מרחק צפייה מדומה פוגע ביחסי הביטחון-דיוק למרחקים ארוכים אך לא מתונים: תמיכה במודל המשלב את תפקידה של עמימות תכונה חלק 2

ניסויים 1a ו-1b

ניסויים 1a-3 נרשמו מראש במסגרת Open Science Framework. רישומים מוקדמים אלה, חומרים משלימים וכל החומרים והנתונים המשמשים לניתוח זמינים כאן בכתובתhttps://osf.io/7wdvy/.

יש קשר חזק בין מסגרות מדעיות לזיכרון. מסגרת מדעית היא דרך לארגן ידע ותיאוריות יחד כדי לעזור לנו להבין טוב יותר ולזכור ידע חדש.

כאשר לומדים ידע חדש, לעתים קרובות אנו יכולים לזכור רק כמה פרטים לא רלוונטיים, אבל לא יכולים לשלב אותם במבני ידע משמעותיים. בשלב זה מתברר תפקידה של המסגרת המדעית. על ידי למידה והבנה של מסגרת מדעית, נוכל לחבר ידע חדש עם ידע קיים כדי ליצור שלם אורגני, ובכך לקבל הבנה וזיכרון עמוקים יותר של הידע החדש.

למשל, בלימוד אקולוגיה נוכל ללמוד מושגי יסוד ותיאוריות על מערכות אקולוגיות וליישם אותם בתרחישים אקולוגיים שונים כדי ליצור מסגרת ידע מקיפה ומסודרת. מסגרת זו יכולה לעזור לנו להבין את המורכבות של מערכות אקולוגיות ולזכור טוב יותר את המושגים והעקרונות הבסיסיים של האקולוגיה.

בנוסף, מסגרות מדעיות יכולות לעזור לנו להבין ולזכור טוב יותר את התוצאות של ניסויים מדעיים. בניסויים מדעיים, לעתים קרובות אנו צריכים לשלב שורה של משתנים ולשלוט בהם כדי לאמת את ההשערות שלנו. על ידי הבנה וזכירה של תהליך הניסוי, נוכל להבין טוב יותר את המשמעות של נתוני הניסוי וליישם אותם במגוון רחב יותר של תחומים מדעיים.

בקיצור, מסגרות מדעיות לא רק עוזרות לנו להבין ולזכור ידע חדש טוב יותר אלא גם עוזרות לנו לבנות הבנה ודרכי חשיבה מדעיות עמוקות יותר. כל עוד אנו לומדים ומיישמים מסגרות מדעיות באופן פעיל, נוכל להשיג תוצאות טובות יותר במחקר ובמחקר. ניתן לראות שעלינו לשפר את הזיכרון שלנו. Cistanche deserticola יכולה לשפר משמעותית את הזיכרון, מכיוון ש-Cistanche deserticola יכולה גם לווסת את איזון הנוירוטרנסמיטורים, כמו הגדלת רמות האצטילכולין וגורמי גדילה. חומרים אלו חשובים מאוד לזיכרון וללמידה. בנוסף, בשר יכול גם לשפר את זרימת הדם ולקדם אספקת חמצן, מה שיכול להבטיח שהמוח יקבל מספיק חומרים מזינים ואנרגיה, ובכך לשפר את חיוניות המוח וסיבולת.

לחץ על דע דרכים לשיפור תפקוד המוח

שיטה

משתתפים

קבענו את גודל המדגם בהתבסס על מחקר קודם שלנו (Davis et al., 2019), שבו מצאנו שמדגם של 50 משתתפים לכל מצב היה מספיק כדי לבחון הבדלים בין תנאים בעקומות כיול. המשתתפים בניסוי 1a ו-1b היו 102 סטודנטים שלמדו במכללת Skidmore שהשתתפו עבור קורס חלקי (MAge=19 שנים), עם 51 משתתפים בכל ניסוי.

חומרים ונוהל

ההליך היה דומה לזה של ניסוי 2 של Davis וחב' (2019). הגירויים היו 60 פנים זכרים ונקבות מגזעים שונים (למשל, קווקזי, היספני, אפרו אמריקאי ואסייתי) עם ביטוי נייטרלי קרוב מהפה Chicago Face Database (Ma et al.,2015). המרחק בוצע הדמיה (ראה איור 1 לגירוי לדוגמה) על ידי החלת טשטוש גאוס של 5 עבור Experiment1a וטשטוש של 10 עבור Experiment 1b על התמונות באמצעות תוכנת עריכת תמונות Sketch.

טשטוש גאוס הוא שיטה להחלקת צילום שיוצרת ערך צבע ממוצע עבור כל פיקסל בהתבסס על הפיקסלים האחרים המקיפים אותו, ומשקללת פיקסלים קרובים יותר. רמת הטשטוש מתייחסת למספר הפיקסלים שמסביב שנחשבים בחישוב; עבור טשטוש גאוסי של 5 (עבור ניסוי 1a), כל פיקסל יכיל את הממוצע המשוקלל של גאוס של חמשת הפיקסלים המקיפים אותו בכל כיוון. בניסוי 1b, הפרצופים המטושטשים השתמשו במקדם טשטוש גאוסי של 10, שממוצע על פני 10 הפיקסלים הקרובים ביותר וכך מייצר תמונה מטושטשת יותר.

אנו מעריכים שהטשטושים של גאוס של 5 ו-10 תואמים ל-43 ו-172 רגל בקירוב (ראהLoftus & Harley, 2005; אך שימו לב שמסנן הטשטוש הגאוסי המשמש כאן שונה מעט ממסנן המעבר הנמוך שלהם).

כל משתתף קידד 30 פרצופים, 15 מהם היו ברורים ו-15 מהם מטושטשים. נתייחס למצב הברור כמצב המרחק הקרוב ולתנאים המטושטשים כמצבי המרחק הבינוני (ניסוי 1א) או הרחוק (ניסוי 1ב). סדר ההצגה של הפנים הרחוקות הקרובות והדומות היה אקראי בנפרד עבור כל משתתף, והקצאה של פנים נתונות שיש לחקור או לא וקרובות או רחוקות הייתה מאוזנת בין המשתתפים.

לפני הקידוד, נאמר למשתתפים שהם יראו סדרה של פרצופים, חלקם מטושטשים וחלקם לא מטושטשים, ושהזיכרון שלהם לפנים אלה ייבדק מאוחר יותר. לאחר מכן הם קידמו כל פנים במשך 1.5 שניות. לאחר שלב הקידוד, המשתתפים השלימו סדרה של חידות מילים למשך 2 דקות ולאחר מכן קיבלו הוראות למבחן הזיהוי. במהלך הבדיקה, כל 60 הפרצופים (30 מקודדים בעבר ו-30 חדשים) הוצגו ללא טשטוש, בדומה לזמן שעד צופה בפרצופים בהרכב.

פרצופים הוצגו אחד בכל פעם בסדר אקראי, והמשתתפים התבקשו תחילה לציין אם פרצוף נתון נראה או לא נראה, ולאחר מכן לציין את בטחונם בתגובתם בסולם מ-0 (ניחוש) עד 100 ( מסוים). גם משימת ההכרה הישנה/חדשה וגם שיפוטי הביטחון היו בקצב עצמי. לאחר השלמת המבחן, המשתתפים ענו על סדרה של שאלות דמוגרפיות ותחקרו.

תוצאות

ניסוי 1א

תחילה אנו בוחנים את ההשפעה של מרחק צפייה מדומה על ביצועי הזיכרון הכוללים (ראה טבלה 1 לסיכום של כניסות, אזעקות שווא וציוני d-prime). ציוני D-prime מייצגים מדד סטנדרטי המפחית אזעקות שווא2 (מגיב באופן שגוי "נראה" ל פנים חדשות) מלהיטים (מגיבים נכון "נראה" לפנים ישנות), כאשר ציונים של אפס מצביעים על אי-הבחנה בין פנים ישנות לחדשות וציונים גבוהים יותר המייצגים רמות טובות יותר של אבחנה. באופן לא מפתיע, יכולת ההבחנה הייתה גרועה בהרבה עבור פרצופים שקודדו במרחק מדומה בינוני (M=0.99) מאשר פרצופים שקודדו במרחק כמעט מדומה (M=1.77), t(50) )=6.14, עמ'<0.001, d=0.86.

עניין קריטי היה הכיול בין ביטחון ודיוק. בהתחשב בחשיבות היישומית והתיאורטית הגדולה יותר של תשובות ישנות ביחס לתגובות חדשות, ניתחנו רק נתונים עבור פרצופים שהמשתתפים זיהו כישנים (ראו Weber & Brewer, 2003 לדיון מדוע תגובות ישנות חשובות יותר להבנת הקשר בין ביטחון-דיוק בזיכרון עדי ראייה).

חילקנו תגובות ישנות לארבעה פחי אמון, שגודלם התבסס על מחקר קודם שלנו (ראה Daviset al., 2019 לדיון בשיטה זו), ותכננו את הדיוק הכולל (למשל, מספר הפעמים שמשתתף הגיב נכון לישן חלקי המספר הכולל של התגובות הישנות) כפונקציה של כל אחת מארבע רמות הביטחון הללו.3 כפי שניתן לראות באיור 2, הכיול היה בדרך כלל די טוב עבור פרצופים שקודדו מתחת ל-.

תנאים למרחקים קרובים ובינוניים. ארבע מבחני t מדגם זוגי אישרו שלא היה הבדל משמעותי בין שני התנאים בכל אחת מארבע רמות הביטחון, ts<1.69. Thus, whereas memory was impaired overall when faces were encoded at a medium distance, there was no impact on the relationship between confidence and accuracy. This is largely consistent with the extant literature that has examined the impact of estimator variables on the confidence–accuracy relationship (e.g., Davis et al., Palmer et al., 2013).

ניסוי 1ב

שוב, בדקנו תחילה את דיוק הזיכרון בין הפנים הרחוקות הברורות והדומות באמצעות d prime כמדד התלוי (ראה טבלה 1). כמו בניסוי 1a, יכולת ההבחנה הייתה נמוכה יותר עבור פרצופים שהוצגו במרחק מדומה רחוק (M=0.58) מאשר כאשר הם הוצגו בבירור כדי לדמות מרחק קרוב (M=1.77), t( 50)=11.42, עמ'<0.001, d=1.60.

שוב, התעניינו בעיקר בקשר בין ביטחון ודיוק, המתואר באיור. 3. כאן, לא היו הבדלים בין התנאים בשלוש רמות הביטחון הראשונות, זהו<1.41, but accuracy was significantly worse for faces encoded at a far simulated distance relative to faces that were encoded at the near simulated distance at the highest bin of confidence, t(35)=3.39, p=0.002, d=0.57.4

דִיוּן

ניסויים 1a ו-1b חשפו התאמה לכאורה של ממצאים דומים ל- Lockamyier et al. (2020) ו-Nyman et al. (2019). בעוד שקידוד במרחק מדומה אכן פגע בזיכרון באופן כללי בשני הניסויים, ההשפעה של מרחק צפייה מדומה על קשר הביטחון-דיוק הייתה תלויה ברמת המרחק. בניסוי 1a אמון הוא חיזוי של דיוק בכל ארבעת פחי האמון. עם זאת, במרחק מדומה ארוך יותר, המשתתפים היו פחות מדויקים עבור פרצופים שקודדו במרחק מדומה רחוק יותר מאשר המרחק הקרוב.

ממצא זה בעייתי במיוחד עבור בודקי עובדות במערכת המשפט הפלילי, שכן זיהויים בעלי ביטחון גבוה הם הסיכויים הגבוהים ביותר לשמש ראיה מוכחת במשפט. לפיכך, אם ביטחון עצמי אינו מנבא של דיוק ברמות גבוהות של בטחון עבור פרצופים שנצפו למרחקים, המלצות לשיטות עבודה מומלצות בתנאים אלה יכללו ככל הנראה לא לאפשר לעדי ראייה כאלה להעיד כלל. לכן, חשבנו שנכון לשכפל את הממצא הזה באמצעות מדגם אחר בניסוי יחיד (ראה Open Science Collaboration, 2015; לדיון בחשיבות השחזור במדע הפסיכולוגי). באופן ספציפי, השווינו את ההבדל בין התנאים הקרובים--, הבינוני והרחוק בניסוי יחיד באמצעות עובדים ב-Mechanical Turk של אמזון.

ניסוי 2

שיטה

משתתפים, עיצוב, חומרים ונוהל

מאה וחמישה עובדי MTurk השתתפו בפיצוי כספי (MAge=40 שנים), עם 53 משתתפים בתנאי מרחק קרוב ו-52 משתתפים במצב למרחקים רחוקים. החומרים ששימשו כאן היו זהים לאלה ששימשו בניסויים 1a ו-1b. עם זאת, עשינו מניפולציות במידת הטשטוש הגאוסי (במרחק בינוני ורחוק) בין נבדקים בניסוי יחיד. לפיכך, העיצוב היה עיצוב מעורב של 2 (מרחק פנים: קרוב לעומת רחוק)×2 (רמת מרחק: בינוני לעומת רחוק), עם מניפולציה של מרחק פנים, e בתוך נושאים ורמת מרחק תופעלה בין נושאים.

תוצאות ודיון

תחילה בחנו את ביצועי הזיכרון הכוללים עם ANOVA מעורב של 2 (מרחק פנים: קרוב לעומת רחוק) 2 (רמת מרחק: בינוני או רחוק) (ראה טבלה 1). הייתה השפעה עיקרית של Face Distance, F(1, 103)=50.69,p<0.001, ηp 2=0.33, with lower discriminability for faces that were encoded at a simulated distance. Tere was also a nearly significant main effect on the Level of Distance, F(1, 103)=3.97, p=0.05, ηp 2=0.04, with lower discriminability in the Far Distance condition than the Medium Distance condition. Te interaction was not signifcant, F(1, 103)<0.001, p=0.99, ηp 2<0.001.Thus, memory performance was worse for distant faces than near faces and was worse still for the far distance relative to the medium distance.

כמו בניסויים 1a ו-1b, התעניינו בעיקר בהשפעה של רמות המרחק המשתנות על הקשר בין ביטחון ודיוק (ראה איור 4). כפי שצוין בהרשמה המוקדמת שלנו, ערכנו ארבע ANOVA נפרדות 2 (מרחק פנים: קרוב לעומת רחוק) × 2 (רמת מרחק: בינוני או רחוק) ANOVA מעורבות בכל רמת ביטחון. בשלוש רמות הביטחון הראשונות, לא היו השפעות או אינטראקציות עיקריות, F's<1.79. At the highest level of confdence, there was a main efect of Face Distance, F(1, 67)=21.39, p<0.001,ηp 2=0.24, as well as a main efect of Level of Distance, F(1, 67)=8.08, p=0.006, ηp 2=0.11. These main effects were qualified by significant interaction, F(1, 67)=4.90, p=0.03, ηp 2=0.07. 

בדיקות מעקב ברמת הביטחון הגבוהה ביותר הזו (באמצעות תיקון Bonferroni להשוואות מרובות, אלפא=0.013 קריטי) גילו שבמצב למרחק בינוני, ההשוואה בין הפנים הקרובות והרחוקות התקרבה אך לא הגיעה למובהקות t(39) =2.41, p=0.02, ד=0.38. במצב המרחק הרחוק, ההשוואה בין פנים קרובים לרחוקים הייתה משמעותית, t(28)=3.59, p=0.001, d=0.67,בדיוק נמוך יותר עבור הפנים שקודדו במרחק רחוק (M=0.60) מאשר עבור פרצופים שקודדו במרחק קרוב (M=0.85). שום הבדל בין התנאים למרחקים בינוניים למרחקים עבור פרצופים קודד במרחק קרוב, t(89)=1.20, p=0.23, d=0.25 . עם זאת, הדיוק היה נמוך יותר עבור פרצופים שקודדו במרחק רב (M=0.60) מאשר פרצופים שקודדו במרחק בינוני (M=0.82), t(70){{37} }.98, p=0.004, ד=0.71.

בדומה לניסויים 1a ו-1b, נראה כי הייתה השפעה מועטה של ​​מרחק מדומה על קשר הביטחון-דיוק ברמת המרחק הנמוכה יותר. עם זאת, ברמת המרחק הגבוהה יותר, המשתתפים היו בעלי ביטחון מופרז באופן משמעותי ביחס לפנים ברורות ולפנים שנצפו ממרחק בינוני.

המטרה של ניסוי 3 הייתה לנסות ליישם אזהרת הוראה (ראה Blank & Launay, 2014, פורה מטה-אנליזה על מניפולציות אזהרה דומות בספרות המידע השגוי) שנועדה לשפר את ההשפעה של קידוד פרצופים במרחק מדומה רחוק על יחסי הביטחון-דיוק.

For more information:1950477648nn@gmail.com