חלק 1: העברת אימון זיכרון עבודה לבקרה המעכבת של הסחת דעת

איש קשר:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

פלוריאן קטנר1

התקבל: 26 באוגוסט 2020 / התקבל: 18 בדצמבר 2020 / פורסם באינטרנט: 15 בינואר 2021

© המחבר/ים 2021

Cistanche יכול לשפר את הזיכרון

תַקצִיר

עבודה ממושכתזיכרוןהוכח כי אימון עם משימת ה-n-back הכפולה משפר ביצועים במשימות קוגניטיביות שונות לא מאומנות, אך ממצאים קודמים לא היו עקביים ביחס להיקף העברה כזו. משימת האימון כפול n-גב מתייחסת למרכיבי עבודה מרוביםזיכרוןמכיוון שמידע רציף משני אופני גירוי שונים צריך להיות מקודד בו זמנית, לשמור, לנטר רציף ולעדכן בעבודהזיכרוןבעוד שמידע לא רלוונטי צריך להיות מעוכב. עם זאת, לא ברור אילו פונקציות ניהוליות אחראיות להשפעות ההעברה שנצפו. במחקר זה, מידת השליטה המעכבת הנדרשת במהלך האימון עברה מניפולציה על ידי השוואה בין שתי גרסאות של משימת ה-n-back הכפולה שבה המשתתפים מתבקשים להגיב או למנוע תגובה בניסויים הפחות תכופים כאשר פריט היה זהה לפריט n משפט חזרה. שמונה 80- דקות של מפגשי אימון עם גרסאות אדפטיביות של שתי המשימות האחוריות הראו כשיפור עדכון זיכרון העבודה. יתרה מכך, בניגוד למשימת ה-n-back הסטנדרטית, נמצא שהאימון במשימת ה-n-back המעכבת מפחית את ההפרעות בעבודהזיכרוןמופק על ידי דיבור לא רלוונטי למשימה. תוצאה זו מרמזת שדרישה מוגברת לבקרה מעכבת במהלך האימון מאפשרת העברה לעיכוב של הפרעות מסיחי הדעת, בעוד שמשימת ה-n-back הסטנדרטית משפיעה בעיקר על העבודהזיכרוןעִדכּוּן. השפעות האימון לא עברו לעיכוב של תגובות בלתי תואמות מבחינה מרחבית במשימה של סיימון, והיא לא הניבה השפעות העברה רחוקות לתפקודים ניהוליים לא מאומנים או למדדים של אינטליגנציה נוזלית.

מילות מפתח עובדותזיכרוןאימון · משימת n-back · שליטה מעכבת · הפרעות מסיחי דעת · אפקט דיבור לא רלוונטי

העברת אימון זיכרון עבודה לבקרה מעכבת של הסחת דעת

עובדזיכרוןמתייחס למערכת קוגניטיבית בעלת יכולת מוגבלת המאפשרת אחסון ועיבוד זמני (למשל, מניפולציה, ניטור) של מידע כדי לתמוך בתהליכי חשיבה ופעולה (ראה Baddeley 2003; Cowan 2017; Miyake and Shah 1999). הוכח כי הבדלים אינדיבידואליים ביכולת העבודהזיכרוןקשורים למספר יכולות קוגניטיביות או מילוליות מורכבות, כגון חשיבה (Fry and Hale 1996; Kyllonen and Christal 1990), פתרון בעיות ואינטליגנציה כללית (למשל, Conway et al. 2003; אך ראה Harrison et al. 2013), הבנת הנקרא (Daneman and Carpenter 1980;

Engle et al. 1991), והאזנה סלקטיבית בסיטואציות של מסיבות קוקטייל (Conway et al. 2001). עובדזיכרוןליקוי, לעומת זאת, נקשר לליקויי קשב ולקויות למידה (Alloway 2009; Marti-Hussein et al. 2005). לאחרונה, מספר מחקרים הוכיחו כי עובדזיכרוןניתן לשפר את היכולת באמצעות אימון קוגניטיבי נרחב, הן בילדים והן במבוגרים, מה שמוביל לשיפור במשימות קוגניטיביות שונות המתייחסות להבנת הנקרא, שליטה ביצועית, זיכרון אפיזודי או אינטליגנציה נוזלית (Buschkuehl et al. 2008; Chein and Morrison 2010; Dahlin et al. 2008א, ב; Jaeggi et al. 2008, 2010; Klingberg et al. 2002; Salminen et al. 2012; Schmiedek et al. 2010; Thorell et al. 2009). עם זאת, מספר מחקרים מבוקרים היטב לא הצליחו לשחזר את השפעות ההעברה הנרחבות הללו כתוצאה מאימון זיכרון עבודה (Melby-Lervåg and Hulme 2013; Redick et al. 2013; Thompson et al. 2013). לפיכך, סקירות ומטה-אנליזות על היעילות של אימון זיכרון עבודה העלו מסקנות לא עקביות למדי (Au et al. 2015; Dougherty et al. 2016; Karbach and Verhaeghen, 2014; Melby-Lervåg et al.2016; Melby-Lervåg and Hulme 2013; Soveri et al. 2017; von Bastian and Oberauer 2013b). עדיין קיים ויכוח מתמשך לגבי התפקודים הקוגניטיביים הספציפיים המועילים מאימון זיכרון עבודה, ועד כמה השיפור הקשור באימון של תפקודים אלה מניב העברה למשימות לא מאומנות הדורשות יכולות קוגניטיביות כלליות יותר, כגון גמישות קוגניטיבית, בעיה. -פתרון, או אינטליגנציה נוזלית. מהנתונים האמפיריים הזמינים, ניתן להסיק שהעברת אימון זיכרון עבודה סביר יותר במטלות העברה הדומות מבחינה מבנית למשימות המאומנות (קרוב להעברה) מאשר כאשר משימות ההעברה חולקות רק כמה תכונות עם המטלה המאומנת (רחוק העברה), אך עדיין יש מעט מאוד הבנה של המנגנונים הקוגניטיביים המדויקים של זיכרון העבודה המאפשרים העברה (Gathercole et al. 2019; Shipstead et al. 2010; Simons et al. 2016).

רוב דגמי העבודהזיכרוןלהבחין בין (א) חוצץ אחסון או רכיבי תחזוקה אחד או מרובים לבין (ב) רכיב לבקרה ביצועית המאפשר ניטור וניטור המידע המאוחסן (Baddeley 1996, 2003; Baddeley and Hitch 1974; Engle 2002; Miyake and Shah 1999; Oberauer et al. 2000). משימות אימון קוגניטיביות, כגון משימת n-back כפולה, שהוכחה כמשפרת בהצלחה את קיבולת זיכרון העבודה (כלומר, מספר n של פריטים שיש לעדכן בעבודהזיכרון; ראה Jaeggi et al. 2008), בדרך כלל דורשים הן תחזוקה והן בקרה ניהולית (למשל, עדכון) של המידע בזיכרון העבודה, אך עדיין לא ברור אילו פונקציות ניהוליות מרוויחות הכי הרבה מאימון קוגניטיבי, וכיצד השיפור הקשור לאימון קשור להעברה. עדכון וניטור זיכרון העבודה, החלפת סטים (כלומר, גמישות קוגניטיבית או החלפת משימות), ועיכוב נמצאו כשלושת הפונקציות העיקריות של בקרה ביצועית, המעורבים במשימות תובעניות קוגניטיביות רבות (Miyake et al. 2000), אבל נראה שרוב המחקרים על אימון זיכרון עבודה השתמשו במשימות הדורשות בעיקר את מרכיב העדכון והניטור (למשל, Dahlin et al. 2008a, b; Jaeggi et al. 2008; Kühn et al. 2013; Lilienthal et al. 2013 ; Salminen et al. 2016). במשימה טיפוסית כפול n-גב, מוצגים למשתתפים שני רצפי ריצה של גירויים (שמיעתי וחזותי) שמהם יש לשנן רק את הפריטים של כמה (n) הניסויים האחרונים. המשימה של המשתתף היא לציין אם אחד משני הפריטים בניסוי הנוכחי זהה לאחד מהפריטים שהוצגו בדיוק n ניסויים לפני כן. לפיכך, נדרש לנטר ולעדכן באופן רציף את המידע שיש לשמור בזיכרון העבודה, אך המשימה עשויה לכלול גם עיכוב של פריטים לא רלוונטיים כרגע והעברת תשומת לב בין שני הרצפים של אופני גירוי. ליתר דיוק, הוצע כי משימת n-back דורשת לא רק קידוד, אחסון וחזרה על פריטים, אלא גם השלכה (בלימה) של פריטים שקודדו בעבר ומיקום מחדש (עדכון) של המידע שיש לזכור בעבודה. זיכרון (Postle et al. 2001). למרות שהתוצאות האמפיריות עדיין נדירות וגם לא עקביות, ישנן עדויות המצביעות על כך שאימון מורחב על משימת ה-n-back הכפולה אכן משפרת את העדכון והניטור, בעוד שהיא עשויה לא בהכרח להכליל לפונקציות אחרות של בקרה ביצועית, כגון הגדרה- תזוזה או עיכוב (Dahlin et al. 2008a, b; Salminen et al. 2012; von Bastian and Oberauer 2013a).

איפה לקנות cistanche

מטרת המחקר הנוכחי היא לחקור האם ניתן להשתמש באימון זיכרון עבודה כדי לשפר את פונקציית הבקרה המעכבת של זיכרון העבודה. הבדלים אינדיבידואליים בחוזק השליטה המעכבת הוכחו כמנבאים הן את ההתפתחות והן את הירידה הקשורה לגיל של יכולות קוגניטיביות (Diamond and Gilbert 1989; Hasher and Zacks 1988; Salthouse and Meinz 1995). ממצאים אלו מצביעים על כך ששליטה מעכבת עשויה להפיק תועלת גם מאימון קוגניטיבי, אשר עשויות להיות לו השלכות חשובות במיוחד על שימור העיכוב בגיל המבוגר. עם זאת, נטען שעיכוב אינו יכול להיות מנגנון אחיד, אלא להתייחס לשלושה תהליכים נפרדים מבחינה תפקודית (ראה Friedman and Miyake 2004): (1) דיכוי של תגובות טרום-פוטנטיות או אוטומטיות (כמו במשימה של Stroop; Stroop). 1935), (2) שליטה מעכבת של ההפרעות המופקות על ידי גירויים לא רלוונטיים (כמו במשימת אגף; Eriksen and Eriksen 1974; או ב"פרדיגמת סאונד לא רלוונטית"; Jones and Macken 1993; Salamé and Baddeley 1982), ו-(3 ) עיכוב מידע בזיכרון (למשל, כדי למנוע הפרעות יזומות). נמצא שעיכוב של תגובות טרום-עוצמתיות ועיכוב של גירויים לא רלוונטיים (בקרת הפרעות) עשויים להיות קשורים קשר הדוק, בעוד שעיכוב של הפרעות יזומות נראה כתהליך נפרד (פרידמן ומיאקי 2004).

אמנם יש אינדיקציה לכך שניתן לשפר עיכוב תגובה טרום-פוטנטית בעזרת תרגול (במיוחד בשילוב עם גירוי זרם ישר טרנסגולגולתי; Ditye et al. 2012), מעט מאוד ידוע על ההשפעות האפשריות של אימון זיכרון עבודה מורחב על צורות אחרות של בקרה מעכבת. כאן, הושוו ההשפעה של שני סוגים שונים של אימון זיכרון עבודה, המשתנים במידת השליטה המעכבת הנדרשת, בהתייחס להשפעות ההעברה שלהם על (א) היכולת לדכא תגובות טרום-פוטנטיות (בלימת תגובה) ו- (ב) היכולת לעכב הפרעות ממידע שמיעתי לא רלוונטי (התנגדות להסחת דעת). באופן ספציפי, קבוצה אחת של משתתפים הוכשרה במשימת n-back סטנדרטית, שאמורה לכלול בעיקר עדכון וניטור של תכנים בזיכרון העבודה (Braver et al. 1997; Jaeggi et al. 2007), ואולי במידה מסוימת אחרים תהליכי בקרה מעכבים, כגון עיכוב של מידע גירוי לא רלוונטי (Postle et al. 2001). כדי לשפר באופן ניסיוני את מידת השליטה המעכבת הכרוכה ב-n-back הכפול, קבוצה שנייה הוכשרה על גרסה "מעכבת" של משימת ה-n-back הכפולה (n-back מעכב) שבה היה צריך לתת תגובות בעיקר, וכן המשתתפים נאלצו מדי פעם לעכב את התגובה בהתאם למידע הנוכחי המוחזק בזיכרון העבודה (כלומר, ב"ניסויים לאחור"). שני סוגי אימון n-back צפויים לשפר את כישורי עדכון זיכרון העבודה אשר נבדקו עם משימת עדכון חזותי לא מאומנת לפני ואחרי האימון (אומץ מ-Dahlin et al. 2008a). יתרה מכך, בהנחה שעיכוב תגובה והתנגדות להפרעות מסיחי הדעת קשורים קשר הדוק (פרידמן ומיאקי 2004), ניתן לצפות שכל שיפור הקשור לאימון במשימת ה-n-גב המעכבת יגרור העברה רבה יותר לביצועים במשימות אחרות הדורשות או דיכוי של תגובות טרום-פוטנטיות או בקרה מעכבת של גירויים לא רלוונטיים, בהשוואה למשימת ה-n-back הסטנדרטית עם דרישות נמוכות יותר לעיכוב. לכן, ההעברה של שני סוגי אימון זיכרון העבודה הוערכה הן במונחים של עיכוב תגובה והן במידת ההפרעה המופקת על ידי מסיחי שמע. בנוסף, העברה רחוקה נבדקה עבור תפקודים ניהוליים לא קשורים (כלומר, החלפת משימות) ויכולות קוגניטיביות כלליות יותר (כלומר, מיומנויות פתרון בעיות הקשורות לאינטליגנציה נוזלית) שלגביהן דווח בעבר העברה (למשל, Jaeggi et al. 2008). .

הטבות cistanche במדבר

הכללה לעיכוב תגובה הוערכה עם משימת Simon (Hedge and Marsh 1975) שבה מטרה מוצגת במיקום שתואם מרחבית או שאינו תואם את מיקום התגובה. באופן ספציפי, בניסויים תואמים, תגובה צריכה להיעשות ביד התואמת את מיקום המטרה (התגובה הטרום-עוצמתית), בעוד שבניסויים לא תואמים, התגובה צריכה להיעשות על ידי היד השנייה והקדם- יש לעכב תגובה חזקה. בדרך כלל, עליות זמן תגובה נצפו בניסויים לא תואמים, בהשוואה לניסויים תואמים (השפעת Simon). ניתן היה לצפות שהאימונים המעכבים בזיכרון העבודה ישפיעו על עיכוב תגובה: אם השיפור הקשור באימון של שליטה מעכבת שיפר את היכולת לדכא תגובות טרום-פוטנטיות, דומיננטיות או אוטומטיות (פרידמן ומיאקי 2004), אז יש להבחין בהפחתת השפעות של סיימון. לאחר בדיקה בקבוצת n-back המעכבת.

בנוסף, ניתן היה לצפות להעברת האימון המעכב גם לגבי בקרה מעכבת של הסחת דעת. ידוע היטב שצלילים שאינם רלוונטיים למשימה, כגון דיבור או רצפי צלילים אקראיים, משבשים את הביצועים בטווח קצר סדרתיזיכרוןמשימות (למשל, Colle and Welsh 1976; Jones et al. 2004; Jones and Macken 1993; LeCompte et al. 1997; Salamé and Baddeley 1982). אמנם שיבושים אלה הוסברו במקור עם הפרעות הקשורות לדיבור ב"לולאה הפונולוגית" (Baddeley and Hitch 1974; Salamé and Baddeley 1982), הוכח מאוחר יותר שניתן להפיק שיבוש דומה גם על ידי צליל לא פונולוגי (למשל, שינוי צלילים; Jones and Macken 1993), והוצע כי ההפרעה עשויה להיות ספציפית לעיבוד סדר סדרתי בזיכרון לטווח קצר (למשל, Jones and Macken 1993, 1995). ליתר דיוק, על פי החשבון האפיזודי מונחה עצמים (Jones et al. 1996), ההפרעה השמיעתית היא תוצר לוואי של תהליכי ארגון תפיסתיים המאפשרים הפרדה וקיבוץ של אובייקטים שמיעתיים (במהלך ניתוח סצנה שמיעתית; Bregman 1990). כל שינוי במצב צליל הרקע צפוי להוליד היווצרות של אובייקט שמיעתי חדש, המקושר אוטומטית לאובייקטים הקודמים (באמצעות "מצביעים") ובכך ליצור זרם מסודר. במשימת זכירה סדרתית, ניתן להשתמש בחזרה מפרקית (כתהליך תכנון מוטורי) כדי ליצור ולרענן בכוונה קישורים בין פריטים שיש לזכור, ובכך לאפשר תחזוקה ושליפה של מידע סדרתי. עם זאת, תהליכים אוטומטיים של ארגון תפיסתי שמיעתי יוצרים קישורים נוספים בין צלילי מצבים משתנה שאינם רלוונטיים למשימה, אשר לאחר מכן מפריעים לתכנון המוטורי המכוון ולתהליכי החזרה במהלך החזרה סדרתית. בהתאם לחשבון ההפרעה לפי תהליך זה (Hughes and Marsh 2017; Jones et al. 2004; Jones and Macken 2018), נמצא כי מידת הסחת הדעת עולה עם הגודל (למשל, המרחק בגובה הצליל בין צלילים עוקבים; Jones et al. 1999) ומספר השינויים בין אירועים שמיעתיים רצופים שאינם רלוונטיים למשימה בתוך מרווח זמן נתון (כלומר, השפעת מינון המילה/אסימון; Bridges and Jones 1996; Tremblay and Jones 1998, Exp. 5 ). בנוסף, נמצא כי צליל משתנה (דיבור או גוונים משתנים) משבש את הביצועים במשימת אחזור סדרתית, אך לא במשימות שאינן דורשות עיבוד סדר סדרתי (למשל, "מטלת הפריט החסר"; בימן וג'ונס 1997; Hughes et al. 2007; Jones and Macken 1993), אלא אם כן המשתתפים יאמצו אסטרטגיית חזרות סדרתית (Beaman and Jones 1998; Hughes and Marsh 2020b). בנוסף להפרעה הספציפית הזו למשימה בעיבוד סדר סדרתי, הוצע לאחרונה שהסחת דעת שמיעתית עשויה לנבוע גם מלכידת קשב, עם צלילים משמעותיים או סוטים אקוסטית שמסיחים את תשומת הלב מהמשימה המוקדית (ראה "חשבון מנגנון דופלקס "; יוז 2014; יוז וחב' 2005). בניגוד להפרעות לפי תהליך, נראה שצורת הסחת הדעת הזו היא פחות ספציפית לעיבוד בסדר סדרתי (משפיעה על הביצועים גם בטווח הקצר שאינו סדרתיזיכרוןמשימות; למשל, "משימה חסרה", יוז וחב'. 2007; Vachon et al. 2017), והוא עשוי להיות רגיש יותר לשליטה קוגניטיבית מאשר התערבות-בתהליך (Hughes et al. 2013; Hughes and Marsh 2020a). יתרה מכך, דווח כי מידת לכידת הקשב שעוררו סטיות שמיעתיות, אך לא השפעת המצב המשתנה (המצביע על הפרעה על ידי תהליך), הייתה קשורה לעבודתו של המשתתףזיכרוןיכולת (Hughes et al. 2013; Sörqvist et al. 2010) (אך ראה Körner et al. 2017). לא לגמרי ברור באיזו מידה ההשפעה המשבשת של דיבור לא רלוונטי בהיזכרות סדרתית נגרמת מהפרעה אקוסטית לעיבוד סדר סדרתי ולכידת קשב, אבל יש ראיות המצביעות על כך שלפחות דיבור משמעותי (למשל, משפטים מלאים בהשוואה לרשימות של הברות או מילים במצב משתנה) עלולות לשבש את הביצועים באמצעות שני המנגנונים (ראה Bell et al. 2017; Hughes and Marsh 2020b). יתרה מכך, הממצאים של הפרעה מופחתת של זכירה סדרתית (1) לאחר הצגה חוזרת ונשנית של אותו זרם דיבור לא רלוונטי (כלומר, התרגלות; Banbury and Berry 1997; Bell et al. 2012), (2) אצל מאזינים עיוורים עם עיבוד שמיעתי משופר. יכולות (Kattner and Ellermeier 2014), ו-(3) בעקבות אימון ספציפי של קשב שמיעתי (Kattner and Ellermeier 2020) מצביעים על כך שניתן לייחס חלקית השפעה משבשת של דיבור לא רלוונטי להסטת תשומת הלב.

herba epimedium sagittatum

במחקר הנוכחי, העברת האימון הקוגניטיבי הוערכה במונחים של ההשפעה המשבשת של דיבור לא רלוונטי למשימה, בהשוואה לרעש, על היזכרות סדרתית. אם ההשפעה המשבשת של הדיבור הייתה תלויה בקיבולת זיכרון עבודה כללית, אז ניתן היה לצפות ששני חלקי האימון הקוגניטיביים עם משימת ה-n-גב הכפולה יפחיתו את הסחת הדעת. לעומת זאת, אם הסחת דעת שמיעתית הייתה קשורה ספציפית לשליטה מעכבת של צליל לא רלוונטי, אז אימון ה-n-גב המעכב אמור לגרום להפחתה גדולה יותר של הסחת השמע מאשר אימון ה-n-גב הסטנדרטי עם פחות דרישות לבקרה מעכבת. באופן ספציפי, אימון n-back המעכב עשוי לשפר את היכולת להתנגד או לפתור הפרעות מהסביבה החיצונית (Friedman and Miyake 2004). בהתאם לתיאור המנגנון הדופלקס של הסחת דעת, ניתן לטעון כי לכידת קשב על ידי דיבור לא רלוונטי עשויה להיות תלויה בשליטה מעכבת, בעוד שהשיבוש עקב צליל שינוי מצב (בדיבור לא רלוונטי) לא אמור להיות תלוי בשום צורה של שליטה קוגניטיבית (Hughes 2014; Hughes et al. 2013). לכן, שליטה מעכבת משופרת (או התנגדות להפרעות מהסביבה החיצונית) עשויה להיות צפויה למנוע את הסטת תשומת הלב על ידי דיבור לא רלוונטי, בעוד שההפרעה הבלתי נשלטת, ככל הנראה, עקב אופי המצב המשתנה של הדיבור צריכה להישאר. אימון של שליטה מעכבת אמור אפוא להוביל להחלשה, אך לא לביטול מלא של אפקט הדיבור הלא רלוונטי. לחלופין, ניתן לטעון גם ששליטה מעכבת משופרת של צליל לא רלוונטי במצב משתנה (למשל, עיכוב היווצרות של זרמים שמיעתיים לא רלוונטיים) עשויה להפחית את ההפרעה הספציפית בין קיבוץ שמיעתי לתהליך הסדר, מה שעלול להוביל להנחתה חזקה יותר או אפילו ביטול אפקט הדיבור הלא רלוונטי.

בנוסף להשפעות ההעברה על הביצועים במשימות הכוללות פונקציות ניהוליות דומות כמו משימות ההדרכה - עבודהזיכרוןעדכון, דיכוי של תגובות מוקדמות חזקות (אפקט סימון) והתנגדות להפרעות על ידי דיבור לא רלוונטי - המחקר הנוכחי בדק גם את האפשרות של השפעות העברה רחוקות על (א) עלויות זמן התגובה הנובעות מהחלפת משימות (המעידה על מערך קוגניטיבי -יכולות שינוי; Rogers and Monsell 1995) ו-(ב) יכולות כלליות של פתרון בעיות, הקשורות לאינטליגנציה נוזלית (Jaeggi et al. 2008).