באלוהים שאנו סומכים עליו: קהילה וחסינות בדתות אמריקאיות במהלך נגיף הקורונה-19

תַקצִיר:

מהנושאים המערכתיים של חלוקת גזע ומעמדות ועד למפלגתיות פוליטית וזהות דתית, המגיפה השפיעה על היבטים רבים של החיים החברתיים והפוליטיים האמריקאים. אני חוקר את התפקיד שמילאו הדתות ביצירת זהות קהילתית במהלך המגיפה, וכיצד זהויות כאלה עיצבו תגובות אידיאולוגיות, במיוחד בארה"ב, מונעות מאמצי בריאות הציבור לעצור, או לפחות להאט באופן משמעותי, את התפשטות נגיף הקורונה{{1 }}. ציור של גבריאל גרסיה מארקסאהבה בתקופת הכולרהכמקרה היסטורי, אני משתמש בתיאור של גרסיה מרקז את כוחה של יצירת זהות של הדת במהלך מגיפת הכולרה המתוארת ברומן, כהשוואה שבאמצעותה אפשר להבין את החוויות הנוכחיות של נוצרים אוונגליסטים לבנים באמריקה במהלך מגיפת הקורונה הנוכחית{1}}. , במיוחד אלה שדוחים שיטות מזעור סיכונים כגון חבישת מסכות, הסגר וחיסונים. מתוך ייצוגים של תיאוריית החסינות והקהילה של רוברטו אספוזיטו והן מהמושג "אופטימיות אכזרית" של לורן ברלנט, כמו גם מהבנות סוציולוגיות של דת וזהות, אני טוען שהפרקטיקות של יצירת גבולות של דת וזהות קהילתית ולאומית קשורות המערך המורכב ולעיתים סותר של פרקטיקות מוסריות שהובילו אוונגליסטים לבנים רבים להתעלם ממדיניות בריאות הציבור סביב נגיף הקורונה-19. ניתוח מקביל של הרומן והאירועים האקטואליים של גרסיה מארקס יאפשר לי לחקור את התופעה הזו, כפי שאמר לורן ברלנט, הן דרך האסתטיקה ההיסטורית הרגשית והן דרך ההווה הרגשי.

תוסף תוסף cistanche-הגברת חסינות

מילות מפתח:

COVID-19; נצרות אוונגליסטית לבנה; חיסונים; זהות דתית; מדיניות בריאות הציבור; קהילה; חֲסִינוּת; אהבה בתקופת הכולרה

היתרונות של cistanche tubulosa-לחזק את המערכת החיסונית

1. הקדמה

מגיפת ה-COVID-19 הדגישה והחריפה את הפערים החדים באמריקה שהיו נוכחים מאז הקמת המדינה. מהנושאים המערכתיים של חלוקת גזע ומעמדות ועד לחלוקה עירונית/כפרית, מפלגתיות פוליטית וזהות דתית, המגיפה השפיעה על היבטים רבים של החיים החברתיים והפוליטיים האמריקאים. בהצטרפות לחוקרים כמו סנדרו גאליה שחקרו את הכוחות החברתיים והמערכתיים שמעצבים את הבריאות באמריקה, אני שואף להטיל ספק בתפקיד שמילאו הדתות וממשיכות למלא ביצירת זהות קהילתית במהלך המגיפה, וכיצד זהויות כאלה, במיוחד במדינות ארה"ב, עיצבה תגובות אידיאולוגיות מודעות ובלתי-מודעות כאחד, ומנעה מאמצי בריאות הציבור להאט משמעותית את התפשטות נגיף הקורונה-19. בעוד שאנשים מכל מגוון מערכות האמונות והזהויות המייצגות סירבו להתחסן מסיבות רבות, הקבוצה שעשתה זאת בשכיחות הגבוהה ביותר, כפי שיפורט בהמשך מאמר זה, הייתה נוצרים אוונגליסטים לבנים (זהויות דתיות והמירוץ נגד הנגיף: עמדות אמריקאיות על מנדטי חיסונים ופטורים דתיים (גל 3) 2021). רבים, אך בהחלט לא כולם, מהנוצרים האוונגליסטים הלבנים שאכן קיבלו חיסונים, שתקו לגבי מצב החיסון שלהם, תוך שהם דוגלים בפומבי או הסכימו באופן פסיבי לרטוריקה נגד ווקס. בעוד כמובן, הנצרות האוונגליסטית הלבנה אינה מונולית, אחוז ניכר מאוכלוסיית הנוצרים האוונגליסטים הלבנים הפגינו עמדות נגד וקס ואנטי מסכות, ולעתים קרובות סירב להתרחק חברתי. לא כל הנוצרים האוונגליסטים הלבנים מאמצים עמדה נגד חיסונים, ורבים עוקבים אחר הנחיות בריאות הציבור שהציב ה-CDC (זהויות דתיות והמירוץ נגד הנגיף: עמדות אמריקאיות לגבי מנדטים לחיסון ופטורים דתיים (גל 3) 2021; ההשפעה של מגיפת הקורונה על החיים הדתיים), אבל הם לא מי שאני כותב עליהם במאמר זה. על ידי התבוננות הן בנתונים הסוציולוגיים שנאספו לאורך המגיפה והן בטבע הרב-גוני של תפקידה של הזהות בקבלת החלטות, מאמר זה מזהה ומהרהר בכוחה של הדת ככוח תרבותי. אני מניח שהפרקטיקות של יצירת גבולות של דת וזהות קהילתית ולאומית יצרו את מערכת הפרקטיקות המוסריות המורכבות ולעתים קרובות הסותרות שהובילו אוונגליסטים לבנים רבים להתעלם ממדיניות בריאות הציבור סביב נגיף הקורונה-19, למרות נוכחותן של גישות שונות בתכלית ותגובות של אנשים המייצגים זרמים אחרים של הנצרות האמריקאית ודתות אחרות. בפרט, הדתות משמשות בסיס לקהילה תרבותית אשר בתורה משפיעה על דעות פוליטיות ומאפשרת חשיבה בתוך קבוצה. התנהגות קבוצתית זו כפי שניתן לראות אצל נוצרים אוונגליסטים לבנים משמשת לאחר מכן לקידום מפלגתיות בין דת ומדע, כמו גם מפלגות פוליטיות משמאל וימין. החשיבה המפלגתית הזו היא שהובילה רבים להתנהגויות הנוגדות מדדי בריאות סבירים. לפני שנחקור את יצירת זהות דתית לגבי המגיפה, ברצוני תחילה להסביר את האופי המורכב של תגובה לבריאות הציבור ומחלות מדבקות. אין דבר אחד לבדו שגרם לתגובה ההרסנית של ארצות הברית ל-COVID-19 (לואיס 2021; Galea 2022; Simmons-Duffin 2022; Dias and Graham 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on מנדטי חיסונים ופטורים דתיים (גל 3) 2021; השפעת מגיפת הקורונה על חיי הדת nd). במקום זאת, "בריאות היא המצב של לא להיות חולה מלכתחילה, והיא מעוצבת על ידי כוחות חברתיים, כלכליים, סביבתיים ופוליטיים" (Galea 2022, p. xvi). כפי שמציין חוקר בריאות הציבור סנדרו גאליה (2022), מערכת הבריאות האמריקאית התפתחה כתגובה למחלות טיפול חריפות, ולא כמערכת בריאות ציבורית מונעת המבקשת להבטיח את בריאותם של האמריקאים. יתר על כן, האופי המבוזר של תוכניות בריאות הציבור בארצות הברית הוביל לכך ש-50 מדינות אימצו גישות רבות לעצירת ההתפשטות. אמריקה נכנסה למגפה עם מערכות פגומות שהפכו את הבריאות למצרך שיש להפיץ אותו בצורה לא שוויונית, כאשר אנשים צבעוניים ובעלי מעמד סוציו-אקונומי נמוך יותר יקבלו גישה למשאבים הדרושים כדי לחיות חיים בריאים. המגיפה, אם כן, פגעה בקהילות הללו בצורה הקשה ביותר. מדוע אם כן, אפשר לשאול, בחרתי להתמקד בנוצרים אוונגליסטים לבנים במאמר זה? המחלה אינה מצייתת לגבולות, למעמד או לפער הצבעים - בריאות הציבור פירושה התמקדות בבריאות של כולם. אם קבוצה אחת של אנשים תחליט שלא לפעול על פי הנחיות בריאות הציבור, במיוחד במקרה של מחלה מדבקת כמו COVID-19, זה עלול לסכן את כולם. אמנם זה לא ייחודי לנוצרים אוונגליסטים לבנים, אך העובדה היא שהסבירות הגבוהה ביותר מבין כל קבוצה הייתה לראות את הקורונה-19 כלא-איום, או גרוע מכך, כלא אמיתי, והיה להם סבירות גבוהה יותר. לזהות את אמונתם כנימוק לדעות אלה (Dias and Graham 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021). זה ציין, שהבנה מדוע אנשים מסוימים בוחרים להתעלם מההנחיות הללו יכולה לקדם את הידע שלנו כיצד להגיע לקהילות כאלה ולמנוע את התפשטותן של מגיפות עתידיות. הדת באמריקה ממוקמת ככוח חברתי ופוליטי כאחד, ולכן היא תחום מחקר עשיר במיוחד לתגובת COVID-19 ובריאות הציבור. כמערכת מורכבת ומגוונת של פרקטיקות, לדתות היו השפעות חיוביות ושליליות על אנשים במהלך המגיפה. ככלל, אנשים שהתפללו על נגיף הקורונה-19 נטו יותר להשתתף בפרקטיקות מפחיתות סיכונים כגון חבישת מסכות - למעט יוצא מן הכלל של נוצרים אוונגליסטים לבנים עם אמונה בלאומיות דתית (Corcoran et al. 2022 ; פרי וחב' 2020). השתייכות לקהילה בעלת זהות דתית משותפת עמידה ומנוסה מספקת מערכת תמיכה, כאשר אנשים רבים פונים למנהיגים דתיים ולבני קהילה אחרים לצורך הדרכה וטיפול (קשת וליברמן 2014; קראוזה וחב' 2002). לדוגמה, בקהילות יהודיות רבות, לתחושת השייכות שסיפקה הדת תפקיד חשוב בבניית חוסן בזמן ההסגר (Frei-Landau 2020). עובדי שירותי בריאות מלזיה שעסקו בדת נטו פחות להפגין תסמינים של חרדה ודיכאון לאורך המגיפה (Chow et al. 2021). כמו כן, מחקר הראה שבאמריקה, הדת סיפקה נחמה מול החרדה הגוברת לאורך המגיפה. עם זאת, אותה נחמה גם הקשתה על תגובה אחידה לבריאות הציבור בארה"ב, מכיוון שאנשים רבים וקהילותיהם הובילו להאמין שייתכן ש-COVID-19 אינו מהווה איום או איום גדול כפי שכמה שיערו (שנאבל ושימן 2022). אנשים עם נצרות אוונגליסטית לבנה כסמן זהות היו בסבירות נמוכה יותר לציית למדיניות בריאות הציבור (Funk and Gramlich 2021; Jackson 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021 ; שנבל ושימן 2022; השפעת מגיפת הקורונה על חיי הדת nd). הלאומיות הדתית בארצות הברית השפיעה על מדיניות הממשלה לוותר על צעדי בריאות הציבור המחייבים, כאשר פקידים פרוטסטנטיים אוונגליסטים צפויים יותר להיחשף לאידיאלים לאומיים דתיים ולהתיישר איתם (Adler et al. 2021). בעוד שנעשה מחקר רב על תפקידן של דתות בעיצוב שיטות בריאות במהלך מגיפת הקורונה-19, המתודולוגיה העיקרית לחקור את תגובתן למגיפה התבססה על סקר עם ניתוח כמותי של התוצאות (זהויות דתיות ו המירוץ נגד הנגיף: עמדות אמריקאיות על מנדטי חיסונים ופטורים דתיים (Wave 3) 2021; Chow et al. 2021). למרות שהמחקר הזה עוזר לקבוע את תפקידה של הזהות הדתית במהלך נגיף הקורונה-19, הוא אינו מתייחס כראוי להנמקות הפוטנציאליות או להצדקות העומדות מאחורי התגובות האידיאולוגיות הללו, ואינו מזהה ומסביר מודלים שונים של תגובה למגפה דתית. החקירה שלי בתגובת מגפה מבעד לעדשות המושג "אופטימיות אכזרית" של לורן ברלנט והתיחום של רוברטו אספוזיטו את היחסים בין קהילה וחסינות מציעים הסבר אחד לתגובות האידיאולוגיות, בעוד שהקריאה הצמודה שלי של "אהבה בתקופת הכולרה" מספקת הסבר שונה. מודל תגובה. האופטימיות האכזרית של ברלנט מסבירה קונספטואלית התקשרויות, או אובייקטים של תשוקה, להן מייחס הסובייקט "אשכול של הבטחות" (Berlant 2011). האמונה, או האופטימיות, בהיקשרות, היא שהיא תאפשר חלום או מטרה שהנבדק חושק בו. האכזריות של עסקה כזו עולה על פני השטח כאשר הרצון אינו בר מימוש או כאשר הוא מתגשם, מזיקה לנושא (Berlant 2011). הזהות הקהילתית הקשורה לנצרות האוונגליסטית הפכה להתקשרות כזו. כדי להבין טוב יותר כיצד הקהילה השפיעה על חסינות, ולהיפך, אני פונה לאספוזיטו. בעוד אני אשתמש בפילוסופיה של אספוסיטו כדי לדון בחסינות ויראלית מילולית, חשוב לציין שהוא משיג חסינות באופן מופשט כמונח כללי. בהתחקות אחר האטימולוגיה של המילים, אספוזיטו מציע שקהילה וחסינות קשורות בכך שקהילות מחויבות לחוקים משותפים, וחסינות מעמידה אנשים מחוץ למבנה זה. להיות חסין, אם כן, במובן מופשט, הוא לבודד את עצמו מקהילה. מושג זה ניתן לראות לא רק בשיח הרפואי, אלא גם בשיח משפטי ופוליטי. למשל, מי שמעיד בתמורה לכך שלא יואשם בפשע, או מי שמחזיק בעמדה לאומנית נגד מהגרים, בהתאמה. Esposito (2013) מציגה גם פתרון - מסגור מחדש של הקהילה כמשהו שאינו יכול להתקיים מבלי להשיג תחילה חסינות - אליו אחזור בקריאה מדוקדקת של אהבה בתקופת הכולרה, החסינות היא המפתח שפותח מחדש את גבולות אִישִׁי. כדי להגיע טוב יותר לריבוי אוכלוסיות בתגובות למשברי בריאות, עלינו להבין את התפקידים שהדתות ממלאות בקבלת החלטות פרטנית וקבוצתית. בהסתמך על אהבתו של גבריאל גרסיה מארקס בתקופת הכולרה כמקרה היסטורי, אני משווה את התיאור של גרסיה מארקס את כוחה של יצירת הזהות של הדת במהלך מגיפת הכולרה בסוף המאה ה-19 לחוויות עכשוויות של נוצרים אוונגליסטים לבנים באמריקה במהלך COVID-19, במיוחד אלה שסירבו להסוות, להסגר ו/או לקבל את החיסון. מכיוון שהמוקד של אהבה בתקופת כולרה הוא, כפי שהכותרת מרמזת, על יחסים בין אישיים עם מגיפת הכולרה כרקע, היא נותנת תובנה ייחודית לגבי זהות דתית, קהילה ובריאות. הרומן של גרסיה מארקז מציע אפשרות ליחסים פחות מפלגתיים בין מדע ודת ומאפשר לנו לדמיין מה יכול להיות אם נוכל להדגיש קבוצות ערכים משותפות במקום להתמקד בהבדלים.

cistanche tubulosa- לשפר את המערכת החיסונית

2. זהות ודתות אמריקאיות בקורונה-19

בעידן הקורונה-19, הזהות הדתית תפסה את הבכורה בדיונים ציבוריים על פרקטיקות של מזעור סיכונים סביב המגיפה. זה נובע מהיחס הפרדוקסלי בין קהילה לחסינות שנוצר מתוך זהויות לאומיות, פוליטיות ודתיות חופפות. באמריקה, הדעה המוחצת היא שהחלטות פוליטיות מתקבלות באופן חילוני ומבוססות אמפירית, מבוססות על ידי הקשבה לנקודות הנתונים שסופקו על ידי מדענים ותגובה להן כראוי. עם זאת, לא לכל אזרח אמריקאי יש את אותו מערכת יחסים עם מידע מדעי, שכן רבים אינם סומכים על המדע בין אם בשל אמונה דתית או אידיאולוגיות תרבותיות אחרות. סיבוך זה מחמיר בשל המציאות שתקשורת מדעית מספקת לנו כל הזמן נתונים חדשים - נתונים שעלולים להיות קשים לפענוח עבור ההדיוט (Chan 2018; Dias and Graham 2021; Glass 2019; Olagoke et al. 2021; Payir et al. 2021). כפי שאספוסיטו, בפרפרזה לפילוסוף-אנתרופולוג ארנולד גהלן, קובע: "במצב של השפעה סביבתית ולחצים מוגזמים, המוסדות מואשמים לפטור את האדם מהמשקל שבו מאוכפים לו אירועי האירועים. זה מצריך סוג של 'פלסטיות', או יכולת להסתגל למצב נתון כדי לא לחשוף את הפרט לקונפליקט בלתי נסבל" (Esposito 2013, p. 40). אם מוסד אחד - נגיד, מדיניות פוליטית מבוססת-היגיון - לא מצליח להסתגל, והפרט מוצא את הפער בין ניסיון חיים למדיניות (או אמונה ומדיניות) גדול מדי, הוא יפנה למוסד שיגן עליו טוב יותר. מעימות. בארצות הברית, אנו רואים את ההתרחקות הזו מהמדע ולכיוון הדת בהתנהגותם של נוצרים אוונגליסטים לבנים (Plohl and Musil 2021). תגובה כזו, סימפטום מאוד של חוסר אמון מתמשך בקהילה המדעית עקב מנטליות בתוך קבוצה ומערכות ערכים שונות, כזו שבעצם העמידה את המדע והדת בסתירה זו לזו, החלה עד למשפט ההיקף. בשנות ה-20 (Evans 2013). המשפט הציבורי העמיד את המדע מול הדת, ועורר נאומים כמו "התנ"ך ואוייביו", והביא לוויכוח בן עשרות שנים בשאלה האם חוק עשר נסי האוסר על הוראת אבולוציה בבתי ספר ציבוריים הוא חוקתי (Adams 2005). הדיון המוסרי המתמשך הזה בנוגע להיסטוריה של האבולוציה והאיטרציות הנוכחיות סביב מחקר תאי גזע ושיבוט אנושי הניחו את הבסיס לתגובה האוונגליסטית ל-COVID-19 על ידי, כפי שסבורים אחדים, להטמיע חוסר אמון במדע בזהות הנצרות האוונגליסטית ( דיאס וגראהם 2021). יתר על כן, מכיוון שעם ודת קשורים בחוזקה מבחינת זהות, חברי הקבוצה מפגינים התנהגויות פוליטיות שלדעתם תואמות את ערכיהם הדתיים - ערכים שהמפלגה הרפובליקנית הנוכחית מציגה כיסוד למצע שלהם ובאופן מסורתי "אמריקאי" (גלאס). 2019). הזהות הלאומית האמריקאית מושתתת, כפי שמספרים לנו ספרי היסטוריה רבים, על חופש דת (או, אולי יותר נכון, חופש לדת המסוימת של הפוריטניות). התיקון הראשון לחוקה מכשיר במפורש את חופש הדת בסעיף המימוש החופשי, וללא ספק את ההפרדה בין כנסייה ומדינה בסעיף ההקמה, אך מבחינה היסטורית, אלה טופלו בצורה לא אחידה על ידי בית המשפט העליון. עם זאת, התוצאה של ההכרה החוקתית והממסד, כמו גם תשומת הלב למבנה שלהם במשך מאתיים וחצי, היא שהאמונה הדתית והביטויים התרבותיים התגבשו במרקם התרבות האמריקאית במידה שאינה משתווה למדינות אחרות. דמוקרטיות קיימות או חברות מתועשות. הקשר בין דת לזהות אמריקאית ניכר גם בהיסטוריה עדכנית יותר. לדוגמה, בשנות החמישים של המאה ה-20 התלבטה לשכת המפקד במשך קרוב לעשור בשאלה האם יש לכלול השתייכות דתית כשאלה למפקד (Schultz 2006). בצד אחד של הדיון במפקד הייתה ההכרה בנוכחות המתפתחת של פלורליזם דתי בתרבות; מצד שני, כמה נוצרים פרוטסטנטים שחששו מריבוי היו חזית - שהאג'נדה האמיתית היא דה-פרוטסטנטיזציה של אמריקה (Schultz 2006).

בתודעתם של נוצרים אלה, החשש מפלורליזם היה מוצדק ומדגיש דאגה דומה הקיימת בקרב קבוצות שונות כיום, בכך שהזהות הדתית והזהות הלאומית, כאחד, עוסקות ביצירת (או התפוררות) של גבולות. לגבולות אלו תפקיד בהיווצרותן של קהילות, ו"חברי קהילה הם כאלה אם ומשום שהם מחויבים בחוק מקובל" (Esposito 2013, p. 14). עבור אומה, גבולות כאלה משורטטים על מפות, ועל ידי החוקים שנקבעו באמצעות משטרים פוליטיים. במקרה של דתות, "החוק המקובל" הזה הוא זה של מערך האמונות המסוים שלהן המוגדר כ"שיטת הערכה" משותפת (Pecorino 2001). עם זאת, דת כמנהג יצירת זהות אינה פשוטה כמו חברות מרצון בקבוצה. כפי שטוען האנתרופולוג קליפורד גירץ, דת היא מערכת תרבותית; הוא "מספק תוכנית" שבאמצעותה אנשים יכולים לעצב את חייהם. במילים אחרות, הדת מספקת מבנה ומשמעות שבאמצעותם יחידים מעצבים את מציאותם, ותורמת למבנה הדתות באופן הדדי (Geertz 1993, עמ' 92–93). מעמדה של הדת כמערכת תרבותית הופך את הדת לגורם רב עוצמה בהיבטים אחרים של זהות, במיוחד אידיאולוגיה פוליטית. בקריאה להתייחס לתפקידן של הדתות המערביות בתופעה הסוציולוגית, קובע גלס, "כ"דבק" חברתי שאפשר לאנשים מגוונים לראות מטרה משותפת והשתייכות, הדת גם הגדירה מערכת של ערכים חברתיים שיתממשו באמצעות החיים החברתיים. עם זאת, החסרון של כל אידיאולוגיה מתקשרת הוא המנטליות בתוך הקבוצה שהיא יוצרת והדעות הקדומות שהיא מסיתה נגד מערכות ערכים והתנהגויות אחרות, מה שמייצר קונפליקט פנימי וחיצוני עם קבוצות חברתיות אחרות" ( גלאס 2019, עמ' 10). בארצות הברית, כפי שהוזכר קודם לכן, דת וזהות לאומית קשורות זה לזה באופן היסטורי. הקבוצות הפנימיות שנוצרות פועלות לרוב על פי קווי זהות אלה, והערכים, או "החוקים המשותפים", המגדירים אותם. עם זאת, חוקרים כמו גלס מראים שגם זהות פוליטית צריכה להילקח בחשבון במשוואה זו. במקום שהחילוניות קובעת את החוק הפוליטי, הדתות משחקות גורם מרכזי באידיאולוגיה פוליטית. ככל שהתעוררו ויכוחים על מנדטים על מסכות וחיסונים, נגיף הקורונה-19 הפך לא רק לנושא של בריאות הציבור, אלא לנושא פוליטי ספוג אידיאלים דתיים ולאומניים. הדת השפיעה לעתים קרובות על תגובת המגיפה, לא רק של העם האמריקאי, אלא של פקידי ממשל (Adler et al. 2021). קשה להפריד בין החוטים של פוליטיקה, לאום ודת בהתנהגות, שכן זהות היא היווצרות מורכבת של היבטים רבים בחייו של אדם. בעוד וויכוחים קודמים בין נוצרים אוונגליסטים והיגיון מדעי לא היו מזיקים יחסית מבחינת תוצאות בריאותיות מיידיות ונרחבות, המגיפה הציבה בעיה מסוג אחר, עם השלכות ישירות בתוך הקהילה הדתית ומחוצה לה. למרות הנתונים המדעיים שמראים את היעילות של הסגר, חיסונים וחבישת מסכות במניעת התפשטות נגיף הקורונה-19, נוצרים אוונגליסטים לבנים התנגדו לציות לפרקטיקות אלה של מזעור סיכונים. אנו יכולים לראות התנגדות זו במספר המדווח של סרבני חיסונים על פני קבוצות זהות. נתונים שנאספו מנובמבר 2021 על ידי PRRI מראים כי, ב-25%, אחוז הנוצרים האוונגליסטים הלבנים שמסרבים להתחסן נגד נגיף הקורונה-19 היה גבוה מזה של כל דת אחרת (זהויות דתיות והמירוץ נגד הנגיף) : עמדות אמריקאיות על מנדטי חיסונים ופטורים דתיים (גל 3) 2021). מחקרים אחרים הראו שההבדל גדול עוד יותר, כאשר אחוז סרבני החיסונים בקרב נוצרים אוונגליסטים לבנים מגיע ל-40% (Funk and Gramlich 2021). יתרה מכך, רק 63% מהנוצרים האוונגליסטים הלבנים דיווחו שהם תמיד חובשים מסכה - פחות משמעותית מקבוצות זהות דתיות אחרות בארצות הברית - בעוד ש-75% האמינו שיש לאפשר לכנסיות לקיים שירותים אישיים (השפעת מגיפת הקורונה על חיי דת nd). בעוד שמדיניות חבישת מסכות בוטלה ככל שהחיסון הוכח כיעיל ו-COVID-19 הופך אנדמי ולא למגיפה, חוסר חבישת מסכה במהלך אירועים אישיים בזמן איסוף הנתונים הפך כל שירות לפוטנציאל אירוע מפזר-על. בזמן המשבר של נגיף הקורונה-19, לפעולות כאלה היו השלכות קשות, שהשלכותיהן מורגשות עד היום. ברבים מהאזורים שחוו את שיעורי ההידבקות הגבוהים ביותר הייתה גם אוכלוסיה גבוהה יותר של נוצרים אוונגליסטים, ככל הנראה בשל הסירוב לפעול לפי הנחיות בריאות הציבור (Jenkins 2021; Gonzalez et al. 2021).

3. האופטימיות האכזרית של התקשרויות דתיות: חסינות הקהילה

יתרונות תוסף cistanche-איך לחזק את המערכת החיסונית

עם הסכנות שמציג COVID-19, מדוע אם כן, נוצרים אוונגליסטים לבנים, במיוחד, ממשיכים להתנגד לחיסון כעניין עקרוני? רעיון האופטימיות האכזרית של לורן ברלנט והרעיונות של רוברטו אספוזיטו על קהילה וחסינות עוזרים לגבש תגובה זמנית ומלאת תובנות לתופעה זו. זהות דתית כשלעצמה אינה מזיקה, ולמעשה, מועילה לרוב בבניית קהילה. במקום זאת, כאשר הזהות הדתית אינה יכולה להסתגל לנוכח משבר, ההתקשרות הופכת לאכזרית. אימוץ זהות המחייב אדם לחשוף את עצמו למצבים מזיקים, כמו הפוטנציאל המוגבר של הידבקות במחלה מדבקת וקשה כמו COVID-19, הוא נאחז באופטימיות אכזרית. אצל נוצרים אוונגליסטים לבנים, התקשרות כזו נעוצה בהתנגשויות סוציו-היסטוריות בין התיאולוגיה והממצאים המדעיים שלהם, ומחריפה אותה. האובדן המשוער של הקהילה בתמורה לחסינות הוא מה שסיכל נוצרים אוונגליסטים רבים מלמלא אחר ההנחיות לצמצום הסיכונים שהוצגו על ידי ה-CDC. התנהגות נפוצה זו הופצה בשני אמצעים שונים או בשני חוקים משותפים שונים. ראשית, הנאמנות למנהיג מכובד כמו כומר עשויה להביא להחלטה לכבד את מערכת היחסים ואת המרשמים שניתנו על חשבון בחירות פוטנציאליות אחרות. במקרה של מגיפת COVID-19, מנהיגים רוחניים הפכו למודל לחיקוי בהתנהגויות שמתרחבות מעבר לאמונה. שנית, חקיקה של אמונות דתיות משותפות וספציפיות הניעו את דחיית המיסוך והריחוק חברתי, ובשנים השנייה והשלישית של המגיפה, השימוש בחיסונים. ההבטחות האופטימיות המיוחסות להיות חבר בקבוצה הנוצרית האוונגליסטית הלבנה, עבור רבים, הובילו לתפנית מהמדע, אשר ניתן לטעון להסביר על ידי כישלון המדע (ושל דובריו) להסתגל ולפנות לערכים המשותפים הללו. הרשו לי לפנות למקרה היפותטי שהציג סנדרו גאליה בספרו, The Contagion Next Time, כדי להמחיש עוד יותר את הפנייה ממוסדות מדעיים למוסדות דתיים. גאליה מציגה את סיפורה של ז'אן, שגדלה בבית מתעלל ומצאה כנסייה להיות מקום מפלט - מקום שהפיץ מסר של הרמוניה ומטרה משותפת בין אנשים. כאשר נגיף הקורונה-19 היכה, ז'אן המשיכה ללכת לכנסייה עם חלק גדול מהקהילה שלה. Galea מסגרת את הסיפור הזה במונחים של היררכיה של צרכי בריאות נתפסים של אדם; במקרה של ז'אן, לאופי הקהילתי של הכנסייה היה חשיבות רבה יותר לבריאותה הנפשית והרוחנית מאשר האיום של נגיף הקורונה-19 שנערך לבריאותה הפיזית (Galea 2022). בעוד שההסבר של גאליה על החלטתה של ז'אן להמשיך ללכת לכנסייה הוא בהחלט חלק מהסיפור, המוטיבציה להשתתף חורגת משיקולים של צרכים בריאותיים. זה כרוך גם באופטימיות אכזרית. בעוד שבריאות נפשית ורוחנית היא אכן חשובה, השגת בריאות רוחנית זו אינה צריכה לבוא על חשבון סיכונים פוטנציאליים לבריאות הגופנית. ההתקשרות לכנסייה כמרחב משנה חיים הופכת לאכזרית כאשר הסיכון במחלה מדבקת מסכנת חיים הופכת לעלות האמיתית של ההשתתפות. בריאות נפשית ובמידה מסוימת גם רוחנית הן נקודות מחלוקת אם אדם מת. במחקר המקרה של Galea, כמו גם בכנסיות רבות בפועל, המיסוך היה לא אחיד, ולא עקבו אחר הנחיות התרחקות חברתית. במקום לנסות למצוא איזון בין הנסיבות החדשות של נגיף הקורונה-19 ובריאות הנפשית/רוחנית, כנסיות רבות ונוצרים אוונגליסטים לבנים סירבו להסתגל כדי לענות על שני קבוצות הצרכים. הם גם השתמשו בדתם כהצדקה לאי נקיטת אמצעים מפחיתי סיכונים נגד הנגיף. בראיון אחד לניו יורק טיימס, "לורי ארמסטרונג, תזונאית מאמינה בתנ"ך מחוץ לדאלאס, אמרה שהיא לא זקוקה לחיסון כי אלוהים עיצב את הגוף כדי לרפא את עצמו אם נותנים לו את הרכיבים התזונתיים הנכונים. יותר מזה, היא אמרה, 'זה יהיה רצון האל אם אני כאן או אם אני לא כאן'" (דיאס וגראהם 2021). ההיגיון מאחורי הקביעה של ארמסטרונג הוא שאלוהים קובע הכל, ובסופו של דבר יכריע את גורלם של מי שנחשף ל-COVID-19. בעקבות הנמקה זו עד למסקנה הקיצונית, תמיכה והשתתפות בהתנהגויות מפחיתות סיכונים יעברו בניגוד לרצון האל. ראוי לציין שכמה נוצרים אוונגליסטים לבנים אושפזו עם COVID-19 וכעת הם דוגלים בפומבי עבור החיסון, בטענה שאם אלוהים יצר את COVID-19 הוא גם יצר את החיסון. יחד עם זאת, מי מהמחזור הזה שאינם קולניים לגבי אמונתם שומרים על פרופיל נמוך בפורומים ציבוריים כדי לא לעורר לעג או לעסוק בדיונים ציבוריים. עם זאת, רבים דוגלים באמונות כמו זו של ארמסטרונג, מוצאים (או נשארים חברים בה) קהילה של אנשים דתיים בעלי דעות דומות. כן, אנשים שמתחסנים ולובשים מסכה הם צעד אחד קרוב יותר לחסינות, אך בכך הם "שוברים את מעגל המחזור החברתי על ידי הצבת עצמו או עצמה מחוץ לו" (Esposito 2013, עמ' 59). ; בעצם, הם מחליפים את הקהילה שלהם בחסינות. הם לא רק בוגדים באמונתם הדתית, אלא בכך גם מסירים את עצמם מהקהילה החולקת את זהותם הדתית, קהילה אליה הם קשורים, ואשר יכולה להגשים את הרצון לגאולה וחיי נצח. אף על פי שאנשים כאלה יהיו בסיכון נמוך יותר לאבד את חייהם לנגיף הקורונה-19, לעתים קרובות הם מרגישים שהם נמצאים בסיכון גבוה יותר לאבד את החיים שהם בנו בתוך הקהילה שלהם ואת ההבטחות שהם מאמינים שהקהילה מאפשרת. אמנם אובדן קהילה אינו השפה שבה משתמשים רבים נגד וקס ואנטי-מסכים כשהם מבטאים את הנמקה שלהם למעשיהם, שלעתים קרובות מורכבים למדי, אך אנו יכולים להתחקות אחר התנהגויות אלו לבסיס של חשיבה בקבוצה הנובעת מהן. השתייכות דתית. למרבה האירוניה, בהימנעות מהחסינות שמגיעה עם אמצעי מניעה נגד נגיף הקורונה-19, נוצרים אוונגליסטים לבנים מנעו בו-זמנית ובשוגג את הפוטנציאל של הקהילה בטווח הארוך. אספוסיטו מציע שעבור אנשים אלה "רעיון החסינות, הנחוץ להגנה על חיינו, אם הוא נישא מעבר לסף מסוים, מסיים את שלילת החיים. כלומר, החסינות כובשת את החיים כך שלא רק החירות שלנו אלא גם עצם המשמעות. של הקיום האישי והקולקטיבי שלנו אבוד" (אספוסיטו 2013, עמ' 61). תחושה זו מזכירה את הטיעונים נגד חיסונים וחבישת מסכות, יחד עם האמונה כי חובת התנהגויות כאלה היא פגיעה בחופש האישי, אשר עבור רבים הדוגלים בהיגיון זה מקבילה לשלמות קהילתם ויחסם לאלוהים. במקרה של נוצרים אוונגליסטים לבנים, הסף לקביעה אילו צעדים לנקוט כדי להגביר את הבטיחות או לבסס חסינות עדר, צעדים שיהיו השלכות של שלילת חיים כרגיל בקהילות אוונגליסטיות במהלך מגיפת COVID-19, היה נמוך יותר מאשר בקהילות דתיות רבות אחרות, כמו הקתוליות. למה זה יכול להיות כך? נובע בין השאר מהחפיפה בין קבוצות זהות פוליטיות ודתיות, רבים מהטיעונים לעמדת ה-WEC מושמעים בשם הדת, אך מסווים נאמנות עמוקה ומתמשכת לאידיאולוגיה פוליטית שאולי אין לה מה לעשות - היסטורית או מהותית. -להתחייבויות לאמונה ולמוסר הנוצרים. כדוגמה, אהבת לרעך שימשה מאז העשורים הראשונים של הנצרות כאבן בוחן ומסגרת בלתי ניתנת למשא ומתן לעידוד פעולות למען השכן. במהלך נגיף הקורונה-19, התחסנות הוגדרה לעתים קרובות כפעולת טיפול עבור אלה שנמצאים בסיכון הגבוה ביותר למחלה. בעוד שאהבת לרעך היא אידיאל נוצרי, אוונגליסטים מבחינה סטטיסטית הם הסבירים הנמוכים ביותר מכל עדה לערער על הנמקה זו בכל הנוגע לחיסונים (זהויות דתיות והמירוץ נגד הנגיף: עמדות אמריקאיות בנוגע למנדטי חיסונים ופטורים דתיים (גל 3) 2021), ורפובליקנים אוונגליסטים לבנים אפילו יותר (ג'קסון 2021). עם זאת, אי מיסוך או חיסון והמשך קיום התכנסויות אישיות גדולות במסגרות תפילה מסכנים את הקהילה כולה. ללא אמצעי מניעה, נגיף הקורונה-19 יכול להתפשט במהירות בקהילה ולהביא לתוצאות חמורות, כולל מוות. באופן פרדוקסלי, בהתמקדות בחסינות ולא בקהילה בצורה לא מאוזנת, הקהילה נמצאת בסכנה. עם זאת, אמונות פרדוקסליות כאלה אינן יוצאות דופן בחשיבה מפלגתית. כפי שמציין הפסיכולוג החברתי Johnathan Haidt (2013), בני אדם הם אנוכיים, מתמקדים במה שמועיל לאדם, וקבוצות מתמקדות במה שמועיל לקבוצות שאליהן הם שייכים. החלטות מתקבלות לא על סמך התבונה בלבד, אלא גם ברמה הרגשית. כאשר מחשבות קבוצתיות הופכות מקוטבות ומפלגות - כמו עם דת ומדע, או עם מפלגות פוליטיות משמאל וימין - זו התגובה הרגשית שלנו שנכנסת תחילה, במיוחד כאשר מקבלים מידע סותר או מזיק לקבוצה. רציונליזציה של מידע כזה משחררת דופמין, וכפי שהיידט מציינת, "כמו חולדות שלא יכולות להפסיק ללחוץ על כפתור, ייתכן שפרטיזנים פשוט לא מסוגלים להפסיק להאמין בדברים מוזרים. המוח הפרטיזני קיבל חיזוק כל כך הרבה פעמים לביצוע עיוותים נפשיים שמשחררים אותו מ אמונות לא רצויות" (Haidt 2013, עמ' 88). הרטוריקה המשמשת בוויכוחים נגד מסכות היא מפלגתית במיוחד, ולפעמים באגרסיביות, ומציבה את חופש הפרט כדי לא להסתיר נגד עריצותה של ממשלה מדכאת. יתרה מכך, חלק ניכר מהרטוריקה נשענת לא רק על זהות פוליטית, אלא גם על זהות נוצרית הפונה לחופש הפרט כ"זכויות הנתונות על ידי אלוהים" ומקיימת פסטיבלים פוליטיים-דתיים כגון בארדס פסט, שהציג כמה דוברים נוצרים אוונגליסטים בולטים. זה הופך להיות קל לנוצרים אוונגליסטים לבנים להגיב בצורה אכזרית, ולהצדיק אי חבישת מסכות כהגנה על הקיום הקולקטיבי, במקום לפרש זאת כדרך להגן על אותו אידיאל ממש. חוסר האיזון והפרדוקס בתגובת COVID-19 אינם אשמת הדת בלבד. במקום זאת, נוצרים אוונגליסטים לבנים לכודים בכריכה כפולה של מוסדות דתיים או מדעיים שאינם מסתגלים באופן מלא, כפי שמציעים אספוזיטו וגהלן, כדי להקל על הנטל המוטל על הפרט. בוויכוח על חיסון, נוצרים אוונגליסטים רבים מציינים את השימוש בתאי גזע עובריים שנרכשו מהפלה אלקטיבית כסיבה שהם מסרבים לחיסון. הפיתוח של החיסון ג'ונסון אנד ג'ונסון אכן השתמש בקו תאים שמקורו בעובר שהופל ב-1985, בעוד שמודרנה ופייזר השתמשו באותו קו תאים כדי לאשר את כדאיות החיסונים שלהם (Schimelpfening 2021). קווי תאים עובריים הם תאי גזע שפותחו במעבדה שמקורם ברקמת העובר אך אינם מכילים רקמת עוברית ממשית. שורות תאים אלו משמשות בבדיקות מעבדה של כדאיות תרופות רבות, כולל תרופות נפוצות ללא מרשם, שהשימוש בהן אינו מתנגד על ידי נוצרים אוונגליסטים לבנים. הקתוליות, שתורתה מתנגדת גם להפלות, הסתגלה, לעומת זאת, למגיפת הקורונה.{50} מנהיגים דתיים קתולים דגלו בפומבי בחיסון, וקבעו כי זה נכון מבחינה מוסרית להשתמש בכל אחד משלושת החיסונים שאושרו על ידי ה-FDA לשימוש בארצות הברית. עם זאת, מנהיגי הקהילה הנוצרית האוונגליסטית ממשיכים לדחוף לאחור נגד חיסונים וחבישת מסכות ברשתות החברתיות ובטלוויזיה, בעוד מחקרים הצביעו על כך שלחברי קהילה דתית יש אמון גבוה יותר במקורות תקשורת בלתי פורמליים כאלה (Olagoke et al. 2021) . אפילו מנהיגים אוונגליסטים לבנים שתומכים בחיסון מהססים לדבר בעניין בשל חשש להרחקת חברי קהילתם (Dias and Graham 2021). מצד שני, תקשורת ברורה של מושגים מדעיים יחד עם הסברה וייצוג כלפי זהות דתית היא המקום שבו חסרו (ועדיין חסרים) מדעני בריאות הציבור. מהצמצם של ממשל טראמפ את חומרת הקורונה-19 ועד לחוסר העקביות בהודעות ופשרות אישיות ביושרה שנעשו על ידי חלק מפקידי הבריאות כדי לשמור על מקומות עבודה ויציבות, ועד לירידה בתדריך הטלבי של ה-CDC במהלך ממשל ביידן, פקידי בריאות הציבור חוץ מכמה פרצופים מוכרים, לא התחברו לציבור, מתקשרים בעיקר באמצעות טקסט באינטרנט (Simmons-Duffin 2022). במקום לבסס בסיס של אמון בין אלה שנמצאים לרוב בציבור, (כלומר, אנשי המקצוע החוקרים ופועלים על מחקר כזה), לבין האנשים המושפעים מהתגובות הללו (האוכלוסייה המחסה במקום, דבוקה לטלוויזיה עבור כל חדש מידע), אלה שעליהם היינו תלויים כדי לחזק את אמון הציבור נטשו את הכדור. האומה הופצצה במסרים סותרים ונותרה לסנן נתונים חסרי תשוקה והנחיות בירוקרטיות. ואכן, במהלך COVID-19, תקשורת מדעית סומנה על ידי המהירות שבה השתנו הנסיבות. עם התפשטות מהירה של מידע חדש בנוגע להתפשטות נגיף הקורונה-19, מדענים פנו לטוויטר כדי לשתף נתונים ומידע. ובכל זאת, הרבה מהתקשורת בנוגע להנחיות בריאות הציבור התמקדה מדי בנתונים, ולא מספיק בהכרה בצרכים של האזרחים שההנחיות הללו השפיעו עליהם (Glea 2022; Nabi 2021). עבור אנשים שכבר יש להם חוסר אמון בממצאים מדעיים, שיתוף נתונים בלבד לא יספיק כאשר הם מבקשים מהם לבצע שינויים גדולים באורח החיים, אפילו לזמן מוגבל. בעוד שהתקשורת המדעית אכן הסתגלה למהירות הנסיבות המשתנות, ולמעבר לרשתות החברתיות כמוצא מרכזי להפצת מודעות, היא לא התאימה מספיק כדי לשכנע את אותם נוצרים אוונגליסטים שהיו בעלי סבירות גבוהה להתעלם מפרקטיקות מפחיתות סיכונים. כיצד יכולים פקידי בריאות הציבור ומדענים להיות יעילים יותר בהגעה לאנשים כאלה?

יתרונות תוסף cistanche-איך לחזק את המערכת החיסונית

לחץ כאן לצפייה במוצרי Cistanche Enhance Immunity

【בקש עוד】 דוא"ל:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692

4. ההווה האפקטיבי והאסתטיקה ההיסטורית האפקטיבית

כדי להבין טוב יותר את מצב המגיפה הנוכחית, עלינו להסתכל לעבר. כפי שמייקל לואיס חושף בראיונות שלו, מדענים ופקידי בריאות הציבור הזניחו בצער את המחקר ההיסטורי שנערך על תגובת מגיפה בגיבוש אסטרטגיות מדיניות ציבורית ב-2020 ואילך. במקום זאת, התגובה ל-COVID-19 הייתה איטית, והחשש מהשבתה ציבורית עיכב את אמצעי ההסגר (לואיס 2021). ברור מהצגתו של לואיס כי בוצעו שפע של מודלים של מגפות ומחקרים מדעיים בתחומי האפידמיולוגיה ובריאות הציבור. למרות שהפגינו יעילות בהאטה או עצירת התפשטות ההדבקות בעבר, התעלמו מהתובנות והכלים הללו כאפשרויות במשבר הנוכחי. יחד עם החומר האנקדוטלי של לואיס, כמו גם מחקרים על משברי בריאות ציבוריים קודמים כמו פוליו ואיידס כדי להדגיש את התפקידים שמשחקת הערנות וחוסר ההתפשרות מול מגיפות, אני מציע לפנות לספרות כאמצעי לברר מדוע קיימות גישות כאלה וכיצד להגיב אליהם ביעילות. כהשלמה להתבוננות בנתונים מדעיים ובתיאורים ביוגרפיים שאינם מתייחסים תמיד או בקלות לגורמים תרבותיים שמשחקים בתגובה לבריאות הציבור, אנו עשויים גם להתייעץ עם תיאורים נרטיביים בדיוניים כנקודת כניסה פוטנציאלית לאופן שבו בני אדם עשויים להתמודד עם מגיפות, או למעשה. התמודדו איתם בעבר. דוגמה לגישה זו מופיעה ב"אהבה בתקופת הכולרה" של גבריאל גרסיה מרקז, רומן המפרט הן את הצער והן את התגובה הנלווים לניווט עדין כל כך, שמיזרז משבר בריאות היסטורי ומפריע. בזמן שאני כותב מאמר זה, המקרים צוברים שוב בעיר ניו יורק, אפילו כשחיסונים ומחזקות הושקו, העיר נפתחה מחדש, ו-COVID-19 בדרך להיות אנדמית ולא למגיפה . כל ניתוח שאני כותב, על אף שהוסר מהצפירות הקבועות וממספר ההרוגים הגבוה שסימנו את שיא המגיפה, ממוקם אפוא במה שלורן ברלנט רואה בהווה הרגשי. היא כותבת: "כולם חיים את ההווה באינטנסיביות, מתוך תחושה שהזמן שלהם, הפעם, הוא זמן משבר" (ברלנט 2011, עמ' 57). עם זאת, המשבר שאנו מתמודדים איתו והאתגרים הנלווים אליו אינם חדשים. הם ממוקמים היסטורית ולכן ניתן לחקור אותם הן היסטורית והן בהווה. מסיבה זו הופך הרומן של גרסיה מארקס לחלק מרכזי בניתוח שלי. כפי שמציין ברלנט, "כל הז'אנרים מובחנים בחוזה הרגשי שהם מבטיחים: בטענה שהשפעות מסוימות מטמיעות את ההיסטורי באנשים ובאנשים בהיסטורי בדרכים שרק המצב האסתטי יכול לתפוס" (שם, עמ' 66). . במקום לחקור חקירות סוציולוגיות למהדרין לגבי תגובה למגפה, על ידי שילוב הרומן הבדיוני אני יכול לחקור את האווירה של הרגע ההיסטורי של מגיפת הכולרה כדי להבין יותר את התפקיד שמילאה הזהות הדתית אז והיום. כמו ברלנט, אני אחקור את הטקסט הזה ל"דפוסי הסתגלות" כדי להאיר את הפעולה הקולקטיבית בתקופת המגיפה (ברלנט 2011, עמ' 9), אשר לאחר מכן יכול לשמש ככלי השוואתי בהווה - תיווך של בזמן המשבר הזה. גרסיה מארקס מצייר תמונה של קולומביה במהלך ואחרי מגיפת הכולרה הרביעית והחמישית. הרומן, המתרחש בעיר קולומביאנית ללא שם (שכנראה היא קרטחנה) לאורך שנות ה-70 עד שנות ה-30, מספר את סיפורם של פלורנטינו אריזה, פרמינה דאזה וד"ר יובנל אורבינו כשהם מנווטים באהבה, מחלות ועולם משתנה. . פלורנטינו ופרמינה היו צעירים ומאוהבים, אם כי אביה של פרמינה לא הסכים, וחיפש שם מפואר יותר לבתו מאשר להתחתן עם בנו של שפחה משוחררת שנולד מחוץ לנישואים. לאחר שנאסר עליה לתקשר עם פלורנטינו ונלקחה לטיול למולדת אמה על ידי אביה, פרמינה מתחילה לראות את האהבה באור אחר. עם שובה, היא דוחה את פלורנטינו, רק מאוחר יותר כדי להתאהב ולהתחתן עם הרופא יובנל אורבינו בזמן שפלורנטינו מחכה לאהבתו האמיתית להתאלמן. בשזירת הנרטיב של סיפור האהבה הזה, גרסיה מארקס ממחישה את רשת הזהויות המורכבת בעיר, וחושף כיצד מושגים מגוונים של העולם, במיוחד לגבי בריאות ורפואה, מתרסקות זו בזו. עם זאת, ברומן, ההשקפות המגוונות מתקיימות במקביל עם פחות מתח מאלה הנוגעות למגיפת הקורונה.{12} ד"ר אורבינו יכול ליישב את ההבדלים בין דת למדע ובכך הוא מקובל על האזרחים ומסוגל לחסל את התפרצויות הכולרה בעיר. זהותו של ד"ר אורבינו והאופן שבו היא מובנת על ידי האנשים בעיר שהוא משרת היא המפתח להצלחתו בעצירת התפשטות הכולרה. בתחילת הרומן, לגבי השקפתו השונה של אורבינו על ערך הזקנה, המספר קובע, "אם הוא לא היה מה שהיה - בעצם נוצרי בסגנון ישן - אולי הוא היה מסכים עם ירמיהו דה סן-אמור. " (גרסיה מארקז 1988, עמ' 40). גם כשמשרת בתפקידו כרופא וחבר לסן-אמור, דתו של אורבינו מתוארת בחזית זהותו. חשוב לציין, כאן, אורבינו הוא לא רק נוצרי, אלא מתואר כ"סגנון ישן", מה שמרמז שהוא מחזיק באמונות מסורתיות יותר מאחרים סביבו. עם זאת, בניגוד לקרע בין הנצרות האוונגליסטית הלבנה למדע המודרני, אמונותיו המסורתיות אינן מפריעות לקריירה שלו כמקצוען רפואי, או להיפך. במקום זאת, הוא יכול להשתמש בזהותו כאמצעי להתחבר לקהילה ובסופו של דבר להנהיג מדיניות בריאות ציבורית מצילת חיים ולהתחיל ביוזמות להפיכת העיר למרחב בטוח יותר - כזה שאינו מתרבה ומפיץ בקלות את חיידק הכולרה. ובכל זאת, רעיונותיו של ד"ר אורבינו לא התקבלו בהתחלה, לא על ידי אזרחים הדיוטים ולא על ידי הרופאים בעיר. לאחר שהוכשר באירופה, הצעותיו של אורבינו ליצור תנאים סניטריים נוספים נתפסו כפלישות זרות שמתנגשות עם אורח החיים המסורתי בעיר, ודרך החשיבה שלו זכתה ללעג על ידי רופאים עמיתים, מבוגרים וצעירים כאחד. המתח הזה מגיע לשיאו בכל הנוגע לבטיחות אספקת המים בעיר. המקומיים מאמינים שזחלי היתושים בבורות השתייה היו אנימות הגורמות לבקע מפשעתי. למרות שד"ר אורבינו היה "מודע לכשל המדעי באמונות אלו... הן היו כה נטועות באמונות תפלות מקומיות שאנשים רבים התנגדו להעשרת המינרלים של המים בבורות מחשש להרוס את יכולתם לגרום לבקע מכובד" ( גרסיה מרקז 1988, עמ' 110). האמונות המקומיות מבוססות כהיבט מרכזי בזהותם של המתגוררים בעיר. אף על פי שאורבינו מביאה ידע מאירופה שיכול לסייע במניעת בריאות לקויה בדרכים רבות, האמונה שבקע אשכים הוא אות כבוד גברה על הידע המדעי הזר המעודכן שהביא הרופא הביתה. מערכות הזהות והאמונות המקומיות גברו על הידע המדעי ואורבינו נשפט בחומרה ונראה כאדם חיצוני, ולא כחלק מהקבוצה הפנימית. למרות הכישלון הראשוני הזה, ד"ר אורבינו יכול להתגבר על החלוקה בין השקפותיו לאמונותיהם של האזרחים האחרים כאשר הכולרה מאיימת על העיר פעם נוספת בהיסטוריה הארוכה של המגיפה. במהלך המגיפה המוקדמת יותר, לעיר היו מספיק גופות כדי למלא את קריפטות הכנסייה ולסגור את ההשתתפות בכנסייה. במקום לאפשר למגיפה להתפשט, אורבינו, מומחה לכולרה, יישם הסגר וצמצם את ההתפרצות. הצלחה זו היא שהובילה את הקהילה להאמין כי "הקפדנות הסניטרית של ד"ר יובנאל אורבינו, יותר מהיעילות של הצהרותיו, אפשרה את הנס. מאותו הזמן ואילך... הכולרה הייתה אנדמית לא רק בעיר אלא לאורך רוב החוף הקריבי ועמק המגדלנה, אבל זה לא התלקח שוב למגיפה" (Garcia Marquez 1988, עמ' 115). הגמישות המוסדית שהתעוררה במהלך ההתפרצות הראשונית היא שמנעה מגיפה. במקום להתעלם בעקשנות מהצעותיו של אורבינו, מוסדות הרפואה והממשל הצבאי התאימו וזנחו אמונות מיושנות כמו ירי קנון כדי לטהר את האוויר, ובכל זאת, הדת עדיין משחקת תפקיד בפרשנות של אירועים. מניעת המגיפה נתפסת כהצלחה עבור אורבינו, אך גם כנס. קביעת המדיניות המבוססת על המדע שאורבינו קבע מקופלת עם מערכות האמונות השולטות בעיר. במהלך התפרצות הכולרה, שאת נזקיה עשה ד"ר אורבינו כדי למזער, שיעורי התמותה נשמרו בצורה סבירה והעיר יכלה להמשיך בשגרת יומה ברובה כרגיל, למעט כמה הסגרות. שלא כמו בעבר כאשר, "האוויר בקתדרלה דקה באדים של קריפטות אטומות היטב, ודלתותיה לא נפתחו שוב עד שלוש שנים לאחר מכן" (גרסיה מארקז 1988, עמ' 111), הקהילה הדתית יכלה להשתתף בהמונים באופן קבוע וללא הפסקה. ללא החסינות, או לפחות הגורמים המפחיתים סיכונים שקבע ד"ר אורבינו, הקהילה הדתית לא הייתה יכולה להתכנס, לפחות לא בצורה שהייתה בעבר. בריאות הקהילה עמדה בראש סדר העדיפויות, וללא ספק בהפרעה גדולה יותר מאשר היום, כאשר טכנולוגיה כמו זום התמודדה עם האתגר של שמירה על מראית עין של קהילה תוך כדי מחסה במקום. כשחושבים אחורה על אספוזיטו, עיצוב מחדש של ההבנה שלנו לגבי חסינות ממשהו שמפריד בין אנשים מהקהילה למשהו שמאפשר לקהילה להתקיים בבטחה וללא הפרעות הוא המפתח למניעת התפשטות מחלות מדבקות בצורה יעילה יותר. אי התאמה לנסיבות שבהן מחלות כמו כולרה או נגיף הקורונה-19 רק מסכנת את הקהילה לטווח הארוך, בעוד שההתאמות המיידיות שמגינות על אנשים מאפשרות את הקיום המתמשך של הקהילה. כפי שאנו רואים עדות לקתוליות מאוהבת בתקופת הכולרה, מדע הרפואה שמודיע על מדיניות בריאות הציבור אינו בהכרח איום על האמונות הדתיות של האוונגליסטים אלא משהו שיכול לעזור לשמר את הקהילה הזו. גם כשהטקסט מהדהד את הטיעונים של נוצרים אוונגליסטים לבנים כיום, גרסיה מארקס יוצר תחושה של דו קיום בין דת למדע ולא אופוזיציה. כמו לאורי ארמסטרונג, שמאמין שרצונו של אלוהים מתנגן עם נגיף הקורונה-19, גם בסיפור הנרטיבי של גרסיה מארקס הכולרה נתפסה בעיני חלק כמעשה אלוהים. בזמן טיול, אחרי שבעלה כמעט חיסל את הכולרה בעירה, פרמינה רואה את גופותיהם של אנשים שמתו מכולרה ומעירה שהן נראות שונות מאלו שראתה בעבר. קצין משיב: "זה נכון... אפילו אלוהים משפר את שיטותיו" (גרסיה מרקז 1988, עמ' 252). המהירות והיעילות שבה נהרגה הכולרה נתפסו כמעשה אלוהים. עם זאת, ניתן היה ליישם גישות מדעיות להכלת התפרצויות, כולל הסגר של אנשים נגועים. במקום לראות באמצעי מניעה הכרחיים כמנוגדים לדתם - כפי שעשו נוצרים אוונגליסטים לבנים רבים - הדמויות ברומן ראו בהם מופלאים, כאילו רצונו של אלוהים פועל באמצעות הגישות החדשות של ד"ר אורבינו לרפואה ולבריאות הציבור. יתר על כן, הרגלים רפואיים ודתיים מתוארים לעתים קרובות יחד באמצעות דמותו של אורבינו, מה שמצביע על כך שהשניים הם חלקים בלתי נפרדים מזהותו. בתחילת הרומן, שגרת החיים שלו מתוארת כך: "הוא היה מבלה שעה בלימודו בהכנה לשיעור ברפואה קלינית כללית שלימד בבית הספר לרפואה מדי בוקר, שני עד שבת, בשעה שמונה, עד יום לפני מותו... לאחר השיעור היה נדיר שלא היה לו פגישה הקשורה ליוזמותיו האזרחיות, או לשירותו הקתולי" (גרסיה מארקז 1988, עמ' 8–9). הקרבה לגבי הדיון בדת הקתולית של אורבינו עם הקריירה הרפואית שלו וחובתו לעיר בה הוא חי מעידה על כך שהקשרים החזקים שהוא מחזיק עם הדת והמדע הן לא חריגה, אלא משהו שמחלחל לשאר המקומיים. תַרְבּוּת. כפי שברלנט עשוי להציע, גרסיה מרקז בונה תחושת אחדות בין דת למדע, אחדות שעשויה להיראות זרה לחלוטין למי שחי בארצות הברית של ימינו, שם השניים ממוקמים ככוחות מנוגדים. השגרה של ד"ר אורבינו אינה עניין פרטי, אלא משהו ידוע בציבור וקשור לעבודתו בקהילה. הוא לא מסתיר לא את הכשרתו הרפואית ולא את אמונתו, וככזה, לא מנודה על אף אחד מהם.

5. אחדות מגינה על הקהילה

יש צורך באחדות בתגובה לבריאות הציבור והקנייה של הקהילה כדי להגן על אותה קהילה. במצב הנוכחי בו אנו נמצאים בארה"ב, יש צורך לעבוד בצורה יצירתית, כמו שעושה אורבינו ברומן, כדי לגשר על הפער בין הקהילות של נוצרים אוונגליסטים לבנים שממשיכים לדחות את היעילות של מדיניות וכלים ללחימה. COVID-19 והציבור ההולך וגדל שעובד עם כלים מדעיים ומדיניות בריאות הציבור כדי להפחית סיכון ומוות. מכיוון שדת ומדע ממוסגרים לעתים קרובות כמערכות מנוגדות בארצות הברית, זה עשוי להיראות מרתיע, או אפילו בלתי אפשרי, ליישב בין השניים. יש שיטענו כי על ידי הגברת הנראות של הזהות הדתית במדע, קובעי המדיניות יפנו לרובים דתיים יותר מאשר הנמקה מדעית כבסיס לבחירות המדיניות שלהם. אחרים עשויים להיות מודאגים מכך שמדענים המתקשרים בפומבי עם הדת יאבדו אמינות, למרות מחקר שהראה כי הדגשת הזהות הדתית של אנשי רפואה מגבירה את האמון של אנשים דתיים שיש להם סיכוי נמוך יותר להתחסן (Chu et al. 2021). אין בכך כדי להצביע על כך שהמדע נוטה לאמונה דתית, או להיפך. במקום זאת, על ידי הכרה בנוכחות ובהשפעה של שני המוסדות זה על זה ומציאת בסיס משותף באמצעות דיאלוג כנה ופתוח ללא התערבות של פוליטיקה מפלגתית, שניהם יוכלו להסתגל ולשרת טוב יותר את האוכלוסייה הכללית. פנייה לערכים דתיים כלליים כמו אהבת לרעך עשויה שלא להספיק כדי להניע אנשים מסוימים, לרבות חלקים גדולים של WECs, לקראת חיסון. השינוי בתקשורת צריך להיות יותר הוליסטי. אם המוסד הפונה לערך ייתפס כמי שאינו שותף לערך זה, פנייה כזו תיפול בסופו של דבר. במקום זאת, יש ליצור מערכת ערכים משותפת ולחלוק אותה ברמה ציבורית ואינדיבידואלית כאחד. סקר משנת 2005 מצא כי 89.5% מהרופאים האמריקאים מזדהים כדתיים, או עם דת מסוימת, 38.8% מהם הזדהו כפרוטסטנטים. יתרה מזאת, 58% מאותם רופאים שהזדהו כדתיים אמרו כי אמונתם הדתית מספקת את הטיפול שלהם בחולים (Curlin et al. 2005). הגברת השקיפות היא אמנם תהליך ארוך וקשה ואינו חף מחסרונות פוטנציאליים, אך סביר להניח שהיא תעזור לנו להשיג את היעדים לטווח הקצר שלנו להכיל את נגיף הקורונה-19 ואת השאיפה שלנו לגשר על הפער בין מדיניות בריאות הציבור המבוססת על ידי המדע וקבוצות דתיות כמו נוצרים אוונגליסטים לבנים. מתרגלי בריאות ופקידים העוסקים בדתות ממוזערות בארצות הברית - דתות שאין להן קול בולט בשיח הפוליטי האמריקאי העכשווי - עשויים להרגיש פחות בנוח לחשוף את זהותם הדתית. עבור חברים בקהילות כבר סטיגמטיות באקדמיה, במדע ובאומה, חשיפה עצמית מהווה סיכון לאפליה נוספת, אם כי יהיה צורך לבצע מחקר נוסף על יציאת עצמך כמאמין באמונת מיעוט. במקרה של נוצרים אוונגליסטים לבנים, שאמונותיהם מיוצגות בתנועות פוליטיות מיינסטרים, שקיפות של אנשי מקצוע בתחום הבריאות המזדהים ככאלה יכולה לעזור לחזק את התגובה של הקהילה הדתית שלהם ולעודד אותם לפעול לפי הנחיות. מעבר לזיהוי העצמי של רופאים בודדים, קמפיינים לבריאות הציבור הכוללים מומחים בעלי מגוון זהויות, כולל אמונות שונות, יגיעו לציבור רחב יותר. זה גם ינרמל את היחסים בין מדע ודת ויחזק את תמיכתם של מנהיגים דתיים שעשויים גם לעודד התנהגויות המועילות לבריאות הציבור. הפער בין דת למדע בארצות הברית אינו מקוטב כמו המשבר הנוכחי של COVID-19 והפוליטיזציה שלו עשויה לגרום לנו להאמין. עם זאת, התקשורת של הקשר בין שני המוסדות לוקה בחסר, וכאשר בוחנים את החפיפה והאינטראקציה של היבטים נוספים של זהות, כמו השתייכות פוליטית, הפער נראה גדול עוד יותר. אם קמפיינים לבריאות הציבור יעברו מהטקטיקה של מיקוד לחלקים מפולחים של האוכלוסייה ויתמקדו בתיאור ערכים משותפים בין בריאות, מדע ומוסדות דת, זה עלול להוביל לקיטוב פחות, ולעודד יותר מהאוכלוסייה האמריקאית לפעול לפי הנחיות בריאות הציבור (Chittamuru et al. 2020).

יתרונות תוסף cistanche-איך לחזק את המערכת החיסונית

6. מסקנות

זהות דתית היא פיסת תרבות משפיעה הסרוגה באופן בל יינתק לתוך מרקם הזהות הלאומית, שבעצמה קשורה לזהות דתית בל יימחה. ככזה, המערכת התרבותית של הדתות מחזיקה מעמד בחלק גדול מהחיים האמריקאיים. לפיכך, הוא השפיע באופן היסטורי וממשיך על התנהגויותיהם של האמריקאים כיום. הזהות הקהילתית של נוצרים אוונגליסטים לבנים הוכחה כמפריעה לאימוץ התנהגויות מפחיתות סיכונים במהלך מגיפת ה-COVID-19. נכון לעכשיו, בעוד מחקר כמותי רב נעשה בצורה של סקרים המזהים נוצרים אוונגליסטים לבנים כקבוצה הפחות צפויה לקבל את החיסון נגד COVID-19, לא נראה שיש מסה קריטית של מחקר איכותני בעיקר המחבר הנרטיבים שלהם לגבי התנגדות. ההשראה שלי שואבת מראיונות חדשותיים של אנשים כאלה. יתר על כן, בעוד שהיה מחקר על רטוריקה נגד ווקס, ההתמקדות נוטה להיות במסרים המכוונים לקבוצות ספציפיות, ולא באמונות ובתגובות של חברי הקבוצות הללו (Billauer 2022). זה יהיה פורה, כפי שהציעו אחרים, לחקור את הסיבות והשיח מאחורי ההתנגדות של אנשים נוצרים אוונגליסטים לבנים להסתכן במזעור שיטות בריאות הציבור במהלך הקורונה-19 במגוון רחב יותר של דרכים (Mylan and Hardman 2021). בעוד שהפילוסופיה של אספוסיטו ותפיסת האופטימיות האכזרית של ברלנט אינן העדשות היחידות שדרכן ניתן להבין את התופעה הזו, הן מספקות תובנות שניתן ליישם לא רק על זהות דתית, אלא גם על היבטים אחרים של זהות, המשקפות את המערכות התרבותיות המורכבות. להשפיע על אמונות הפרט. התיאוריה של ברלנט מספקת גם מסגרת שבאמצעותה ניתוח יכול לעבור מההווה לעבר באמצעות טקסטים תרבותיים כמו הרומן של גרסיה מארקס. תפנית היסטורית זו היא שנותנת תובנה תרבותית והתנהגותית מעבר לניתוח כמותי של תגובת סקר. עם זאת, תובנה היסטורית יכולה להגיע רק עד כה, וחקירה עתידית צריכה להמשיך לחשוב דרך תגובות מגיפה נוכחיות ועתידיות לאור העבר. למרות הסיכון לרווחתם, כשהמגיפה הפכה לפוליטיזציה, נוצרים אוונגליסטים לבנים רבים שאבו את זהותם הקהילתית כמקור בלעדי למוטיבציה וידע ובכך דחו את המלצות מדעני בריאות הציבור ורופאים להסוות ולהתחסן. עם זאת, מדעי הבריאות והזהות הדתית לא בהכרח צריכים להיות סותרים, ובחינה כיצד נפתרו המתחים בין השניים בעבר יכולה לספק לנו מודל מלא תקווה לעתיד. כפי שתיאר גרסיה מארקס וכפי שמשתקף בניתוח שלי של אהבה בתקופת הכולרה, ההתמקדות צריכה להיות במשותף בין רפואה לדת ולא בהבדלים. כפי שהוכח בדמותו של ד"ר אורבינו, רפואה ודתות יכולות להתקיים בהרמוניה ואף לחזק זו את זו. אם נמצא דרך לצמצם את המפלגתיות וליצור מרחב לדיאלוג פתוח בין הקהילה המדעית לאלה הספקנים בגלל אמונתם, אולי אז נהיה מוכנים, לתעל את גליה, ההדבקה בפעם הבאה.

הפניות

אדמס, נועה. 2005. ציר זמן: לזכור את משפט הקופים בהיקף. NPR, 5 ביולי. זמין באינטרנט: https://www.npr.org/2005/07/ 05/4723956/timeline-remembering-the-scopes-monkey-trial (נגישה ב-11 בספטמבר 2022).

אדלר, גארי ג'יי, ג'וניור, סלינה אי. אורטיז, אריק פלוצר, דיימון מאיירל, ג'ונתן ס. קולי ורבקה סייגר. 2021. דת בחזית: כיצד הדת השפיעה על תגובתם של פקידי ממשל מקומיים למגפת הקורונה-19. סוציולוגיה של הדת 82: 397–425. [CrossRef]

ברלנט, לורן גייל. 2011. אופטימיות אכזרית. Durham: Duke University Press.

בילאואר, ברברה פפר. 2022. נאום פחד נגד ווקס: יוזמת מדיניות מונעת על ידי בריאות הציבור כאשר נאום נגדי לא יעבוד. מטריקס בריאות 32: 215–309.

צ'אן, אסתר. 2018. האם הדתיים חושדים במדע? חקירת דתיות, הקשר דתי ואוריינטציות כלפי מדע. הבנה ציבורית של המדע 27: 967–84. [CrossRef] [PubMed]

Chittamuru, Deepti, Ryanne Daniels, Urmimala Sarkar, and Dean Schillinger. 2020. הערכת מסגרות מסרים מבוססות ערכים למניעת סוכרת מסוג 2 בקרב קהלי פייסבוק: ערכים שונים או בסיס משותף? חינוך וייעוץ למטופלים 103: 2420–29. [CrossRef] [PubMed]

Chow, Soon Ken, Benedict Francis, Yit Han Ng, Najmi Naim, Hooi Chin Beh, Mohammad Aizuddin Azizah Ariffin, Mohd Hafyzuddin Yusuf, Jia Wen Lee, and Ahmad Hatim Sulaiman. 2021. התמודדות דתית, דיכאון וחרדה בקרב עובדי שירותי בריאות במהלך מגיפת הקורונה-19: פרספקטיבה מלזיה. Healthcare 9: 79. [CrossRef] [PubMed]

צ'ו, ג'יימס, סופיה ל. פינק ורוב וילר. 2021. סימני זהות דתית מגבירים את כוונות החיסון והאמון במומחים רפואיים בקרב נוצרים אמריקאים. הליכים של האקדמיה הלאומית למדעים 118: e2106481118. [CrossRef] [PubMed]

קורקורן, קייטי אי., כריסטופר פ. שיטל, וברנרד דיגרגוריו. 2022. השימוש של יחידים בדת בתגובה למגיפת הקורונה-19 כהשלמה לשימוש שלהם בתגובות מומלצות מבחינה רפואית. כתב עת לחקר הדתות 61: 293–313. [CrossRef] [PubMed]

Curlin, Farr A., ​​John D. Lantos, Chad J. Roach, Sarah A. Sellergren, and Marshall H. Chin. 2005. מאפיינים דתיים של רופאי ארה"ב. Journal of General Internal Medicine 20: 629–34. [CrossRef] [PubMed]

דיאס, אליזבת ורות גרהם. 2021. התנגדות אוונגליסטית לבנה היא מכשול במאמץ החיסון. הניו יורק טיימס, 5 באפריל. זמין באינטרנט: https://www.nytimes.com/2021/04/05/us/covid-vaccine-evangelicals.html (נגישה ב-9 באוגוסט 2022).

אספוסיטו, רוברטו. 2013. תנאי הפוליטיקה: קהילה, חסינות, ביופוליטיקה. ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת פורדהאם.

אוונס, ג'ון ה. 2013. הסכסוך החברתי והמוסרי הגובר בין פרוטסטנטיות שמרנית למדע. כתב עת לחקר הדתות 52: 368–85. [CrossRef]

Frei-Landau, R. 2020. "כשהמצב נהיה קשה, הקשה נהיה - יצירתי": מנהיגים דתיים יהודים ישראלים מוצאים דרכים חדשניות מבחינה דתית לשמר את תחושת השייכות והחוסן של חברי הקהילה במהלך מגיפת הקורונה-19. טראומה פסיכולוגית: תיאוריה, מחקר, פרקטיקה ומדיניות 12: S258–S260. [CrossRef] [PubMed] Funk, Cary, and John Gramlich. 2021. 10 עובדות על אמריקאים ועל חיסונים לקורונה. Pew Research Center (בלוג), 20 בספטמבר. זמין באינטרנט: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/20/10-facts-about-americans-and-coronavirus-vaccines/ (נגישה ב-9 באוגוסט 2022).