Folville-2022-אני זוכר את זה כאילו זה היה אתמול חלק 3

בהסתמך על תצפיות אלה, ניתן לשער שמבוגרים מבוגרים מסתמכים במידה רבה יותר על הקלות - השטף - של אחזור הזיכרון כדי להנחות את דירוג החיות שלהם. באופן רחב יותר, ניתן לשער שמבוגרים מבוגרים יותר, בשל חוסר ההיזכרות שלהם, מבססים חלקית את דירוג החיות שלהם על תחושת ההיכרות שחווית כשהם מוצגים עם התווית במהלך ההיזכרות של התמונה או הזיכרון האוטוביוגרפי הקשור. שימו לב, פרשנות זו יכולה להסביר מדוע חיזוי זיכרון נחזה על ידי דיוק זיכרון של מקור מרחבי במידה דומה בקרב משתתפים צעירים ומבוגרים יותר (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b).

יש קשר חזק בין דירוגי חיוניות לזיכרון. דירוג חיוניות הוא שיטה להערכת הדרך שבה מידע נזכר. זה מתייחס לתהליך של אנשים שמעריכים את יכולת הדימוי, המשמעות, הרגש ומאפיינים אחרים של חומרי הזיכרון. זיכרון מתייחס ליכולת שלנו להשיג, לאחסן ולשחזר מידע.

חומרי זיכרון בעלי דירוגי חיוניות גבוהים נוטים יותר למשוך את תשומת הלב והתהודה הרגשית של אנשים, מה שיכול לעזור לחזק את זיכרון המידע ולשפר את הבנתו. לעומת זאת, חומר זיכרון בעל דירוג חיוניות נמוך נוטה יותר להישכח או להיטשטש. הסיבה לכך היא שתהליך העברת המידע דורש תמיכה באנרגיה, ודירוגי חיוניות יכולים לספק את הכוח הדרוש. יש סיכוי גבוה יותר שנוקיר זיכרונות שמדורגים כחיים ונשכח את אלה המשעממים.

יחד עם זאת, זיכרון אינו תהליך פסיבי. זה מחייב אותנו להשתמש באופן פעיל במגוון אסטרטגיות לשיפור השפעות הזיכרון. בלמידה, אנו יכולים לשפר את זכירות המידע ולהפחית את שיעור השכחה על ידי הגדלת דירוגי החיוניות. לדוגמה, שיטות הוראה בעל פה נזכרות לרוב בקלות רבה יותר על ידי התלמידים מאשר הרצאות בכתב, מכיוון שהדימויים שנוצרו במוחו של המורה יעוררו תגובות קוגניטיביות של התלמידים, ובכך יגרמו לתלמידים לחשוב ולזכור באופן אקטיבי. תוכן שאנשים מתעניינים בו מעורר לרוב את סקרנותם ועוזר להם להישאר ממוקדים ומוטיבציה, ובכך לשפר את הזיכרון שלהם ולהימנע מהסחות דעת.

בסך הכל, דירוגי חיוניות הם קיצור דרך לקידום פיתוח זיכרון. עלינו להשתמש בדירוג חיוניות ככל האפשר כדי להפוך חומרי זיכרון למידע משמעותי, רגשי ותדמיתי, ובכך להניע תלמידים לחקור ולחקור ידע ולשפר את הביטחון וההתלהבות בזיכרון. ניתן לראות שאנו צריכים לשפר את הזיכרון, ו-Cistanche deserticola יכול לשפר משמעותית את הזיכרון מכיוון ש-Cistanche deserticola הוא חומר רפואי סיני מסורתי בעל השפעות ייחודיות רבות, אחת מהן היא שיפור הזיכרון. היעילות של בשר טחון מגיעה מהמרכיבים הפעילים השונים שהוא מכיל, לרבות חומצה, פוליסכרידים, פלבנואידים ועוד. מרכיבים אלו יכולים לקדם את בריאות המוח בדרכים שונות.

לחץ על יודע תוספי מזון כדי לשפר את הזיכרון

ואכן, עדויות קודמות הראו שמשתתפים צעירים יכלו לזכור נכון את מיקומן של תמונות שקודדו בעבר (משמאל או ימין) בהתבסס על היכרות במשימת זיכרון מקור מרחבית (Mollison & Curran, 2012). במקרה זה, מבוגרים יותר יכלו לבסס את תגובות הזיכרון שלהם על היכרות, מה שעשוי להסביר מדוע הם לא נבדלו ממבוגרים צעירים לא בביצועי זיכרון מקור מרחבי או בגודל הקשר בין חיוניות ודיוק זיכרון המקור (Folville, D'Argembeau, וכו' al., 2020b). לעומת זאת, מכיוון שזכירת זיכרון נחשבת לדרוש אך ורק תהליכים המבוססים על זכירה (Yonelinas, 2002), הדיווח של מבוגרים מבוגרים על פרטי זיכרון יצטמצם מאוד והקשר בין חיוניות לזכירה ייחלש.
אחרון, יכול להיות שהבדלי גיל במנגנונים לא אפיזודיים הפחיתו, בעקיפין, את עוצמת רזולוציית החיוניות אצל מבוגרים. לדוגמה, תפקוד ניהולי מופחת יכול להפחית את יכולתם של מבוגרים מבוגרים לעדכן/לשנות את תגובות החיוניות שלהם מניסוי אחד למשנהו, מה שללא ספק יקטין את מידת הקשר בין חיוניות-פרטים. כמו כן, הבדלי גיל בסגנון הסיפורי עלולים להקטין מעט את מספר הפרטים המדווחים במשימות זיכרון אפיזודיות, מה שיפחית את שיעורי הזכירה החופשית ויחליש את הקשר בין זכירה לחיות הזיכרון (כלומר, חיוניות הזיכרון תתבסס על פרטים שאוחזרו אך רק חלק מהם ידווח בעל פה על ידי המשתתף). מחקר שנערך לאחרונה מצביע על כך שהבדלי גיל ברזולוציית חיוניות הזיכרון נותרו משמעותיים כאשר נבחנו הבדלי גיל בסגנון נרטיבי או בתפקוד ניהולי (Folville, D'Argembeau, et al., 2020b), אך מחקרים נוספים צריכים לחקור כיצד מנגנונים לא אפיזודיים תורמים להפרשי גיל ביחס בין חיוניות הזיכרון ופרטי האירוע.

יחד, ממצאים ממחקרים שבדקו רזולוציית חיוניות וההסברים שהוזכרו לעיל מתלכדים ומצביעים על כך שמבוגרים מבוגרים לא בהכרח משתמשים בפרטי זיכרון אפיזודיים כדי לקבוע את דירוג החיות שלהם. דפוס זה עשוי לנבוע מהבדלים הקשורים לגיל בתהליכי קידוד זיכרון (כלומר, היכולת להתמקד בפרטי התפיסה של החוויה כראוי); זכירה אפיזודית (כלומר, היכולת לשחזר כראוי פרטים מדויקים ורבים מעקבות זיכרון אפיזודי עבר); תהליכי ניטור זיכרון (כלומר, היכולת להשתמש ביעילות בפרטים אלה כדי לבצע דירוג איכות זיכרון); ומנגנוני זיכרון לא אפיזודיים (כלומר, היכולת לספר זיכרונות שנשלפו בצורה ספציפית והיכולת לעדכן דירוג חיוניות על פני ניסויים). שוב, איננו מניחים שהאפשרויות הללו סותרות זו את זו, אלא שהשפעתן על החוויה הסובייקטיבית של מבוגרים מבוגרים של חיוניות הזיכרון עשויה להיות תלויה במספר גורמים מצביים. בסעיף הבא, הבדלי גיל בסולמות סובייקטיביים אחרים מאשר חיוניות הזיכרון יתוארו בקצרה, מכיוון שאנו מאמינים שהם יכולים לספק מידע רב ערך לגבי האופן שבו אנשים מבוגרים משתמשים בתכונות שאוחזרו כדי להפוך את דירוג הזיכרון הסובייקטיבי שלהם.

הבדלים הקשורים לגיל בסקאלות זיכרון סובייקטיביות אחרות מאשר חיוניות

כפי שתואר קודם לכן, החוויה הפנומנולוגית הנלווית לשחזור זיכרון אפיזודי יכולה להתייחס לממדים שונים אחרים מלבד חיוניות הזיכרון. ככזה, מחקרים קודמים בחנו הבדלים הקשורים לגיל בסולמות סובייקטיביות המעריכים את עוצמת החיים מחדש, הפרטים החזותיים של האירוע הזכור, המיקום המרחבי של אובייקטים בסצנה שנאספה, או המחשבות שחוו במהלך קידוד זיכרון (De Brigard et al.,2016 Hashtroudi et al., 1990). בספרות, ניתן דגש מיוחד לסולמות המעריכים את הכמות הסובייקטיבית של הפרטים שנשלפו או את כמות המידע החושי והתפיסתי. בהתאם לכך, מחקרים קיימים גילו כי משתתפים מבוגרים יותר הפיקו דירוגים סובייקטיביים המעריכים זיכרון עבור פרטי אירוע שהיו גבוהים או גבוהים יותר מאשר מבוגרים צעירים כאשר זוכרים תמונות מעבדה (McDonough et al., 2014), אירועים מהחיים האחרונים (Folville, Jeunehomme et al., 2020 ; Shahin Hashtroudi et al., 1990), זיכרונות אוטוביוגרפיים מרוחקים (Brigard et al., 2016) או כאשר מדמיינים אירועים וסצנות עתיד וזמן (Robin & Moscovitch, 2017). שוב, מבוגרים יותר דיווחו על דירוגים פנומנולוגיים סובייקטיביים חזקים לנוכח זיכרון מקור גרוע יותר (Gallo et al., 2011;McDonough & Gallo, 2013) או ביצועי זכירה חופשית (Robin & Moscovitch, 2017), ובכך תמכו בהנחה שהם מראים כיול מופחת ולנפח את עוצמת שיפוט הזיכרון הסובייקטיבי שלהם.

אפשר לטעון שממצאים אלה מהדהדים במידה רבה את אלה שנצפו עם דירוגי חיוניות סובייקטיביים וכי סוגים אלה של שיפוט זיכרון סובייקטיבי עשויים להראות דפוסים דומים לגבי הבדלי גיל ברזולוציית הזיכרון. עם זאת, ממצא אחד אחרון סותר את ההנחה הזו. כפי שתואר קודם לכן, כאשר בחנו הבדלי גיל בחיוניות הזיכרון עבור אירועים אחרונים בחיים האמיתיים, מצאנו שמבוגרים יותר הפיקו דירוגי חיוניות שהיו גבוהים יותר ממבוגרים צעירים וכי דירוגי החיוניות של צעירים, אך לא מבוגרים, עקבו מקרוב אחר הכמות המקבילה של הפרטים שאוחזרו. (Folville,Jeunehomme, et al., 2020). במחקר זה, הוערכו ממדים אחרים מלבד חיוניות. יש לציין שגילינו שמבוגרים יותר הפיקו דירוגים גבוהים יותר ממבוגרים צעירים כשהם שופטים את כמות הפרטים החזותיים של האירוע הזכור (איור 2). מעניין לציין, בחינת רזולוציית הזיכרון בין דירוגי פרטים חזותיים וכמות הפרטים האפיזודיים הניבו ממצא בלתי צפוי. בעוד שעוצמת ניסוי אחר ניסוי של דירוגים סובייקטיביים נחזה על ידי כמות הפרטים האפיזודיים בצעירים אך לא במבוגרים עבור מימד החיות, דירוגי הזיכרון הסובייקטיביים של מבוגרים צעירים ומבוגרים עקבו אחר הכמות המקבילה של פרטים שאוחזרו במידה דומה עבור הסובייקטיבי סולם הערכת פרטים חזותיים (ראה איור 2, Folville, Jeunehomme et al., 2020). במילים אחרות, מספר הפרטים האפיזודיים ניבא את דירוגי הזיכרון הסובייקטיביים המקבילים עבור חלק מהממדים הפנומנולוגיים (כלומר, פרטים ויזואליים), אך לא כולם (כלומר, חיוניות).

ממצאים אלו חשובים במיוחד משלוש סיבות עיקריות. ראשית, הם מציעים שמבוגרים יותר מראים כיול זיכרון סובייקטיבי מופחת, ללא קשר לגישה (כלומר, גירויים מעבדתיים או אירועים אוטוביוגרפיים/עתידיים) או סוג הסולם (כלומר, חיוניות, כמות פרטים תפיסתיים/חזותיים). שנית, תוצאות אלו מוכיחות עוד יותר כי כיול ורזולוציה הם מבנים מטה-קוגניטיביים נפרדים וניתנים לניתוק. ואכן, מצאנו שהבדלי גיל בדירוגים סובייקטיביים ממוצעים היו דומים על פני הסולמות, בעוד שהפרשי גיל בהיקף הקשר בין ניסוי לניסוי בין דירוגים אלה לבין פרטי האירוע היו שונים בין שני הממדים הפנומנולוגיים. לכן חשוב לא רק למדוד את הפרשי הגיל בחיוניות הזיכרון הממוצעת ובזכירה, אלא גם לבחון את הקשר ניסוי-אחר-ניסוי בין שני המדדים.

שלישית, תוצאות רזולוציית חיוניות אלה עשויות להילקח כעדות לכך שמבוגרים מבוגרים, במקרים מסוימים, משנים את דירוג הזיכרון הסובייקטיבי שלהם לגבי הכמות המקבילה של פרטי זיכרון במידה דומה למשתתפים צעירים. יכול להיות שהערכת העושר של פרטים ויזואליים בזיכרון היא פחות מופשטת מהערכת חיוניות הזיכרון, כך שלמשתתפים מבוגרים יהיו תובנות לגבי סוג המידע (כלומר, פרטים חזותיים) שבו הם צריכים להשתמש כדי לבצע את הדירוגים שלהם (מה שאולי פחות. עם "חיות"). לשאול מבוגרים מה הם מבינים ב"חיות" או עריכת מחקר שבו מחצית מהמבוגרים מקבלים הגדרה מפורטת של חיוניות הזיכרון בעוד שהחצי השני לא עשוי לעזור בתשובה לשאלה זו. בהתייחס להשערות תיאורטיות שמטרתן להסביר מדוע יש ירידה הקשורה לגיל ברזולוציית חיוניות, ממצא זה מטיל ספק בפרשנות במונחים של הבדלי גיל במנגנונים לא אפיזודיים (כלומר, תפקוד ביצועי וסגנון נרטיבי); אחרת, אותו דפוס של תגובות היה צפוי עבור כל סולמות הזיכרון הסובייקטיביים. תצפית זו גם טוענת נגד האפשרות שלמשתתפים מבוגרים יש יותר קשיים בקידוד וקשירת מאפייני זיכרון אפיזודיים מאשר לעמיתיהם הצעירים.

הממצא שמבוגרים מבוגרים יכולים לאחזר ולהשתמש בפרטים אפיזודיים כדי לקבוע את הדירוגים הסובייקטיביים שלהם לגבי הפרטים החזותיים של זיכרונותיהם גם מטיל ספק בפרשנות של רזולוציית החיסרון הקשור לגיל במונחים של ירידה בזיכרון הקשור לגיל (מכיוון שמבוגרים מבוגרים יותר כנראה מסוגלים להיזכר פרטי זיכרון אפיזודיים ולאחר מכן להשתמש בהם לדירוג שלהם). במקום זאת, הוא מציע שמבוגרים מבוגרים מקודדים ומחזירים, אך לא בהכרח משתמשים, בתכונות זיכרון אפיזודיות עבור שיפוט הזיכרון הסובייקטיבי שלהם (Johnson et al., 2015; Koutstaal, 2003). ממצא זה תומך אפוא בהשערה שהיחס המופחת בין חיוניות ופרטי אירועים במבוגרים מבוגרים יכול להיות מוסבר בחלקו על ידי העובדה שמבוגרים יותר עשויים לנטר פרטים שנשלפו בצורה שונה מאשר משתתפים צעירים במהלך אחזור זיכרון. כמובן, הסיבות האחרות (כלומר, הבדלים הקשורים לגיל בקידוד זיכרון, זיכרון זיכרון ומנגנונים לא אפיזודיים) עשויים גם הם, במידה מסוימת, להסביר את החסר הקשור לגיל ברזולוציית חיוניות, אך אנו מאמינים שתרומתם לתופעה עשויה להיות פחות חשוב מההבדל הקשור לגיל בתהליכי ניטור זיכרון. כמובן, הממצאים האלה צריכים לשכפל לפני הסקת מסקנות חזקות, אבל הם מציעים הבטחה למחקר עתידי.

מחקרים קודמים אחרים בחנו הבדלי גיל בחוויה הסובייקטיבית של זיכרון באמצעות ביטחון זיכרון. מחקרים אלה מצביעים על כך שמבוגרים מבוגרים מכיילים פחות במדויק את דירוג הביטחון שלהם לגבי דיוק הזיכרון מאשר צעירים (Dodson et al., 2007; Wong et al., 2012). הנחה זו נתמכת עוד יותר על ידי ראיות קיימות המראות שמבוגרים מבוגרים נוטים יותר מאשר עמיתיהם הצעירים להקצות שיפוט ביטחון בעוצמה גבוהה לפריטים שגויים/חדשים (Dodson et al.,2007; Fandakova et al., 2013; Jacoby & Rhodes, 2006; Kelley & Sahakyan, 2003; Shing et al.,2009). ממצאים לגבי הבדלים הקשורים לגיל ברזולוציית האמון פחות ברורים. כמה מחקרים קודמים חשפו ירידה הקשורה לגיל בניטור (כלומר, רזולוציה) של שיפוטי זיכרון סובייקטיביים (Kelley & Sahakyan, 2003; Wong et al., 2012) מחקרים אחרים לא דיווחו על הבדל בין קבוצות גיל (Hertzog et al., 2021).

מעניין לציין שדפוסי חיוניות וביטחון מראים דמיון בין משימות זיכרון דומות. כפי שכבר הוזכר, חיוניות זיכרון ושיפוט ביטחון הם מבנים מתואמים במשימות זיכרון אוטוביוגרפיות (Robinson et al.,2000; Sharot et al., 2007). חוץ מזה, הוכח ששני סוגים אלה של שיפוטי זיכרון היו גבוהים יותר כאשר הפרק הזכור היה רגשי ולא ניטרלי (Talarico & Rubin, 2003; Xie & Zhang, 2017). כמו כן, נמצא כי חולים פגועי מוח עם כאבי ראש מייצרים שיעורים נמוכים יותר של חיוניות (Berryhill et al., 2007) ותגובות ביטחון (Simons et al., 2010), ובכך הציע כי שיפוטים אלה עשויים להיות מבוססים, לפחות במידה מסוימת, על אות חוזק זיכרון משותף. כמו כן, רלוונטי וקצת דומה למסקנות לגבי הבדלי גיל ברזולוציית חיוניות בסקירה הנוכחית הוא שהירידה הקשורה לגיל ברזולוציית הביטחון יוחסה בחלקה להבדלים הקשורים לגיל בתהליכי ניטור הזיכרון (Wong et al., 2012).
חיוניות זיכרון ובטחון זיכרון בדרך כלל אינם נבחנים יחד באותה משימה, אך ניתן לתהות האם חיוניות וביטחון עשויים להראות את אותו דפוס של תגובות הנוגעות למדידה אובייקטיבית של עושר אחזור הזיכרון. האם רזולוציית אמון ורזולוציית חיוניות מתואמים, ואם כן, האם יש מקרים שבהם המדדים הללו עשויים להתפצל? האם מבוגרים יותר שמציגים רזולוציית ביטחון נמוכה הם גם כאלה שמראים הפחתה במידת החיות של קשרי פרטים אפיזודיים? בסופו של דבר, בחינת האם ובאילו תנאים, סוגים אלו של שיפוטים סובייקטיביים מתואמים עשויה לעזור בהבנה האם הם עוקבים אחר אותו אות חוזק זיכרון. חקירה כזו תספק גם תובנות חשובות לגבי המנגנונים הקוגניטיביים התומכים בניטור מטה-קוגניטיבי.

לבסוף, חשוב לציין שניתן גם לבצע את החוויה הסובייקטיבית של זכירה תוך שימוש בשיפוט זיכרון בפרדיגמות של זיכרון זיהוי. הם מדגישים זיהוי המבוסס על שליפה של תכונות הקשריות (Gardiner et al., 1998). בכמה הזדמנויות דווח על אי התאמה בין שיעורי תגובות Remember לבין מדדי ביצועים לא אובייקטיביים של זיכרון אפיזודי. לדוגמה, משתתפים מבוגרים נוטים יותר מעמיתיהם הצעירים להקצות תגובות של Remember לפרטים כוזבים או פריטים שלא נחקרו (McCabe & Balota, 2007) וזה עשוי להיות המקרה אפילו יותר עבור אירועים טבעיים ולא מעבדתיים (Diamond et al., 2020). באופן דומה, כמה מחקרים הראו שמבוגרים קשישים הקצו תגובות Remember לא פחות מצעירים בפרדיגמות זיכרון זיהוי, למרות ביצועי זיכרון מקור נמוכים יותר (Duarte et al., 2006, 2008; Mark & ​​Rugg, 1998). העובדה שמבוגרים יותר מדווחים בדרך כלל על כמויות נמוכות יותר של תגובות 'זכור' המעודדות זיכרון זיכרון מאשר משימות זיכרון תוך-מסורתיות של מבוגרים צעירים (Koen & Yonelinas, 2014) מרמזת שמחקרים אלה הם היוצא מן הכלל ולא הכלל. באופן קריטי, מחקר שנערך לאחרונה שעמד בניגוד ישיר לשיפוטים של Remember וביצועי זיכרון מקור באותה משימה הגיע למסקנה שמידת הפרשי הגיל בשיעורי תגובות Remember עשויה להיות תלויה בפרופיל הקוגניטיבי של המשתתפים המבוגרים, באופי משימת הזיכרון וכיצד מנתחים תגובות לזכור ( Alghamdi & Rugg, 2020).

בחלק הבא, יוצגו השלכות מעשיות ותיאורטיות של הרעיונות שנדונו לעיל על החוויה הסובייקטיבית של חיוניות הזיכרון.

השלכות ונקודות מבט

בסקירה הנוכחית, אנו מניחים שיש לשקול את החוויה הסובייקטיבית של חיוניות הזיכרון לגבי שני מימדים: הערכים הממוצעים של הדירוגים הסובייקטיביים לגבי מדדי זיכרון אובייקטיביים ממוצעים (כלומר, כיול) והתאמת ניסוי אחר ניסוי של דירוגים אלה לכמות של פרטי זיכרון שאוחזרו (כלומר, רזולוציה). Web מאמינה שהשוואת העוצמה הממוצעת של דירוגים סובייקטיביים יכולה להיות אינפורמטיבית במובנים רבים, אבל הגישה של ניסוי אחר ניסוי יכולה לחשוף תובנות חשובות לגבי דפוסי התגובות של צעירים ומבוגרים, שאולי נותרו עלומים. רלוונטי במיוחד להמחשת נקודה זו הוא הממצא שהוזכר לעיל כי משתתפים מבוגרים יותר יצרו דירוגים סובייקטיביים שהיו גבוהים יותר ממבוגרים צעירים הן בסולם החיות והן בסולם הערכת הפרטים החזותיים של הזיכרון, בעוד שכמות הפרטים האפיזודיים חזו את עוצמת הדירוגים הללו עבור האחרונים אך לא למימד הקודם. בהקשר זה, זה יהיה שימושי עבור מחקרים עתידיים שיאספו דירוגי זיכרון סובייקטיביים כמו חיוניות ומדד אובייקטיבי של אחזור זיכרון כדי לקשר באופן שיטתי את שני המימדים עם גישת ניסוי אחר ניסוי. גישה כזו המשתמשת בסוגים שונים של ניתוחים כבר בשימוש נרחב במחקרים שחקרו ביטחון זיכרון, ואין סיבה שלא ניתן יהיה ליישם אותה באופן שיטתי על דירוגי חיוניות זיכרון סובייקטיביים.

מנקודת מבט תיאורטית, למחקרים המתוארים כאן יש השלכות על תיאורי החוויה הסובייקטיבית של חיוניות הזיכרון. ואכן, הממצא שדירוגי החיוניות של מבוגרים מבוגרים קשורים פחות לפרטים אפיזודיים מספק עדות לכך שהחוויה הסובייקטיבית של חיוניות הזיכרון היא יותר מסתם שליפה של תוכן זיכרון. במקום זאת, היא מציעה שהמימדים האובייקטיביים והסובייקטיביים של זיכרון אפיזודי נתמכים בחלקם על ידי מנגנונים קוגניטיביים מובהקים, המהדהדים עדויות עדכניות החושפות שפרטי זיכרון ותחושת החיות הקשורה אליו מגייסים אזורי מוח שונים (Richteret al., 2016; Ritchey & Cooper, 2020; Thakral et al., 2019).

כמה חשבונות הציעו כי האופן שבו פרטי זיכרון עוברים לחוויה הסובייקטיבית של זיכרון אפיזודי עשוי להיות תלוי בחומר הלימוד (Phelps & Sharot, 2008) ובהקשר המשימה (Bastin et al., 2019; Bodner & Lindsay, 2003). לדוגמה, האיכות של תכונות זיכרון מסוימות ולא הכמות הכוללת של פרטי זיכרון שנשלפו עשויה לקבוע את החוויה הסובייקטיבית הקשורה לזיכרון של חומר רגשי (Phelps & Sharot, 2008; Rimmele et al., 2011). השימוש בפרטי זיכרון לביצוע דירוגים סובייקטיביים עשוי להיות מושפע גם מהרלוונטיות שלהם בהקשר שבו מתרחשת חווית הזכירה, שכן הוכח שמבוגרים צעירים קיבלו דירוגי ביטחון גבוהים יותר כאשר ענו על שאלות בעלות קושי בינוני שהוצגו לאחר קושי ולא קל. שאלות במשימת זיכרון (Pansky & Goldsmith, 2014; Portnoy &Pansky, 2016). אם כן, עשויים להיות מנגנונים קוגניטיביים, כלומר, תהליכי ייחוס (כלומר, ניטור זיכרון או היוריסטיקה מטה-קוגניטיבית) שקובעים כיצד מנוטרים פרטי זיכרון ומקורות מידע חיצוניים (כלומר הקשר משימה, ציפיות) בעת קבלת החלטות זיכרון סובייקטיביות (Bastin et al., 2019 קפקאס ומונטלדי, 2018). הממצא של המחקר הקודם שלנו שמספר הפרטים האפיזודיים שאוחזרו ניבא את עוצמת דירוגי הזיכרון הסובייקטיביים לגבי מספר הפרטים החזותיים אך לא את עוצמת הזיכרונות של מבוגרים מבוגרים יותר נראה תואם לחשבון זה (Folville,Jeunehomme, et al., 2020).

למרות שכמה נקודות מבט או אפיקים למחקר עתידי כבר גובשו מוקדם יותר בסקירה הנוכחית, ברצוננו לפרט שתי שורות של מחקר עתידי שלדעתנו יעניינו קהל רחב.

ראשית, מחקרים עתידיים צריכים לשחזר את ממצאי רזולוציית החיוניות המתוארים כאן. כפי שמוצג בטבלה 1, הבדלי גיל ברזולוציית החיות נבדקו באמצעות זכירה של גירויים מעבדתיים או אירועי חיים אחרונים, וההנחה שרזולוציית החיות נמוכה יותר אצל מבוגרים מאשר אצל מבוגרים צעירים מבוססת על ראיות מוגבלות. באופן קשור, הממצא לפיו ניתן לחסוך את הרזולוציה של דירוגי זיכרון סובייקטיביים מלבד חיוניות בקרב מבוגרים יותר הוא מעניין אך זקוק לתמיכה אמפירית יותר. יתרה מכך, מחקרים עתידיים צריכים לחקור עוד יותר האם הניתוק בין חיוניות למספר הפרטים בהזדקנות משתרע על ייצוגים נפשיים אחרים. לדוגמה, מבוגרים מבוגרים מייצרים דירוגים סובייקטיביים לגבי המאפיינים התחושתיים של זיכרונותיהם שהם גבוהים (Hashtroudi et al., 1990; Shimizu et al., 2012) או גבוה יותר (Luchetti & Sutin, 2018) מאשר מבוגרים צעירים, בעוד שהם זוכרים שפל מספר פרטים תחושתיים בעת זיכרון (Hashtroudi et al., 1990), ובכך מציע שהם מראים גם כיול מופחת כאשר הם שופטים ייצוגי זיכרון לא חזותיים.

אפשר אז לתהות האם גם מבוגרים מבוגרים מראים רזולוציה גרועה יותר כשהם עושים דירוג לא חזותי מסוג זה, שאלה שעדיין יש להשיב עליה. כפי שתואר קודם לכן, מבוגרים מבצעים דירוגי חיים גבוהים יותר ממבוגרים צעירים יותר (De Brigard et al., 2016) אך מדווחים על כמות נמוכה יותר של פרטים (Addis et al., 2016; Gaesser et al., 2011; Madore et al., 2014 ; Madore & Schacter,2016) כאשר הם מדמיינים אירועים עתידיים אפשריים. לכן יהיה עניין גם לבחון האם דירוגי חיוניות הזיכרון הסובייקטיבית של מבוגרים צעירים ומבוגרים עוקבים אחר כמות הפרטים המדומיינים במידה דומה. מבוגרים יותר גם מייצרים דירוגי חיוניות גבוהים כמו מבוגרים צעירים כאשר הם מדמיינים מקומות מוכרים (Robin & Moscovitch, 2017). באופן קריטי, מבוגרים מדווחים על רמות חיוניות סובייקטיביות גבוהות כמו מבוגרים צעירים כשהם ממלאים שאלוני דימויים נפשיים (Folville et al., 2020; Murray &Kensinger, 2013; Pierce & Storandt, 1987; Uittenhove et al., 2015). עם זאת, האם השיפוטים הללו משקפים את עושר התוכן של מה שמשתתפים מבוגרים יותר מתחשבים בו נשאלו (Pierce & Storandt, 1987), אך עדיין לא נבדקו. תשובה לשאלה זו היא חשובה מכיוון ששאלוני דימויים משמשים לעתים קרובות כדי להשוות או להתאים קבוצות גיל במונחים של יכולות דימוי מחשבתי (Henkel et al., 1998). חוץ מזה, בחינת שאלה זו תסייע לקבוע האם הפער בין חיוניות לפרטים אובייקטיביים נובע מהבדלים הקשורים לגיל בתהליכי ניטור המעורבים ספציפית במנגנוני זיכרון אפיזודיים או שמא הוא נובע מהבדלים בתהליכי ייחוס כלליים העוסקים בהערכה סובייקטיבית של קוגניטיביים שונים. פעולות, כולל דימויים נפשיים.

שנית, כדאי יהיה לחקור האם הפער לכאורה בין חיוניות לתוכן זיכרון אפיזודי משתרע על אוכלוסיות אחרות. בפרט, מחלת אלצהיימר (AD) מאופיינת בפגיעה ביכולת לזכור אירועים עבר אוטוביוגרפיים (ראה El Haj et al., 2015 לסקירה). מחקרים שבדקו את ההשפעה של AD על שיפוטים סובייקטיביים של זיכרון מטה-קוגניטיבי התמקדו בביטחון זיכרון. ממצאים מספרות AD הניבו ממצאים מעורבים לגבי השפעת AD על הדיוק של שיפוטי זיכרון מטה-קוגניטיביים, כאשר כמה מחברים חשפו ירידה ברזולוציית אמון הזיכרון (Dodson et al. al., 2011) בעוד שאחרים לא עשו זאת (Galloet al., 2012; Moulin et al., 2003). ההשפעה של AD על הדיוק של דירוגי זיכרון פנומנולוגיים סובייקטיביים זכתה לתשומת לב מועטה בספרות. למיטב ידיעתנו, רק מחקר אחד קישר בין אחזור זיכרון אובייקטיבי לבין דירוגי זיכרון פנומנולוגיים סובייקטיביים ב-AD (El Haj & Antoine, 2017). התוצאות של מחקר זה חשפו קשר חלש יותר בין דירוגי זיכרון סובייקטיביים לבין הספציפיות של אירועים שנזכרו בחולי AD מאשר בקבוצת הביקורת. עם זאת, מחברי המחקר הזה ביצעו מבצעיות את הקשר בין היבטים סובייקטיביים ואובייקטיביים של זיכרון תוך שימוש ביחס בין ערכים ממוצעים של דירוגים סובייקטיביים וסגוליות זיכרון (El Haj & Antoine, 2017), כך שלא ידוע אם שיפוט הזיכרון הסובייקטיבי של חולי AD ניסוי אחר ניסוי עקבו אחר העושר של ייצוג הזיכרון המתאים במידה דומה כמו בהזדקנות רגילה. חוץ מזה, המחברים סיכמו את כל הדירוגים הסובייקטיביים עבור הניתוחים שלהם במקום לשקול כל מימד סובייקטיבי של אחזור זיכרון בנפרד. בודקים האם אי התאמה כזו בין אחזור זיכרון אובייקטיבי לסובייקטיבי ניכרת בשלב מוקדם של התקדמות המחלה (אפילו בשלב הפרודרומלי, כלומר, ליקוי קוגניטיבי קל (MCI) עשוי לסייע באפיון טוב יותר של הליקויים הקוגניטיביים הקשורים ל-AD. באופן רחב יותר, בחינת הקשר ניסוי אחר ניסוי בין עוצמת השיפוט של חיוניות הזיכרון הסובייקטיבית לבין תוכן הזיכרון התואם עשויה להיות מעניינת מאוד כדי להאיר את הידע שלנו על תפקודו של זיכרון אפיזודי בהפרעות אחרות המאופיינות בהפחתה של תחושת ההיזכרות הסובייקטיבית כמו למשל. אוטיזם (Cooper & Simons, 2019) או דיכאון (Holmes et al., 2016).

סיכום

למרות שבדרך כלל מבוגרים יותר מוצאים דירוגי חיוניות גבוהים או גבוהים יותר ממבוגרים צעירים, אנו טוענים שזה לא אומר שהחוויה הסובייקטיבית של חיוניות הזיכרון נשארת בלתי מושפעת בהזדקנות. נראה מראיות מתכנסות המשתמשות בגישות שונות (כלומר, גירויים במעבדה, אירועים מהחיים האחרונים, זיכרון אוטוביוגרפי, חשיבה עתידית או דמיון) שמבוגרים מבוגרים מנפחים את עוצמת דירוגי החיוניות שלהם, אך גם מסתמכים על פרטים אפיזודיים במידה פחותה מאשר מבוגרים צעירים. שיפוט החיות הסובייקטיבי שלהם. נראה כי אינפלציה של חיוניות הזיכרון אצל מבוגרים מבוגרים יותר מתרחשת בגלל הבדלים הקשורים לגיל בקריטריון של חיוניות, פרשנות בקנה מידה או גורמים סוציו-פסיכולוגיים. היחס המופחת בין חיוניות זיכרון ומדדי זיכרון אובייקטיביים בקבוצת הגיל המבוגרת עשוי להיות מוסבר על ידי העובדה שפרטי זיכרון שאוחזרו משמשים/שוקלים באופן שונה על ידי צעירים ומבוגרים, אולי בגלל הבדלים הקשורים לגיל בייחוס זיכרון או תהליכי ניטור.

הסקירה הנוכחית הדגישה עוד יותר את הצורך לשקול שני מדדים של כיול ורזולוציה בעת לימוד חיוניות הזיכרון או ממדי זיכרון סובייקטיביים אחרים בהקשר של הזדקנות. המחקרים שנידונו כאן סיפקו גם ראיות לכך שכמות תוכן הזיכרון הזמין אינה מועברת באופן מילולי לתחושה סובייקטיבית של חיות זיכרון אלא משוקלת על ידי תהליכי ייחוס שעשויים להיות רגישים לגיל. בהקשר זה, אנו ממליצים למחקרים עתידיים לשלב שיטות אנליטיות שונות (כלומר, כיול ורזולוציה) ומדדי זיכרון סובייקטיביים שונים (למשל, חיוניות, דירוג פרטים וביטחון עצמי) כדי לבחון הבדלי גיל בחוויה הסובייקטיבית של הזיכרון. חקירות אלה ישפכו אור חדש על הבדלי גיל בתפקודי זיכרון לא אפיזודיים ויכולים בתורם לשמש כחלון לקביעת טבעם ומידת התרומה של תהליכים קוגניטיביים שאחראים לשקלול ולטרנספוזיציה של פרטים אפיזודיים שנשלפו לתחושה סובייקטיבית של זכירה. .

התייחסות

1.Abichou, K., La Corte, V., Sperduti, M., Gaston-Bellegarde, A., Nicolas, S., & Piolino, P. (2021). הפקת זיהוי שווא ומצב התודעה הקשורים אליו קידוד הבא בהקשר נטורליסטי בהזדקנות. תודעה וקוגניציה, 90(מרץ),103097.

2. Addis, DR, Musicaro, R., Pan, L., & Schacter, D. (2010). סימולציה אפיזודית של אירועים קודמים ועתידיים אצל מבוגרים: עדות ממשימת רקומבינציה ניסיונית. פסיכולוגיה והזדקנות, 25(2), 369-376.

3. Addis, DR, Pan, L., Musicaro, R., & Schacter, DL (2016). חשיבה מגוונת ובניית סימולציות אפיזודיות. זיכרון, 24(1), 89–97.

4.Alghamdi, SA, & Rugg, MD (2020). השפעת הגיל על ההיזכרות אינה מתמתנת על ידי שיטות הערכה דיפרנציאליות. זיכרון, 0(0), 1–11.

5. Baayen, RH, Davidson, DJ, & Bates, DM (2008). דוגמנות של אפקטים מעורבים עם אפקטים אקראיים מוצלבים עבור נושאים ופריטים. כתב עת לזיכרון ושפה, 59(4), 390–412.

6. ביינברידג', וושינגטון (2020). הגמישות של זכירות תמונה: מנבא של זיכרון בנפרד מתשומת לב ותחול. נוירופסיכולוגיה, 141 (ינואר), 107408.

7. Balota, DA, Cortese, MJ, Duchek, JM, Adams, D., Roediger, HL, McDermott, KB, & Yerys, BE (1999). זיכרונות נכונים ושקריים אצל מבוגרים בריאים ודמנציה מסוג אלצהיימר. נוירופסיכולוגיה קוגניטיבית, 16(3–5), 361–384.
8. Baltes, PB, & Lindenberger, U. (1997). הופעת קשר רב עוצמה בין תפקודים חושיים וקוגניטיביים לאורך תוחלת החיים הבוגרים: חלון חדש לחקר ההזדקנות הקוגניטיבית? פסיכולוגיה והזדקנות, יב(1), 12–21.

9. Bartoshuk, LM, Duffy, VB, Fast, K., Green, BG, Prutkin, J., & Snyder, DJ (2002). סולם תווית (למשל, קטגוריה, Likert, VAS) ולא חוקי בין קבוצותהשוואות: מה שלמדנו משונות גנטית בטעם. איכות מזון והעדפה, 14, 125–138.

10. Bartoshuk, Linda M., Fast, K., & Snyder, DJ (2005). הבדלים בעולמות החושים שלנו: השוואות לא חוקיות עם סולמות מסומנים. כיוונים נוכחיים במדע הפסיכולוגי, 14(3), 122–125.https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2005.00346.x

For more information:1950477648nn@gmail.com