אבחון וניהול של פגיעה בכליות חריפה

איש קשר:joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

חלק Ⅱ: עלות-תועלת וערך של ניתוח מידע של בדיקות NephroCheck ו-NGAL בהשוואה לטיפול סטנדרטי לאבחון של פגיעה בכליות חריפה

אליזבת ג'ייקובסן, סיימון סווני, מרים ברזלי, לורנה אוקוט, גרהם סקוטלנד ועוד.

תַקצִיר

רקע כללי:זיהוי מוקדם ומדויק של פגיעה בכליות חריפה (AKI) עשוי לשפר את תוצאות המטופל ולהפחית את עלויות שירותי הבריאות. מחקר זה מעריך את הדיוק האבחוני והעלות-תועלת של בדיקות סמנים ביולוגיים של NephroCheck ו-NGAL (שתן ופלזמה) המשמשים לצד טיפול סטנדרטי, בהשוואה לטיפול סטנדרטי לאיתור AKI(פגיעה חריפה בכליות)במבוגרים מאושפזים בבריטניה.שיטות:90-עץ החלטות יום ומודל קבוצת Markov לכל החיים חזה עלויות, שנות חיים מותאמות לאיכות (QALYs) ויחסי עלות-תועלת מצטברים (ICERs) מנקודת מבט של NHS בבריטניה. דיוק הבדיקה נמסר על ידי מטה-אנליזה של מחקרי דיוק אבחון. ניסויים קליניים ונתוני תצפית הודיעו על הקשר בין AKI(פגיעה חריפה בכליות)ותוצאות בריאותיות, הסתברויות של מצב בריאות, עלויות ושירותים. ניתוח ערך המידע (VOI) הודיע ​​על סדרי עדיפויות מחקר עתידיים.תוצאות:בהנחות המקרה הבסיסי, בדיקות הסמן הביולוגי לא היו חסכוניות עם ICERs של £105,965 (Nephro‑ Check), £539,{15}}41 (NGAL urine BioPorto), £633,846 (NGAL) plasma BioPorto) ו-725,061 פאונד (NGAL urine ARCHITECT) ל-QALY שנצברו בהשוואה לטיפול רגיל. התוצאות היו לא ודאיות, עקב נתוני ניסוי מוגבלים, עם הסתברויות לעלות-תועלת של £20,000 ל-QALY שנעו בין 0 ל-99 אחוזים ו-0 עד 56 אחוזים עבור בדיקות NephroCheck ו-NGAL בהתאמה. הערך הצפוי של מידע מושלם (EVPI) היה 66 מיליון ליש"ט, מה שהוכיח שמחקר נוסף כדי לפתור אי ודאות בהחלטה הוא כדאי.מסקנות:עדויות עדכניות אינן מספיקות כדי לתמוך בעלות-תועלת של השימוש הכללי בבדיקות ביולוגיות. יש צורך במחקר עתידי שמעריך את התועלת הקלינית והעלות-תועלת של יישום מונחה בדיקה של חבילות טיפול מגן. שיפור בסיס הראיות סביב השפעת הבדיקות על AKI(פגיעה חריפה בכליות)בימוי, ובימוי AKI (פגיעה בכליות חריפה) על תוצאות קליניות תהיה ההשפעה הגדולה ביותר על הפחתת אי הוודאות בהחלטה.

מילות מפתח:פגיעה חריפה בכליות,טיפול קריטי, עלות-תועלת, דיוק אבחון, הערכה כלכלית, מודל מרקוב, נפרולוגיה

צמח מרפא לפגיעה חריפה בכליות:Cistanche

לחץ כאן לחלק Ⅰ

תוצאות

ניתוח המקרה הבסיסי הראה שאף אחת מהבדיקות לא השיגה ICER(פגיעה חריפה בכליות).

ניתוחי תרחישים מראים שיש אי ודאות שיורית משמעותית סביב התוצאות. פרטים מלאים של כל ניתוחי התרחישים מסופקים בקובץ הנוסף, טבלאות 3 ו-4. התוצאות רגישות ביותר להנחות לגבי ההשפעה של AKI(פגיעה חריפה בכליות)מניעה על תוצאות בריאותיות. המידה שבה מניעה או הפחתת חומרת AKI(פגיעה חריפה בכליות)באמצעות חבילות מגן מונחות בדיקה מוקדמת של KDIGO יכולים באמת להפחית את הסיכון לאשפוז נמרץ, 90-תמותה ביום, משך השהייה בבית החולים וסיכון ל-CKD הם הגורם העיקרי לאי-ודאות המודל. בהנחה שהקשר הנצפה המלא בין AKI(פגיעה חריפה בכליות)וניתן להשיג את התוצאות הללו באמצעות גילוי מוקדם ומניעה (תרחיש 1), NephroCheck הוא המבחן הסביר ביותר להיות חסכוני (הסתברות של 98.5 אחוזים אם החברה מוכנה לשלם E20,000 עבור רווח QALY). עם זאת, בהנחה שאף אחד מהיתרונות בתוצאות הבריאות לא ניתן להשיג (תרחיש 2), פירושו שאף אחת מהבדיקות אינה חסכונית, מה שמוכיח שזה לא מספיק כדי למנוע AKI(פגיעה חריפה בכליות), אלא אם מניעה זו יכולה לשפר באופן סופי את התוצאות הבריאותיות.

מספר ניתוחי תרחישים מגדילים את ההסתברות של NephroCheck להיות חסכוני (בערך סף של E20,000 לכל QALY שנצבר): כולל עודף AKI יומי(פגיעה חריפה בכליות)עלות לחולים במחלקה/טיפול נמרץ בבית החולים מעבר לעלות היומית של מחלקה/טיפול נמרץ בבית החולים (תרחיש 4, 98.8 אחוזים), תוך יישום עלויות ארוכות טווח וסיכוני תמותה התלויים בשאלה אם החולה נכנס לטיפול נמרץ או לא (תרחיש 6, 97.2 אחוזים). ), בהנחה של סיכון עודף CKD לכל החיים עבור AKI(פגיעה חריפה בכליות)מטופלים (תרחיש 7,55.5 אחוזים), ויישום AKI גבוה יותר(פגיעה חריפה בכליות)שכיחות (תרחיש 10, 63.1 אחוזים). מצד שני, ניתוחי תרחישים מסוימים מפחיתים את ההסתברות שבדיקת NephroCheck תהיה חסכונית: כולל הסרת עלויות RRT (תרחיש 5,27.7 אחוזים ), הגדלת מספר הפעמים שבדיקה מתבצעת לשניים (תרחיש 11,9 אחוז ) ,והחלת סיכון תמותה נוסף(RR=1.5) על כל תוצאות בדיקת FP (תרחיש 12;0 אחוז)

בהתחשב בכך שהמקרה הבסיסי של הדגם שלנו מניח ש-NGAL לא יכול למנוע AKI(פגיעה חריפה בכליות), ההסתברות לעלות-תועלת נוטה להיות נמוכה יותר עבור אסטרטגיות הבדיקה של NGAL מאשר NephroCheck על פני ניתוחי התרחישים. עם זאת, ניתוח בהנחה ש-NGAL יכול גם למנוע AKI(פגיעה חריפה בכליות), התוצאה היא שבדיקת BioPorto urine NGAL היא האסטרטגיה האופטימלית (תרחיש 3,43.5 אחוזים), אם כי עדויות התומכות בתקפותה של הנחה זו חלשות.

ניתוחי תת-קבוצות הראו תוצאות עלות-תועלת דומות עבור תת-קבוצת הטיפול הקריטי אך הסתברויות נמוכות לעלות-תועלת בתת-הקבוצה לטיפול בלב. כל הצעה להבדלים בעלות-תועלת בין תת-קבוצות צריכה להתפרש בזהירות בשל נתוני דיוק אבחון דל בכל תת-קבוצה, ובשל מחסור בנתונים ספציפיים לתת-קבוצות כדי ליידע עלויות, תועלת והסתברות לאירועים במורד הזרם.

ערך ניתוח מידע

ה-EVPI היה E11.62 לחולה וכ-f66 מיליון ברמת האוכלוסייה על פני אופק של עשר שנים, מה שמצביע על כך שיש ערך משמעותי שניתן להשיג ממחקר עתידי (כגון ניסויים אקראיים מתוכננים היטב) כדי לחקור את העלות- היעילות של NephroCheck לעומת טיפול רגיל (איור 2). בין פרמטרי מודל בודדים, ערך EVPPI היה הגבוה ביותר עבור השפעת הטיפול המוקדם על AKI(פגיעה חריפה בכליות)מניעה (E5.05 מיליון) וההשפעה של AKI(פגיעה חריפה בכליות)מניעה של {{0}}תמותה ביום (3.66 מיליון יורו), מה שמצביע על כך שלמימון מחקר שהוקצה לטיפול בשאלות המחקר הללו תהיה ההשפעה הגדולה ביותר על הפחתת אי הוודאות בהחלטה. EVPPIs של אוכלוסיית הקבוצה היו E19.29 מיליון עבור הסתברויות בסיסיות, E8.98 מיליון עבור עלויות ו-E0 עבור השירותים. זה מצביע על כך שיש מידע הולם זמין על כלי עזר, אך נדרש מחקר נוסף על AKI הכולל(פגיעה חריפה בכליות)התקדמות המחלה, אירועים קליניים במורד הזרם בעקבות AKI(פגיעה חריפה בכליות),והשלכות השימוש שלו במשאבים.

להזין כליות ולטפל במחלת כליות: צמחי מרפא

דִיוּן

פרשנות ממצאים

מודל כלכלי זה השווה את העלות-תועלת של ארבעה סמנים ביולוגיים NephroCheck, ARCHITECT urine NGAL ו-BioPorto שתן ופלזמה NGAL כדי לזהות AKI(פגיעה חריפה בכליות)בבית חולים בבריטניה. האסטרטגיה האופטימלית והחסכונית ביותר לא הייתה ברורה, מונעת בעיקר על ידי היעדר ראיות מניסויים קליניים להשפעה של בדיקות הסמנים הביולוגיים על תוצאות בריאותיות ישירות כגון צורך בטיפול נמרץ, איבוד בית חולים, התפתחות CKD ותמותה. תחת הנחות יסוד, אף אחת מבדיקות הסמנים הביולוגיות לא הייתה חסכונית. עם זאת, כאשר בוחנים ניתוחים חלופיים סביב פרמטרים לא ודאיים, למבחן NephroCheck היה הפוטנציאל הגדול ביותר להשיג עלות-תועלת. הסיבה לכך היא היכולת התיאורטית של NephroCheck למנוע נזק לכליות ובגלל שהראיות היחידות הזמינות לתמוך בהשפעה של בדיקת סמן ביולוגי חיובי הנחה יישום של AKI(פגיעה חריפה בכליות)חבילת הטיפול מיועדת ל-NephroCheck [20].

ניתוח ה-VOI מראה בבירור שמחקר עתידי לפתרון אי-ודאות ההחלטה הזו כדאי ושיש לתעדף מאמצי מחקר עתידיים לקביעת היעילות הקלינית של בדיקות ביולוגיות חדשות במונחים של AKI(פגיעה חריפה בכליות)מניעה באמצעות התערבות מוקדמת וסיכוני 90-תמותה ביום. נכון לעכשיו, עדויות קליניות מצביעות על הפחתה או סלידה מסוימת של AKI(פגיעה חריפה בכליות)[20]. הנתונים שנצפו מראים שאנשים עם AKI(פגיעה חריפה בכליות)(ול-AKI חמור יותר) יש תוצאות בריאותיות גרועות יותר מאלו ללא AKI(פגיעה חריפה בכליות)(ועם AKI פחות חמור). עם זאת, לא ברור אם מונעים את AKI(פגיעה חריפה בכליות), או הפחתת חומרתה יכולה להסיר לחלוטין את הסיכון המוגבר שנצפה לתוצאות בריאותיות שליליות הקשורות אליו. לדוגמה, Meersch et al. הראה שיישום מוקדם מונחה בדיקה של חבילת טיפול מגן הפחית את AKI(פגיעה חריפה בכליות)שכיחות וחומרת, אך לא הוכחה השפעה מועילה על התוצאות הבריאותיות. באופן דומה, RCT של מערכת התראה אלקטרונית עם אזהרה מוקדמת עבור AKI(פגיעה חריפה בכליות)כדי להפעיל ייעוץ כליות לא הראו עדויות ליתרון תמותה [24]. לפיכך, קיימות עדויות ישירות מוגבלות התומכות בהשפעה של בדיקות ביולוגיות על תוצאות בריאותיות אחרות. נערכים כעת מספר ניסויים המשווים התחלה מודרכת של NephroCheck של חבילת טיפול KDIGO לטיפול סטנדרטי (למשל ניסוי BigpAK1, ניסוי NEPHROCAR וניסוי קליני בחולי אלח דם)[41]. מחקרים אלה ידווחו על נתוני תוצאות על AKI(פגיעה חריפה בכליות), 90-תמותה ביום, צורך ב-RRT, אובדן טיפול נמרץ ובתי חולים. הנתונים שיסופקו ממחקרים אלה יהוו משאב רב ערך למידע על הערכות כלכליות עתידיות.

איור 2אזורים מועדפים למחקר עתידי

ספרות עדכנית

הול ואח'. [10] פיתח גם מודל כלכלי המשווה בדיקות ביולוגיות שונות כדי להעריך את הסיכון של AKI(פגיעה חריפה בכליות)בחולי טיפול נמרץ. התוצאות עבור בדיקות הסמנים הביולוגיים במחקר זה פחות טובות לאלו שדווחו ב- Hall et al. בשל כמה סיבות. היקף המחקר שלנו התמקד באנשים שאינם נמצאים בטיפול נמרץ שיכולים להיחשב לטיפול נמרץ ולא בחולי טיפול נמרץ שבהם כבר ניתן טיפול נמרץ. לכן, ה-AKI(פגיעה חריפה בכליות)השכיחות נמוכה יותר מאשר ב- Hall et al. ככל שהשכיחות גבוהה יותר, כך גדל הסיכוי שהבדיקות יהיו חסכוניות, כפי שמוצג בניתוח התרחישים שלנו. זה מרמז שיש לשקול בזהירות את זיהוי תת-קבוצות (לדוגמה לאחר ניתוח גדול) של אלה בבית החולים, שיש להם סיכוי גבוה יותר להפיק תועלת מבדיקות ויכולים להיות ממוקדים בניסויים עתידיים. יתר על כן, היו הבדלים בנתוני דיוק הבדיקה בין הביקורות, כאשר הסקירה שלנו הראתה רגישות נמוכה יותר עבור NephroCheck. ייתכן שהסיבה לכך היא שמחקרים חדשים הפכו זמינים מאז Hall et al.והמסגרת הרחבה יותר שנחשבת במודל שלנו. לבסוף, הגישה להערכת עלויות שונה; הניתוח שלנו אינו כולל עודף AKI יומי(פגיעה חריפה בכליות)עלות למטופלים בזמן אשפוז, עקב חששות לגבי עלויות ספירה כפולה שכבר נתפסו דרך AKI(פגיעה חריפה בכליות)הַצָגָה. עודף עלות יומית נוסף בניתוח התרחישים. אנחנו גם לא מבדילים בין עלויות המעקב של חולי טיפול נמרץ וחולים שאינם בטיפול נמרץ בטווח הארוך יותר, אם כי בחנו זאת בניתוחי תרחישים.

חוזקות ומגבלות

חוזק מרכזי הוא שהמודל הכלכלי בנוי על בסיס סינתזת ראיות מקיפה כדי לזהות את הדיוק האבחוני של בדיקות הסמנים הביולוגיים. המודל הכלכלי אוכלס באמצעות נתוני רישום קליני של ניסויים ומציאותיים, מה שמבטיח רמה גבוהה של תוקף חיצוני עבור תשומות המודל. התוצאות רלוונטיות למדיניות וניתוח ה-VOI, בפרט, יכול לעזור להנחות את תעדוף המחקר העתידי ומכאן לעזור למנוע בזבוז מחקר עתידי.

הניתוח שלנו הוגבל להיקף שאלת המחקר. לדוגמה, התוצאות שלנו רלוונטיות רק לבדיקת AKI(פגיעה חריפה בכליות)במסגרת בית חולים. בנוסף, אנו מכירים בכך ש-NephroCheck ו-NGAL הם שני סמנים ביולוגיים מבין רבים. AKI(פגיעה חריפה בכליות)סמנים ביולוגיים שונים במה שהמדידה שלהם מייצגת, על פני ספקטרום של דלקת, נזק ואובדן תפקוד בנקודות זמן שונות. יכול להיות שפאנל של סמנים ביולוגיים או שימוש רציף בבדיקות יהיו שימושיים יותר מבחינה קלינית. עם זאת, לא ניתן היה להעריך שימושים אלה במחקר שלנו. בנוסף, בהתחשב בהטרוגניות הרחבה של AKI(פגיעה חריפה בכליות)גורם לכך, ייתכן שמחקר נוסף יוכל לשרטט נסיבות קליניות ספציפיות או תת-קבוצות של אנשים שבהם לסמנים ביולוגיים יש את הפוטנציאל הגדול ביותר לספק שימוש חסכוני במשאבים. למרות שלמחקר שלנו לא הייתה הגבלה אתנית על קריטריוני הכללה, מחקרים עתידיים, במיוחד ניסויים קליניים, צריכים להבטיח גיוס מגוון על פני אוכלוסיות אתניות ודמוגרפיות. יתר על כן, יהיה צורך בניתוח נפרד כדי להעריך את הפוטנציאל להפסקת הטיפול בקרב אלה שדרישתם היחידה לטיפול קריטי היא תמיכה בכליות.

מודל זה לא התייחס לרגרסיה של CKD (כלומר, תת-קבוצה של אנשים ששיפרו את תפקוד הכליות לאורך זמן)[42] אלא השתמש במודל הקונבנציונלי ל-CKD שבו הרוב יציב והמיעוט מתקדם בשלבי CKD צובר עלויות גבוהות יותר וחמור מכך. תוצאות, בהתאם למודלים קודמים של מחלת כליות[10]. לא ברור כיצד זה עשוי או אמור להשפיע על תוצאות התמותה, או על השימוש במשאבי בריאות. יתר על כן, המודל שלנו אינו לוכד רגרסיה או התקדמות בין שלבי CKD (אלא מיושמים עלויות טיפול ממוצע בבית חולים ושירותים עבור קבוצת חולים זו) עם סיכוי קטן מאוד להתקדם ל- CKD 5. לכן, ההשפעה של שילוב רגרסיה על ממצאי עלות-תועלת אינו בטוח.

יש לפרש את התוצאות של ניתוח המקרה הבסיסי בזהירות בגלל האופי ההטרוגני של מחקרי הדיוק האבחוני במונחים של רמות סף NGAL, תזמון איסוף הדגימה, זמן AKI(פגיעה חריפה בכליות)אבחנה, ההגדרה של AKI(פגיעה חריפה בכליות), השכיחות של AKI(פגיעה חריפה בכליות)והגדרת האוכלוסייה. יתרה מכך, סקירת היעילות הקלינית לא זיהתה עדות ישירה לגבי התועלת המצטברת של בדיקות ביולוגיות על תוצאות בריאותיות חשובות קלינית ורלוונטיות למטופל. היינו צריכים להסתמך על גישת ראיות מקושרת, שתרמה לאי ודאות משמעותית בהחלטה לגבי עלות-תועלת.

מסקנות

עדויות עדכניות אינן מספיקות כדי לתמוך בעלות-תועלת של השימוש הכללי בבדיקות ביולוגיות. כדי למזער את אי הוודאות לגבי העלות-תועלת של בדיקות סמנים ביולוגיים, יש לתת עדיפות למחקר עתידי לקראת ניסויים אקראיים באיכות גבוהה המכוונים לקבוצות משנה נבחרות של חולים ומעריכים את הערך המוסף של שימוש מונחה בדיקה ב-AKI(פגיעה חריפה בכליות)חבילות טיפול על תוצאות בריאותיות חשובות מבחינה קלינית ורלוונטיות למטופל, במיוחד 90-תמותה ביום.

יתרונות cistanche: הזנת כליות

הערה: התרופה הסינית המסורתיתעשבי תיבול cistanche(המכונה גם "עשב הדרקון" ו"ג'ינסנג מדברי"), גדל רק במדבריות הצחיחים והחמים. כאחד מתשעת הצמחים האלמותיים, Cistanche (בערךistanche tubulosa/cistanche deserticola/ציסטאנצ'ה חיה במדבר/סלסה cistanche)תכנים עם מרכיבים יעילים עשירים כגוןechinacoside, אקטאוזיד, סך הגליקוזידים של פנילתנואידים, פלבנואידים, פוליסכרידיםמרכיבים יעילים אלה הפכו את cistanche לצמח מזין וחומר מזון יקרים עבור חסינותם של אנשים, איברים פנימיים ותאי מוח ונוירונים וכו'. המחקרים הפרמקולוגיים המודרניים אישרו את הדברים הבאיםהשפעות של cistanche(היתרונות של cistanche): לשפר חסינות; לשפר את התפקוד המיני ותפקוד הכליות; נוגד עייפות; נוגד הזדקנות; לשפר את הזיכרון; מחלת אנטי-פרקינסון; מחלת אנטי-אלצהיימר; נוגד חמצון; קלות-עצירות; אנטי דלקתי; לקדם את צמיחת העצם, הלבנת עור; להגן על הכבד; וכו '

herba epimedium sagittatum

הפניות

1. Sawhney S, Robinson HA, ואן נהג SN, Hounkpatin HO, Scale TM, Chess JA, et al. פגיעה חריפה בכליות בבריטניה: מחקר עוקבה שכפול של השונות בין שלוש אוכלוסיות אזוריות.BMJ Open. 2018;8(6):e019435.

2. Bell S, Lim M. אופטימיזציה של טיפול perioperative למניעת פגיעה חריפה בכליות. השתלת חוגה של Nephrol. 2019;34(5):757-9.

3. Haines RW, Fowler AJ, Kirwan CJ, Prowle JR. השכיחות והקשרים של פגיעה בכליות חריפה בחולי טראומה שאושפזו לטיפול קריטי: סקירה שיטתית ומטה-אנליזה. JTrauma Acute Care Surg. 2019;86(1):141-7. NHS דיגיטלי.

4. פגיעה חריפה בכליות-NHS.2019; זמין בכתובת: https://www.nhs.uk/conditions/acute kidney injury/. Accessed O3/11/,2020.

5. O'Connor ME, Kirwan CJ, Pearse RM, Prowle JR. שכיחות ואסוציאציות של פגיעה חריפה בכליות לאחר ניתוח בטן גדול. Intensive Care Med. 2016;42(4):521-30.

6. Kerr M, Bedford M, Matthews B, O'Donoghue D. ההשפעה הכלכלית של פגיעה חריפה בכליות באנגליה. השתלת חוגה של Nephrol. 2014;29(7):1362-8.

7. Selby NM, Crowley L Fluck RJ, McIntyre CW, Monaghan J, Lawson N, et al. שימוש בדיווח תוצאות אלקטרוני לאבחון וניטור AKl בחולים מאושפזים. Clin JAm Soc Nephrol.2012;7(4):533-40.

8. Bedford M, Stevens PE, WheelerTW, Farmer CK. מהי ההשפעה האמיתית של פגיעה חריפה בכליות? BMC Nephrol.2014;15(1):95.

9. המכון הלאומי למצוינות בבריאות וטיפול. פגיעה חריפה בכליות: מניעה, איתור וניהול.2019; זמין

10. Hall PS, Mitchell ED, Smith AF, Cairns DA, Messenger M, Hutchinson M, et al. העתיד לבדיקות אבחון של פגיעה בכליות חריפה בטיפול קריטי: סינתזת ראיות, ניתוח מסלולי טיפול ותעדוף מחקר. Health Technol Assess.2018;22(32):1-274.

11. Shaw A, Chalfin D. השפעה כלכלית וחסכוניות של ליפוקלין הקשור ל-Neutrophil gelatinase בשתן בעקבות ניתוח לב. Crit Care.2010;14(1):1.

12. Parikh A, Rizzo JA, Canetta P, Forster, Sise M, Maarouf O, et al. האם NGAL מפחיתה עלויות? ניתוח עלות של שתן NGAL(uNGAL) & סרום קריאטינין (sCr) עבור פגיעה חריפה בכליות (אבחון AKl. PLoS One. 2017;12(5):e0178091.

13. Petrovic S, Bogavac-Stanojevic N, Lakic D, Peco-Antic A, Vulicevicl, Ivanisevic, et al. ניתוח עלות-תועלת של סמנים ביולוגיים של פגיעה בכליות חריפה בניתוחי לב ילדים. Biochem Med.2015;25(2):262-71.

14. המכון הלאומי למצוינות בבריאות וטיפול. בדיקות שיסייעו להעריך את הסיכון לפגיעה חריפה בכליות עבור אנשים הנחשבים לאשפוז בטיפול נמרץ (מבחני ARCHITECT ו-AlinityiUrine NGAL, בדיקת BioPorto NGAL ובדיקת NephroCheck) הנחיות לאבחון [DG39]. 2020. זמין בכתובת: https://www.nice.org.uk/quidance/dg39/history. נגיש ב-3 בנובמבר 2020.

15. Wilson FP, Martin M, Yamamoto Y, Partridge C, Moreira E, Arora T, et al. התראות רשומות רפואיות על פגיעה חריפה בכליות: ניסוי קליני אקראי רב מרכזי. BMJ.2021;372:m4786.

16. UKRenal Registry.UK Renal Registry הדוח השנתי ה-21-נתונים ל

31/12/2017 [מקוון]. Bristol, UK: UK Renal Registry. זמין בכתובת: https://www.renalreg.org/publications-reports/. גישה ל-24 באוקטובר 2019.

17, Kent S, SchlackowI, Lozano-KühneJ, Reith C, Emberson J, Haynes R, et al. מהי ההשפעה של שלב מחלת כליות כרונית ומחלות לב וכלי דם על העלות השנתית של טיפול בבית חולים במחלת כליות בינונית עד חמורה? BMC Nephrol. 2015;16(1):65.

18. Sawhney S, Marks A, Fluck N, Levin A, Prescott G, BlackC, תוצאות ביניים וארוכות טווח של ניצולים של אפיזודות של פגיעה בכליות חריפה: מחקר עוקבה גדול מבוסס אוכלוסייה. Am JKidney Dis.2017:69(1) :18-28.

19. המשרד לסטטיסטיקה לאומית. טבלאות חיים לאומיות: בריטניה[מקוון]. ניופורט, וויילס: משרד הסטטיסטיקה הלאומית.2019.

זמין ב: https://www.ons. gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/lifeexpectancies/datasets/nationallifetablesunitedkingdom-טבלאות הפניות. גישה ל-31 באוקטובר 2019.

20. Meersch M, Schmidt C, Hoffmeier A, Van Aken H, Wempe C, GerssJ, et al. מניעה של AKI הקשור לניתוחי לב(פגיעה חריפה בכליות)על ידי יישום הנחיות KDIGO בחולים בסיכון גבוה שזוהו על ידי סמנים ביולוגיים: הניסוי האקראי מבוקר PrevAK. טיפול נמרץ Med.2017;43(11):1551-61.

21. Sawhney S, Mitchell M, Marks A, Fluck N, black. פרוגנוזה ארוכת טווח לאחר פגיעה כלייתית חריפה (AKI): מה התפקיד של תפקוד הכליות הבסיסי והתאוששות? סקירה שיטתית.BM Open.2015;5( 1):e006497.

22. Sawhney S, Tan Z, BlackC, Marks A, Mclernon DJ, Ronksley P, et al. אימות של מודלים לחיזוי סיכונים למתן החלטות קליניות לאחר פגיעה בכליות חריפה. Am JKidney Dis.2021;78(1):28-37.

23. ראה EJ, JayasingheK, Glassford N, Bailey M, Johnson DW, Polkinghorne KR, et al. סיכון ארוך טווח לתוצאות שליליות לאחר פגיעה חריפה בכליות: סקירה שיטתית ומטה-אנליזה של מחקרי עוקבה תוך שימוש בהגדרות קונצנזוס של חשיפה. כליות אינט. 2019;95(1):160-72.

24. Wilson FP, Shashaty M, Testani J, Ageell, Borovskiy Y, Ellenberg SS, et al. התראות אוטומטיות, אלקטרוניות על פגיעה כלייתית חריפה: ניסוי מבוקר אקראי עם עיוור יחיד, מקבילי, אקראי.Lancet. 2015;385(9981):1966-74.

25. Lone NI, Gillies MA, Haddow C, Dobbie R Rowan KM, Wild SH, et al. תמותה של חמש שנים ועלויות בית חולים הקשורות לשרידות טיפול נמרץ. Am J Respir Crit Care Med.2016;194(2):198-208.

26. רישום הכליות בבריטניה (UKRR). רישום הכליות של בריטניה פגיעה חריפה בכליות (AKD באנגליה - דו"ח על האוסף הארצי של ציוני מבחני אזהרות AK משנת 2018.2020.

27. Rimes-Stigare C, Frumento PBottai M, Mårtensson J, Martling C, Walther SM, et al. אבולוציה של פגיעה כרונית בכליות ותמותה ארוכת טווח לאחר פגיעה בכליות חריפה דה נובו בחולים קשים; מחקר קוהורט שוודי רב-מרכזי. Grit Care.2015;19(1):221.