תוצאות
תוצאות חיפוש
זיהינו 48 מחקרים המתאימים לסקירה שיטתית זו.22-69 לאחר חילוץ נתונים וסריקה נוספת, מצאנו 18 מחקרים המכילים מספיק נתוני תוצאות שאינם חופפים המתאימים למטא-אנליזה.24 27 30-34 36 42 48 50 52 61 62 64 66 67 68 איור 1 מציג דיאגרמת זרימה של PRISMA המפרטת תהליך בחירת הלימודים.
כמה זמן לוקח ל-CISTANCHE לעבוד עבור חולי כליות?
מאפייני לימוד
כל 48 המחקרים היו בתכנון עוקבה תצפיתית: 42 מחקרים היו רטרוספקטיביים (מתוכם 37 התבססו על רישום עם נתונים שנאספו פרוספקטיבית), חמישה מחקרים היו פרוספקטיביים,27 48 51 52 68, ומחקר אחד חסר הבהרה בנוגע לעיתוי איסוף הנתונים. 22 38 מחקרים התבססו על נתוני רישום לאומיים או אזוריים, שלושה היו מחקרים מרובי-אתרים, ושבעה היו מחקרים באתר יחיד. לגבי הייצוג הגיאוגרפי, מחקרים נערכו באירופה (n=24), צפון אמריקה (n=20), דרום אמריקה (n=3) ואוקיאניה (n=1 ).
מאפייני המטופל
לגדלים של מדגם המחקר הייתה שונות גדולה, שנעה בין 81 ל-449937 (חציון 2040); ההרשמה של משתתפי המחקר נעה בין 1971 ל-2016, ומשך המעקב המקסימלי נע בין שלוש ל-25 שנים. בסך הכל, 452119 חולים עברו השתלה ו-793731 חולים ברשימת המתנה נותרו בדיאליזה. במחקרים המדווחים על מין, אחוז החולים הגבריםהיה 61% (n=144748/235789) בקבוצת ההשתלות ו-59% (n=146991/248394) בקבוצת הדיאליזה ברשימת ההמתנה. גם הגיל הממוצע של החולים היה בר השוואה בין שתי הקבוצות ב-51.1 (טווח 34-73) שנים ו-51.3 (37-73) שנים עבור חולי השתלה ודיאליזה, בהתאמה.
איור 1|בחירת מחקר לסקירה שיטתית ומטה-אנליזה. Tx=השתלה; WL=רשימת המתנה
איכות הלימודים
ציון האיכות הממוצע של המחקרים הכשירים לפי סולם NOS היה 8.5 (טווח 7-9) מתוך 9, המייצגים נתונים תצפיתיים באיכות גבוהה באופן כללי (טבלה משלימה ב'). טבלה משלימה ג' מסכמת את מאפייני המחקר הבסיסיים, מאפייני המטופל וציון האיכות הכולל. סיכום מפורט של ההליכים הסטטיסטיים בהם נעשה שימוש, ומשתנים משתנים מותאמים עבור המחקרים, מסופקים בטבלה המשלימה ד'.
למרות ש-44 מחקרים הראו תועלת כוללת המעדיפה השתלה, 11 מהמחקרים הללו זיהו שכבה שבה ההשתלה לא העניקה תועלת מובהקת סטטיסטית על פני הישארות בדיאליזה. לא דווח על הבדל בחולים עםאי ספיקת כליותנגרם על ידיגלומרולונפריטיס25; חולים בגיל 65-70 שנים28; חולים עם אי ספיקת כליות שנגרמה על ידילַחַץ יֶתֶראו סיבה תורשתית 30; חולים עם אינדקס מסת גוף גדול או שווה ל-4135; חולים בני יותר מ-70 שנים או יותר עם אי ספיקת כליות שנגרמה על ידיגלומרולונפריטיס45; חולים המקבלים השתלת תורם בקריטריונים סטנדרטיים בהשוואה לאלו בדיאליזה לילית49; מטופלים בני יותר מ-70 שנים או יותר בדיאליזה בין השנים 1990 ו-199950; חולים שסווגו כבעלי סיכון נמוך על ידי האגודה האמריקאית להשתלות52; מטופלים עם מחלת עורקים היקפית המקבלים שתל אלוגו של תורם שנפטר59; חולים בני יותר מ-70 שנים או שווה לו67; וחולים עם מחלת ריאות חסימתית כרונית, בגילאים מעל או שווה ל-70 שנים, או עם אי ספיקת כליות הנגרמת על ידי סוכרת.58 אף מחקר לא תיאר סיכון נמוך יותר לתמותה הקשור לדיאליזה, עם 8% (n=4/48 ) של מחקרים שלא הראו הבדל בהישרדות ארוכת טווח בין שיטות הטיפול. שניים מהמחקרים הללו היו מחקרים באתר יחיד שפורסמו לאחר 1975, אך ייצגו נתונים מתחילת שנות ה-70 וסביר להניח שהם אינם מייצגים את הפרקטיקה הקלינית העכשווית.22 23 מחקר אחד התבסס על שני אתרים הולנדים המייצגים נתונים מאחד בלבד קבוצה קטנה של מטופלים (n=156) בין השנים 1990 ו-1997 ללא ניתוח רגרסיה.32 לבסוף, מחקר אחד הציג נתונים על מטופלים בני יותר מ-70 שנה או שווים ל-70 שנים ממרשם צרפתי בין 2002 ל-2013.63 למרות שמחקר זה מצא שהסיכון בקבוצת ההשתלות ירד בחצי בתשעה חודשים בהשוואה לקבוצת הדיאליזה, זה לא הספיק כדי לקזז את הגבוהסיכון פרי ניתוחי הקשור להשתלהעד תום תקופת הלימודים (חודש 36).
סקירה שיטתית של ראיות
92% (n=44/48) מהמחקרים דיווחו על תועלת הישרדות משמעותית הכוללת לטווח ארוך (שנה או יותר) מהשתלה בהשוואה לדיאליזה. 31 מתוך 44 המחקרים הללו דיווחו על יחסי סיכונים מותאמים לתמותה מכל סיבה (טווח יחס סיכונים 0.18-0.73; טווח סמך של 95% 0.08 ל-0.96). שמונה מחקרים דיווחו על הסיכון המותאם בתקופות נפרדות,25 26 30 34 38 53 59 63, וכולם מצאו שסיכון התמותה אצל מושתלים היה גבוה משמעותית מאשר בחולי דיאליזה ברשימת המתנה מיד לאחר ההשתלה (טווח יחס סיכון 1.3-17.7 בשעה 0-30 ימים; 1.5-4.8 ב-0-3 חודשים). עם זאת, בכל שמונת המחקרים, הסיכון המוגבר לתמותה המיוחס לגורמי סיכון פרי-ניתוחי ואחר-ניתוח קוזז בסופו של דבר, ובשנה אחת הסיכון לתמותה היה נמוך משמעותית במושתלים (טווח יחס סיכון 0.19-0.49). 14 מתוך 44 המחקרים דיווחו על סיכונים יחסיים מותאמים בשכבות לפי סוג תורם. בכל המקרים, שבהם היו זמינות השוואות בהתאמה, מחקרים דיווחו על השתלת תורם חי כמקנה יתרון הישרדות גדול יותר על פני השתלת תורם שנפטר, 31 35 45 49 55 59 60 61 63 תורמים בקריטריונים סטנדרטיים על פני תורמים בקריטריונים מורחבים,41 47 55 60 69 ולבסוף סרונשלילי של וירוס הפטיטיס C על השתלת תורם סרו-חיובי של וירוס הפטיטיס C.37 65 מפורט
נתוני תוצאות עם יחסי סיכונים מותאמים עבור כל מחקר ושכבה מסופקים בטבלה המשלימה ד'. התועלת נמצאה בכל המבוגרים בגילאים מעל או שווה ל-18, מבוגרים יותר (גדול מ-60 או שווה ל-60,24 28 29 38 47 66 67 גדול מ- או שווה ל-65,28 55 58 61 וגדול או שווה ל-7045 50 62), וקבוצות אוכלוסיה עם השמנת יתר (אינדקס מסת גוף גדול או שווה ל-30),35 סוכרת כתחלואה נלווית,43 44 58 מערכתית טרשת, 39 מחלות עורקים היקפיות,43 60 וחולים סרו-חיוביים לנגיף הפטיטיס C.65
מטה-אנליזה
מתוך 18 המחקרים שנכללו במטה-אנליזה, 11 מחקרים הציגו מודלים של רגרסיה מותאמים המדווחים גם על סיכון (יחס סיכון או סיכון יחסי) וגם דיוק (שגיאה סטנדרטית, ערך P או רווחי סמך).30 31 34 36 42 50 61 62 64 66 67 יחסי סיכון היו. לא דווחו ישירות בשבעה מחקרים והושגו מעקומות ההישרדות המדווחות של קפלן-מאייר. בסך הכל, ההערכה המאוחדת הראתה שהשתלה קשורה לסיכון נמוך ב-55% לתמותה לטווח ארוך בחולים עםאי ספיקת כליותבהשוואה לדיאליזה (יחס סיכון 0.45,
רווח סמך של 95% 0.39 עד 0.54; פ<0.001), as shown in fig 2. Heterogeneity was significant by the Q statistic (405, df=19; P<0.01) and by I2 (95.3%; P<0.01).
ניתוחי תת-קבוצות
כדי לחקור את ההטרוגניות המשמעותית, ריבדנו מחקרים לפי אזור גיאוגרפי (יבשת; איור 2), סוג התורם (חי לעומת נפטר; איור 3) וסוג האוכלוסייה (כללי לעומת גיל גדול או שווה ל-60 שנים; איור 4). יחס הסיכון המצטבר לתמותה ארוכת טווח, מכל סיבה, עבור קבוצת ההשתלות, בהשוואה לקבוצת הדיאליזה, היה הנמוך ביותר באוקיאניה (n=1; יחס סיכון 0.19, {{11} }.17 עד 0.22), ואחריו צפון אמריקה (n=2; 0.34, 0.22 עד 0.53; סטטיסטיקת Cochran Q 2.81, P{ {22}}.09; I2=64.4%, P<0.01) and Europe (n=13; 0.49, 0.40 to 0.60; Cochran Q statistic 131.87,
P<0.01; I2=90.1%, P<0.01), which were comparable.
עם זאת, התוצאה בין שני השיטות לא הייתה שונה סטטיסטית בדרום אמריקה (n{{0}}; 0.67, 0.33 עד 1.35; סטטיסטיקה של Cochran Q=29.2, פ<0.01; I2=93.2%, P<0.01). Although subgroup analyses by continent helped to explain some of the heterogeneity, it remained largely significant. Stratification by donor type showed living donor transplantation to have a
סיכון נמוך יותר לתמותה לטווח ארוך בהשוואה להשתלת תורם מת, עם יחסי סיכון של 0.30 (0.23 עד 0.39) ו-{{9} }.45 (0.38 עד 0.55), בהתאמה. עם זאת, התוצאה לא הייתה משמעותית בגלל מרווחי סמך חופפים ורק מחקר בודד שתרם נתונים להשתלת תורם חי. יתרה מזאת, גם ניתוח זה לא הצליח לתת את הדעת
על ההטרוגניות המשמעותית הקיימת. לבסוף, ריבוד לפי סוג אוכלוסיה הראה מגמה דומה לניתוחי תת-הקבוצות הקודמים, כאשר הן הכלליות (יחס סיכון {{0}}.47, 0.38 עד 0.59 ) וגדול או שווה לקבוצת 60-שנה (0.42, 0.34 עד 0.53) המציגים השתלה כמקנה סיכון תמותה נמוך יותר בהשוואה לדיאליזה; עם זאת, הריבוד לא הצליח להבהיר את הסיבה להטרוגניות המשמעותית.
איור 2|חלקת יער של יחסי סיכונים (עם רווח בר-סמך של 95% (CIs)) להשתלה לעומת דיאליזה ברשימת המתנה, מרובדת לפי אזור גיאוגרפי. lnHR=יחס סיכון יומן; seHR=יחס סכנת שגיאות סטנדרטי
