משך של תסמונת נשימתית חריפה חמורה וירוס קורונה 2 חסינות טבעית והגנה מפני וריאנט הדלתא: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי

רקע כללי.

זיהום עם תסמונת נשימה חריפה חמורה וירוס קורונה 2 (SARS-CoV-2) מגן מאוד מפני זיהום חוזר ומחלות סימפטומטיות. עם זאת, היעילות נגד וריאנט הדלתא ומשך החסינות הטבעית נותרו לא ידועים.

מחקרים הראו שתגובת מערכת החיסון יכולה לעזור לגוף לפתח חסינות לפתוגנים מסוימים, מה שמאפשר להם להגיב מהר יותר ויעילה יותר להידבקות חוזרת בווירוסים, חיידקים או פתוגנים אחרים. הסיבה לכך היא שמערכת החיסון יכולה להפחית משמעותית את חומרת ההדבקה מחדש על ידי זיהוי פתוגנים שנדבקו בעבר וייצור אלמנטים חיסוניים כגון נוגדנים.

עם זאת, למרות שתגובת המערכת החיסונית יכולה לעזור לגוף לפתח חסינות לפתוגנים מסוימים, חסינות זו לא תמיד יעילה במלואה. פתוגנים מסוימים יכולים לעבור מוטציה מהירה וליצור זנים חדשים תוך תקופה קצרה, מה שיכול למנוע זיהוי על ידי מערכת החיסון ולהקשות על ההתמודדות איתם. בנוסף, מצב מערכת החיסון מבחינת גיל, בריאות, תזונה ואורח חיים עשוי להשפיע גם על תגובתה להדבקה חוזרת של פתוגנים. ניתן לראות שעלינו לשפר את החסינות שלנו בפני נגיפים. Cistanche יכול לשפר משמעותית את החסינות. אפר בשר מכיל מגוון רכיבים פעילים ביולוגית, כמו פוליסכרידים, שתי פטריות, Huang Li ועוד. ממריצים תאים שונים של מערכת החיסון ומגבירים את פעילותם החיסונית.

לחץ על היתרונות הבריאותיים של cistanche

שיטות.

This retrospective cohort study included 325  157 patients tested for SARS-CoV-2 via polymerase chain reaction (PCR) from 9 March 2020 to 31 December 2020 (Delta variant analysis) and 152 656 patients tested from 9 March 2020 to 30 August 2020 (long-term effectiveness analysis) with subsequent testing through 9 September 2021. The primary outcome was reinfection, defined as a positive PCR test >90 יום לאחר הבדיקה החיובית הראשונית.

תוצאות.

Among 325 157 patients tested before 31 December 2020, 50 327 (15.5%) tested positive. After 1 July 2021 (Delta dominant period), 40 (0.08%) initially positive, and 1494 (0.5%) initially negative patients tested positive. Protection of prior infection against reinfection with Delta was 85.4% (95% confidence interval [CI], 80.0–89.3). For the long-term effectiveness analysis, among 152 656 patients tested before 30 August 2020, 11 186 (7.3%) tested positive. After at least 90 days, 81 (0.7%) initially positive and 7167 (5.1%) initially negative patients tested positive. Overall protection of previous infection was 85.7% (95% CI, 82.2–88.5) and lasted up to 13 months. Patients aged >ל-65 שנים הייתה הגנה מעט נמוכה יותר.

מסקנות.

זיהום SARS-CoV-2 מגן מאוד מפני הדבקה חוזרת בדלתא. חסינות ממחלה קודמת נמשכת לפחות 13 חודשים. מדינות המתמודדות עם מחסור בחיסונים צריכות לשקול דחיית חיסונים לחולים שנדבקו בעבר כדי להגביר את הגישה.

מילות מפתח.

COVID-19; דֶלתָא; חסינות טבעית; יעילות מגן; זיהום מחדש.

כמעט שנתיים לאחר זיהוי תסמונת נשימתית חריפה נגיף קורונה 2 (SARS-CoV-2), מגיפת מחלת הקורונה 2019 (COVID-19) נותרה אתגר בריאותי עולמי גדול עקב הופעתה של SARS- גרסאות CoV-2 אשר נקשרו ליכולת העברה מוגברת ולבריחה חיסונית פוטנציאלית. בארצות הברית, גרסאות דאגה אלה כללו את B.1.1.7 (אלפא), B.1.351 (ביתא), B.1.1.28.1 (גמא) ו-B.1.617.2 (דלתא) [1, 2] . וריאנט הדלתא, שזוהה לראשונה בהודו בדצמבר 2020, הפך לגרסה השולטת בארצות הברית, בבריטניה ובכמה מדינות נוספות [1]. עד ה-24 ביולי 2021, וריאנט הדלתא ייצג 93.7 אחוז מהנגיפים ברצף שהסתובבו בארצות הברית [1]. מאופיין על ידי מוטציות חלבון ספייק מרובות, נראה כי וריאנט הדלתא מוביל לעומסים נגיפיים גבוהים יותר והעברה מוגברת [3, 4].

מחקרים קודמים הוכיחו שזיהום עם SARS-CoV-2 מגן מאוד מפני זיהום חוזר ומחלות סימפטומטיות [5-9]. מחקרים מבריטניה [7, 8], ארצות הברית [5], ודנמרק [6] מתארים כולם כ-85 אחוז מופחת בסיכון להידבקות חוזרת למשך 5-7 חודשים. משך החסינות מעבר לתקופה זו אינו ידוע, אך ממצאים אחרונים מצביעים על כך שתגובות אימונולוגיות הנגרמות על ידי חיסון (למשל, נטרול נוגדנים) דועכות לאחר 6 חודשים [10-13].

בנוסף, ההגנה שמעניקה הדבקה קודמת ב-COVID-19 מפני הדבקה חוזרת עם גרסאות של דאגה אינה מובנת היטב. מבחני נטרול במבחנה הראו כי וריאנט הדלתא הפחית את הרגישות לנוגדנים הקיימים בסרום של אנשים שהחלימו מ-COVID-19, כמו גם בסרום של אנשים מחוסנים [2, 4]. ממצאים אלה מצביעים על כך שזיהום טבעי עשוי שלא להציע את אותה הגנה מפני וריאנט הדלתא. הבנת היעילות של הדבקה קודמת נגד דלתא היא חשובה, מכיוון שהיא יכולה לספק אסטרטגיות חיסון במדינות עם אילוצי חיסון ומודלים של העברה של SARS-CoV-2. המטרה שלנו במחקר זה הייתה לקבוע אם זיהום קודם מגן מפני הדבקה חוזרת בגרסה הדלתא ולהעריך את משך החסינות בעקבות זיהום ב-COVID-19.

שיטות

מטופלים ותוצאות

Individuals tested for COVID-19 via polymerase chain reaction (PCR) within the Cleveland Clinic Health System in Ohio and Florida between 9 March 2020 and 9 September 2021 were included. PCR testing was performed on symptomatic patients, hospitalized for any reason, required preprocedural screening, or sought international travel clearance. We conducted 2 analyses following natural infection: one to assess effectiveness against the Delta variant and one to assess long-term effectiveness. For the Delta analysis, the initial status was based on tests performed before 31 December 2020. For the long-term effectiveness analysis, the initial infection status was based on tests performed before 30 August 2020. Patients with at least 1 positive test during these periods were considered initially positive. The primary outcome was a positive PCR retest. According to the Centers for Disease Control and Prevention criteria, reinfection is defined as occurring >90 days after initial testing [14]. Therefore, for initially positive patients, any positive test >90 יום לאחר ההדבקה הראשונית הוגדרה כזיהום חוזר. כדי למנוע הטיה, לא נכללו חולים שליליים בתחילה שנבחנו חיוביים תוך 90 יום מהבדיקה הראשונית שלהם.

ניתוח נתונים

עבור ניתוח וריאנטית Delta, בחרנו חולים עם בדיקת PCR חיובית או שלילית לפני 31 בדצמבר 2020 (איור 1). לאחר מכן, עבור כל קבוצה, קבענו את שיעורי החיוביות של בדיקות חוזרות ובדיקות חוזרות במיוחד במהלך התקופה של דומיננטיות בדלתא, כלומר, מה-1 ביולי 2021 עד ה-9 בספטמבר 2021. מטופלים שנבדקו שוב חיוביים נבדקו לגבי אשפוזים, אשפוז ביחידה לטיפול נמרץ (ICU), צורך לאוורור מכני ומוות תוך 30 יום מהבדיקה. חולים שקיבלו בדיקה חוזרת חיובית בין ה-1 בינואר 2021 ל-30 ביוני 2021 לא נכללו בניתוח זה. עבור כל קבוצת חולים, שיעור ההדבקה נקבע על ידי חלוקת מספר החולים שנבדקו שוב חיוביים במספר הכולל של החולים באותה קבוצה. ההגנה שמציעה הדבקה קודמת מפני זיהומים חוזרים חושבה כ-1 פחות היחס בין שיעור ההדבקה עבור החולים החיוביים בתחילה לשיעור ההדבקה עבור החולים השליליים בתחילה. מטופלים שלא עברו בדיקות עוקבות היו שליליות. כדי להעריך את היעילות של זיהום קודם כנגד זיהום סימפטומטי, חזרנו על הניתוח כולל רק זיהומים סימפטומטיים. עבור רוב הבדיקות, הרופא המזמין רשם נוכחות של תסמינים בשאלון. בתחילה, חולים חיוביים עם שאלונים חסרים נבדקו בתרשים כדי לקבוע תסמינים. עבור חולים שליליים בתחילה שהיו חסרים להם שאלונים, ייחסנו את התוצאות על ידי תרשים סקירת מדגם אקראי של חולים עם שאלונים חסרים כדי לקבוע את שיעור החולים עם זיהום סימפטומטי ולאחר מכן יישם את היחס הזה על המטופלים הנותרים עם נתונים סימפטומטיים חסרים.

To assess whether protection offered by prior infection differs by age, we calculated a protective effect estimate separately for different age groups (0–17 years, 18–34 years, 35–50 years, 51–64 years, 65–79 years, and >80 שנים). כדי להגביר את הכוח שלנו לזהות הבדל, השווינו שיעורים בקרב מטופלים בגילאי 0-64 עם אלו בגילאים מעל או שווה ל-65 שנים. מכיוון שחולים רבים חוסנו במהלך תקופה זו, וחיסון עשוי לשנות את הסיכון להידבקות בדלתא, הערכנו גם את ההגנה על זיהום קודם מוגבל לחולים שתועדו שקיבלו 2 מנות של החיסון נגד COVID-19 לפני ה-1 ביולי 2021. הגבלנו את ניתוח החיסונים לחולים שקיבלו 2 מנות של החיסון נגד COVID-19 מכיוון שלא הצלחנו להבחין בין חולים לא מחוסנים לבין אלה שחסרו להם נתוני חיסון. סוג החיסון שקיבל החולים לא היה ידוע.

עבור ניתוח היעילות ארוכת הטווח, מטופלים עם בדיקת PCR חיובית או שלילית לפני 30 באוגוסט 2020 היו במעקב עד 9 בספטמבר 2021 כדי לקבוע שיעורי חיוביות של בדיקות חוזרות ובדיקה חוזרות במהלך תקופה זו. שיעורי ההדבקה וההגנה שהוצעו על ידי זיהום קודם חושבו לתקופות שונות באמצעות המשוואות שתוארו קודם לכן. אומדני הגנה חושבו גם עבור קבוצות גיל שונות. כל הניתוחים נערכו באמצעות R v4.1.0 (R Core Team, וינה). מועצת הסקירה המוסדית של קליבלנד אישרה עבודה זו.

תוצאות

במהלך תקופת המחקר, 878 830 בדיקות PCR נאספו מ-527  134 אנשים (גיל ממוצע, 48.8 ± 23.2 שנים; 55.1 אחוז נשים), עם שיעור חיוביות כולל של 10.3 אחוז.

ניתוח דלתא

לאחר אי הכללה של 781 חולים שנבחנו חיוביים בין ה-1 בינואר 2{{30}}21 ו-30 ביוני 2021, בוצעו 471 499 בדיקות לפני ה-31 בדצמבר 2020 ב-{{8} } אנשים. מתוכם, 50 327 (15.5 אחוזים) אנשים נבדקו חיוביים (טבלה 1). לאחר 1 ביולי 2021, 2712 (5.4 אחוזים) מהחולים החיוביים בתחילה עברו בדיקה חוזרת, ו-41 (1.5 אחוז) מהחולים הללו עברו בדיקה חוזרת; למטופל אחד היו תוצאות שליליות מיידיות לאחר מכן, ולכן הוחרג עקב בדיקה משוערת כחיובית כוזבת. מתוך 40 ההדבקות החוזרות, 28 (70 אחוז) היו סימפטומטיים; לשאר הייתה אינדיקציה אסימפטומטית (למשל, סקר טרום-פרוצדורלי, סקר טרום אשפוז לאבחון שאינו קשור ל-COVID). מבין ה-274 830 בתחילה, מטופלים שליליים, 19 157 (7.0 אחוזים) נבדקו מחדש לאחר 1 ביולי 2021, ו-1494 (7.8 אחוזים) מהמטופלים הללו עברו בדיקה חוזרת חיובית. מתוכם, 1298 (86.9 אחוזים) היו סימפטומטיים. מטופלים שנבדקו מחדש שנדבקו בעבר היו בסבירות גבוהה יותר להיות סימפטומטיים בזמן הבדיקה החוזרת מאלה שלא נדבקו קודם לכן (57.1 אחוזים לעומת 54.0 אחוזים, P=.008). ההגנה הכוללת של זיהום קודם מפני הדבקה חוזרת בתקופת הדומיננטיות של הדלתא הייתה 85.4 אחוזים (95 אחוז רווח בר סמך [CI], 80.0-89.3). ההגנה הייתה גבוהה יותר מפני זיהום סימפטומטי (88.2%; 95% CI, 82.9-91.9) מאשר מפני זיהום א-סימפטומטי (66.6%; 95% CI, 40.6-81.2).

Protection by age is shown in Table 2. There were relatively few patients aged >80 years, but the protective effect estimate for patients aged >80 שנים היה גבוה יותר מזה של מטופלים בגילאי 65-79, אך לא שונה סטטיסטית מזה; לפיכך, 2 הקטגוריות מדווחות יחד. בהשוואה למטופלים בגילאי 0–64 שנים, לאלו בגילאים מעל או שווה ל-65 היה שיעור הגנה נמוך יותר (75.1 אחוז לעומת 87.9 אחוז , P=.06). שיעור החולים שקיבלו 2 מנות חיסון נגד COVID-19 לפני 1 ביולי 2021 היה דומה עבור חולים שנדבקו בעבר ולא נדבקו (25.4 אחוזים לעומת 26.6 אחוזים, P < .001). בקרב החולים המחוסנים, לזיהום הקודם הייתה יעילות משוערת של 86.8 אחוז (95 אחוז CI, 74.5–93.2) נגד הדבקה חוזרת בדלתא. חומרת המחלה בתוך 30 יום הייתה דומה בין אלה שנדבקו ולא נדבקו בעבר, כולל שיעורי האשפוז (14 מתוך 40, 35.0 אחוזים לעומת 587 מתוך 1494, 39.3 אחוזים; P=.58), אשפוז ליחידה לטיפול נמרץ (3 מתוך 14, 21.4 אחוזים לעומת 94 מתוך 587, 16.0 אחוזים; P=.59), צורך באוורור מכני (2 מתוך 14, 14.3 אחוזים לעומת 38 מתוך 587, 6.5 אחוזים; P {{ 58}} .25), ומוות (1 מתוך 14, 7.1 אחוזים לעומת 25 מתוך 587, 4.3 אחוזים; P=.60).

ניתוח יעילות לטווח ארוך

There were 199  406 tests performed before 30 August 2020 on 152  656 individuals. Of these, 11  186 (7.3%) tested positive (Table 3). After at least 90 days, 2187 (19.6%) of the initially positive patients were retested, and 84 (3.8%) of these patients retested positive; 3 patients had immediate subsequent negative test results and were thus excluded due to presumed false-positive tests. Of the 81 reinfections, 38 (46.9%) were symptomatic. Of the 141 470 initially, negative patients, 47 539 (33.6%) individuals were retested, and 7167 (15.1%) retested positive. Of these, 6030 (84.1%) were symptomatic. The estimated overall protection against reinfection was 85.7% (95% CI, 82.2–88.5). Again, protection was greater against symptomatic infection (92.0%; 95% CI, 89.1–94.2) than asymptomatic infection (52.2%; 95% CI, 35.3–64.7), particularly during the first 90–150 days when effectiveness against asymptomatic infection was negative. After the first 5 months, protection against reinfection exceeded 90% for up to 13 months from the initial infection. Protection by age is shown in Table 4. Again, there were very few cases among patients aged >80 שנים, ותוצאותיהם שולבו עם חולים בגילאי 65-79 שנים. ההגנה בקרב בני אדם מעל או שווה ל-65 שנים הייתה נמוכה מזו של אנשים בני גיל<65 years (76.3% vs 88.9%, P < .001).

דִיוּן

ערכנו מחקר עוקבה רטרוספקטיבי גדול של מטופלים שנבדקו ל-COVID{0}} במערכת בריאות אחת כדי להעריך הגנה על זיהום קודם נגד וריאנט הדלתא ולהעריך את משך החסינות הניתנת על ידי SARS-CoV{{3 }} זיהום. מצאנו כי מטופלים עם זיהום קודם היו בסבירות נמוכה יותר להיבדק שוב או לבדיקה חוזרת חיובית בהשוואה לאנשים שנבחנו שלילי בתחילה במהלך אותה תקופה. היעילות של הדבקה קודמת נגד זיהום סימפטומטי בדלתא הייתה 88.2 אחוזים, מה שהיה דומה להגנה מפני זיהום סימפטומטי לאורך כל תקופת המחקר (92.0 אחוז).

גם כאשר נכללו מקרים אסימפטומטיים, ההגנה שהוצעה מפני הדבקה חוזרת בדלתא ולאורך כל תקופת המחקר הייתה 85.4 אחוזים ו-85.7 אחוזים, בהתאמה. לאחר 5 החודשים הראשונים, ההגנה מפני הדבקה חוזרת עלתה על 90 אחוזים עד 13 חודשים לאחר ההדבקה הראשונית, דבר המצביע על כך שחסינות טבעית נמשכת זמן רב יותר ממה שדווח בעבר [5, 7, 8]. היעילות נגד זיהום חוזר ירדה מעט בחולים בגילאי 65 או יותר. בקרב אלו שנדבקו בגרסה הדלתא, חומרת המחלה, כפי שנמדדה לפי 30-שיעורי הימים של אשפוז ואשפוז נמרץ, נראתה דומה בין אלה שנדבקו בעבר ולא נדבקו בעבר. לפיכך, בעוד שנראה שההדבקה הקודמת מגינה מאוד מפני הדבקה בווריאציה של הדלתא, בניגוד לחיסון, נראה שהוא אינו מפחית את חומרת המחלה. לבסוף, בקרב חולים שחוסנו במלואם נגד COVID-19, זיהום קודם ב-SARS-CoV-2 הציע הגנה נוספת של 87 אחוזים מפני זיהום בגרסה הדלתא.

מספר מחקרי עוקבה גדולים מבריטניה, אוסטריה וקטאר דיווחו על הערכות דומות לגבי הגנה קצרת טווח מפני זנים שאינם דלתא [5, 7, 8, 15, 16]. שני מחקרים על עובדי שירותי בריאות בבריטניה הוכיחו שחסינות מפני זיהום טבעי נמשכת לפחות 5-6 חודשים [7, 8], ומחקר על 43 044 אנשים חיוביים לנוגדנים בקטאר העריך יעילות של 95.2 אחוזים מקודמים זיהום שיכול להימשך לפחות 7 חודשים [15]. המחקר שלנו מוסיף לכך על ידי הערכת החסינות ארוכת הטווח הניתנת מזיהום ב-SARS-CoV-2. לא מצאנו עדות לירידה בהגנה למשך עד 13 חודשים. זה עולה בקנה אחד עם מחקרים במבחנה שהוכיחו את התמשכותם של נוגדנים עם פעילות מנטרלת למשך 12 חודשים לפחות [17]. מעניין לציין כי ההגנה מפני הדבקה חוזרת, בפרט זיהום חוזר אסימפטומטי, הייתה הנמוכה ביותר 3-5 חודשים לאחר ההדבקה הראשונית, ועלתה לאחר מכן. ממצא מנוגד זה עשוי להיות מוסבר על ידי נשירה ויראלית מתמשכת, שכן חולים אסימפטומטיים יכולים להמשיך להשיל את הנגיף במשך חודשים רבים לאחר ההדבקה הראשונית [18]; זה היה גורם לנו לזלזל בהגנה בתקופה זו ובכלל.

בעוד שמחקרי נטרול במבחנה הראו כי נוגדנים הנמצאים בסרום של אנשים שנדבקו בעבר הם פחות חזקים כנגד וריאנט הדלתא [2, 4], מצאנו שזיהום טבעי מציע רמות גבוהות של הגנה מפני דלתא. נראה כי זיהום טבעי מציע הגנה מתמשכת יותר מפני דלתא מאשר חסינות בתיווך חיסון. מחקרים עדכניים הראו שחסינות בתיווך חיסון דועכת לאחר 6 חודשים, עם ירידה מהירה ביעילות נגד דלתא לאחר 90 ימים בלבד [10, 11, 13, 19]. ממצא זה נתמך עוד יותר על ידי מחקר תצפיתי גדול בישראל שדיווח כי אנשים תמימים מסוג SARS-CoV-2 שקיבלו 2 מנות של חיסון ה-MRNA BioNTech/Pfizer היו בסיכון גבוה פי 6-13 להידבק בדלתא מאשר חולים שחוו זיהום בעבר [20]. בדומה, מצאנו שבקרב חולים מחוסנים, אלו שלא נדבקו קודם לכן היו בסבירות גבוהה פי 8 להידבק לאחר מכן בדלתא.

למחקר שלנו יש מספר מגבלות. העיקרי שבהם הוא שלא הייתה לנו גישה לתוצאות בדיקות מחוץ למערכת הבריאות של קליבלנד קליניק. עם זאת, אלא אם כן היה הבדל בחולים המבקשים להיבדק במרפאת קליבלנד בהתבסס על מצב הזיהום הקודם שלהם, הממצאים שלנו עדיין צריכים להיות תקפים. באופן דומה, ייתכן שחלק מהחולים נדבקו אך לא ביקשו להיבדק, במיוחד אם הם היו א-סימפטומטיים או מתונים. מטופלים עם זיהומים קודמים עשויים להיות בעלי סבירות נמוכה יותר לפנות לבדיקה מכיוון שהם חושבים שהם חסינים, מה שיגרום להערכת יתר של ההשפעה המגנה של זיהום קודם. ייתכן גם שחולים עם זיהומים קודמים נוטים פחות או יותר לוותר על חיסון או לעסוק בהתנהגויות בסיכון גבוה, שתיהן קשורות לסיכון לזיהום חוזר מלבד חסינות. עם זאת, כאשר ניתחנו את התוצאות שלנו בשכבות לפי גיל, חולים בגילאי 18-34 שנים לא הראו יעילות מופחתת נגד Delta, למרות שחולים כאלה נוטים יותר לעסוק בהתנהגות מסוכנת [21] ופחות סיכוי לקבל חיסון [22].

יתרה מכך, כאשר מנתחים את התוצאות שלנו בקרב חולים מחוסנים, הממצאים היו זהים. בנוסף, מכיוון שריצוף לא בוצע באופן שגרתי על דגימות קליניות במהלך תקופת המחקר שלנו, ייתכן שכמה בדיקות חיוביות לאחר 1 ביולי 2021 אינן מייצגות זיהום בדלתא. עם זאת, בהתחשב בכך שדלתא ייצגה 87 אחוז מהנגיפים ברצף בארצות הברית עד אמצע יולי 2021, כאשר אחוז זה הגיע ל-96 אחוז עד 31 ביולי 2021, הרוב המכריע של זיהומי SARS-CoV-2 לאחר 1 ביולי עלולים יש להניח שנגרם על ידי דלתא [1]. ייתכן גם שקיימים זני דלתא ספציפיים שיכולים להימלט מחסינות טבעית ושעליהם לא יחולו הערכות ההגנה שלנו. לבסוף, לא הצלחנו להעריך את ההשפעה של חיסונים מכיוון שרבים התרחשו מחוץ למערכת הבריאות שלנו; זה הגביל את היכולת שלנו להבחין בין נתונים חסרים לבין אפס מנות חיסון. גם סוג החיסונים שקיבלו חולים לא היה ידוע, ולכן לא יכולנו להבחין בין חולים שקיבלו חיסונים במינון בודד או ב2-מינון. לכן, הגבלנו את ניתוח החיסונים שלנו לאותם חולים שהיו להם 2 רישום תאריכים מאושרים עבור חיסוני ה-COVID{15}} שלהם.

למחקר שלנו יש כמה השלכות חשובות. רוב המדינות בעלות ההכנסה הנמוכה והבינונית מתמודדות עם אתגרים משמעותיים בהשגת אספקה ​​נאותה של חיסוני COVID-19 [23]. בהתבסס על הממצאים שלנו, מדינות עם מחסור בחיסונים צריכות לשקול דחיית חיסונים של אנשים שנדבקו בעבר כדי לתעדף חיסון של אנשים לא חסינים, החל מהאוכלוסיות הפגיעות ביותר (למשל, חולים קשישים, אלה עם מחלות נלוות מרובות ועובדי שירותי בריאות קדמיים). לממצאים שלנו עשויות להיות השלכות על התקן הזמני החירום האחרון בארה"ב, שיחייב מעסיקים גדולים לאכוף חיסון חובה נגד COVID-19, מדיניות שלפיה כל העובדים חייבים להתחסן נגד COVID-19 או לעבור מדי שבוע בדיקת COVID-19 [24]. מטופלים שהחלימו מזיהום ב-COVID-19 אינם פטורים. זה עומד בניגוד למדיניות של כמה מדינות אחרות שמכירות בחסינות שמספקת הדבקה קודמת ב-COVID-19. ישראל [25], האיחוד האירופי [26] ובריטניה [27] מספקות כולן גרסה כלשהי של כרטיס COVID-Pass, המאפשר גישה למרחבים ציבוריים לאחר חיסון או החלמה מ-COVID-19. בהתחשב בכך שנראה שהזיהום הקודם מציע הגנה מתמשכת מפני וריאנט הדלתא, המחקר שלנו מציע שיש לשקול חסינות טבעית בתקן הזמני לשעת חירום בארה"ב.

הממצאים שלנו גם מצביעים על כך שמדינות מסוימות עשויות לגשת לחסינות עדר נגד גרסאות עתידיות, בשל ההגנה שמציעה השילוב של זיהומים קודמים של SARS-CoV-2 וחיסוני COVID-19. עם R0 של 6, גרסת הדלתא תדרוש סף חסינות עדר של לפחות 85 אחוז [28, 29]. חוקרים מעריכים שכשליש מאוכלוסיית ארה"ב נדבקה ב-COVID-19 עד סוף 2020, ו-58.8% מאוכלוסיית ארה"ב חוסנו במלואם נגד COVID-19 נכון ל-15 בנובמבר 2021 [20, 30]. לאור המקרים הנוספים הרבים של COVID-19 בשנת 2021, ייתכן שארצות הברית מתקרבת לחסינות העדר [31]. עם זאת, תוכניות חיסונים בקנה מידה גדול הן קריטיות להמשך ההתקדמות. ניתוח פילוגנטי עדכני של קרובי משפחה קרובים מבחינה אבולוציונית לנגיף הקורונה העריך שההדבקה מחדש על ידי SARS-CoV-2 מתרחשת בחציון של 16 חודשים לאחר שיא תגובת הנוגדנים, מה שמרמז שחסינות לא נמשכת לנצח [32].

למרות שהממצאים שלנו מדגישים את היעילות של חסינות טבעית, חשיפה מכוונת ל-COVID-19 כדי להשיג חסינות כזו אינה מומלצת. מחקרים אחרונים מקנדה [33] וסינגפור [34] הראו כי וריאנט הדלתא קשור לסיכון מוגבר לאשפוז, אשפוז נמרץ, דרישת חמצן ומוות. לכן, השגת חסינות באמצעות חיסון עדיפה. בניגוד לחסינות טבעית, חיסון מפחית באופן משמעותי את הסיכון לפתח מחלה קשה [35], כמו גם סיבוכים ארוכי טווח פוטנציאליים של זיהום COVID-19 [36].

לסיכום, מצאנו שההדבקה הקודמת ב-SARSCoV-2 מציעה הגנה חזקה מפני הדבקה חוזרת בגרסה ה-Delta הניתנת להעברה גבוהה. מצאנו גם שחסינות טבעית כזו נמשכת לפחות 13 חודשים. יחד, תוצאות אלו תומכות במאמצי חיסונים שמתעדפים חולים שאין להם היסטוריה ידועה של זיהום קודם ומצביעות על כך שחסינות העדר עשויה להיות בקרוב בהישג יד.

הערה

ניגודי עניינים אפשריים. SMG כיהנה בוועדת נקודת הקצה הקלינית למחקר Abbott Heartmate 3 M3PAS. ל-MBR יש מניות במודרנה. כל שאר המחברים לא מדווחים על התנגשויות פוטנציאליות. כל המחברים שלחו את טופס ICMJE לגילוי ניגודי עניינים פוטנציאליים. נחשפו סכסוכים שלדעת העורכים רלוונטיים לתוכן כתב היד.

הפניות

1. מרכזים לבקרת מחלות ומניעתן. פרופורציות וריאציות COVID-19, מעקב נתונים של CDC COVID. 2021. זמין בכתובת: https://covid.cdc.gov/covid-datatracker/#variant-proportions. ניגש ב-10 באוגוסט 2021.

2. ידב פ"ד, ספק"ל ג"נ, אלה ר, ואח'. נטרול של וריאנט בטא ודלתא עם סרמים של מקרים שהחלימו ב-COVID-19 וחיסונים של חיסון נגד COVID-19 מומת BBV152/Covaxin. J Travel Med 2021. זמין בכתובת: https://academic.oup. com/item/advance-article/doi/10.1093/jam/taab104/6316247. ניגש ב-9 באוגוסט 2021.

3. Lopez Bernal J, Andrews N, Gower C, et al. יעילות חיסוני Covid-19 נגד וריאנט B.1.617.2 (Delta). N Engl J Med 2021. זמין בכתובת: http://www. nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891. ניגש ב-9 באוגוסט 2021.

4. Planas D, Veyer D, Baidaliuk A, et al. רגישות מופחתת של וריאנט SARS-CoV-2 Delta לנטרול נוגדנים. טבע 2021. זמין בכתובת: https://www.nature. com/articles/s41586-021-03777-9. ניגש ב-9 באוגוסט 2021.

5. Sheehan MM, Reddy AJ, Rothberg MB. שיעורי הדבקה חוזרת בקרב חולים שנבחנו בעבר חיוביים למחלת נגיף הקורונה 2019: מחקר עוקבה רטרוספקטיבי. Clin Infect Dis 2021. זמין בכתובת: https://academic.oup.com/cid/advancearticle/doi/10.1093/cid/ciab234/6170939. ניגש ב-9 באוגוסט 2021.

6. Hansen CH, Michlmayr D, Gubbels SM, Mølbak K, Ethelberg S. הערכת הגנה מפני הדבקה חוזרת ב-SARS-CoV-2 בקרב 4 מיליון אנשים שנבדקו PCR בדנמרק בשנת 2020: מחקר תצפיתי ברמת האוכלוסייה. The Lancet 2021; 397:1204–12.

7. Lumley SF, O'Donnell D, Stoesser NE, et al. מצב נוגדנים ושכיחות של זיהום SARS-CoV-2 בעובדי שירותי בריאות. N Engl J Med 2021; 384:533–40.

8. Hall VJ, Foulkes S, Charlett A, et al. שיעורי הדבקה ב-SARS-CoV-2 של חיובי נוגדנים בהשוואה לעובדי בריאות שליליים נוגדנים באנגליה: מחקר עוקבה גדול, רב-מרכזי, פרוספקטיבי (SIREN). The Lancet 2021; 397:1459–69.

9. Dan JM, Mateus J, Kato Y, et al. זיכרון אימונולוגי ל-SARS-CoV-2 הוערך עד 8 חודשים לאחר ההדבקה. Science 2021:eabf4063.

10. Levin EG, Lustig Y, Cohen C, et al. ירידה בתגובה הומורלית חיסונית לחיסון BNT162b2 Covid-19 במשך 6 חודשים. N Engl J Med 2021. זמין בכתובת: http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114583. ניגש ב-8 באוקטובר 2021.

11. Chemaitelly H, Tang P, Hasan MR, et al. ירידה בהגנה על חיסון BNT162b2 מפני זיהום SARS-CoV-2 בקטאר. N Engl J Med 2021. זמין בכתובת: http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114114. ניגש ב-8 באוקטובר 2021.

12. Naaber P, Tserel L, Kangro K, et al. דינמיקה של תגובת נוגדנים לחיסון BNT162b2 לאחר שישה חודשים: מחקר פרוספקטיבי אורכי. Lancet Reg Health-Eur 2021; 10:100208.

13. Cohn BA, Cirillo PM, Murphy CC, Krigbaum NY, Wallace AW. הגנה על חיסון SARS-CoV-2 ומוות בקרב יוצאי ארה"ב במהלך 2021. Science 2021. זמין בכתובת: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620. ניגש ב-14 בנובמבר 2021.

14. מרכזים לבקרת מחלות ומניעתן. קריטריוני חקירה למקרים חשודים של זיהום חוזר ב-SARS-CoV-2 (ICR). 2020. זמין בכתובת: https://www.cdc.gov/ coronavirus/2019-ncov/php/invest-criteria.html. ניגש ב-10 באוגוסט 2021.

15. Abu-Raddad LJ, Chemaitelly H, Coyle P, et al. חיוביות נוגדנים ל-SARS-CoV-2 מגנה מפני הדבקה חוזרת למשך שבעה חודשים לפחות עם יעילות של 95 אחוז. EClinicalMedicine 2021; 35:100861.

16. Pilz S, Chakeri A, Ioannidis JP, et al. סיכון לזיהום חוזר ב-SARS-CoV-2 באוסטריה. Eur J Clin Invest 2021; 51:e13520.

17. Wang Z, Muecksch F, Schaefer-Babajew D, et al. רוחב נטרול משופר באופן טבעי כנגד SARS-CoV-2 שנה לאחר ההדבקה. טבע 2021; 595:426–31.

18. Plebani M. נשירת RNA ויראלית מתמשכת ב-COVID-19: זהירות, לא פחד. EBioMedicine 2021; 64:103234.

19. Pouwels KB, Pritchard E, Matthews PC, et al. השפעת וריאנט דלתא על עומס ויראלי ויעילות חיסונים נגד זיהומי SARS-CoV-2 חדשים בבריטניה. Nat Med 2021. זמין בכתובת: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01548- 7. ניגש ב-15 בנובמבר 2021.

20. גזית ס, שלזינגר ר, פרז ג, ועוד. השוואת חסינות טבעית של SARS-CoV-2 לחסינות הנגרמת על ידי חיסון: זיהומים חוזרים לעומת זיהומים פורצי דרך. medRxiv 2021. זמין בכתובת: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08. 24.21262415v1. ניגש ב-6 באוקטובר 2021.

For more information:1950477648nn@gmail.com