תגובת הרפיה מצטברת עם מתילנלטרקסון: השלכות על חולים מאושפזים עם מחלה מתקדמת ועצירות הנגרמת על ידי אופיואידיםⅡ

תוצאות

אוכלוסיית המחקר

ניתוח מאוחד זה התבסס על אוכלוסיית ITT של 364 חולים (PBO n=185 ו-MNTX n=179). הגיל החציוני היה 66 שנים בכל קבוצת טיפול, ואוכלוסיית המחקר הייתה כ-52% נשים ו-94% לבנים; המאפיינים הדמוגרפיים והבסיסיים של אוכלוסיית המחקר מסוכמים לפי קבוצת טיפול בטבלה 1. על פני אוכלוסיית המחקר המאוחדת, האבחנות הראשוניות השכיחות ביותר היו סרטן (63.4%), הפרעות קרדיווסקולריות (11.3%) ומחלות ריאות (7.4%). חציון צריכת אופיואידים בסיסית (שווי מורפיום מיליגרם ליום) היהגבוה יותר בקבוצת MNTX (156 מ"ג; טווח=0-4427 מ"ג) מאשר בקבוצת PBO (130 מ"ג; טווח=0-10,160 מ"ג). השימוש במשלשל הבסיסי היה נרחב; יותר מ-98% מהחולים באוכלוסיית המחקר המאוחדת השתמשו בחומר משלשל אחד לפחות, מה שמצביע על כך שאוכלוסיה זו הייתה עמידה בעיקרה בפני משלשל.

לחץ לחומר משלשל בעל פעולה מהירה

במחקר 302, משלשלים נפוצים בכל אחת מקבוצות הטיפול כללו דוקוסטה עם סנה (41%), דוקוסטה (38.8%), סנה (32.1%), ביסאקודיל (27.6%), מגנזיום הידרוקסיד (22.4%), לקטולוז (22.4% ), וחוקנים (13.4%). במחקר 4000, תרופות משלשלות קו הבסיס כללו דוקוסאטסודיום עם סנה (33.5%), ביסאקודיל (32%), לקטולוז (25.5%), מיראלקס (Bayer Consumer Health, מוריסטאון, ניו ג'רזי) (25%), נתרן דוקוסאט (20%), מגנזיום הידרוקסיד (17.5%), סנה (14.5%) וחוקן הצי (CB Fleet, לינצ'בורג, וירג'יניה) (10%). בסך הכל, כ-35% מהחולים עם סרטן ו-40% ללא סרטן השתמשו בשני חומרים משלשלים בסיסיים. למרות טיפולים אלה, המטופלים נותרו עם עצירות, ולכן היו כשירים להכללה במחקר.

יעילות

Treatment with MNTX compared with PBO significantly increased the proportion of patients with RFL response within 4 hours after the first dose and cumulatively within 4 hours after the first and second doses and after the first, second, and third doses (P < 0.0001 for all comparisons) (Figure 1A); cumulative RFL responses with MNTX increased from 62.4% within 4 hours of the first dose to 80.9% within 4 hours of the third dose compared with 16.8% and 35.1%, respectively, with PBO. Similar results were observed when cumulative RFL responses were analyzed by baseline WHO/ECOG performance status (≤2 or >2) (איור 1B).

As shown in Figure 2A, Kaplan-Meier analysis demonstrated that the estimated time to RFL was much shorter in the MNTX group than the PBO group, and >50% מהמטופלים שטופלו ב-MNTX היו צפויים להגיב תוך פחות משעתיים, ואילו<50% of PBOtreated patients were likely to respond by 24 hours. Median time to RFL was significantly shorter with MNTX than with PBO, at the 4- and 24-hour time points following initial dosing (4 hours: 1.11 vs >4 שעות: חציון לא הושג; 24 שעות: 1.11 מול 23.58 שעות; פ<0.0001 for both comparisons). Similar results from the Kaplan-Meier analysis were observed when patients were stratified by baseline WHO/ECOG performance status (Figure 2B). Between treatments, differences remained highly significant at the 24-hour time point regardless of baseline WHO/ECOG performance status (performance status ≤2: 0.87 vs 17.79 hours; P < 0.0001; performance status >2: 1.46 vs >24 שעות; P < 0.0001) (איור 2B).

בְּטִיחוּת

There was no evidence that MNTX treatment negatively affected the efficacy of opioid analgesia. Across the ITT population, mean changes from baseline in current and worst pain scores 1 day and 7 days after dosing were 0 or negative (indicating reduced pain) and similar between MNTX (current pain: −0.4 at 1 day and −0.5 at 7 days; worst pain: −0.7 at 1 day and −0.7 at 7 days) and PBO (current pain: −0.3 at 1 day and −0.2 at 7 days; worst pain: −0.6 at 1 day and −0.4 at 7 days). In addition, mean changes from baseline in pain scores were similar in patients receiving MNTX or PBO, regardless of WHO/ECOG baseline performance status ≤2 or >2. 

השכיחות של TEAEs הייתה גבוהה יותר בקבוצת MNTX בהשוואה לקבוצת PBO. עם זאת, ה-TEAEs הנפוצים ביותר (ואלה האחראים ביותר להבדלים בין הקבוצות) היו, כצפוי, GI בטבע, כולל כאבי בטן, גזים, בחילות והקאות (טבלה 2). בנוסף, השכיחות של TEAEs בקבוצת MNTX ירדה באופן קולקטיבי מיום טיפול 1 ליום טיפול 2, כפי שנצפתה בעיקר עם כאבי בטן (כאשר השכיחות ירדה מ-12.8% ביום הטיפול הראשון ל-8.1% ביום הטיפול השני).

צמחי מרפא טבעיים להקלה על עצירות-Cistanche

Cistanche הוא סוג של צמחים טפילים השייך למשפחת ה- Orobanchaceae. צמחים אלו ידועים בסגולותיהם הרפואיות ושימשו ברפואה סינית מסורתית (TCM) במשך מאות שנים. מיני Cistanche נמצאים בעיקר באזורים צחיחים ומדבריים של סין, מונגוליה וחלקים אחרים של מרכז אסיה. צמחי ה- Cistanche מאופיינים בגבעולים הבשרניים והצהבהבים שלהם ומוערכים מאוד בשל היתרונות הבריאותיים הפוטנציאליים שלהם. ב-TCM, מאמינים כי ל-Cistanche יש תכונות טוניקות והוא משמש בדרך כלל להזנת הכליה, לשיפור החיוניות ולתמיכה בתפקוד המיני. הוא משמש גם לטיפול בבעיות הקשורות להזדקנות, עייפות ורווחה כללית. בעוד ל-Cistanche יש היסטוריה ארוכה של שימוש ברפואה מסורתית, המחקר המדעי על יעילותו ובטיחותו מתמשך ומוגבל. עם זאת, ידוע שהוא מכיל תרכובות ביו-אקטיביות שונות כגון פנילתנואידים גליקוזידים, אירידואידים, ליגנאנים ופוליסכרידים, אשר עשויים לתרום להשפעותיו הרפואיות.

של Wecistancheאבקת cistanche, טבליות cistanche, כמוסות cistanche, ומוצרים אחרים מפותחים באמצעותמִדבָּרcistancheכחומרי גלם, שלכולם השפעה טובה על הקלה על עצירות. המנגנון הספציפי הוא כדלקמן: ל- Cistanche מאמינים שיש יתרונות פוטנציאליים להקלה על עצירות בהתבסס על השימוש המסורתי שלו ותרכובות מסוימות שהוא מכיל. בעוד שמחקרים מדעיים ספציפיים על ההשפעה של Cistanche על עצירות מוגבלים, מניחים שיש לו מספר מנגנונים שעשויים לתרום לפוטנציאל שלו להקל על עצירות. אפקט משלשל:Cistancheזה זמן רב בשימוש ברפואה הסינית המסורתית כתרופה לעצירות. מאמינים שיש לו השפעה משלשלת קלה, שיכולה לעזור לקדם תנועות מעיים ולגרום לעצירות. ניתן לייחס השפעה זו לתרכובות שונות המצויות ב-Cistanche, כגון פנילתנואידים גליקוזידים ופוליסכרידים. לחות המעיים: בהתבסס על שימוש מסורתי, Cistanche נחשבת לבעלת תכונות לחות, המכוונות במיוחד למעיים. קידום הידרציה ושימון המעיים עשוי לעזור לרכך כלים ולהקל על מעבר קל יותר, ובכך להקל על עצירות. השפעה אנטי דלקתית: עצירות יכולה לפעמים להיות קשורה לדלקת במערכת העיכול. Cistanche מכיל תרכובות מסוימות, כולל פנילתנואידים גליקוזידים וליגננים, אשר מאמינים שיש להם תכונות אנטי דלקתיות. על ידי הפחתת דלקת במעיים, זה עשוי לעזור לשפר את סדירות תנועת המעיים ולהקל על עצירות.