חסינות העדר של COVID-19 בהיעדר חיסון: גישה חסרת אחריות

בעוד תסמונת נשימתית חריפה חמורה נגיף קורונה 2 (SARS-CoV-2) ממשיכה להתפשט במהירות בכל האוכלוסייה האנושית, המושג "חסינות עדר" משך את תשומת הלב הן של מקבלי ההחלטות והן של הציבור הרחב. בהיעדר חיסון, הדבר גורם לכך שחלק גדול מהאוכלוסייה יידבק לפתח חסינות שתגביל את חומרת ו/או היקף ההתפרצויות הבאות. אנו טוענים כי יש להימנע מאימוץ גישה כזו מכמה סיבות. ישנן אי ודאות משמעותיות לגבי האם השגת חסינות עדר אפשרית. אם אפשר, השגת חסינות עדר תטיל עומס גדול על החברה. ישנם פערים בהגנה, מה שמקשה על ההגנה על הפגיעים. זה יביס את המטרה של הימנעות מהנזק שנגרם על ידי הנגיף. לבסוף, עשרות מדינות מראות שהבלימה אפשרית.

יש קשר חזק בין אוכלוסיות פגיעות לבין חסינות. קבוצות פגיעות כוללות קשישים, ילדים, נשים בהריון, אנשים עם מחלות כרוניות, אנשים הסובלים מתת תזונה וכו'. מערכת החיסון שלהם אינה מתפקדת כמו זו של אנשים בריאים.

קודם כל, קבוצות פגיעות רגישות יותר למחלות בגלל התנגדות הגוף החלשה שלהן, והן נמשכות זמן רב יותר להתאושש לאחר ההדבקה. התרחשות והחלמה של מחלות דורשות תמיכה וויסות של מערכת החיסון. הירידה בתפקוד המערכת החיסונית תוביל לתגובה חיסונית איטית וויסות לא תקין, ותגביר את רגישות המערכת החיסונית לווירוסים והתקפות אחרות.

תוסף לחץ cistanche deserticola

שנית, אנשים רבים בקבוצות פגיעות סובלים ממחסור ברכיבי תזונה מרכזיים מסוימים, כמו ויטמינים C, D ואבץ, הנחוצים לתמיכה בתפקוד תקין של מערכת החיסון, עקב תזונה לקויה או מחלות כרוניות. חוסר בחומרים מזינים אלו יכול להפחית את תפקוד מערכת החיסון ולהפוך את הגוף לרגיש יותר לזיהומים. בנוסף, נטילת תרופות מסוימות לאורך זמן יכולה גם להפחית את תפקוד מערכת החיסון.

לכן, קבוצות פגיעות צריכות להקדיש תשומת לב מיוחדת לחסינותן. חיזוק חסינות באמצעות הרגלי תזונה והרגלי חיים סבירים, כגון שמירה על שינה טובה, פעילות גופנית מתאימה, הגברת צריכת ירקות ופירות ועוד. יחד עם זאת, ייתכן שיהיה צורך בחיזוק תפקוד מערכת החיסון באמצעות תוספי תזונה, חיסון , או טיפול תרופתי למניעה ולטפל במחלה. ניתן לראות מכך שאנו, שו יא, יכולים לשפר את החסינות שלנו כדי להגן על עצמנו. Cistanche יכול לשפר משמעותית את החסינות. Cistanche עשיר במגוון חומרים נוגדי חמצון, כגון ויטמין C, קרוטנואידים וכו'. מרכיבים אלו יכולים לנקות רדיקלים חופשיים, להפחית את הלחץ החמצוני ולשפר את עמידות המערכת החיסונית.

מילות מפתח:

חסינות עדר, חיסונים, וירוס קורונה, אתיקה, מחלות אנדמיות.

מהי חסינות העדר?

חסינות עדר מושגת כאשר חלק גדול מספיק מהאוכלוסייה הפך חסין מפני זיהום, לא רק מגן על עצמו אלא גם מקטין את הסבירות להעברת מחלה לשאר האנשים הרגישים. אנשים חסינים יוצרים אפוא מחסום להאטה או מניעת התפרצות המחלה בקרב חברי "העדר" האחרים.

השיעור הקריטי של אוכלוסייה (PC) שנדרש כדי להיות חסין בפני מחלה לפני שחסינות העדר הופכת למגן נאמד באופן גס באמצעות מספר הרבייה הבסיסי (R0) של המחלה כדלקמן:

R{{0}} הוא ממוצע המשתנה לפי גורמים כמו צפיפות אוכלוסין, מבנה גילאים, התנהגויות אינדיבידואליות ואינטראקציות חברתיות. עבור מחלת נגיף הקורונה 2019 (COVID-19), R0 משתנה באופן גלובלי אך בדרך כלל הוא בערך 3.0 [1], מה שאומר שנצטרך בערך 67 אחוז מהאוכלוסייה כדי להיות חסינים. בהיעדר חיסון או חסינות קיימת, משמעות הדבר היא לאפשר לשני שלישים מהאוכלוסייה להידבק, דבר שעלול לבוא עם השלכות קשות.

במאמר זה, אנו מתארים מדוע אסטרטגיה שמטרתה להגיע לחסינות עדר נגד נגיף הקורונה-19 בהיעדר חיסון היא חסרת אחריות עמוקה.

זה מביא לאובדן חיים גדול, למחלה קשה יותר ולנזק לטווח ארוך

יחס התמותה של COVID{0}} (IFR) משתנה לפי גיל האוכלוסייה, מחלות נלוות, גישה לטיפול רפואי וגורמים אחרים, אך ניתן לצפות לנוע בין 0.37 אחוז ל-1.45 אחוז [2]. זה יגרום ל-COVID-19 להחמיר לפחות פי 10 משפעת עונתית, כלומר הגעה ל-67 אחוזי הידבקות תתורגם בערך לכ-24,790 עד 97,150 מקרי מוות באוכלוסיה של 10 מיליון אנשים - עבור ההידבקות הראשונה שלהם בלבד. זה מספק מושג לגבי היקף מקרי המוות המעורבים. עם זאת, בעולם האמיתי, התפשטות המחלה לא תיפסק מיד ברגע ש-67 אחוז מהאנשים יידבקו; במקום זאת, התפשטות המחלה תימשך עוד יותר ותחריף במידה מסוימת. חיים נוספים יאבדו אם מערכת הבריאות תהיה המומה על ידי הצורך לטפל בלמעלה ממיליון אנשים שיסבלו עם מחלות קשות או קריטיות עקב COVID-19 [3].

תוצאה נוספת של גישה כזו תהיה קבלת העובדה שרבים, אם לא רובם, השורדים יפתחו תסמינים מתמשכים ומצבים כרוניים. כבר מצטברות עדויות לנזק כרוני לריאות, למוח, ללב, לכליות ולאיברים ולמערכות גוף אחרות עקב COVID-19 [4-8]. הנטל המוזנח ברובו נותר בלתי נתפס בנתונים לאומיים ובינלאומיים. המונח שנוצר על ידי המטופל "COVID ארוך" שימש לתופעות ארוכות טווח הנגרמות על ידי המחלה, כגון חום, עייפות, כאבי ראש, אובדן ריח/טעם, מיאלגיה וקוצר נשימה. עד 1 מכל 5 מהאנשים החיוביים ל-COVID דיווחו על תסמינים כאלה במשך 5 שבועות או יותר, בעוד ש-1 מכל 10 דיווחו עליהם במשך 12 שבועות או יותר, בחציון של 40 יום [9]. אפילו בקרב אלו עם זיהומים קלים או א-סימפטומטיים בתחילה, 21 אחוז דיווחו על תסמינים למשך 30 יום או יותר לאחר ההדבקה [10]. נגיף הקורונה-19 נחשב בצורה מדויקת יותר להפרעה מורכבת ורב-מערכתית, ולא כמחלה בדרכי הנשימה [11], עם השפעה ארוכת טווח שתתרום לנטל העולמי של מחלות שונות.

התוצאה היא מחלה אנדמית, לא היעדר מחלה, עם נזק מתמשך

חסינות העדר, אם בכלל אפשר להגיע אליה, היא לא הישג חד פעמי, אלא יש לשמור על זיהומים חדשים (וכתוצאה מכך מקרי מוות). זה נובע בעיקר משני היבטים: שטף האוכלוסייה ומשך החסינות התפקודית. עם אוכלוסיות בתנופה מתמדת עקב לידות, מקרי מוות והגירה, זיהומים חדשים חייבים להתרחש ללא הרף כדי לשמור על סף ההגנה. משך החסינות לנגיף הקורונה-19 אינו ודאי, אולי נע בין כמה חודשים לכמה שנים. עבור תסמונת נשימתית חריפה חמורה נגיף קורונה 1 (SARS-CoV-1, בהתפרצות 2002-2004) החסינות נמשכה בדרך כלל שנתיים [12], ולנגיפים עונתיים רק 6-12 חודשים [13]. אנו יודעים שהדבקה מחדש ב-COVID{11}} אפשרית, בעקבות אישור של כמה אנשים שנדבקו בפעם השנייה כמה חודשים לאחר ההדבקה הראשונית שלהם [14,15]. עם זאת, עד שייערכו חקירות רחבות יותר, היקף החסינות ומשך הזמן נותרים לא ברורים.

שמירה על חסינות עדר עם זיהומים חדשים תצטרך להתרחש גם בקצב שימנע הכרעת מערכת הבריאות, אחרת שיעורי התמותה עלולים לעלות במידה ניכרת. זה גם אומר שכמה אמצעי ריחוק פיזי יהפכו כנראה קבועים, יחד עם העלויות הנלוות לחברה.

חסינות עדר תהיה גם מונח מטעה בהיעדר חיסון. זה מצביע על כך שקהילה הפכה לחסינה, בעוד שבמציאות המחלה הייתה הופכת אנדמית ואנשים רבים ימשיכו להידבק.

הגנה על קבוצות פגיעות גדולות הופכת כמעט בלתי אפשרית, מכיוון שהן לא יכולות להשתתף בבטחה בחברה שבה המחלה אנדמית

חסינות העדר מתפקדת ברמת האוכלוסייה ושל אנשי הקשר מסביב. אם יותר משני שלישים מהאוכלוסיה חסינים בפני נגיף הקורונה-19 (עקב זיהום קודם), זה עשוי להגן על האנשים הלא-חסינים הנותרים. עם זאת, אף אוכלוסייה אינה הומוגנית לחלוטין. אנשים עם אנשי קשר שרובם אינם חסינים ייווצרו כיסים לא מוגנים הפגיעים להתפרצויות. זה חל במיוחד על קשישים בבתי אבות, כמו גם על קהילות מרוחקות/כפריות/דתיות/אחרות שבמידה מסוימת פחות מעורבבים עם רוב האוכלוסייה או שנחשפו פחות למחלה.

הדבקה מחדש מערערת את החסינות, במיוחד בגלל שהמחלה עלולה להיות חמורה יותר בזיהומים הבאים

באופן כללי, אנשים שנדבקו מחדש ב-COVID-19 צפויים להיות בעלי מהלך פחות חמור מהזיהום הקודם שלהם, עקב נוכחותם של תאי זיכרון לטווח ארוך. עם זאת, קיימים חריגים כאשר זיהום ויראלי מעורר תגובה גרועה יותר מהזיהום הראשוני, כמו קדחת דנגי [16]. נראה שזה המקרה גם ב-8 מתוך 24 ההדבקות החוזרות של COVID-19 שאושרו עד היום [17]. חשוב גם לקחת בחשבון שלחלק מניצולי COVID-19 עלולים להיות זיהומים חוזרים חמורים או קטלניים יותר עקב נזק כרוני שנגרם מהזיהום הקודם שלהם. זה תורם עוד יותר לרשימת אי הוודאות.

רלוונטי להבחין בין חסינות תפקודית, המגנה מפני מחלות, לבין התגובה החיסונית של הגוף. מחקרים אחרונים מצאו שרמות הנוגדנים ל-COVID-19, שנוצרו על ידי תאי לימפוציטים B, יורדות בצורה תלולה רק 2-3 חודשים לאחר ההדבקה [18,19]. דפוס זה אופייני לתגובה החיסונית לאיומים ויראליים. לתאי לימפוציטי T הקשים יותר לזיהוי (למשל תאי עוזר, ציטוטוקסיים, תאי T זיכרון) יש בדרך כלל תפקיד גדול יותר בחסינות לטווח ארוך יותר מאשר לרמות נוגדנים, וכך גם לימפוציטים B עצמם. מחקר ראשוני מצא שבעוד כמה תאי T ירדו תוך מספר חודשים מההדבקה, תאי B נשארו יציבים עד 6 חודשים לאחר ההדבקה [20]. עם זאת, כרגע חסר לנו מספיק ידע כיצד זה מתורגם לחסינות תפקודית ל-COVID-19.

כמו כן, לא ידוע אם תגובתיות צולבת שהתגלתה לאחרונה של תאי T מנגיפים אחרים (למשל, זיהום קודם בהצטננות) תעניק יתרון כלשהו לאנשים הנגועים בתסמונת נשימתית חריפה חמורה וירוס קורונה 2 (SARS-CoV-2, מה שגורם לנגיף הקורונה-19) [21-23]. אם כן, זה יהיה בצורה של חומרה מופחתת או מהירות התקדמות החומרה, אבל זה לא ישפיע על זיהום, שכן תאי T מופעלים לאחר שכפול ויראלי בתוך התאים כבר התרחש (כלומר, לאחר זיהום). כמו כן, לא בטוח אם תגובתיות צולבת כזו עלולה להחמיר את התוצאה של COVID-19 חמור אצל אנשים מסוימים [24].

הכלת הנגיף הצליחה בעשרות מדינות בעוד ניסיון חסינות עדר נכשל במחיר גבוה

כ-30 מדינות מצליחות בבלימת נגיף הקורונה-19, עם אפס או כמעט אפס מקרים יומיים [25]. אלה כוללים אוכלוסיות גדולות במדינות בעלות הכנסה נמוכה/בינונית כמו קמבודיה, לאוס, מונגוליה, תאילנד וויאטנם, כמו גם אוסטרליה, סין, ניו זילנד, סינגפור וטייוואן.

חלק מהמדינות בחרו בתחילה לכוון לחסינות עדר, באופן מרומז או מפורש, כמו ארצות הברית, בריטניה והולנד. שבדיה בולטת כמדינה ששמרה על מטרתה להגיע לחסינות העדר, תוך שהיא נוקטת באמצעים מוגבלים שנועדו להאט, אך לא לעצור, את התפשטות המחלות. עם כ-9,812 מקרי מוות עד סוף דצמבר 2020 [26], שיעור התמותה מ-COVID-19 בשוודיה היה פי כמה מזה של שכנותיה דנמרק, פינלנד, איסלנד ונורבגיה (איור 1). שיעור התמותה של שוודיה הוא מהגבוהים בעולם, ושבדיה רואה כעת התעוררות מהירה של מקרים, ללא ראיות ישירות המצביעות על כך שחסינות העדר קרובה. השכנות הנורדיות של שוודיה חוות כעת עומסים צנועים בהשוואה לשוודיה.

אפשר להשיב על כך שגישה זו מאפשרת מספר מתים גבוה בשלב מוקדם תוך בניית חסינות להורדת המספר מאוחר יותר. עם זאת, זה מתעלם מכך שנקודת הסיום החשובה ביותר היא כל חיים שאבדו, לא נקודת זמן שרירותית. ניסויים קליניים ניסויים מסתיימים ברגע שלזרוע ההתערבות יש שיעור תמותה העולה על זה של הביקורת. סטנדרטים אתיים כאלה פותחו כדי להגן על בני אדם מפני ניסויים לא אתיים. אם הגישה השוודית הייתה ניסוי קליני, היא הייתה נפסקת מזמן כשההבדל הגדול בתמותה היה ברור.

גם ההתפרצות הבלתי מבוקרת ברובה במנאוס, ברזיל, היא מאלפת. ההתפרצות הראשונה הגיעה לשיא במנאוס ב-2020 באפריל, ואחריה מספר חודשים של התפשטות נמוכה ויציבה יחסית. ההערכות מצביעות על כך שעד אוקטובר, כ-76 אחוז מהאוכלוסייה נדבקו [28]. עם זאת, התעוררות מחודשת החלה בדצמבר 2020, אשר בזמן כתיבת שורות אלה נותרה מתמשכת. הוצעו ארבעה הסברים פוטנציאליים חופפים: הערכת יתר של שיעור ההתקף של הנחשול הראשון, חסינות יורדת, שושלות ויראליות חדשות המתחמקות מחסינות שנוצרה מזיהום קודם, ויכולת העברה גבוהה יותר של שושלות חדשות [29]. אפילו עם ה-IFR הנמוך יחסית (0.17-0.28 אחוז) במנאוס [28], לאובדן החיים הייתה השפעה הרסנית.

דיכוי המחלה נותן זמן לפיתוח טיפולים וחיסונים

הזמן שנצבר על ידי דיכוי ההעברה הוא בעל ערך, מכיוון שהוא מאפשר פיתוח תרופות וגישות טיפול יעילות יותר למקרי COVID-19. תוצאות ההישרדות של COVID-19 כבר השתפרו מאז החודשים הראשונים של ההתפרצות עקב התפתחויות כאלה, כולל שימוש בטיפול נוגד קרישה וקורטיקוסטרואידים מערכתיים למקרים חמורים או קריטיים. נערכים גם ניסויים אחרים, כמו אלה של נוגדנים חד שבטיים. כיוון שכך, הטיעונים לפיהם גישת חסינות עדר כרוכה רק בהקדמת העלויות (או מקרי המוות) מטעים.

זה מביס את המטרה של הפחתת הנזק שנגרם על ידי הנגיף

הכוונה לחסינות עדר בהיעדר חיסון למחלה עם שיעור תמותה גבוה יחסית כמו נגיף הקורונה-19 מביס את המטרה של גישת בריאות הציבור הזו, כלומר להציל חיים. אסטרטגיה המאפשרת לאנשים להידבק במחלה אינה מגנה עליהם מפני המחלה. אמנם מניעת הצפה ממערכות הבריאות היא חשובה, אבל המערכת היא שמשרתת את הפרט, ולא להיפך.

הגנה על החברים הפגיעים ביותר בחברה היא מאפיין מכריע של האנושות. מתן אפשרות לחשיפה שלהם לנזק הגדול שנשקפת מגישה כזו של חסינות עדר הופך את זה לא רק להימור לא מדעי אלא גם מאוד לא אתי.

קיימות אי ודאויות שונות הקשורות לנגיף חדש

גישה המכוונת לחסינות עדר ללא שימוש בחיסון כרוכה בכמה אי ודאות, לרבות אי ודאות לגבי היקף ומשך החסינות, חומרת ההדבקה מחדש, תפקידה של תגובתיות צולבת, תסמינים מתמשכים ומצבים כרוניים. היבט נוסף שיש לקחת בחשבון הוא שכל אדם נגוע הוא מעבדה לזנים ויראליים פוטנציאליים חדשים להופיע באמצעות מוטציה וריקומבינציה. לאחרונה, זוהה לראשונה זן חדש (שושלת B.1.1.7) בבריטניה, עם דיווחים ראשוניים המצביעים על כך שהוא יכול להיות מועבר עד 70 אחוז יותר מאשר זנים קודמים. מתן אפשרות למספר גדול של אנשים להידבק מתמשך פירושו לשמור על טווח רחב יותר דלת פתוחה לזנים ויראליים חדשים.

גם בעלי חיים מהווים סיכון משמעותי. לאחרונה, יותר מ-200 מקרים אנושיים של COVID-19 זוהו בדנמרק עם גרסאות SARS-CoV-2 הקשורות למינקים מעובדים, כולל 12 מקרים עם גרסה ייחודית [30]. דנמרק, הולנד, ספרד, שבדיה, איטליה וארה"ב דיווחו כולן על SARSCoV-2 במינקים מעובדים [30]. ייתכן שהנגיף יכול לעבור גם לבעלי חיים דומים אחרים כמו עכברים, שרקנים, חולדות וחמוסים, ולספק לו יותר הזדמנויות להתפתח ולעבור חזרה לבני אדם. אספקת הזדמנויות נוספות מסוג זה לנגיף הן בקרב בני אדם והן בקרב בעלי חיים תהיה אפוא לא חכמה.

לקראת סוף 2020, היו חדשות רבות שהגיעו מכמה ניסויים קליניים של מועמדים לחיסון. עם זאת, ברוב המדינות, סביר להניח שהחיסון לא יגיע לרוב הציבור עד אמצע עד סוף 2021. חשוב לציין, חיסונים אלה יכולים להיות כלי רב עוצמה כדי לסייע בחיסול הנגיף, אך ציר הזמן ארוך מכדי להצדיק רק המתנה חיסון. אפילו בתנאים אופטימליים, יעילות החיסון לא תהיה 100 אחוז; לא כל האנשים שחוסנו יהיו מוגנים. בסביבה אמיתית, ייתקלו גם חסמים נוספים ליעילות, כולל זמינות וקליטה על ידי אוכלוסיות. במדינות רבות, עשויות לחלוף שנים עד שתגיע לחסינות העדר באמצעות חיסון. יתר על כן, מאחר שמשך החסינות עדיין לא בטוח, נותרה האפשרות שההגנה עלולה להיות קצרת מועד, ובכך להגביל את יעילות החיסון. מנגנונים משופרים למעקב, ניטור, תגובה וטיפול יישארו נחוצים מעבר לחיסון.

סיכום

התועלת הגדולה ביותר עבור אוכלוסיות הן מבחינה בריאותית והן מבחינה כלכלית טמונה בהכלה ובחתירה להעלמת נגיף הקורונה-19. למעלה מ-30 מדינות מראים לנו איך. החיסון יגן עוד יותר על אוכלוסיות מפני הופעתו מחדש. עם זאת, רדיפת חסינות עדר ללא חיסון כרוכה באי ודאויות רבות, היא יקרה במונחים של חיים ומחלות, אינה יעילה, ו- בהיותה לא אתית וחסרת חמלה - אינה תואמת את כבוד האדם והתפתחותו.

אמירה אתית

לא ישים מכיוון שכתב היד לא כלל כל ניסוי.

ניגוד עניינים

למחברים אין ניגוד אינטרסים להכריז על מחקר זה.

מימון

אף אחד.

תודות

אף אחד.

תרומות מחבר

המשגה: JK, DV. רכישת מימון: אין. כתיבה – טיוטה מקורית: JK, DV. כתיבה – סקירה ועריכה: JK, DV.

הפניות

1. Alimohamadi Y, Taghdir M, Sepandi M. אומדן של מספר הרבייה הבסיסי עבור COVID-19: סקירה שיטתית ומטה-אנליזה. J Prev Med Public Health 2020;53:151-157.

2. Ghisolfi S, Almås I, Sandefur JC, von Carnap T, Heitner J, Bold T. Predicted COVID-19 שיעורי תמותה מבוססים על גיל, מין, מחלות נלוות ויכולת מערכת הבריאות. BMJ Glob Health 2020;5:e003094.

3. ארגון הבריאות העולמי. דו"ח של המשימה המשותפת של ארגון הבריאות העולמי וסין בנושא מחלת הקורונה 2019 (COVID-19); 28 בפברואר 2020 [מצוטט 21 בנובמבר 2020].

4. Carfì A, Bernabei R, Landi F; Gemelli Against COVID-19 PostAcute Care Study Group. תסמינים מתמשכים בחולים לאחר COVID חריף-19. JAMA 2020;324:603-605. 5. Zubair AS, McAlpine LS, Gardin T, Farhadian S, Kuruvilla DE, Spudich S. Neuropathogenesis וביטויים נוירולוגיים של נגיף הקורונה בעידן מחלת הקורונה 2019: סקירה. JAMA Neurol 2020;77:1018-1027.

6. Stewart DJ, Hartley JC, Johnson M, Marks SD, du Pré P, Stojanovic J. הפרעה בתפקוד כלייתי בילדים מאושפזים עם COVID-19. Lancet Child Adolesc Health 2020;4:e28-e29.

7. Mitrani RD, Dabas N, Goldberger JJ. פגיעה לבבית COVID-19: השלכות על מעקב ותוצאות ארוכות טווח אצל ניצולים. Heart Rhythm 2020;17:1984-1990.

8. Romero-Sánchez CM, Díaz-Maroto I, Fernández-Díaz E, SánchezLarsen Á, Layos-Romero A, García-García J, et al. ביטויים נוירולוגיים בחולים מאושפזים עם COVID-19: רישום ALBACOVID. Neurology 2020;95:e1060-e1070.

9. המשרד לסטטיסטיקה לאומית. השכיחות של תסמיני COVID וסיבוכים ארוכים של COVID-19; 16 בדצמבר 2020 [מצוטט ב-28 בינואר 2021]. זמין בכתובת: https://www.ons.gov.uk/news/statementsandletters/theprevalenceoflongcovidsymptomsandcovid19complications.

10. Cirulli E, Barrett KM, Riffle S, Bolze A, Neveux I, Dabe S, et al. תסמיני COVID-19 ארוכי טווח באוכלוסיה גדולה לא נבחרת. medrxiv 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.10.07.2020 8702.

11. Roberts CM, Levi M, McKee M, Schilling R, Lim WS, Grocott MP. COVID-19: הפרעה רב-מערכתית מורכבת. Br J Anaesth 2020;125:238-242.

12. Wu LP, Wang NC, Chang YH, Tian XY, Na DY, Zhang LY, et al. משך תגובות נוגדנים לאחר תסמונת נשימתית חריפה חמורה. Emerg Infect Dis 2007;13:1562-1564.

13. Edridge AW, Kaczorowska J, Hoste AC, Bakker M, Klein M, Loens K, et al. חסינות ההגנה העונתית לקורונה היא קצרת טווח. Nat Med 2020;26:1691-1693.

14. ל-KK, Hung IF, Ip JD, Chu AW, Chan WM, Tam AR, et al. הדבקה חוזרת של COVID-19 על ידי זן SARS-coronavirus-2 שונה מבחינה פילוגנטית שאושר על ידי רצף גנום שלם. Clin Infect Dis 2020:ciaa1275.

15. NOS. גם זיהומים חוזרים בהולנד ובבלגיה [מצוטט 2020 באוגוסט 29]. זמין בכתובת: https://nos.nl/artikel/2345309-ookherbesmettingen-in-nederland-en-belgie.html (הולנדית).

For more information:1950477648nn@gmail.com