האם הבדלי מין באינטליגנציה המוערכת עצמית הם תופעה חמקמקה? בחינת התפקיד של זיכרון עבודה, יצירתיות וקורלציות פסיכולוגיות אחרות אצל מבוגרים צעירים ומבוגרים חלק 2

2.3.1 אחסון ויזואלי ב-WM

מבחן דפוסים חזותיים

בוצעה וריאציה של מבחן הדפוסים החזותיים. למשתתפים הוצגו קלפים עם שילובים של דפוסי דמקה, שנבנו בצורה כזו שלא קל היה לקודד את התבניות באופן מילולי. תבנית ויזואלית נוצרת על ידי מילוי מחצית מהריבועים ברשת מוצגת, כך שחלק מהריבועים שחורים והאחרים לבנים (Della Salla et al., 1997).

מבחן דפוס חזותי מתייחס למבחן זיכרון נפוץ שבו אנשים רואים כמה תמונות או טקסט ואז צריכים להיזכר בתוכן במבחן שלאחר מכן. מחקר שנערך לאחרונה מצא קשר בין בדיקת דפוס חזותי לזיכרון.

תוצאות מחקר זה מצביעות על כך שבדיקת דפוס חזותי יכולה לעזור לאנשים לשפר את הזיכרון שלהם. באופן ספציפי, בדיקת דפוס חזותי יכולה לעזור לאנשים לחזק את הזיכרון שלהם ואת עיבוד המידע החזותי ויכולה לשפר את הקשב והריכוז של אנשים. לשיפורים ביכולות אלו תהיה השפעה חיובית גם על ביצועי הזיכרון של אנשים בחיי היומיום.

בנוסף, התוצאות של מבחן הדפוס החזותי יכולות גם לספק לאנשים מידע על משוב עצמי, שיכול לעזור לאנשים להבין טוב יותר את הזיכרון והיכולות הקוגניטיביות שלהם, וכיצד לנצל טוב יותר את היכולות הללו. בטווח הארוך, משוב זה יכול לעזור לאנשים לבסס הרגלים קוגניטיביים ולמידה בריאים, לקדם התפתחות אישית והצלחה.

לסיכום, קיים קשר חיובי בין בדיקת דפוס חזותי לבין זיכרון, שיכול לעזור לאנשים לשפר את הזיכרון והיכולות הקוגניטיביות שלהם, לבסס הרגלי לימוד בריאים והתפתחות אישית, ולהיות בטוחים יותר בחיי היומיום. לעמוד באתגרים שונים. לכן, עלינו להשתתף באופן פעיל בבדיקת דפוסים חזותיים ולהשתמש בתוצאות הבדיקה כמדריך למשוב ושיפור עצמי, כדי לשפר באופן מתמיד את הרמה הקוגניטיבית והאיכות הכללית שלנו. ניתן לראות שאנו צריכים לשפר את הזיכרון, ו-Cistanche deserticola יכול לשפר משמעותית את הזיכרון מכיוון ש-Cistanche deserticola הוא חומר רפואי סיני מסורתי בעל השפעות ייחודיות רבות, אחת מהן היא שיפור הזיכרון. היעילות של בשר טחון נובעת מהמרכיבים הפעילים השונים שלו, לרבות חומצה, פוליסכרידים, פלבנואידים וכו'. מרכיבים אלו יכולים לקדם את בריאות המוח בדרכים שונות.

לחץ על דע דרכים לשיפור תפקוד המוח

המשתתפים היו צריכים לשחזר את הריבועים השחורים שראו בכרטיסים המוצגים על ידי ציון עם עיפרון על רשת גיליון התשובות את הריבועים המתאימים. ההנחיות המדויקות למשתתפים היו כדלקמן: "משימה זו בודקת את הזיכרון עבור תמונות ויזואליות. אתה הולך לראות דפוס כמו זה (המראה כרטיס גירוי) ואני אבקש ממך להיזכר בו על ידי ציור ברשתות הריקות הללו (המראה את גיליון תשובות).

אתה הולך להסתכל על הדפוס לתקופה קצרה. מסיבה זו, עליך להתרכז ולהסתכל בזהירות כדי להיזכר בדפוס מיד לאחר מכן. ברגע שאני מכסה את התבנית כדאי להתחיל לצייר. הדפוסים קלים יותר בהתחלה והופכים לקשים יותר בהמשך".

2.3.2 אחסון ועיבוד ויזואלי ב-WM

Corsi חוסם משימה (מצב אחורה)

משימת קורסי מעריכה WM ויזו-מרחבי (Milner, 1971). זה כרוך בחיקוי של חוקר בזמן שהוא/היא מקישים על רצף של עד תשעה בלוקים זהים המופרדים במרחב. הרצף מתחיל פשוט, בדרך כלל משתמש בשני בלוקים, אך הופך מורכב יותר עד שהביצועים של הנבדק נפגעים (Berch et al., 1998). כל פריט גירוי כלל דפוס הדבקה שבוצע על ידי הבוחן שהצביע ברצף על תת-קבוצה של תשעת הבלוקים.

המשתתפים התבקשו להעתיק את דפוס ההקשה, שצוין על ידי הבוחן בצורה לאחור. מורכבות הרצף עלתה מברזה אחת לתשעה ברזים ברמה הגבוהה ביותר. בכל רמת מורכבות, המשתתפים התבקשו לשחזר שישה רצפים. ההוראות המדויקות היו כדלקמן: "הסתכל היטב על תבנית העץ הזו. יש לה תשע קוביות מחוברות עליה. אני אגע בשתיים מהקוביות ואבקש ממך להסתכל בזה בזהירות כדי לגעת באותן הקוביות מיד אחרי בסדר הפוך .האם אתה מוכן?"

2.3.3 אחסון מילולי ב-WM

טווח ספרות קדימה

טווח הספרות קדימה מסולם האינטליגנציה למבוגרים של וכסלר (Wechsler, 1997) מורכב מסדרה של מספרים חד ספרתיים מ-2 עד 14 ספרות, הנקראים בקצב של ספרה אחת לשנייה. המשתתפים היו צריכים לרשום את תשובותיהם עבור שתי קבוצות של מספרים באורך ספרתי. בניתוחים הסטטיסטיים כדי לטעון שהושגה טווח מקסימלי, לפחות אחד משני הניסויים היה צריך להיות נכון, והניקוד על ידי הבוחן הסתיים כאשר משתתף שגוי בשני ניסויים באותו אורך.

2.3.4 אחסון ועיבוד מילולי ב-WM

משימת שטף מילולי

משימת השטף המילולית דורשת הפקה בצורה כתובה של מילים רבות ככל האפשר המתחילות באות מוגדרת מהאלפבית היווני (למשל, המשתתפים התבקשו ליצור כמה שיותר מילים שונות המתחילות באותיות היווניות chi, sigma,alpha, pi, לא כולל שמות עצם וגרסאות של אותה מילה) (שטף פונמי) (Kosmidis et al., 2004). המצב הפונולוגי של מבחן שטף המילה מטיל דרישות חזקות לתפקוד מנהלי ול-WM פונולוגי (Giannouli, 2018). במבחן זה, המשתתפים קיבלו מסגרת זמן של דקה אחת. בניתוחים נעשה שימוש רק במספר התגובות הנכונות.

2.3.5 השפעה של המדינה

Corsi חוסם משימה (מצב אחורה)

משימת קורסי מעריכה WM ויזו-מרחבי (Milner, 1971). זה כרוך בחיקוי של חוקר בזמן שהוא/היא מקישים על רצף של עד תשעה בלוקים זהים המופרדים במרחב. הרצף מתחיל פשוט, בדרך כלל משתמש בשני בלוקים, אך הופך מורכב יותר עד שהביצועים של הנבדק נפגעים (Berch et al., 1998). כל פריט גירוי כלל דפוס הדבקה שבוצע על ידי הבוחן שהצביע ברצף על תת-קבוצה של תשעת הבלוקים. המשתתפים התבקשו להעתיק את דפוס ההקשה, שצוין על ידי הבוחן בצורה לאחור. מורכבות הרצף עלתה מברזה אחת לתשעה ברזים ברמה הגבוהה ביותר. בכל רמת מורכבות, המשתתפים התבקשו לשחזר שישה רצפים. ההוראות המדויקות היו כדלקמן: "הסתכל היטב על תבנית העץ הזו. יש לה תשע קוביות מחוברות עליה. אני אגע בשתיים מהקוביות ואבקש ממך להסתכל בזה בזהירות כדי לגעת באותן הקוביות מיד אחרי בסדר הפוך .האם אתה מוכן?"

2.3.3 אחסון מילולי ב-WM

טווח ספרות קדימה

טווח הספרות קדימה מסולם האינטליגנציה למבוגרים של וכסלר (Wechsler, 1997) מורכב מסדרה של מספרים חד ספרתיים מ-2 עד 14 ספרות, הנקראים בקצב של ספרה אחת לשנייה. המשתתפים היו צריכים לרשום את תשובותיהם עבור שתי קבוצות של מספרים באורך ספרתי. בניתוחים הסטטיסטיים כדי לטעון שהושגה טווח מקסימלי, לפחות אחד משני הניסויים היה צריך להיות נכון, והניקוד על ידי הבוחן הסתיים כאשר משתתף שגוי בשני ניסויים באותו אורך.

2.3.4 אחסון ועיבוד מילולי ב-WM

משימת שטף מילולי

משימת השטף המילולית דורשת הפקה בצורה כתובה של מילים רבות ככל האפשר המתחילות באות מוגדרת מהאלפבית היווני (למשל, המשתתפים התבקשו ליצור כמה שיותר מילים שונות המתחילות באותיות היווניות chi, sigma,alpha, pi, לא כולל שמות עצם וגרסאות של אותה מילה) (שטף פונמי) (Kosmidis et al., 2004). המצב הפונולוגי של מבחן שטף המילה מטיל דרישות חזקות לתפקוד מנהלי ול-WM פונולוגי (Giannouli, 2018). במבחן זה, המשתתפים קיבלו מסגרת זמן של דקה אחת. בניתוחים נעשה שימוש רק במספר התגובות הנכונות.

2.3.5 השפעה של המדינה

לוח זמנים להשפעות חיוביות ושליליות

לוח זמנים להשפעות חיוביות ושליליות (PANAS-X) הוא שאלון דיווח עצמי קצר המורכב משני סולמות 10-פריטים ויכול למדוד השפעות חיוביות ושליליות כאחד. כל פריט מדורג בסולם Likert של 1 (בכלל לא) עד 5 (הרבה מאוד) (Watson & Clark, 1999). מקדם אלפא של Cronbach היה מקובל הן עבור פריטי ההשפעה השליליים (= .769) והן עבור פריטי ההשפעה החיובית (= .763).

2.3.6 יצירתיות

עמדות וערכים יצירתיים, חלק מסוללת ה-CreativityAssessment של Runco

מדידת הגישות והערכים היצירתיים, שהיא חלק מסוללת Runco Creativity Assessment Battery (rCAB©; Runco, 2012), שימשה למדידת יצירתיות לאחר שהתקבלה רשות על ידי המחבר הראשון מהיוצר. הכלי גישות וערכים יצירתיים מורכב מ-25 פריטים בקנה מידה של 5-נקודת Likert. מתוך 25 פריטים אלה, 15 ו-10 היו פריטים אינדיקטיביים ונגד אינדיקציה, בהתאמה. פריטים התוויות נגד היו בקוד הפוך והשתמשו בהם יחד עם האינדיקטיביות. האלפא של Cronbach עבור מדגם זה היה מקובל (= .705).

מטרת השאלות של עמדות וערכים יצירתיים הייתה לנסות ולהעריך את עמדותיו וערכיו של אדם לגבי יצירתיות, נטיותיו לפעול ביצירתיות וזיקתו ליצירתיות. עמדות יכולות להשפיע רבות על ההסתברות לחשוב ולהרגיש בצורה יצירתית. ערכים הנוגעים ליצירתיות משולבים בניקוד גם כדי לציין עד כמה אדם מעריך סטייה, מקוריות, אוטונומיה וכו'. עמדות וערכים הם שניהם מנבאים התנהגות בפועל (Acar & Runco, 2014).

2.4 נוהל

המשתתפים גויסו מהשלב הראשון של ניסוי קודם בקנה מידה גדול שבו נבדקו תחומים קוגניטיביים אחרים (Giannouli, 2018). נאמר להם שהתוצאות האנונימיות שלהם ישמשו לניתוח, בעוד שלא היה חיזוק/תמריץ מפורש כספי או אחר להיבדק. לכן, לכל המשתתפים היה ניסיון במבחן. מילוי השאלון הדמוגרפי, שאלון ההערכות והבדיקה הנוירופסיכולוגית ארכה, בממוצע, 34 דקות עבור מבוגרים צעירים ו-58 דקות עבור מבוגרים.

2.5 ניתוח נתונים

הניתוחים הסטטיסטיים בוצעו באמצעות תוכנת IBM SPSS (Statistical Package for Social Science) Statistics, גרסה 24.0. ממוצעים וסטיות תקן חושבו. לבחון את הקשרים בין SEI למשתנים קשורים שהוזכרו בעבר בספרות המדעית, כגון SEEQ, דירוגים של אטרקטיביות פיזית, בריאות, אופטימיות ודתיות, יחד עם הערכות של יצירתיות, ותפקודים קוגניטיביים אובייקטיביים המתמקדים ב-WM כפי שנמדד על ידי ה-Digit Span Forward, משימת שטף מילולי, מבחן דפוסים חזותיים ומשימת החסימות של Corsi (מצב אחורה) וכן השפעה שנמדדה על ידי PANAS-X, חושבו מתאמי פירסון. מתאם פירסון הדו-משתני מודד את החוזק והכיוון של קשרים ליניאריים בין זוגות של משתנים רציפים. בנוסף, ניתוח דו-כיווני של שונות (ANOVA) יושם עבור קבוצת גיל × אינטראקציה מינית והמשתנים הנ"ל, ומוצג אטא חלקי בריבוע כמדד לגודל ההשפעה. מבחני ניתוח פוסט-הוק של Bonferroni יושמו כדי לבחון הבדלים משמעותיים בין האמצעים. רגרסיה לינארית (שיטת צעדים) בוצעה עם SEI כמשתנה התלוי והמתאם הרלוונטי כמשתנים בלתי תלויים; ערכי p<.05 were considered significant.

3. תוצאות

הממוצעים וסטיות התקן מוצגים עבור כל השאלות והבדיקות שניתנו עבור המדגם הכולל (ראה טבלה 1).

מקדמי המתאם r של פירסון חושבו עבור המשתנים הנ"ל (ראה טבלה 2 למשתנים במדגם הכולל, וכן טבלאות 1 ו-2 עבור מתאמים נפרדים בקבוצות צעירות ומבוגרות).

מתאמים של פירסון עבור המדגם כולו חשפו מספר מתאמים מובהקים סטטיסטית. כלומר, SEI מתאם חיובי עם גיל (r=.144, p=.011), SEEQ (r=.847, p < .001), אטרקטיביות פיזית (r {{7 }} .834, p < .001), דירוגי בריאות (r=.336, p < .001), ודתיות (r=.131, p < .001). נמצאה רק מתאם מובהק סטטיסטית אחת בין SEI לבין תת סולם ההשפעה השלילית של PANAS(r=–.142, p=.014).

כאשר בוצעו מתאמים בנפרד עבור קבוצת המבוגרים הצעירים, נמצאו מתאמים חיוביים מובהקים סטטיסטית בין SEI ו-SEEQ, אטרקטיביות גופנית ודירוג בריאות, בעוד שנמצאו מתאמים שליליים מובהקים סטטיסטית בין SEI ליצירתיות וכן השפעה שלילית (ראה טבלה 1).

עבור קבוצת המבוגרים, נמצאו מתאמים חיוביים מובהקים סטטיסטית דומים בין SEI ו-SEEQ, אטרקטיביות גופנית ודירוג בריאות, עם תוספת של דתיות וביצועים ב-Digit Span Forward. לא נמצאו מתאמים שליליים מובהקים סטטיסטית (ראה טבלה 2).

ANOVA דו-כיווני עם שני משתנים בלתי תלויים (קבוצת גיל [משתתפים צעירים ומבוגרים מעל גיל 65] ומין [גברים ונשים]) גילה כי עבור SEI לא הייתה השפעה עיקרית מובהקת של קבוצת הגיל (F(1/307) {{4 }}.943, p=.332, ηp2=.003), אך הייתה השפעה משמעותית של מין עם גודל אפקט קטן (F(1/307)=4.129 ,p=.043, ηp2=.013) עם גברים, באופן כללי, מפגינים SEI(M=77.99, SD=13.01) גבוה יותר בהשוואה לנקבות (M=74.92, SD=13.30), כמו גם אינטראקציה של קבוצת גיל × מין שיש לה עניין רב עם גודל אפקט גדול (F(1/307) {{28} }.389, p < .001, ηp2=.191) כאשר נשים צעירות מציגות את ה-SEI הנמוך ביותר, ואחריהן זכרים מבוגרים, נקבות זקנות וזכרים צעירים. במקרה זה של 2 × 2 ANOVA, נעשה שימוש ב-Estimat Marginal Meanswere, בהתחשב בעובדה שבדיקות פוסט-הוק אינן חלות (טבלה 3).

ANOVA דו-כיווני עם שני משתנים בלתי תלויים (קבוצת גיל [משתתפים צעירים ומבוגרים מעל גיל 65] ומין [גברים ונשים]) גילה כי עבור SEEQ הייתה השפעה עיקרית מובהקת של קבוצת הגיל (F(1/307) {{4 }}.924, p=.048, ηp2=.013) כאשר אנשים צעירים יותר מדווחים על SEEQ גבוה יותר (M=76.38, SD=11.04) בהשוואה ל-tooler יחידים (M=75.57, SD=15.19), והייתה השפעה משמעותית של מין (F(1/307)=4.745, p=. 030, ηp2=.015) עם נשים שמדווחות על SEEQ גבוה יותר (M=77.06, SD=10.96) בהשוואה לגברים (M=74.45, SD {{ 32}}.82), כמו גם אינטראקציה של קבוצת גיל × מין(F(1/307)=54.150, p < .001, ηp2=.150) עם זכרים זקנים המדווחים ה-SEEQ הנמוך ביותר, ואחריו נקבות צעירות, זכרים צעירים ונקבות מבוגרות המדווחות על ה-SEEQ הגבוה ביותר (טבלה 4).

ANOVA דו-כיווני עם שני משתנים בלתי תלויים (קבוצת גיל [משתתפים צעירים ומבוגרים מעל גיל 65] ומין [גברים ונשים]) גילה שלאטרקטיביות גופנית לא הייתה השפעה עיקרית משמעותית של קבוצת הגיל (F(1/307) { {4}}.048, p=.827,ηp2 < .001) וללא השפעה משמעותית של מין (F(1/307)=0.133,p=.716 , ηp2 < .001), אך הייתה אינטראקציה משמעותית של קבוצת גיל × מין (F(1/307)=35.003, p < .001, ηp2=.102) עם גברים מבוגרים שדיווחו על הנמוכים ביותר, ואחריהם נשים צעירות, גברים צעירים ונשים מבוגרות המדווחות על האטרקטיביות הגופנית הגבוהה ביותר (באופן בלתי צפוי וללא קשר לסטריאוטיפים של המגדר והגיל) (טבלה 5).

ANOVA דו-כיווני עם שני משתנים בלתי תלויים (קבוצת גיל [משתתפים צעירים ומבוגרים מעל גיל 65] ומין [גברים ונשים]) גילה כי עבור דירוגי בריאות הייתה השפעה עיקרית משמעותית של קבוצת הגיל (F(1/307) { {4}}.628, p=.004, ηp2=.027) עם מבוגרים צעירים המציגים דירוג בריאות גבוה יותר (M=76.10, SD=11.13) בהשוואה למבוגרים מבוגרים (M=72.93, SD=14.75) וללא השפעה משמעותית של מין (F(1/307)=0.069, p=.793, ηp2 < .001), אך הייתה אינטראקציה מובהקת של קבוצת גיל × מין (F(1/307)=19.464, p < .001,ηp2=.060) עם ישן גברים מדווחים על הערכות הבריאות הנמוכות ביותר, ואחריהם נקבות צעירות, נקבות מבוגרים וגברים צעירים המציגים את הציונים הגבוהים ביותר (טבלה 6).

ANOVA דו-כיווני עם שני משתנים בלתי תלויים (קבוצת גיל [משתתפים צעירים ומבוגרים מעל גיל 65] ומין [גברים ונשים]) גילה כי לאופטימיות הייתה השפעה עיקרית משמעותית של קבוצת הגיל (F(1/307) {{ 4}}.212, p=.023, ηp2=.017) כאשר משתתפים צעירים יותר מדווחים על אופטימיות רבה יותר (M=3.41, SD=1.12) בהשוואה למבוגרים יותר משתתפים (M=3.13, SD=1.07) וללא השפעה משמעותית של מין (F(1/307)=0.972, p=.325, ηp2=.003), אך הייתה אינטראקציה מובהקת של קבוצת גיל × מין (F(1/307)=0.003, p=.959,ηp2 < .001) עם גברים מבוגרים מדווחים על האופטימיות הנמוכה ביותר, ואחריהם נשים מבוגרים, גברים צעירים וצעירות מדווחים על האופטימיות הגבוהה ביותר (טבלה 7).

ANOVA דו-כיווני עם שני משתנים בלתי תלויים (קבוצת גיל [משתתפים צעירים ומבוגרים מעל גיל 65] ומין [גברים ונשים]) גילה כי לגבי דתיות לא הייתה השפעה עיקרית מובהקת של קבוצת הגיל (F(1/307) {{4 }}.089, p=.766, ηp2 < .001), אין השפעה משמעותית של מין (F(1/307)=0.269, p=.604, ηp 2=.001), וללא אינטראקציה משמעותית של קבוצת גיל × מין (F(1/307)=0.356, p=.551,ηp2=.001 ) (טבלה 8).

ANOVA דו כיווני עם שני משתנים בלתי תלויים (קבוצת גיל [משתתפים צעירים ומבוגרים מעל גיל 65] ומין [גברים ונשים]) חשפו עבור כל המבחנים הנוירופסיכולוגיים שבוצעו רק השפעה עיקרית של קבוצת גיל, וללא השפעות אחרות של מין. ליתר דיוק, היו השפעות עיקריות מובהקות סטטיסטית של קבוצת גיל, כאשר הקבוצה המבוגרת קיבלה ציון נמוך יותר כצפוי, עבור Corsitest (F(1/307)=210.748, p < .001, ηp2=.407 ), עבור מבחן הדפוסים החזותיים (F(1/307)=390.547, p < .001, ηp2=.560), עבור Digit SpanForward (F(1/307) {{ 18}}.842, p=.001, ηp2=.037), ומשימת השטף המילולית (F(1/307)=231.424, p < .001, ηp2=.430). לא נמצאו השפעות מובהקות כאלה של מין עבור הביצועים לגבי בדיקת תבניות חזותיות (F(1/307)=0.001, p=.973, ηp2 < .001), Corsitest (F(1/) 307)=0.398, p=.528, ηp2=.001), Digit Span Forward(F(1/307)=0.341, p {{ 51}} .559, ηp2=.001), ועבור TaskForward מילולית (F(1/307)=0.029, p=.864, ηp2 < .001).

נערכה רגרסיה שלבית עם SEI כמשתנה תלוי והאמור לעיל מתאם כמשתנים בלתי תלויים (R{{0}} .703, F(4,271)=160.{{35 }}77, p < .001), חושף ארבעה מנבאים משמעותיים: מין(B=−4.326, t {{10}}.793, p < .001, רווח בר סמך 95% [CI] [−6.103,−2.549]), אטרקטיביות פיזית (B=0.752, t=9.284, p < .001, 95%CI [0.593, 0.912]), SEEQ (B=0.164, t=2.266, p=.024, 95% CI [0.021,0.306]), וגיל (B=0.072, t=3.734, p < .001, 95% CI [0.034, 0.110]), בעוד שאף משתנים אחרים לא היו מובהקים.

4 דיון

למרות שעד כה ממצאים תומכים בכך שגברים בכל הגילאים נוטים להעריך את האינטליגנציה הכללית שלהם בכ-5-15 נקודות IQ גבוה יותר מנשים, בדרך כלל בסביבות 1 SD מעל הנורמה (Furnham, 2017; Furnham & Grover, 2020), זה לא מקרה עבור מדגם יווני זה של מבוגרים מבוגרים. לגברים היה SEI גבוה יותר רק עבור קבוצת המבוגרים הצעירים, בעוד שההיפך נמצא עבור מבוגרים יותר שכן בקבוצה זו נשים דיווחו על SEI גבוה יותר. בנוסף לכך, EI עקבה אחר אותו דפוס של הערכות עצמיות לאינטראקציה בין מין וקבוצות גיל. ההשקפה של "הטיית MHFN" לא אוששה במלואה שכן גברים במחקר הנוכחי העניקו לעצמם הערכות גבוהות יותר באופן משמעותי עבור כללי ו-EI, רק כאשר הם השתייכו לקבוצת המבוגרים הצעירים (Furnham et al.,1999). אינטראקציה זו בין המין והגיל יכולה להיות מוסברת על ידי הבדלי השפעה כפי שנמדדו על ידי PANAS שלילי, שהיה גבוה יותר עבור קשישים.

לפיכך, נראה שהגיל הוא בעל חשיבות עליונה כאשר בוחנים את ה-SEI. עד כה, מבוגרים לא מיוצגים במחקר הרלוונטי מכיוון שבדרך כלל משתמשים בדגימות נוחות (Cherubini & Gasperini, 2017). על פי הממצאים הנוכחיים, מימד הגיל משחק תפקיד חיוני עבור SEI ו-SEEQ באנשים בני 65 ומעלה, כך שלמרות הוא הוזנח בספרות הרלוונטית, ניסיונות מחקר עתידיים צריכים לראות בו משתנה חשוב לא פחות כמו מין. למרות שקשה להפריד מה עשויות להיות השפעות קוהורט היסטוריות (למשל, חוסר גישה זמינה לחינוך) ממה שעשוי להיות אפקט ביו-פסיכו-סוציאלי של ההזדקנות הקוגניטיבית וההערכה המובנת כלפי מטה של ​​האינטליגנציה של האדם, מחקר זה מצביע על שאלה חדשה שצריך להבהיר. במחקר עתידי: האם הממצאים נובעים מהבדלים בין-תרבותיים, האם מדובר בהשפעת עוקבה היסטורית הקשורה לגישה לחינוך (מבוגרים צעירים יותר ומשכילים יותר), או שההבדלים בין המינים הנצפים לעתים קרובות ב-SEI אינם מוכללים לאוכלוסיות מבוגרות?

כאשר משתמשים במבחנים קוגניטיביים אובייקטיביים של WM (כגון מבחן VisualPatterns), מעניין ש-SEI אינו מתאם איתם, דבר שהוא ממצא בלתי צפוי, בהתחשב בכך שביצועים אובייקטיביים גבוהים יותר צריכים לתמוך בהערכות של מנת משכל גבוהה יותר. הכוח האמיתי של מחקר זה הוא שהוא מגובה במדידות נוירופסיכולוגיות. לפיכך, בפעם הראשונה, אנו יכולים לשלול נוכחות של ליקוי נוירולוגי במחקר או ש-SEI הוא שיקוף מדויק של הקשיים בהם נתקלו המשתתפים בסוללה הנוירופסיכולוגית . למרות שביצועים קוגניטיביים ישירים הוערכו (כפי שצוין על ידי ארבעת המבחנים הנוירופסיכולוגיים), היכולת הקוגניטיבית האובייקטיבית הנמדדת בפסיכומטרי אינה מעצבת תפיסות עצמיות כגון SEI, ממצא המדווח גם בקרב קשישים יוונים עם ליקויים קוגניטיביים קלים ומבוגרים יוונים בריאים (Fragkiadaki et al., 2016;Giannouli & Tsolaki, 2022b).

נקודה נוספת שצריך לקחת בחשבון היא אטרקטיביות פיזית, המבדילה בין קבוצות גיל ומין, שכן היא הגבוהה ביותר עבור נקבות זקנות, ואחריהן גברים צעירים, נקבות צעירות וזכרים זקנים. לאטרקטיביות הפיזית יש מתאם גבוה עם SEI. כמו כן, אטרקטיביות פיזית עשויה לשמש כמקור להערכה עצמית כללית, ותומכים בכך שהערכה עצמית היא מרכיב חזק ב-SEI (Reilly et al., 2022). נקודה יוצאת דופן נוספת היא שלא היה מתאם בין SEI לאופטימיות, ממצא המאפשר לנו לתמוך בכך שלמשתתפים פשוט אין הטיה אופטימית כלפי הערכת יתר. זאת בניגוד למחקרים התומכים בקשר בין הטיה אופטימית, נרקיסיזם ואינטליגנציה סובייקטיבית (Zajenkowski & Gignac, 2018).

כמו במחקר קודם (Furnham & Grover, 2020), משתנים דמוגרפיים (מין, גיל, השכלה), דירוג עצמי (אטרקטיביות, EQ ובריאות), ואמונות לא/אנטי-מדעיות (בהתייחס לדת שהיא בעלת חשיבות עליונה עבור היוונית מבוגרים יותר; Giannouli & Giannoulis, 2021a, 2021b; Giannoulis & Giannouli, 2020b) נכללו. יתרה מכך, כיוון שזו הפעם הראשונה שבה משתנים כאלה נבחנים בו זמנית ביוון במדגם מורחב של פרטים עם מאפיינים דמוגרפיים משתנים, ראוי לציין. השפעות האינטראקציה עבור כל הדירוגים העצמיים הללו, שכן השפעת גורם המין תלויה בגורם האחר, שבמקרה שלנו הוא קבוצת הגיל של SEI,SEEQ, אטרקטיביות גופנית ודירוג בריאות.

למרות שרמות גבוהות של דתיות ביוון מדווחות במחקר קודם עבור קבוצת הגיל המבוגר (Van Herreweghe & Van Lancker, 2019), הן למבוגרים הצעירים והן המבוגרים משני המינים במדגם זה היו רמות מתונות של דיווח עצמי על דתיות, אולי בשל הגבלות-19המשבר שהוטלו על ידי COVID ושינו התנהגויות דתיות רלוונטיות, כגון השתתפות בכנסייה ופולחן ציבורי (Giannoulis & Giannouli,2021). ממצאים גילו כי דתיות נתפסת נמצאת בקורלציה חיובית עם דירוגי SEI, SEEQ ודירוג בריאות, אך לא נמצא קשר ישיר לאופטימיות בניגוד לקישורים המשוערים. העובדה שדתיות נתפסת עשויה שלא למלא תפקיד בהנעת גישות חיוביות, כולל אופטימיות, יכולה לנבוע מהתנאים הבריאותיים והפיננסיים הקשים ביוון בזמן הערכת המשתתפים.

מחקר זה לא היה רק ​​מחקר שכפול, שכן יצירתיות הוערכה גם בצורת עמדות וערכים. חידוש נוסף במחקר זה היה ההערכה הנוירופסיכולוגית של WM. עבור SEI, ארבעה היו המנבאים המשמעותיים, כלומר גיל (מבוגר יותר), מין (זכר), משיכה גופנית ו-SEEQ, בעוד שלא נמצאו משתנים אחרים מובהקים. ביניהם, יצירתיות מוערכת עצמית נמצאת בקורלציה שלילית עם SEI רק עבור קבוצת המבוגרים הצעירים יותר, דבר שניתן להסביר על ידי תפיסה שונה של שני המבנים הפסיכולוגיים הללו (אינטליגנציה ויצירתיות) כלא קשורים ומובחנים (Furnhamet al., 2008).

עשויות להיות לכך השלכות חשובות על הערכה פסיכיאטרית ונוירופסיכולוגית שכן נשים עשויות להראות ביטחון יתר ביכולותיהן הקוגניטיביות, וזה עשוי לגרום להן להראות פחות נכונות להעריך בהתבסס על ה-SEI הגבוה יותר שנשים מבוגרות מדווחות או מדווחות על נתונים מעוותים עבור עצמן ועצמן הקוגניטיבי. תדמית, אבל גם עשויות להיות השלכות על חיי היומיום של נשים וגברים מבוגרים המתגוררים בקהילה, במיוחד בסביבות משותפות של שני המינים. למרות שהייתה השערה שביצועי WMtest אובייקטיביים (בהתייחס להיבטים חזותיים ומילוליים של WM) יהיו בקורלציה עם SEI, זה לא היה המקרה. ממצא נוירופסיכולוגי מעניין נוסף שצריך להזכיר כאן הוא שלמרות שמין צפוי להשפיע על ביצועי יכולת מילולית (למשל, משימת שטף מילולי), המין לא הבדיל בין נשים וגברים לגבי השטף הפונמי שלהם, דבר המאשר שבאוכלוסיית יוון, מין תורם רק לייצור מילים כולל על המשימה הסמנטית ושהבדלים בין המינים בקטגוריות ספציפיות עשויים לשקף ולהוסבר על ידי גורמים חברתיים-תרבותיים (Kosmidis et al., 2004).

נקודה שיכולה להיחשב כמגבלה של מחקר זה היא שהאינטליגנציה ה"אובייקטיבית" (כלומר, הפסיכומטרית) לא נבדקה ישירות מכיוון שמפגש מבחן ארוך אינו מתאים למבוגרים מבוגרים, אך ניהול כל תת המבחנים המשלימים למבוגרים צעירים זכתה לביקורת על זמני ניהול ארוכים וגרימת עייפות (Greene, 2000), ובשל בעיות קנייניות עבור מבחן IQ היחיד בשימוש ביוון (גרסה נוכחית של WAIS). עם זאת, על ידי הכללת סוללה נוירופסיכולוגית כגון שטף מילולי וקורסי חסימות, אנו יכולים לשלול שתוצאות אלו מונעות על ידי ליקוי נוירופסיכולוגי נתפס או ממשי כתוצאה מהזדקנות.

מגבלה נוספת היא הוויכוח בנוגע ל-WM וההתאמה של המדדים הכלולים (ספרות קדימה, תבניות חזותיות ובלוק Corsi לאחור), שיכולים להיות מסווגים טוב יותר כמודדים משהו אחר מאשר WM, ולהעיד יותר על STM מאשר WM (Shao et al. , 2014), בעוד שמדדים של שטף מילולי נתמכים כך שהם מקושרים בעיקר לפונקציות ניהוליות (Amunts et al., 2020). מגבלה שלישית של מחקר זה עשויה להיות העובדה שבהתחשב בכך שהשאלות בסולם 0-100 לאומדנים העצמיים הוצגו בזו אחר זו, ייתכן שמשתתפים רבים הגיבו אוטומטית עם אותם דוחות או דו"חות דומים, מבלי לבצע הערכות מודעות. בנוסף, כל המשתתפים היו נוצרים יוונים אורתודוכסים, ולכן יש לבחון את תפקידה של הדתיות דרך הפריזמה של דת אחת. נקודה נוספת היא העובדה ש-SEI הכולל נמדד, ולא אינטליגנציות מרובות בעקבות התיאוריה של גרדנר, בעוד שניסיון מבחן קודם היה נוכח בצורה הומוגנית עבור כל המשתתפים ולא ניתן היה לכלול אותו בניתוחים כהשפעה אפשרית (Furnhamet al., 2009). כמובן, ציוני מבחנים נוירופסיכולוגיים חשפו הבדלי גיל, דבר שצפוי בדרך כלל במחקר נוירופסיכולוגי ללא קשר לתפקוד הקוגניטיבי הנבדק (Lezak et al.,2012), בהתחשב בכך שהזדקנות נורמלית פוגעת במידע המעובד, ובכך פוגעת בעיבוד הקוגניטיבי (Schneider & Pichora- פולר, 2000).

מחקר עתידי צריך להרחיב את הממצאים הנוכחיים עם בחינה בו-זמנית של גורמי אישיות, מלבד גורמי ההשפעה של המדינה. בנוסף, ניתן לבחון את היצירתיות בצורה מפורטת יותר, שכן ייתכן שהעמדות והערכים היצירתיים אינם משקפים את היצירתיות ה"ממשית" אלא את הגישות והערכים המעצבים מעורבות בהתנהגויות ופעילויות יצירתיות. נקודה נוספת היא שאין לבלבל בין מין לבין מגדר, המתייחס למאפיינים הנבנים חברתית של נשים וגברים, ולא למין הביולוגי, ולכן יש לבחון את שני המושגים הללו ולהכניס אותם לניתוחים, בנפרד (Reilly et al. ., 2022).

תודות

המחבר מבקש להודות לכל המשתתפים שלקחו חלק במחקר זה.

הפניות

1. Abra, J. (1989). שינויים ביצירתיות עם הגיל: נתונים, הסברים ותחזיות נוספות. The International Journal of Aging and Human Development, 28(2), 105–126.

2. Acar, S., & Runco, M. (2014). הערכת ריחוק אסוציאטיבי בין רעיונות שנשאלו על ידי מבחנים של חשיבה שונה. Creativity Research Journal, 26(2),229–238.

3.Amunts, J., Camilleri, J., Eickhoff, S., Heim, S., & Weis, S. (2020). תפקידי ההנהלה מנבאים ציוני שטף מילולי במשתתפים בריאים. ScientificReports, 10(1), 1–11.

4.Anson, O., Paran, E., Neumann, L., & Chernichovsky, D. (1993). הבדלים מגדריים בתפיסות בריאות ומנבאים שלהם. מדעי החברה ורפואה, 36(4), 419–427.

5.Berch, DB, Krikorian, R., & Huha, E. (1998). משימת ההקשה על החסימה של קורסי: שיקולים מתודולוגיים ותיאורטיים. מוח וקוגניציה, 38(3), 317–338.

6. Brown, L., Brockmole, J., Gow, A., & Deary, I. (2012). מהירות עיבוד ותפקוד ניהולי חזותי-מרחבי מנבאים יכולת זיכרון עבודה חזותית בקרב מבוגרים. מחקר הזדקנות ניסיוני, 38(1), 1–19.

7. Chen, Y., Peng, Y., & Fang, P. (2016). אינטליגנציה רגשית מתווך את הקשר בין גיל לרווחה סובייקטיבית. The InternationalJournal of Aging and Human Development, 83(2), 91–107.

8.Cherubini, A., & Gasperini, B. (2017). כיצד להגביר את השתתפותם של נבדקים מבוגרים במחקר: יש צורך בשיטות עבודה טובות ובעוד ראיות! גיל והזדקנות, 46(6), 878–881.

9. Dixon, P., Humble, S., & Chan, D. (2016). איך ילדים החיים באזורים עניים בדאר א-סלאם, טנזניה, תופסים את האינטליגנציה המרובה שלהם. OxfordReview of Education, 42, 230–248.

10. Engle, R., Tuholski, A., Laughlin, J., & Conway, A. (1999). זיכרון עבודה, זיכרון לטווח קצר ואינטליגנציה נוזלית כללית: גישה סמויה-משתנים. כתב עת לפסיכולוגיה ניסויית: כללי, 128(3), 309–331.

For more information:1950477648nn@gmail.com