סולם אינטליגנציה של וכסלר למבוגרים - מהדורה רביעית פרופילים של מבוגרים עם הפרעת הספקטרום האוטיסטי

תַקצִיר

מַטָרָה.

במחקר זה, השווינו 229 פרופילים קוגניטיביים של מבוגרים בדרגת אינטליגנציה למבוגרים של וכסלר - מהדורה רביעית (WAIS-IV) של מבוגרים בדרגת חומרה שונה עם הפרעת הספקטרום האוטיסטי כדי לאמת את ההשפעה של מספר משתנים כולל מין, גיל, רמת השכלה ורמת חומרת אוטיזם במדגם איטלקי. יתרה מכך, רצינו לגלות את נקודות החיתוך האופטימליות עבור מנות האינטליגנציה העיקריות כדי להבחין ברמות חומרת האוטיזם.

שיטות.

סולם אינטליגנציה למבוגרים של וכסלר הוא כלי המשמש להערכת רמת האינטליגנציה של אדם, כולל מימדים מרובים כגון אוצר מילים, הבנה מפורטת, זיהוי דפוסים, חשיבה וזיכרון מספרי. זיכרון הוא היבט חשוב. יש ביניהם מתאם מסוים.

מחקרים מראים שאנשים עם רמות אינטליגנציה גבוהות יותר נוטים להיות בעלי זיכרונות טובים יותר. ניתן לאמת זאת מכמה זוויות: ראשית, אנשים עם מנת משכל גבוהה נוטים להיות בעלי יכולות חזקות יותר ללמוד ולזכור במהירות וליישם ידע בעת פתרון בעיות; שנית, אנשים עם מנת משכל גבוהה מסוגלים יותר ללמוד ולשנן ידע. להבין ולנתח ידע ולחלץ מידע מפתח; בנוסף, אנשים בעלי IQ גבוה יכולים לשלב ולחבר ידע בצורה יעילה יותר במהלך הצטברות ארוכת טווח של ידע כדי לקדם אחסון לטווח ארוך של זיכרון.

עם זאת, ראוי לציין כי הזיכרון אינו הגורם היחיד שקובע את רמת האינטליגנציה. בנוסף לזיכרון, רמת האינטליגנציה כוללת גם היבטים רבים נוספים, כגון חשיבה, יצירתיות וכו'. לכן, אין זה מספיק מדויק להסתמך רק על הזיכרון כדי להעריך את רמת האינטליגנציה. סולם המודיעין של Wechsler Adult נועד להעריך באופן מקיף מספר אינדיקטורים של רמת האינטליגנציה של הפרט לצורך הערכה מדויקת יותר.

באופן כללי, זיכרון הוא היבט חשוב ברמת האינטליגנציה. סולם האינטליגנציה למבוגרים של וכסלר הוא כלי להערכת רמת האינטליגנציה של הפרט באופן מקיף. זה יכול לעזור לנו להבין היבטים מרובים של רמת האינטליגנציה של הפרט בצורה מדויקת יותר, כך שנוכל להבין טוב יותר את רמת האינטליגנציה של הפרט. לפתח תוכניות הכשרה וכיוונים חינוכיים סבירים. ניתן לראות שאנו צריכים לשפר את הזיכרון, ו-Cistanche deserticola יכול לשפר משמעותית את הזיכרון מכיוון ש-Cistanche deserticola הוא חומר רפואי סיני מסורתי בעל השפעות ייחודיות רבות, אחת מהן היא שיפור הזיכרון. היעילות של בשר טחון מגיעה מהמרכיבים הפעילים השונים שהוא מכיל, לרבות חומצה, פוליסכרידים, פלבנואידים ועוד. מרכיבים אלו יכולים לקדם את בריאות המוח בדרכים שונות.

לחץ על דע זיכרון לטווח קצר כיצד לשפר

המשתתפים גויסו משני מרכזי מערכת בריאות לאומית בשני אזורים שונים באיטליה, והוערכו באמצעות מכשירי תקן זהב כחלק מההערכה הקלינית שלהם. לפי DSM-5, תחומים קוגניטיביים נמדדו גם במבחנים מרובי רכיבים. השתמשנו בעיבוד האיטלקי של WAIS-IV. בדקנו את ההשערות שלנו באמצעות מודלים של רגרסיה ליניארית ועקומות מאפייני הפעלה של מקלט (ROC).

תוצאות.

התוצאות שלנו הראו שלגיל ורמת השכלה יש השפעה חזקה על הבנה מילולית (VCI) ואינדקס זיכרון עבודה (WMI). ההבדלים בין המינים רלוונטיים כאשר בוחנים את ה-VCI ו- Processing Speed ​​Index (PSI) שבו נשים השיגו את הביצועים הטובים ביותר. הבדלים אלו עדיין רלוונטיים כאשר בוחנים נקודות חיתוך של ROC מכיוון ש-69 הביאו להיות נקודת החיתוך האופטימלית עבור נשים, ו-65 עבור גברים.

מסקנות.

ניתן להניח מעט מסקנות רק על ידי בחינת ציוני כמות אינטליגנציה בקנה מידה מלא (FSIQ) שכן הם כוללים מידע שונה על יכולות קוגניטיביות רחבות יותר. הסתכלות מעמיקה יותר על האינדקסים הראשיים וממצאי המשנה שלהם תואמים מחקרים קודמים על ההפרעה (מתאמים מתונים של FSIQ, Perceptual Reasoning Index, WMI ו-PSI עם גיל המשתתפים), בעוד שתוצאות אחרות אינן צפויות (לא נמצאה השפעה של מין על ציון FSIQ) או חדשני (השפעה משמעותית של חינוך על VCI ו-WMI). שימוש באלגוריתם המחזה נקודות חיתוך אופטימליות לאבחון באמצעות רמות חומרת אוטיזם יכול לעזור לרופאים לתייג ולכמת טוב יותר את העזרה הנדרשת שאדם עשוי להזדקק לו, בדיקה לא יכולה להחליף הערכה אבחנתית וקלינית על ידי רופאים מנוסים.

מבוא

הפרעת הספקטרום האוטיסטי (ASD) היא הפרעה נוירו-התפתחותית עם התחלה מוקדמת ומרכיב גנטי. ASD מאופיין בחסרים בהדדיות חברתית-רגשית, פגיעה במיומנויות תקשורת מילוליות ולא מילוליות, וחוסר יכולת לפתח ולשמור על קשרים חברתיים נאותים עם בני גילם. תסמיני ליבה של ASD קשורים לנוכחות של התנהגויות מילוליות ומוטוריות חוזרות, דפוסי עניין מוגבלים, צורך בסביבה בלתי משתנה (או בכל מקרה צפויה ויציבה), ותת רגישות או יתר לתשומות חושיות. הופעת התסמינים הקליניים מתרחשת במהלך שנות החיים הראשונות (APA, 2013). המפרטים שוקלים את האפשרות של מספר מחלות נלוות, כגון ליקוי קוגניטיבי, ליקוי שפה, קטטוניה, גורמים רפואיים או סביבתיים, או הפרעות נוירו-התפתחותיות אחרות.

הערכות השכיחות האחרונות מצביעות על 1:44 ילדים בארה"ב ו-1:77 ילדים באיטליה (Maenner et al., 2016). השכיחות של מבוגרים היא סביב 1:68, מה שחושף עלייה משמעותית באוכלוסיית המבוגרים עם ASD (Christensen et al., 2016). לצד גורם זה, מרכיב רלוונטי נוסף שיש לקחת בחשבון הוא היחס בין המינים בקרב אנשים אוטיסטים (Loomis et al., 2017) שעדיין נתון לוויכוח ועדויות מעורבות בתוצאות. גורמים גנטיים הקשורים למין ופגיעות גברית לעלבון מוחי עשויים להסביר חלק מההבדלים בין המינים (APA, 2013). מחקרים אפידמיולוגיים עדכניים חשפו דומיננטיות גברים של 2-3:1 בהשוואה ליחס 4-5:1 שצוטט באופן נרחב ממחקרים קודמים (Mattila et al., 2011; Idring et al., 2012; Baxter et al., 2015; Zablotsky et al., 2011; al., 2015; Keller et al., 2020) אם כי יחס זה עשוי להיות תלוי ביכולות אינטלקטואליות והוא נראה נמוך כמו 2: 1 כאשר ASD קשורה למוגבלות אינטלקטואלית, ועד 6-8: 1 בתפקוד גבוה. אוטיזם (HFA; Fombonne, 2005, 2009). ההנחה היא ששכיחות גברים גבוהה יותר זו נובעת מיכולתן של נשים אוטיסטיות להסוות את הקשיים החברתיים שלהן, מגורמים תרבותיים וממספר קטן יותר של מחקרים על ASD באוכלוסיית הנשים (Attwood, 2007; Lai et al., 2011; Kirkovski et al., 2013) ופנוטיפים שונים של ASD (Mandy et al., 2012; Van Wijngaarden-Cremers et al., 2014; Howe et al., 2015). מחקר שנערך לאחרונה על ידי Wilson et al. (2016) בהשתתפות 1244 מבוגרים (935 גברים ו-309 נשים) שהופנו להערכת ASD דיווחו על הבדלים בין המינים בתוצאה הקלינית. התוצאות הגיעו למסקנה ש-639 גברים ו-188 נשים אובחנו עם ASD מכל תת-סוג. אכן, במחקר, אין השפעה משמעותית של מין (IQ זכר > IQ נקבה; F(2)=2.47, p=0.09, η2 p=0.02) על נמצא IQ. לגבי תוצאות אינטליגנציה, התוצאות שלהם אישרו מחקרים קודמים שדיווחו על ציוני מנת משכל נמוכים יותר אצל נשים עם אבחנה של ASD בהשוואה לגברים משתתפים (Fombonne, 2005). ואכן, Halpern and LaMay (2000) לא מצאו הבדל מובהק בין המינים עבור גורם ה-g ואילו הבדלי המינים משחקים תפקיד לגבי הישגים ברמת המבחנים והאינדקסים באמצעות סולם האינטליגנציה של Wechsler for Adults – מהדורה 4 (WAIS-IV; Wechsler, 2013) .

מחקרים על אוכלוסיית התפתחות טיפוסית (TD) שבדקה את ההבדלים בין המינים באמצעות מבחני משנה ומדדים נגזרים מ-WAIS-IV הדגישו ביצועים טובים יותר של גברים במדדים IQ, הבנה מילולית (VC), חשיבה תפיסתית (PR) וזיכרון עבודה (WM) ( Longman et al., 2007; Irwing, 2012; Daseking et al., 2017). במקום זאת, מדד מהירות העיבוד (PS) היה היחיד שבו לנשים היו תוצאות טובות יותר. תוצאות אלו היו בקנה אחד עם מחקר איטלקי של Pezzuti et al. (2020) שמצא כי גברים ביצעו ביצועים טובים יותר מנשים בתת המבחן האריתמטי וב-WMI של WAIS-IV. במחקרם שהשוו בין ביצועים של TD ב-WAIS-R ו-WAIS-IV, ההבדלים בין המינים הופיעו רחבים ונרחבים יותר במדגם WAIS-R, כפי שציינו מחברים קודמים אחרים באמצעות WAIS-III (Dolan et al., 2006; Van der Sluis et al., 2006). מחקר ניתוח גורמים מ-Colom and Garcia-Lopez (2002) הראה כי אין הבדלים בין המינים ביכולת הכללית (g) על הסטנדרטיזציה הספרדית של WAIS-III. הכותבים ציינו כי יש לייחס את ההבדלים המינים הממוצעים לטובת גברים לגורמי קבוצה ספציפיים ולספציפיות הבדיקה. כמו כן, תוצאות שהושגו על ידי Van der Sluis et al. (2006) באמצעות WAIS-III ההולנדי מצביעים על הבדלים בין גברים לנשים בביצועים לגבי יכולות קוגניטיביות ספציפיות, אך לא באינטליגנציה כללית (g). לעומת זאת, עבור מדגם הסטנדרטיזציה האמריקאי של WAIS-III, Irwing (2012) דיווחה על הבדלי מין לא רק לגבי יכולות ספציפיות אלא גם ב-g. גברים השיגו ביצועים טובים יותר מהנשים באינטליגנציה הכללית [שיעור אינטליגנציה בקנה מידה מלא (FSIQ)] ובתת-מבחנים כמו מידע, אריתמטיקה וחיפוש סמלים, בעוד שנשים היטיבו עם גברים במדד מהירות העיבוד (PSI).

רמת השכלה (Ceci and Williams, 1997; Gustafsson, 2001) והגיל תורמים אף הם להבנת ההבדלים בתוצאות IQ. Ceci (1991) מציע שככל שיש יותר שנות חינוך, כך מיומנויות קוגניטיביות טובות יותר. תופעה זו נובעת מחשיפת הקשרים המאפשרים לאנשים ללמוד מידע רלוונטי, להתרכז בבעיות, והיא מלמדת גישות של קוגניציה שעליהן מתבססים רוב מבחני האינטליגנציה. תוצאות ממחקר איטלקי (Tomasi et al., 2015) הראו שה-WAIS-R מזהה הבדלים אינדיבידואליים באינטליגנציה הנמדדת כראוי על ידי ציוני IQ ברמות השכלה שונות. אכן, ישנה עלייה ממוצעת השווה ל-1.9 נקודות IQ בציון המרוכב העולמי של IQ לשנת חינוך. כפי שנרמז בעבר, יש לקחת בחשבון את הגיל כאשר לוקחים בחשבון את הבדלי IQ ויעילות לאורך זמן (Baltes et al., 1998; Schaie and Willis, 2010). רוב המחקרים התמקדו בתפקיד המפתח של זיכרון העבודה והקשר שלו ליכולות כלליות. נטען כי ב-TD מופעלת השפעה מזיקה משמעותית של הגיל על משאבי זיכרון העבודה (Craik and Salthouse, 2008; Robert et al., 2009).

אז פרופיל רמת האינטליגנציה הוא אחד הגורמים הרלוונטיים שיש לקחת בחשבון בעת ​​אבחון אנשים עם ASD, לצד מדדים קוגניטיביים, נוירופסיכולוגיים, סוציו-דמוגרפיים ותסמינים הליבה אחרים (Happé et al., 2016). זיהוי האופן שבו אנשים עם ASD עשויים להשתנות במבנה זה עשוי להיות חיוני לזיהוי תת-סוגי ASD (Grzadzinski et al., 2013). לכן, תת-סוגי ASD משתנים בהתאם לדפוסי יכולת קוגניטיבית שונים (Grzadzinski et al., 2013). עם זאת, אין פרופילי IQ ייחודיים של אנשים עם ASD (Siegel et al., 1996; Ghaziuddin and Mountain-Kimchi, 2004; Goldstein et al., 2008; Williams et al., 2008; Charman et al., 2011). יכולות אינטלקטואליות היו מאתגרות יותר להעריך אצל אנשים עם ASD בגלל המאפיינים וכלי ההערכה שלהם. חוקרים רבים התמקדו בילדים, אך מעט מחברים חקרו דפוסי ביצועים קוגניטיביים במבוגרים עם ASD וכיצד דפוסים אלו יכולים להבדיל בין רמות חומרה ותצורות ביצועים אופייניות. WAIS-IV (Wechsler, 2013) הוא מבחן הביצועים הקוגניטיבי הנפוץ והמחודש ביותר להערכת מבוגרים מילוליים עם ASD. מדדים סטנדרטיים אחרים של אינטליגנציה כוללים את Stanford–Binet (למשל Roid, 2003), Raven's Progressive Matrices (RPM; Raven et al., 1998) ו-Laiter-3 (Roid et al., 2013). השימוש בסולמות וכסלר נתמך על ידי מספר מחקרים (Filipek et al., 1999; Mottron, 2004). עם זאת, מחקר קודם הדגיש כיצד RPM (Raven et al., 1998) יכול להיות מתאים יותר לתיאור הפרופיל הקוגניטיבי של אנשים עם ASD (Dawson et al., 2007; Hayashi et al., 2008; Soulières et al., 2011). ואכן, כפי שציינו Dawson et al. (2007) סולם וכסלר עשוי לזלזל באינטליגנציה של אנשים עם ASD בעיקר בגלל הדגש שלו על הוראה מילולית ומשימות. עם זאת, המבנה והמאפיינים של ה-RPM, המתאימים למשימות חשיבה נזילות, אולי מדד מתאים יותר לאינטליגנציה של אנשים עם ASD. תוצאות ההשוואה בין ביצועים של וכסלר וציוני RPM של מבוגרים עם וללא ASD הדגישו ביצועים גבוהים משמעותית של קבוצת ASD ב RPM בהשוואה לקבוצת TD, שביצועיה על פני הסקאלה היו ללא הבדלים משמעותיים. עם זאת, פער ה-IQ בין אנשים עם ASD ו-TD גרם להבנה המעמיקה של ההבדלים בביצועים הקוגניטיביים של אנשים ASD המשתמשים ב-RPM ובסקאלת וכסלר. תוצאות של מחקר נפרד אך קשור מצביעות על כך שהביצועים הגבוהים יותר ב-RPM בהשוואה למדדי וקסלר מתרחשים בעיקר עבור אנשים עם ASD עם ליקוי קוגניטיבי (Bölte et al., 2009). הולדנק ועוד. (2011) השוו ביצועים בין קבוצת הביקורת, HFA והפרעת אספרגר (AS) בתת מבחני WAIS-IV. לא נמצאו הבדלים מובהקים סטטיסטית בין AS וקבוצות ביקורת ואילו לקבוצת HFA היו הציונים הנמוכים ביותר. עם זאת, הביצועים של ASD וקבוצות הביקורת ב-Matrix Reasoning ו-Diits Forward לא חשפו הבדלים משמעותיים. לגבי תתי מבחני קידוד, כל שלוש הקבוצות היו שונות זו מזו באופן משמעותי. בסופו של דבר, בחידות חזותיות שבהן קבוצת ה-HFA תפקדה בצורה גרועה יותר מקבוצת הביקורת, קבוצת ה-AS לא הייתה שונה לא מה-HFA ולא מקבוצת הביקורת.

לסיכום, מספר משתנים דמוגרפיים קשורים ליכולות שונות ברמות קוגניטיביות ב-TD. עם זאת, בהתבסס על הידע שלנו, אף מחקר לא העריך יחד את ההשפעות של גיל, מין, רמת השכלה ורמת אוטיזם על הביצועים הקוגניטיביים של אנשים עם ASD שנמדדו עם ה-WAIS-IV האיטלקי במדגם גדול. לכן, במחקר הנוכחי, בדקנו מספר השערות:

(1) בדוק את הקשר בין המשתנים הדמוגרפיים ורמת האוטיזם עם FSIQ, אינדקסים ראשיים ותתי מבחנים, כצעד מקדים לניתוחים נוספים ומעמיקים. צפוי מתאם מתון בין גיל ורמת השכלה לבין FSIQ והמדדים העיקריים.

(2) בהנחה שה-FSIQ לא הצליח להסביר ביסודיות את החוזקות והחולשות של אנשים עם ASD שהוערכו עם ה-WAIS-IV, רצינו לזהות אם כמו TD, נמצאו השפעות משמעותיות של המשתנים הבלתי תלויים על ארבעת המדדים יחד (VCI, WMI , PRI, PSI) ותתי המבחנים הבסיסיים. באופן ספציפי, לא ציפינו להבדלים בין המינים ב-FSIQ בשתי רמות האוטיזם; השפעות משמעותיות של גיל ורמת השכלה על VCI, WMI ו-PSI; וביצועים טובים יותר של משתתפות ASD ב-PSI.
(3) בסופו של דבר, רצינו לבדוק את ההשערה שביצועים טובים יותר בארבעת המדדים יכולים לחזות תסמינים אוטיסטים פחות חמורים. אכן, נחקרו ציוני חתך אופטימליים להבחין ברמות חומרת אוטיזם באמצעות WAIS-IV.

שיטות

משתתפים

בסך הכל, 270 מבוגרים עם ASD (Mage=26.3 SD=9.35) נבדקו במרכז האזורי להפרעת הספקטרום האוטיסטי בטורינו ובמרכז האזורי לאוטיזם ב-L אקילה (איטליה). המרכז האזורי של ASL Citta di Torino הוא מחלקת בריאות הנפש הלאומית המספקת שירותים לאנשים עם ASD. המרכז מספק הערכה קלינית והתערבויות פסיכולוגיות וחינוכיות לאנשים עם אוטיזם (Keller et al., 2{{108}}20). מרכז ההתייחסות האזורי לאוטיזם - מבנה של מערכת הבריאות באזור אברוצו - מבצע פעילויות אבחון, קליניות וייעוץ ומספק טיפולים לאנשים עם ASD. רוב החולים הופנו על ידי הפסיכיאטר הכללי להערכת ASD והגיעו לאחד מהמרכזים בפעם הראשונה או חזרו להערכת מעקב. כל האבחונים בוצעו על פי קריטריונים של המדריך האבחוני והסטטיסטי של הפרעות נפשיות, מהדורה חמישית (DSM-5) (APA, 2013) בהתחשב באנמנזה קלינית, ראיון קליני, הערכה קוגניטיבית עם WAIS- IV (Orsini and Pezzuti, 2013), הערכה אבחנתית עם ADI-r (Rutter et al., 2003) ומודול ADOS 4 (Lord et al., 2002) או RAADS (Ritvo et al., 2011) ), בעקבות מסלול אבחון מובנה (מודל רשת רב-שלבי, Keller et al., 2020). מתוך המדגם כולו, 169 אנשים קיבלו אבחנה של ASD עם רמה 1 (זכר=75%, Medu=12.4, SD=2.64; נשים=25%, Medu=13.6, SD=2.91), 60 עם ASD רמה 2 (זכר=75%, Medu=10.9, SD=2.18; נקבה=25%, Medu=11.3, SD=2.47) ו-39 עם ASD רמה 3 (זכר=79%, Medu=10.9, SD=1.96; נקבה = 21%, Medu=11.5, SD=1.60). כדי להיכלל במחקר, כל המטופלים קיבלו אבחנה קלינית רשמית של ASD לפי קריטריוני DSM-5 (APA, 2013). אנשים עם פסיכופתולוגיה נלווית (n=42) נכללו רק אם הם היו בהפוגה או עם השפעה מינימלית על התפקוד היומיומי. בסך הכל, 3.9% עם ASD ברמה 1 והפרעות דיכאון נלוות (גברים=3%, נשים=0.9%), 3.49% עם ASD ברמה 1 והפרעות אישיות (זכר=2). 18%, נשים=1.31%), 2.18% עם ASD רמה 1 והפרעות למידה ספציפיות (גברים=1.31%, נשים=0.87%), 1.31% אנשים עם ASD רמה 1 (זכר=0.43%, נשים=0.86%) ו-0.43% גברים עם ASD רמה 2 והפרעה אובססיבית-קומפולסיבית, 1.31% עם ASD רמה 1 ואפילפסיה (זכר=0.87%, נשים = 0.43%), 1.31% עם ASD רמה 1 והפרעת חרדה (זכר = 0.43%, נשים=0.87 %), 1.31% עם ASD רמה 1 וסכיזופרניה (זכר=0.87%, נשים=0.43%), 0.87% עם ASD רמה 1 והפרעת קשב וריכוז (זכר {{ 112}}.43%, נשים = 0.43%), 0.87% עם ASD רמה 1 והפרעת קואורדינציה התפתחותית (זכר=0.43%, נשים=0.43%), נכללו 0.43% נשים עם ASD רמה 1 ותסמונת טרנר, 0.43% גברים עם ASD רמה 2 ותסמונת Tourette, 0.43% עם ASD רמה 1 ודיספוריה מגדרית.

בסך הכל, 39 משתתפים ברמה 3 ושני משתתפים ברמה 2 לא נכללו מהמדגם המקורי מכיוון שהם לא התאימו להערכה קוגניטיבית מילולית עם WAIS-IV מאחר שהתקשורת שלהם הייתה באמצעות מחוות או מערכות תקשורת חלופיות אחרות.

כל המשתנים הדמוגרפיים והמאפיינים של המדגם הסופי מוצגים בטבלה 1.

אמצעים
נתונים על יכולות קוגניטיביות נאספו באמצעות WAIS-IV (Wechsler, 2013). ה-WAIS-IV משמש להערכת הפרופיל האינטלקטואלי של אנשים בין 16 ל-90 שנים. הוא מורכב מארבעה ציונים וממדד אינטליגנציה כללי. ארבעת האינדקסים הם VCI, PRI, WMI ו-PSI. כל אינדקס מורכב משניים או שלושה מבחני משנה הנדרשים כדי לקבל את ציון ה-IQ הכולל. עשרת מבחני הליבה הם אוצר מילים, מידע, קווי דמיון, טווח ספרות, אריתמטיקה, עיצוב בלוקים, נימוק מטריקס, פאזלים חזותיים, קידוד וחיפוש סמלים. הוא מכיל גם חמישה מבחני משנה נוספים: הבנה, רצף אותיות-אות-מספר, משקלי איור, השלמת תמונה וביטול. במדגם שלנו, השתמשנו בתת-מבחני עשר הליבות עבור כל האנשים והרמות של ASD. חישבנו את ציוני המשנה, ציוני האינדקסים ומדד IQ בקנה מידה מלא. כל ציון גולמי תוקן עם ציוני הסטנדרטיזציה האיטלקית של WAIS-IV (Orsini and Pezzuti, 2013).

ה-WAIS-IV וההערכה הפסיכולוגית כולה בוצעו על ידי פסיכולוג מורשה בחדר גדול ומואר בפגישה אחת מ-45 דקות עד 1.5 שעות.

המבנה של ה-WAIS-IV והאינדקסים ותתי המבחנים שלו מיוצג בטבלה 2.

גילו של כל משתתף חושב ברגע ניהול ה-WAIS-IV והובע במספרים שלמים.

רמת האוטיזם סווגה לשלוש רמות שונות כפי שצוין ב-DSM-5 (APA, 2013), כך שרמה 1 הייתה הפחות חמורה ואילו רמה 3 הייתה החמורה ביותר. רמת החומרה הוערכה באמצעות ראיונות קליניים שנעשו על ידי שני פסיכולוגים עצמאיים ופסיכיאטר עם משתתפים ומטפלים. בסופו של דבר, במפגש אחרון, כל הצוות המקצועי דן והסכים לאחת משלוש רמות התמיכה הנדרשות על ידי האדם.

שנות חינוך נאספו בהתחשב בכל שנות מחזור שהושלמו במלואן. כל שנות הוראה שנקטעו לא נוספו למספר. לפיכך, בהתחשב במערכת חינוך החובה האיטלקית, הוקצו 5 שנים אם אדם סיים את המחזור הראשון בבית הספר. 3 שנים אחרות ניתנו אם אדם סיים את המחזור השני בבית הספר. לבסוף, 5 שנים נחשבו אם אדם סיים את מחזור חינוך החובה האחרון. זאת ועוד, ניתנו 3 עד 5 שנים של שנות לימוד נוספות אם אדם השלים תואר ראשון או שני.

תחלואה נלווית פסיכופתולוגית נחשבה למשתנה דיכוטומי מבחינת נוכחות או היעדר הפרעה כלשהי.

ניתוח נתונים

נעשה שימוש בגישה אנליטית כדי לתאר ולהבין טוב יותר את הנתונים שנאספו. בתחילה, בוצעו ניתוחים תיאוריים ומתאמים כדי לחקור נתונים והתפלגות המשתנים על פני רמות ASD וכדי לקבוע אם יש קשר בין המשתנים המעניינים. קשר מתון בין משתנים מייצג את אחד התנאים לחקר תופעות סיבה-תוצאה באמצעות ניתוח מעמיק לאחר מכן.

ואכן, כדי להבין טוב יותר את ההשפעות של משתנים סוציו-דמוגרפיים וקשורים ל-ASD על מדדי ביצועים קוגניטיביים, נעשה שימוש במודלים של רגרסיה ליניארית כדי לנתח את ההשפעה של גיל, השכלה, רמת ASD, מין ותחלואה נלווית על מדדי WAIS-IV. רגרסיה לינארית היא ניתוח חזוי המשמש כדי לקבוע אם קבוצה של משתנים מנבאים (משתנים בלתי תלויים) מנבאת תוצאה (משתנים תלויים). באמצעות ניתוח של מבחן השונות, הערכנו השפעה 'כוללת' בהתחשב בהבדלים בין האמצעים. במקום זאת, נעשה שימוש ב-p-value עבור כל ממוצע במודלים של הרגרסיה כדי להבין בקלות איזה ממוצע שונה מממוצע ההתייחסות.

יתרה מכך, במודל של גישת מפל, ביצענו ניתוח מעמיק יותר תוך התחשבות בכל אינדקס כמשתנה תלוי ומשתנים סוציו-דמוגרפיים וקשורים ל-ASD כמשתנים. עבור הניתוחים הבאים, ביצענו ניתוח רב-משתני של שיתופיות (MANCOVA) כדי להעריך הבדלים סטטיסטיים על מספר משתנים תלויים רציפים - ארבעת מדדי ה-WAIS-IV - על ידי שני משתני קיבוץ בלתי תלויים, תוך שליטה על משתנה אחד או יותר הנקרא משתני שיתוף. באמצעות MANCOVA יצרנו מודל עם ארבעה משתנים תלויים (ארבעת מדדי WAIS-IV), מין, רמת ASD ותחלואה נלווית כמשתנים בלתי תלויים וגיל והשכלה כמשתנים. בסופו של דבר, חזרנו על אותו ניתוח תוך שימוש בתתי-מבחנים של כל אינדקס כמשתנים התלויים, מין, רמת ASD ותחלואה נלווית כמשתנים בלתי תלויים וגיל והשכלה כמשתנים.

כמו כן, בהתאם למטרה השלישית של המחקר, רצינו להבחין בין רמות חומרת ASD. השטח מתחת לעקומה (AUC) ומאפייני הפעולה של המקלט (ROC) (Metz, 1978; Zweig and Campbell, 1993) שימשו לבדיקת הביצועים של שתי הקבוצות ברמת ASD על אינדקסים מרוכבים של WAIS-IV. ROC–AUC חושף עד כמה חמשת הציונים המרוכבים של WAIS-IV מסוגלים להבחין בין רמות חומרת ASD. ככל שה-AUC גבוה יותר, כך המודל מצליח להבחין טוב יותר בין משתתפים עם דרגות חומרה 1 ו-2. ROC הוא גרף של השיעור האמיתי-חיובי (רגישות) לעומת שיעור חיובי-שגוי (1-ספציפיות) הקשור לכל ערך חיתוך אפשרי עבור מדד. ה-AUC הוא מדד של דיוק אבחון ותוקף ניבוי שניתן להשתמש בו כדי להשוות את הערך החזוי של מדדים שונים. ה-AUC יכול לנוע בין 0.5 (הבחנה אקראית) ל-1 (הבחנה מושלמת)

לצורך הניתוח, השתמשנו בתוכנות R Studio (R Studio Team, 2020) וב-Jamovi (The Jamovi Project, 2021).

תוצאות

לניתוח סטטיסטי, שני מבוגרים עם רמה 2 ו-39 מבוגרים עם רמה 3 לא נכללו מכיוון שלא ניתן היה להעריך אותם עם WAIS-IV. לכן, המדגם הסופי הורכב מ-229 אנשים מרמות 1 ו-2. הסטטיסטיקה התיאורית של המדגם וארבעת האינדקסים מוצגת בטבלה 3. להבנה טובה יותר של התפלגות הנתונים על פני הרמות והאינדקסים, הצגנו היסטוגרמות עם צפיפות ה-FSIQ וארבעת האינדקסים באיור 1.

בניתוח מתאם פשוט (ראה טבלה 4), גיל נמצא בקורלציה מובהקת עם FSIQ (r=0.300, p < 0.001), VCI (r = 0.323, p { {7}}.01), PRI (r=0.214, p=0.001), WMI (r=0.247, p< 0.001) and PSI (r = 0.235, p < 0.001). A relevant result was the absence of significance between block design and age (r = 0.084, p = 0.207). A similar result was found between Arithmetic and age (r = 0.206; p = 0.002). Level of education was significantly correlated with FSIQ (r = 0.376, p < 0.001), while the stronger association was only with the VCI (r = 0.264, p < 0.001) and its subtests, Similarities (r = 0.346, p < 0.001), Vocabulary (r = 0.387, p < 0.001) and Information (r = 0.366, p < 0.001). Although no significant correlation between the level of education and WMI was found, Arithmetic was moderately correlated with the level of education (r = 0.301; p < 0.001).

כל הקשרים בין האינדקסים הראשיים ותתי המבחנים היו מובהקים (p < 0.001).

במודלים של רגרסיה ליניארית, שקלנו את ההשפעות המשותפות של מין, רמת השכלה, רמת אוטיזם, גיל ותחלואה נלווית על FSIQ. בדגם 1, גיל (=0.371; t=2.779; p=0.006), רמת אוטיזם ( {{7 }} −35.205; t=−12.636; p < 0.001) ורמת השכלה (=1.530; t=3.268; p < 0.001) היו משמעותיים, דבר המצביע על כך שככל שהגיל, רמת האוטיזם וההשכלה גבוהים יותר, כך ציון ה-FSIQ טוב יותר. מודל 1 הסביר 54.3% מהשונות בציוני FSQI (R2 מותאם=0.512, F(4, 224)=60.9, p < 0.001). לא נמצאו השפעות משמעותיות של תחלואה נלווית על FSIQ (= 0.479; t = 0.153; p=0.87).

באמצעות מודלים של רגרסיה מרובה משתנים עם MANCOVA בדקנו השערות שונות. במודל 2 שקלנו את ההשפעות המשותפות של המשתנים הבלתי תלויים של המודל הקודם בנפרד על ארבעת המדדים (VCI, PRI, WMI, PSI). מין (F=8.23; p < 0.001), גיל (F=4.54; p=0. 002), לרמת השכלה (F = 3.53; p=0.008) ורמת אוטיזם (F=63.80; p < 0.001) יש השפעה משמעותית על הארבעה אינדקסים כאשר בוחנים אותם יחד. לא נמצאו השפעות מובהקות בהתחשב בהשפעות המשותפות של מין ורמת אוטיזם על ארבעת המדדים (F=1.95; p=0.103) וגם לא של מחלות נלוות (F=1.77 ; p=0.135). לכן, מודל 2 מציע שמטופלים גברים מתפקדים טוב יותר מנשים וככל שרמת ההשכלה והגיל גבוהים יותר, כך ציוני ארבעת המדדים טובים יותר. ואכן, בהתחשב בהשפעה הישירה של המשתנים על כל מדד בודד מצאנו שהשפעת המין הייתה מובהקת סטטיסטית על VCI (F=4.429; p=0.036) ו-PSI (F {{ 30}}.835; p=0.001) ונשאר משמעותי כאשר ההשפעה המשותפת עם הרמה נחשבת על PSI (F=6.788; p=0.010). לחינוך יש השפעה מובהקת סטטיסטית על VCI (F = 12.374; p ⩽ 0.001) ו-WMI (F=8.288; p=0.004).

במודלים הבאים של רגרסיה רב-משתנים, הערכנו את ההשפעות של מין, גיל, השכלה, רמות אוטיזם ומחלות נלוות על תת-מבחני הליבה של ארבעת המדדים. Digit Span ו-Arithmetic נחשבו כמבחנים הליבה של WMI. התוצאות הדגישו השפעה מובהקת של רמת אוטיזם (F {0}}.036; p < 0.001), גיל (F=3.832; p=0.023) והשכלה (F=4.244; p=0.016) בשני מבחני המשנה. לא נמצאו השפעות של מחלות נלוות על תת-מבחני WMI (F=0.121; p=0.886).

בהתחשב בתתי המבחנים הליבה של VCI, מין (F {{{{10}}}}.859; p = 0.038), רמת השכלה (F=4.822; p=0.003), רמת אוטיזם (F=73.258; p < 0.001) וגיל (F=5.932; p < 0.001) היו בעלי השפעה מובהקת סטטיסטית על דמיון , אוצר מילים ומידע. אם נסתכל על תוצאות המבחנים החד-משתניים למין יש השפעה משמעותית רק על אוצר המילים (F=7.337; p=0.007) ללא כל משמעות על דמיון ומידע. לא נמצאו השפעות של מחלות נלוות על תת-מבחני VCI (F=0.623; p=0.601).

ואכן, עבור ההשפעות על עיצוב בלוקים, נימוק מטריקס וחידות חזותיות, רמת האוטיזם הייתה המשתנה היחידה עם השפעה חזקה על שלושת תת-מבחני (F {{0}}.375; p < 0.001) . לא נמצאו תוצאות רלוונטיות אחרות מלבד השפעה מובהקת קטנה של רמות מין ואוטיזם על VP (F=4.433; p=0.036).
המודל האחרון שקל את ההשפעות של משתנים על חיפוש וקידוד סמלים וחשף השפעה מובהקת של מין (F {{0}}.21; p=0.006), רמת אוטיזם (F { {4}}.29; p < 0.001), והאינטראקציה בין מין ורמת אוטיזם (F=3.22; p=0.042) בשני מבחני המשנה. עם זאת, להשפעת המשתנים המבודדים על כל גיל תת-מבחן יש השפעה סטטיסטית מובהקת על חיפוש סמלים.

תוצאות ROC מוצגות בטבלה 5. על פי הניתוח הקודם, המין היה שונה סטטיסטית במספר אינדקסים ותתי בדיקות, ובגלל גודל המדגם הקטן של נקבות, החלטנו לטפל בנפרד בזכרים ובנקבות. בטבלה 5 השתמשנו ב-ROC על דגימות נקבה (n=57) וזכר (n=172). נמצא כי נקודות חיתוך שונות מבדילות בין רמות 1 ו-2 בהתחשב ב-FSIQ. כל אינדקס שונה באופן מובהק סטטיסטית מרמת הסיכוי (= 0.05).

במדגם הנשי, ציון של 69 מבדיל בין רמות בעוד שטווח המשתנה בין 65 ל-69 ציונים יכול להבחין בין גברים עם רמות אוטיזם שונות. VCI מבחין בין רמות 1 ו-2 בציון של 74 בקרב משתתפות. בעוד שבמשתתפים גברים, הטווח הקליני שיש לקחת בחשבון משתנה בין 67 ל-76. הציון הטוב ביותר של PRI עבור מדגם נקבה הוא 79 ואילו עבור המדגם הזכר, ציון של 77 הוא הפשרה הטובה ביותר בהתחשב ברגישות ובספציפיות. לגבי WMI, נקודת חיתוך של 69 הביאה לפרמטר חזק להבחנה בין אוטיזם ברמה 1 ו-2 בנשים. עבור אוכלוסיית הגברים, נקודת חיתוך נאותה היא 72 עם רגישות וסגוליות טובות. לבסוף, עבור ה-PSI, במדגם הנשי, 81 הייתה נקודת חיתוך טובה, בעוד שבמדגם הזכר, נקודת החיתוך הטובה הייתה 70.

דִיוּן

חוקרים מוגבלים התמקדו במחקר מעמיק של הפרופיל הקוגניטיבי של מבוגרים עם אוטיזם בהקשר הבינלאומי וללא מחקר בהקשר האיטלקי (Fombonne, 2005; Wilson et al., 2016). למיטב ידיעתנו, רוב המחברים התמקדו בביצועים קוגניטיביים וחברתיים של ילדים או מתבגרים עם ASD (Bodner et al., 2014). מספר מחקרים התמקדו בהשוואת הביצועים הקוגניטיביים של מבוגרים עם ASD עם TD או HFA עם AS ו-TD (Holdnack et al., 2011). אף אחד מהם לא חקר את ההשפעה של משתנים סוציו-דמוגרפיים על הביצועים הקוגניטיביים של אנשים עם ASD. לכן, במחקר שלנו, חקרנו את הפרופיל הקוגניטיבי של מבוגרים עם ASD שהגיעו לאבחנה קלינית. לאחר בחינת נתונים עם ניתוחים תיאוריים, ביצענו מתאם של קנה מידה מלא, סולמות אינדקס ראשוני ומשתנים סוציו-דמוגרפיים עיקריים. התוצאות הראו כי FSIQ, PRI, WMI ו-PSI מתואמים באופן מתון עם גיל המשתתפים. ליתר דיוק, יש להניח שלרמת ההשכלה יש השפעה משמעותית על מיומנויות קוגניטיביות הנמדדות על ידי מדדי WAIS-IV (Ceci, 1991; Baltes et al., 1998; Schaie and Willis, 2010; Pezzuti et al., 2019; Borella. et al., 2020). במקום זאת, תוצאה מעניינת היא הכמעט עצמאות של תת-מבחן Block Design מגיל וחינוך, אשר יכול להיחשב כמבחן תרבותי ובלתי תלוי גיל במדגם שלנו.

לאחר מכן, השתמשנו בגישת מפל, בהתחלה ניתחנו את המדד בקנה מידה מלא, לאחר מכן את ארבעת האינדקסים הבסיסיים, ובסופו של דבר את מבחני המשנה היוצרים את ארבעת האינדקסים העיקריים. ההחלטה על בחירה זו התקבלה כדי לצמצם את ההשפעה של שתי טעויות: הטעויות שנעשו במהלך הפיכת הציונים המשוקללים לציונים מורכבים וכאשר ההבדל בין המדדים או מבחני המשנה היה כזה שפוסל את הציון של המדד עצמו. במודל הרגרסיה הליניארית הראשון, הערכנו את ההשפעה של גיל, רמת השכלה, מין ורמת אוטיזם על ה-FSIQ. התוצאות הראו רמה גבוהה של מובהקות הן לגיל והן לחינוך, מה שמצביע על כך שכל ציון ב-FSIQ נמצא בקורלציה עם עלייה של 0.37 שנים, ולכל שנת חינוך יש עלייה של כ-1.5 נקודות ב-FSIQ. תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם מחקר על TD על ידי Tommasi et al. (2015) שהוכיחה עלייה ממוצעת של 1.9 נקודות IQ בציון המרוכב העולמי של IQ לשנת חינוך. בניגוד לציפיות שלנו ולתוצאות קודמות שהוכיחו את החיסרון של נשים אוטיסטיות בציוני IQ בהשוואה לגברים אוטיסטים, לא נמצאו השפעות מין על ציון FSIQ במדגם שלנו. כפי שהוזכר קודם, ניתן להניח מעט מסקנות רק על ידי בחינת ציוני FSIQ שכן הם כוללים מידע שונה על יכולות קוגניטיביות רחבות יותר.

לכן, במודל 2 הרצנו MANCOVA תוך שימוש בארבעת המדדים כמשתנים תלויים, רמות מין וחומרה כגורמים, וגיל והשכלה כמשתנים. התוצאות הראו הבדל מובהק סטטיסטית בכל המשתנים למעט כאשר מתחשבים באינטראקציה בין מין ורמת אוטיזם. בהסתכלות עמוקה יותר על התוצאות וההשפעה של המשתנים על האינדקסים, התוצאות מדגישות הבדל בין המינים המשמעותי במדדים של הבנה מילולית ומהירות עיבוד בקרב משתתפות, אשר מבצעות ביצועים טובים יותר מבני גילם. תוצאה אחרונה זו אינה מפתיעה מכיוון שאפילו נשים בוגרות עם TD הניחו ביצועים טובים יותר מהגברים במשימות מהירות עיבוד (Daseking et al., 2017). עם זאת, באופן בלתי צפוי, ומעולם לא צוין קודם לכן, לנשים בוגרות אוטיסטים היו ביצועים טובים יותר באוצר המילים בהשוואה לגברים אוטיסטים. למרות שתוצאות אלו מפתיעות וחדשות, יש לערוך מחקרים נוספים כדי לאזן את מספר המשתתפים ב-ASD. ההשפעה של היתרון הנשי על PSI נשארת משמעותית כאשר מתחשבים באינטראקציה עם רמת ASD. אכן, הביצועים של משתתפות ב-PSI טובים יותר הן ברמות ASD 1 והן ב-2. תוצאה לא מפתיעה נוספת היא השפעת ההשכלה על מדד ההבנה המילולית המעידה על כך שאנשים בעלי השכלה גבוהה מתפקדים טוב יותר בידע שנרכש מילולי ובנימוק מילולי, שכן הצביעו על ספרות קודמת (Tomasi et al., 2015). עם זאת, ההשפעות של חינוך על זיכרון העבודה הן חדשות בחלקן ונשארות משמעותיות כאשר שני מבחני המשנה נלקחים בחשבון לצורך הניתוח. עם זאת, יש לערוך מחקרים נוספים כדי להבין טוב יותר את כיוון ההשפעה הזו. ניתן להניח ששנים של השכלה תורמות לביצועים טובים יותר של טווח ספרתי וחשבון שכן ביצועי WMI טובים יותר מגדילים את הסבירות לרמת השכלה גבוהה יותר. באופן בלתי צפוי לא נמצאה השפעה סטטיסטית של מין על WM, מה שחשף דרך דומה עבור גברים ונשים כאחד לפעול בתחום הקוגניטיבי הזה. תוצאה זו עומדת בניגוד למחקר איטלקי שנערך לאחרונה על TD על ידי Pezzuti et al. (2020) שבה היה ביצועים גבוהים יותר של גברים בציונים המרוכבים של WMI ובתת המבחן האריתמטי שלו. היעדר השפעות של מין על מדד זה במדגם האוטיסטי שלנו יכול להתפרש לאור תיאוריית המוח הגברי הקיצונית (Baron-Cohen, 2002) לפיה ניתן לראות באוטיזם כקצנה של הפרופיל הגברי הרגיל.

במודל 4 נבחנות תת-מבחנים של ה-VCI (דמיון, אוצר מילים ומידע) והתוצאות הראו השפעה משמעותית על כל המשתנים למעט כאשר נלקחת בחשבון האינטראקציה בין מין ורמת ASD. בהסתכלות עמוקה יותר על הניתוחים החד משתנים, ההשפעות המשמעותיות של השכלה, גיל ורמת אוטיזם על תת-מבחנים בודדים מאוששות בכל תת-מבחן. הספרות תומכת בממצאים אלה, ומראה שרמת ההשכלה היא מנבא ליכולת מילולית רבה יותר (Abad et al., 2015). עם זאת, הבדלי המינים הקודמים שנמצאו בהתחשב בציוני ה-VCI המרוכבים נעלמו כאשר כל תת-מבחן נשקל לניתוח, למעט אוצר מילים. אפילו תוצאה זו עומדת בניגוד למחקרים קודמים (Longman et al., 2007; Irwing, 2012; Daseking et al., 2017) שהתווה את עליונותם של גברים עם TD במדד ההבנה המילולית. לעומת זאת, במדגם שלנו, נקבות עם ASD התמודדו עם גברים עם ASD כאשר תת מבחן אוצר המילים נלקח בחשבון בניתוח. עם זאת, הבדל זה נחשב למשמעותי סטטיסטית רק ברמת ASD 1, לא זוהו הבדלים בין המינים בתת-מבחני VCI כאשר נחשבת רמה 2 של ASD.

במודל 5 השתמשנו בתת-מבחני Block Design, Matrix Reasoning, ו-Visual Puzzles כמשתנים תלויים. התוצאות הראו רק השפעה מובהקת של רמת ה-ASD על תת-מבחני המשקל. העליונות של זכרים עם TD בציון מורכב של PRI (Longman et al., 2007; Irwing, 2012; Daseking et al., 2017) לא אושרה במדגם האוטיסטי שלנו, מה שמצביע על כך שתת-בדיקות של PRI רגישות יותר לרמת חומרת ASD ב המדגם שלנו.

במודל 6, חיפוש וקידוד סמלים שימשו כמשתנים תלויים. התוצאות חשפו השפעה מובהקת סטטיסטית של מין ושל רמות אוטיזם על שני תת המבחנים, מה שמאשר את התוצאות הקודמות כאשר נותח ציון PSI מורכב. גם כאשר ההשפעה המשותפת של מין ורמת אוטיזם נשלטת, התוצאה נשארת מובהקת סטטיסטית בכל תת מבחן. תוצאה זו תואמת את המחקרים הקודמים על TD בהתחשב בעליונות הנשית במדד מהירות העיבוד (Pezzuti et al., 2020); לפיכך נראה שאותו דפוס מתרחש באוכלוסיית ASD.

שימוש באינדקסים ראשיים של WAIS-IV או ציוני חיתוך של תת-מבחן כדי להבחין טוב יותר בין רמות אוטיזם יכול להיות שנוי במחלוקת אך שימושי עבור רופאים שחייבים לתאר תפקוד של אדם אחד לפי סיווג DSM-5 (APA, 2013). עבור המדד בקנה מידה מלא, נקודות החיתוך הטובות ביותר שנחשפו היו 69 עבור נקבות ו-65 עבור גברים המשתמשים באינדקסים של Youden. ב-VCI, נקודות החיתוך האופטימליות היו 74 ו-69 עבור נשים וגברים, בהתאמה; לגבי ה-PRI, נקודות החיתוך הטובות ביותר היו 79 לנקבות ו-73 לגברים; ב-WMI 69 לנקבות ו-72 לגברים; לבסוף, עבור PSI נקודות החיתוך האופטימליות היו 81 עבור נקבות ו-70 עבור גברים.

למרות שכל תוצאות הניבוי הללו יכולות לעזור לרופאים להבחין טוב יותר בין רמות חומרה שונות, בדיקה לא יכולה להחליף הערכה אבחנתית על ידי רופאים מנוסים. עם זאת, ציוני חיתוך נלקחים יחד עם הממצאים הקודמים לגבי הכמעט עצמאות של PRI מגיל, רמת השכלה ומין יכולים לכוון חלקית הערכה קלינית ליכולות חזותיות-מרחביות בעת הערכת אנשים עם ASD על פני רמות.

לסיכום, חלק מהכותבים הוכיחו חוסר הערכת השפעה של היכולות הקוגניטיביות של אנשים ASD כאשר הוערכו עם WAIS-IV בהשוואה ל-RPM (Dawson et al., 2007; Hayashi et al., 2008; Soulières et al., 2011). עם זאת, נראה כי תופעה זו מיושמת טוב יותר על אנשים ASD עם ליקוי קוגניטיבי ולא על AS (Bölte et al., 2009; Holdnack et al., 2011) או יכולות קוגניטיביות ממוצעות. לכן, ליקוי קוגניטיבי צריך לעורר דאגה בעת בחירת כלי הערכה לשימוש עם אנשים עם ASD וכאשר מפרשים את תוצאות ההישגים שלהם על מדד זה. לצד ליקוי קוגניטיבי, עיכוב בשפה משפיע באופן משמעותי על תוצאת IQ, כפי ש-Bodner et al. (2014) הוכיחו במחקר שלהם שהביא ל-WAIS-IV IQ טוב יותר מאשר ציוני RPM במבוגרים בעלי יכולת מילולית. לפיכך, יש לקחת בחשבון מספר גורמים לפני הערכת אנשים עם ASD (הקשר, מצב, יכולות מוערכות, שיטות שונות) תוך מתן עדיפות לגישה מרובת שיטות מרובת מידע. לכן, חיזוי התפקוד האקדמי או ההסתגלותי של אנשים עם ASD לאורך תוחלת החיים בהתבסס על כלי הערכה קוגניטיביים צריך להיעשות בזהירות מכיוון שלא ה-Wechsler ולא ה-RPM אוספים במלואם את כל המידע הדרוש להערכת תפקוד קוגניטיבי אצל אנשים עם ASD.

מגבלות וכיוונים למחקר עתידי

מגבלה אפשרית של המחקר היא המספר הקטן של משתתפות בהשוואה למשתתפות הגברים, מה שעשוי למנוע את הכללת התוצאות. חוץ מזה, מדגם ה-ASD המופחת של נשים והתוצאות של אין הבדלים בין המינים על ציונים מרוכבים כלליים של IQ יכולים להיות חלקית בגלל גודל המדגם הנשי. עם זאת, המדגם הורכב ממספרים שונים של זכרים ונקבות בהתאם לשכיחות ASD.

רק נוכחות או היעדר תחלואה נלווית בממצאים נחקרה במחקר. למרות שלמספר מצומצם של משתתפים היו אבחנות קליניות שעשויות להשפיע חזק על תת-מבחני WAIS-IV, כגון הפרעות פסיכוטיות או ADHD, יש צורך במחקרים נוספים כדי להעריך את ההשפעה הבודדת של מחלות נלוות על התוצאות.

זמינות נתונים וחומרים

מערכי הנתונים האנונימיים שנותחו במחקר הנוכחי זמינים מהמחבר המקביל לפי בקשה.

תודות.

אנו מודים לכל האנשים שלקחו חלק במחקר זה. אנו מעריכים את השתתפותם של משתתפים אוטיסטים וקרוביהם, אשר בעזרת העניין והמסירות שלהם, מאפשרים חקר אוטיזם.

תמיכה כלכלית.

לא התקבלה תמיכה כספית למחקר.

ניגוד עניינים.

לא דווח על ניגוד עניינים על ידי המחברים.

סטנדרטים אתיים.

כל ההליכים שבוצעו במחקרים שבהם מעורבים משתתפים אנושיים היו לפי הסטנדרטים האתיים של ועדת המחקר המוסדית ו/או הלאומית ועם הצהרת הלסינקי משנת 1964 ותיקוניה המאוחרים או סטנדרטים אתיים דומים.

הפניות

1. Abad F, Sorrel M, Román F ו-Colom R (2015) הקשרים בין ציוני מדד גורם WAIS-IV ורמת השכלה: גישת מודל דו-פקטור. הערכה פסיכולוגית 28, 987–1000.

2. American Psychiatric Association (2013) Manual Diagnostic and Statistical of Mental Disorders, 5th Edn. ארלינגטון, וירג'יניה: מחבר.

3. Attwood T (2007) המדריך השלם לתסמונת אספרגר. לונדון: Jessica Kingsley Publishers.

4. Baltes PB, Lindenberger U and Staudinger UM (1998) תורת תוחלת החיים בפסיכולוגיה התפתחותית. ב-Damon W and Lerner RM (עורכים), Handbook of Child Psychology: Vol. 1. מודלים תיאורטיים של התפתחות אנושית, 5th Edn. הובוקן, ניו ג'רזי: Wiley, עמ' 1029–1143.

5. Baron-Cohen S (2002) תיאוריית המוח הגברי הקיצוני של אוטיזם. מגמות במדעי הקוגניציה 6, 248–254.

6. Baxter AJ, Brugha TS, Erskine HE, Scheurer RW, Vos T and Scott JG (2015) האפידמיולוגיה והנטל העולמי של הפרעות בספקטרום האוטיזם. רפואה פסיכולוגית 45, 601–613.

7. Bodner KE, Williams DL, Engelhardt CR and Minshew NJ (2014) השוואה של מדדים להערכת רמת ואופי האינטליגנציה בילדים ומבוגרים מילוליים עם הפרעת ספקטרום אוטיזם. מחקר בספקטרום האוטיסטי 8, 1434–1442.

8. Bölte S, Dziobek I and Poustka F (2009) דוח קצר: רמת ואופי האינטליגנציה האוטיסטית נבדקו מחדש. כתב עת לאוטיזם והפרעות התפתחותיות 39, 678–682.

9. Borella E, Pezzuti L, De Beni R and Cornoldi C (2020) אינטליגנציה וזיכרון עבודה: עדויות מניהול ה-WAIS-IV למבוגרים וקשישים איטלקיים. מחקר פסיכולוגי 84, 1622–1634.

10. Ceci SJ (1991) עד כמה משפיע בית הספר על האינטליגנציה הכללית ומרכיביה הקוגניטיביים? הערכה מחודשת של הראיות. פסיכולוגיה התפתחותית 27, 703–722.

11. Ceci SJ and Williams WM (1997) חינוך, מודיעין והכנסה. פסיכולוג אמריקאי 52, 1051.

12. Charman T, Pickles A, Simonoff E, Chandler S, Loucas T, and Baird G (2011) מנת משכל בילדים עם הפרעות על הספקטרום האוטיסטי: נתונים מפרויקט צרכים מיוחדים ואוטיזם (SNAP). רפואה פסיכולוגית 41, 619–627.

13. Christensen DL, Baio J, Van Naarden Braun K, Bilder D, Charles J, Constantino JN, Daniels J, Durkin MS, Fitzgerald RT, Kurzius-Spencer M, Lee LC, Pettygrove S, Robinson C, Schulz E, Wells C , וינגייט MS, Zahorodny W, Yeargin-Allsopp M ומרכזים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) (2016) שכיחות ומאפיינים של הפרעת הספקטרום האוטיסטי בקרב ילדים בגילאי 8 שנים - רשת ניטור אוטיזם ולקויות התפתחותיות, 11 אתרים, ארצות הברית, 2012. סיכומי מעקבים MMWR 65, 1–23.

For more information:1950477648nn@gmail.com