רעילות והשפעה של משחות שיניים מלבינות על פני האמייל
May 09, 2023
תַקצִיר:מחקר זה במבחנה העריך את התאימות הביולוגית והשחיקה של הלבנה ומשחת שיניים קונבנציונלית. דוגמאות של קונבנציונאלי (לא הלבנה) - Edel White Infant (EWI) - ומשחת שיניים מלבינה - Edel Whitening (EWW), Edel White CAREFORTE (EWC), Colgate Total 12Ò Professional (C), ו-Oral-B Whitening (OB) - הומסו במצע תרבות (0.2 גרם משקל דגימה למ"ל). פיברובלסטים חניכיים אנושיים (hGF) הונחו במגע עם דילולים שונים של אמצעי תרבית שנחשפו בעבר למשחת שיניים אלו. לאחר מכן הוערכה ציטוטוקסיות באמצעות מבחן מתיל טטרזוליום (MTT) ושיעור ההישרדות של התא נקבע. הגנוטוקסיות הוערכה על ידי מבחן המיקרו-גרעין (MNT) ומספר המיקרו-גרעינים נקבע לפני ואחרי החשיפה לתמיסות משחת השיניים. חספוס פני האמייל הוערך בדגימות של שיני בקר (n=10 לכל קבוצה) לפני ואחרי 10,000 מחזורי צחצוח, באמצעות משחת השיניים שנבדקה. התוצאות נותחו סטטיסטית באמצעות מבחן Mann-Whitney U ו-ANOVA דו-כיווני (p < 0.05). על פי מבחן MTT, EWW ו-OB הציגו ציטוטוקסיות משמעותית (p < 0.01), אך ללא השפעות גנוטוקסיות (MNT) (p > 0.05). משחת שיניים C הייתה שוחקת באופן מובהק סטטיסטית למשטח האמייל (p < 0.01). הממצאים של מחקר זה עשויים להועיל לבחירה אינדיבידואלית של משחת שיניים מסחרית, שכן חלק משחת שיניים מלבינה מציגה ציטוטוקסיות משמעותית, ומשחת שיניים קונבנציונלית גורמת לשינויים משמעותיים במשטח.
על פי מחקרים רלוונטיים, סיסטאנצ'ה הוא עשב נפוץ המכונה "עשב הנס שמאריך חיים". המרכיב העיקרי שלו הוא cistanoside, בעל השפעות שונות כמו נוגד חמצון, אנטי דלקתי וקידום תפקוד חיסוני. המנגנון בין cistanche והלבנת העור טמון בהשפעה נוגדת החמצון של cistanche glycosides. המלנין בעור האדם מיוצר על ידי חמצון של טירוזין המזרז על ידי טירוזינאז, ותגובת החמצון דורשת השתתפות של חמצן, ולכן הרדיקלים החופשיים בחמצן בגוף הופכים לגורם חשוב המשפיע על ייצור המלנין. Cistanche מכיל ציסטאנוסיד, שהוא נוגד חמצון ויכול להפחית את יצירת הרדיקלים החופשיים בגוף, ובכך לעכב את ייצור המלנין.
לחץ על Cistanche Herba להלבנה
למידע נוסף:
david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501
מילות מפתח:ללבוש שיניים; משחת שיניים; חומרי הלבנת שיניים.
מבוא
שינוי צבע השיניים נחשב לגורם חיוני המשפיע על שביעות הרצון האסתטית של המטופל.1 הרצון לשיניים לבנות יותר הוליד טרנד חדש, המושפע מאוד מהייצוג של חיוכים לבנים ומושלמים בתקשורת.2 כך, חוסר שביעות הרצון הגובר והולך. של אנשים עם שינוי צבע השיניים הובילה לצריכה גבוהה יותר של מוצרי הלבנת שיניים.3
קיימות מספר שיטות שונות להלבנת שיניים, שלכל אחת מהן מנגנוני הפעולה שלה. משחת השיניים תואמת את ציפיות הצרכנים. הם נגישים יותר בשל האפשרות ללא מרשם, מה שהופך אותם לבחירה העיקרית לשיטת הלבנת שיניים.4
בדרך כלל, ויטמשחת השיניים אינה מכילה אקונומיקה (נתרן היפוכלוריט), אך חלקן מציגות ריכוזים נמוכים של קרבמיד או מי חמצןשעוזרים להבהיר את צבע השיניים. נתרן לאוריל סולפט(החומר הרעיל ביותר המשמש כחומר ניקוי), נתרןטריפוליפוספט, סיליקה hydrated, ותחמוצת אלומיניוםנכללו גם כן.5יתר על כן, עכשווימשחת שיניים כוללת כמויות נכבדות של נתרןmonofluorophosphate, סיליקון דו חמצני, hydratedסיליקה, נתרן בנזואט, חומרים משמרים, צבעים, טעמים,תמציות, וחומרי חציצה.6,7
במהלך צחצוח שיניים, משחת שיניים פועלת להפחתת משקעי ביופילם ואבנית על השיניים ומסייעת בהסרת כתמים ושינויי צבע.5,7,8 הסרת כתמים אלו עלולה להגביר את שחיקת משחת השיניים. זה עלול להוביל לעלייה בלתי רצויה של בלאי משטח השיניים, שמשפיע לא רק על משטחי האמייל, אלא גם, באופן משמעותי יותר, מחזיר את המינרלים ההתחלתיים של נגעים עששים ושחיקה.9,10
מחקרים הראו את היעילות של חומרי הלבנה. עם זאת, דווחו השפעות שליליות על רקמות שיניים, הקשורות לתרכובות שהוזכרו קודם לכן ואשר הערכתן נחוצה כדי שהן ייחשבו בטוחות. לפיכך, חיוני להעריך את התאימות הביולוגית של משחת שיניים מלבינה, תוך השוואה עם משחת שיניים קונבנציונלית.11,12
כדי להעריך את התאימות הביולוגית ואת פני האמייל, המחקר הנוכחי ניתח את הציטוטוקסיות, הגנוטוקסיות וחספוס פני השטח של הלבנה ומשחת שיניים קונבנציונלית הנתונה לפעולת צחצוח.
מֵתוֹדוֹלוֹגִיָה
פרויקט זה פותח על ידי קוד האתיקה של המחקר (מאושר לפי מס' 120/2016-PH/CEP). נבדקו חמישה סוגים של משחות שיניים: Edel White Infant (EWI), Edel Whitening White (EWW), Edel White CAREFORTE (EWC), Colgate Total 12Ò Professional (C), ו-Oral-B Whitening (OB). המרכיבים העיקריים של סוגי משחת השיניים שנבדקו מוצגים בטבלה 1.
דגימות משחת השיניים הונחו בצלחות באר {{0}} (0.2 גרם למ"ל) והן כוסו ב-3 מ"ל של Dulbecco's Modified Eagle Medium (DMEM) בתוספת של 10% סרום בקר עוברי, פניצילין וסטרפטומיצין. , והודגר בחושך במשך 24 שעות ב-37oC. לאחר הדגירה, התמיסות המקוריות (1:1) דוללו באופן סדרתי במדיום של תרבית תאים וסודרו מסנן לפני הבדיקה.
בדיקת מתיל טטרזוליום (MTT)
פיברובלסטים חניכיים אנושיים (hGF) טופחו באופן שגרתי ב-DMEM בתוספת של 10 אחוז סרום בקר עוברי, פניצילין וסטרפטומיצין ב-37oC ו-5 אחוז CO2. התאים נזרעו ב-8 x 103 תאים/באר בצלחות באר 96- והודגרו במשך 24 שעות ב-37oC. הקריאות הספקטרופוטומטריות מצביעות על רמת הפעילות המטבולית התאית. פעילות כזו מייצגת את עיכוב פעילות הסוצ'יניל דהידרוגנאז על ידי המגע בין התאים לתמיסות משחת השיניים. התאים נחשפו ל-200 μL מהתמיסות המקוריות (1:1) ודוללו באופן סדרתי ל-1:2, 1:4, 1:8, 1:16 ו-1:32. לאחר 2 דקות של גירוי (המומלץ והזמן הממוצע לצחצוח שיניים),14,15 התאים נשטפו עם מי מלח מבוצר פוספט (PBS) כדי לנטרל את ההשפעות הנוספות של סוגי משחת השיניים על התאים. שיעור הישרדות התאים נקבע על ידי שימוש במבחן MTT (Sigma-Aldrich, St Louis, ארה"ב). נפח של 100 μL של תמיסת MTT הוסף לכל באר והתאים הודגרו במשך שעתיים. גבישי הפורמזן שהתקבלו הומסו על ידי הסרת מדיום התרבות והוספת 100 μL של ממס דימתיל sulfoxide (Sigma-Aldrich) לכל באר. הצלחות נערעו בטמפרטורת החדר למשך 10 דקות כדי להמיס את הגבישים ולאחר מכן נותחו באמצעות קורא מיקרו-לוחות. עיכוב האנזים הוכמת באמצעות ספקטרופוטומטר (Asys Hitech GmbH, Eugendorf, אוסטריה) ב-570 ננומטר. ארבע תרביות תאים משוכפלות נחשפו לכל אחד מהדילולים הסדרתיים של התמיסות בשלושה ניסויים עצמאיים. קריאות הספיגה נורמלו בתרביות ביקורת לא מטופלות (= 100 אחוזים ) וההבדלים בין הערכים החציוניים נותחו סטטיסטית על ידי מבחן Mann-Whitney U להשוואה בין קבוצות לבין מבחן ה-ANOVA הדו-כיווני לאחר הבדיקה. רמת מובהקות של 5 אחוז (GraphPad Prism, גרסה 6.0; La Jolla, ארה"ב).
בדיקת מיקרו-גרעין (MNT)
פיברובלסטים חניכיים אנושיים (hGF) טופחו באופן שגרתי ב-DMEM בתוספת של 10 אחוז בסרום בקר עוברי, פניצילין וסטרפטומיצין ב-37oC ו-5 אחוז CO2. התאים גודלו בצפיפות של 2x104 בצלחות של 24-בארים והודגרו במשך 24 שעות ב-37oC ו-5% CO2. לאחר מכן נחשפו תרביות התאים לדילולים שונים (1:1, 1:2, 1:4 ו-1:8) של תמיסות משחת השיניים למשך 24 שעות וקבועות ב-4 אחוזים פורמלדהיד לאחר מכן. לאחר מכן, נוספו לבארות Fluoroshield עם DAPI (Sigma-Aldrich) ותמיסת פוספט (PBS, Cultilab, Campinas, SP, ברזיל) שצולמו עם מצלמה דיגיטלית (Sony F828 Digital, CyberShot, 8.0 מגה-פיקסל). למיקרוסקופ אור הפוך (Carl Zeiss Microscope Microimaging GmbH - Axiovert 40C, גרמניה). בכל באר צולמו לפחות 10 תמונות בשדות שונים. נעשה שימוש במונה תאים (תוכנת Image J) כדי לסייע בספירת המיקרו-גרעינים. מספר המיקרו-גרעינים נקבע במיקרוסקופ ב-2,000 תאים/באר וההבדלים בין הערכים החציוניים נותחו סטטיסטית באמצעות מבחן Mann-Whitney U ו-ANOVA דו-כיווני ברמת מובהקות של 5 אחוזים.
ניתוח של חספוס פני האמייל
נעשה שימוש בסך הכל ב-50 דגימות של שיניים בקר והוקצו לחמש קבוצות (n=10). הדגימות הוסרו מהמשטחים הווסטיבולריים והלשוניים של עטרת השן המכילים אמייל ודנטין ונחתכו לצורה גלילית בגודל 3 מ"מ על 3 מ"מ, באמצעות חותך Micro Mill (SIEG, שנגאי, סין), והוטמעו בתוך הפעלה כימית. בלוקים שרף אקרילי.
הבלוקים לוטשו בניירות ליטוש 120-, 300- ו-600-גרגרי מים במכונת ליטוש (Polipan 2 Pantec, São Bernardo do Campo, ברזיל).
לאחר מכן, חספוס פני האמייל נמדד עם דוסימטר דגם FM 700 (Future Tech, Shinagawa-ku, יפן) לפני מחזורי הצחצוח.
נעשה שימוש במכונת צחצוח MEV-2 (Odeme, Luzerna, ברזיל), עם ראשי מברשת שיניים Edel לבן (Soft Flosserbrush, Edel plus white, שוויץ) 39 ראשי מברשת שיניים מחוברים למכונה. הצחצוח בוצע בו זמנית בכל הקבוצות באמצעות התמיסות שהוכנו עם משחת השיניים הבאה: Edel White Infant (EWI), Edel Whitening White (EWW), Edel White CAREFORTE (EWC), Colgate Total 12º Professional (C), ו-Oral-B Whitening (OB). התמיסות הכילו 6 גרם (≈4.6 מ"ל) של משחת שיניים ו-6 מ"ל מים מזוקקים בהתאמה ביחס של 1:1.11 ארבעה 10- מ"מ מזרקים עם תמיסות משחת השיניים שיוזרקו במהלך התהליך חוברו לציוד הצחצוח . הדגימות עברו צחצוח במשך 20 דקות, בסך הכל 10,000 מחזורים, המקבילים לשנה אחת של צחצוח שיניים.11
לאחר הליך הצחצוח, חספוס פני השטח נמדד שוב בכל הדגימות ונחשבו לתוצאות הממוצעות של שלוש מדידות.
תוצאות
MTT
התפשטות התאים הייתה שונה באופן משמעותי בין קבוצות הניסוי לקבוצת הביקורת הלא מטופלת עבור כל הדילולים (עמ'<0.0001), except for EWI (1:8 dilution) (p = 0.5836).
EWI הייתה משחת השיניים הכי פחות ציטוטוקסית, והראתה שיעורי כדאיות של תאים הגבוהים מ-50 אחוזים עבור כל הדילולים. הפתרון המקורי של EWI (1:1) הציג מובהקות סטטיסטית בהשוואה ל-EWW, C ו-OB (p <0.001).
EWC הביא לשיעורי כדאיות של תאים הנמוכים מ-44 אחוזים עבור דילולים של 1:1 ו-1:2, עם מובהקות סטטיסטית בהשוואה ל-EWI, EWW, C ו-OB (p < 0.05).
EWW נחשבה למשחת השיניים הרעילה ביותר שנבדקה בניסוי זה, מאחר שההבדל בשיעורי ההישרדות בין EWW לבין כל החומרים האחרים היה מובהק סטטיסטית עבור כל הדילולים (p < 0.01).
Colgate הניב שיעורי כדאיות של תאים הנמוכים מ-18 אחוזים עבור דילולים של 1:1 עד 1:8 (איור 1), המציגים מובהקות סטטיסטית בהשוואה לבקרה הלא מטופלת (p < 0.05). הפתרונות המקוריים (1:1) של Colgate הפחיתו את שיעורי ההישרדות של פיברובלסטים ל-6.68 אחוזים, מה שהיה משמעותי עבור הביקורת הלא מטופלת (p < 0.05). תמיסות של Colgate היו רעילות יותר באופן מובהק לפיברובלסטים בחניכיים מאשר תמיסות של EWI ו-EWC הן עבור התמיסות המקוריות והן עבור כל הדילולים (p < 0.001).
Oral B Whitening (OB) הניב שיעורי כדאיות של תאים נמוכים מ-9 אחוזים הן עבור התמיסות המקוריות והן בדילול שלהן עד 1:16 (איור 1), המציג מובהקות סטטיסטית בהשוואה לביקורת הלא מטופלת (p < 0.05) .
לסיכום התוצאות עבור MTT, ניתן לדרג את הרעילות של משחת השיניים שנבדקה בסדר הבא מהרעיל ביותר לרעיל לפחות: EWW > OB > C > EWC > EWI.
MNT
היווצרות מיקרו-גרעין נותחה בפיברובלסטים חניכיים שנחשפו לתמיסות משחת השיניים. אתיל מתאן-סולפונט (EMS), ששימש כביקורת חיובית, הגדיל את מספר המיקרו-גרעינים בתרביות המטופלות פי 6- בערך בהשוואה לזה שזוהה בביקורת הלא מטופלת.
כל משחות השיניים שנבדקו במחקר זה העלו את מספר המיקרו-גרעינים בדומה לביקורת הלא מטופלת, והציגו מובהקות סטטיסטית (p<0.05) compared with EMS (Figure 2).
ריכוזים גבוהים יותר של משחת השיניים גרמו לציטוטוקסיות בפיברובלסטים בחניכיים, ולא ניתן היה לספור מיקרו-גרעינים.
חספוס משטח האמייל
טבלה 2 מציגה את הערכים הממוצעים ההתחלתיים והסופיים של חספוס פני האמייל וההבדל ביניהם.
Colgate (C) הראה חספוס גבוה יותר של פני האמייל בהשוואה למשחת השיניים האחרת (p < 0.005). ערכים חיוביים (F-I) של EWI, EWC ו-C מצביעים על עלייה בחספוס פני השטח, וערכים שליליים (F-I) של EWW ו-OB מייצגים ירידה.
דִיוּן
במחקר הנוכחי, הערכנו את הציטוטוקסיות והגנוטוקסיות של הלבנה ומשחות שיניים מסוגים קונבנציונליים והשפעתם על חספוס האמייל של שיניים קבועות.
כדאיות התא הוערכה על ידי בדיקת MTT, המשמשת כאינדיקטור לפעילות המיטוכונדריה, ולכן, כל משחות השיניים הציגו מידה מסוימת של רעילות - גבוהה משמעותית עבור EWW בהשוואה לקבוצות האחרות (p < 0.01) . תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם אלו של מחקר אחר שחשף השפעות ציטוטוקסיות תלויות זמן על תאים ברי קיימא עבור 16 סוגים שונים של סוגים מסחריים של משחת שיניים.16
למספר תרכובות של משחת שיניים עשויות להיות השפעה רעילה, כגון נתרן לאוריל סולפט, נתרן מונופלואורופוספט, סיליקה hydrated, סודיום בנזואט, סיליקון דו חמצני, צבעים, חומרי טעם וריח, חומרים משמרים ותמציות שונות. חוץ מזה, התוצאות שלנו מצביעות על כך שההתנהגות הציטוטוקסית של סוגים של משחות שיניים עשויה לנבוע מפלואוריד, שיכול לגרום ללחץ חמצוני, להפחית הומאוסטזיס תוך תאי וחמצן שומנים, לשנות את ביטוי הגנים, וכתוצאה מכך, אפופטוזיס.17
נתרן לאוריל סולפט, חומר ניקוי הקיים גם בסוגי משחות השיניים שנבדקו במחקר זה, הראה נזק משמעותי לרקמות הרכות במבחנה16,18 וגירוי ברירית הפה in vivo.7,19 עם זאת, לא כל סוגי משחות השיניים מכילות נתרן לאוריל סולפט. , אפילו אלה עם ציטוטוקסיות משמעותית.7
במחקר זה, השתמשנו ב-EMS כביקורת חיובית בשל הפוטנציאל הגנוטוקסי הגבוה שלו ויכולתו לעורר יצירת מיקרו-גרעינים.20,21 מספר דילולים של סוגי משחת השיניים שנבדקו (1:8 ו-1:16) נבחרו בהתאם לתוצאות. של מחקר ראשוני.11 סוגים של משחת שיניים גרמו להיווצרות מיקרו-גרעין בדומה לביקורת הבלתי מטופלת. כמו כן, כל סוגי משחות השיניים גרמו להיווצרות מספרים נמוכים יותר של מיקרו-גרעינים מאשר הביקורת החיובית (EMS).
המרכיב העיקרי של סוגי משחות שיניים האחראיים להסרה מכנית הוא חומר השוחק, המשמש לניקוי שיניים. נזק לתאי הפה,11 ומחקר זה הראה ש-Colgate קידם את השינוי הגבוה ביותר בחספוס פני האמייל (p < 0.005). יתר על כן, חומר שוחק זה עלול לגרום להשפעות לא רצויות אחרות כגון קשר עם פלואוריד, המפחית את צורתו היונית, ומפריע לתהליך הרמינרליזציה.25,26
לכן, יש להכיר היטב את התכונות של סוגי משחת שיניים לפני שהן מומלצות למטופלים. למרות שהממצאים שלנו מצביעים על כך שכל סוגי משחת השיניים שנבדקו לא הראו השפעות גנוטוקסיות, הלבנת אדל ו-Oral-B הציגו ציטוטוקסיות משמעותיות. כמו כן, קולגייט קידמה שינוי גבוה יותר בחספוס פני האמייל, מה שעלול לגרום לתגובות לא רצויות בחולים.
סיכום
למרות המגבלות של המחקר הנוכחי, ממצאיו עשויים להועיל לבחירה אישית של משחת שיניים מסחרית. סוגים מסוימים של משחת שיניים מלבינים מציגים ציטוטוקסיות משמעותית, בעוד שסוגים קונבנציונליים של משחות שיניים מקדמים שינויים משמעותיים במשטח האמייל. יש צורך במחקרים נוספים in vivo כדי לקבוע את האינטראקציה של גורמים אחרים כגון מנגנוני in vivo שעשויים למזער את ההשפעות המזיקות.
תודות
המחברים רוצים להודות לקרן המחקר של סאו פאולו (FAPESP) על התמיכה הפיננסית ולאנדרסה גרסיוטי בוטן ורנטה פילי ג'ואיאס על תמיכתן המתודולוגית. המחברים רוצים להודות לאדל ווייט על התמיכה.
הפניות
1. Oliveira J, Sarlo RS, Bresciani E, Caneppele T. יעילות ההלבנה של שטיפות פה מלבינות בשימוש לבד או בשילוב עם הלבנה ביתית של קרבמיד פרוקסיד. אופר דנט. 2017 מאי/יוני;42(3):319-26.
2. קארי CM. הלבנת שיניים: מה שאנחנו יודעים עכשיו. J Evid Based Dent Practice. 2014;14 הוספה:70-76.
3. Trakiniene G, Daukontiene S, Jurenas V, Svalkauskiene V, Smailiene D, Lopatiene K, et al. השפעת הלבנת השיניים עם 35 אחוז מי חמצן על חוזק הקשר המתיחה של סוגרי מתכת. Sci Rep. 2017 אפריל;7(1):798.
4. Pintado-Palomino K, Vasconcelos CV, Silva RJ, Fressatti AL, Motta BJ, Pires-DE-Souza FC, et al. השפעת תכשירי שיניים מלבינים: ניסוי מבוקר אקראי כפול סמיות. Braz Oral Res. אוקטובר 2016;30(1):e82.
5. Meyers IA, McQueen MJ, Harbrow D, Seymour GJ. השפעת פני השטח של תכשירי שיניים. Aust Dent J. 2000 Jun;45(2):118-24.
6. Joiner A. Whitening Toothness: סקירת ספרות. ג'יי דנט. 2010;38 Suppl 2:e17-24.
7. Cvikl B, Lussi A, Gruber R. ההשפעה במבחנה של תמציות משחת שיניים על כדאיות התא. Eur J Oral Sci. 2015 יוני;123(3):179-85.
8. Lima DA, Silva AL, Aguiar FH, Liporoni PC, Munin E, Ambrosano GM, et al. הערכה חוץ גופית של יעילות תכשירי שיניים מלבינים להסרת כתמי שיניים חיצוניים. Braz Oral Res. 2008 אפריל-יוני;22(2):106-11.
9. Pontefract H, Courtney M, Smith S, Newcombe RG, Addy M. פיתוח שיטות לשיפור שינוי צבע השיניים החיצוני לצורך השוואה של משחת שיניים. 1. מחקרים במבחנה. J Clin Periodontol. 2004 ינואר;31(1):1-6.
10. Alshara S, Lippert F, Eckert GJ, Hara AT. יעילות ואופן הפעולה של תכשירי שיניים מלבינים על כתמי אמייל חיצוניים. Clin Oral Investig. 2014;18(2):563-9.
11. Camargo SE, Jóias RP, Santana-Melo GF, Ferreira LT, El Achkar VN, Rode SM. משחת שיניים קונבנציונלית ומלבינה: ציטוטוקסיות, גנוטוקסיות והשפעה על פני האמייל. אני ג'יי דנט. 2014 Dec;27(6):307-11.
12. Borges AB, Santos LF, Augusto MG, Bonfiette D, Hara AT, Torres CR. רגישות לשחיקה בצחצוח שיניים של אמייל ודנטין מולבן בג'ל מי חמצן בתוספת סידן. ג'יי דנט. 2016 יוני;49:54-9.
13. Camargo SE, Jóias RP, Santana-Melo GF, Ferreira LT, El Achkar VN, Rode SM. משחת שיניים קונבנציונלית ומלבינה: ציטוטוקסיות, גנוטוקסיות והשפעה על פני האמייל. אני ג'יי דנט. 2014 Dec;27(6):307-11.
14. Creeth JE, Gallagher A, Sowinski J, Bowman J, Barrett K, Lowe S, et al. השפעת זמן הצחצוח וטיפול שיניים על הסרת רובד שיניים in vivo. J Dent Hyg. 2009;83(3):111-6.
15. Winterfeld T, Schlueter N, Harnacke D, Illig J, Margraf-Stiksrud J, Deinzer R, et al. התנהגות צחצוח שיניים ושימוש בחוט דנטלי אצל מבוגרים צעירים: תצפית וידאו. Clin Oral Investig. מאי 2015;19(4):851-8.
16. Ghapanchi J, Kamali F, Moattari A, Poorshahidi S, Shahin E, Rezazadeh F, et al. השוואה במבחנה של השפעות ציטוטוקסיות ואנטי-בקטריאליות של 16 סוגים מסחריים של משחת שיניים. J Int Oral Health. 2015 Mar;7(3):39-43.
17. Barbier O, Arreola-Mendoza L, Del Razo LM. מנגנונים מולקולריים של רעילות פלואוריד. Chem Biol Interact. 2010 Nov;188(2):319-33.
18. Moore C, Addy M, Moran J. משחת שיניים דטרגנטים: מקור פוטנציאלי לנזק לרקמות הרכות בפה? Int J Dent Hyg. 2008 אוגוסט;6(3):193-8.
19. Rantanen I, Jutila K, Nicander I, Tenovuo J, Söderling E. ההשפעות של שתי משחת שיניים המכילות נתרן לאוריל סולפט עם ובלי בטאין על רירית הפה האנושית in vivo. Swed Dent J. 2003;27(1):31-4.
20. Schweikl H, Schmalz G. השראת מיקרו-גרעינים בתאי V79 על ידי חומר מילוי תעלת השורש AH plus. חומרים ביו. 2000 מאי;21(9):939-44.
21. Camargo SE, Camargo CH, Hiller KA, Rode SM, Schweikl H, Schmalz G. ציטוטוקסיות וגנוטוקסיות של חומרי מכסה עיסת בשתי שורות תאים. Int Endod J. 2009 Mar;42(3):227-37.
22. Pontefract H, Courtney M, Smith S, Newcombe RG, Addy M. פיתוח שיטות לשיפור שינוי צבע השיניים החיצוני לצורך השוואה של משחת שיניים. 2. מחקר קליני של שני מוצרים. J Clin Periodontol. 2004 ינואר;31(1):7-11.
23. Demarco FF, Meireles SS, Masotti AS. חומרי הלבנה ללא מרשם: סקירה תמציתית. Braz Oral Res. 2009;23 תוספת 1:64-70.
24. Özkan P, Kansu G, Özak ST, Kurtulmuş-Yilmaz S, Kansu P. השפעת חומרי הלבנה ותכשירי שיניים מלבינים על חספוס פני השטח של אמייל השיניים האנושיות. Acta Odontol Scand. 2013 מאי-יולי;71(3-4):488-97.
25. Altenburger MJ, Bernhart J, Schicha TD, Wrbas KT, Hellwig E. השוואה של ספיגת פלואוריד במבחנה ממשחת שיניים מלבינה ומשחת שיניים קונבנציונלית ב-demtoothpasteenamel. Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2010;120(2):104-13.
26. Magalhães AC, Kato MT, Rios D, Wiegand A, Attin T, Buzalaf MA. ההשפעה של לכה ניסיונית של 4 אחוז Tif4 בהשוואה ללכות NaF ותמיסת 4 אחוז TiF4 על שחיקת שיניים במבחנה. Caries Res. 2008;42(4):269-74.
למידע נוסף: david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501
