התפקיד של יכולת זיכרון עבודה בקבלת החלטות טקטיות בכדורגל ברמות מומחיות שונות חלק 2

כדי להתמודד עם החסרונות הללו ולספק מבחן קפדני יותר של השערת עקיפת הגבול, השווינו את המהירות (זמן התגובה) והדיוק בקבלת החלטות אופטימלית בין שלוש קבוצות של משתתפים (שחקני כדורגל בכירים מקצועיים, חובבים ופנאי) המייצגים שונים רמות מומחיות ונבדקו האם WMC תורם באופן מובהק לביצועים הטקטיים של ספורטאים מיומנים ופחות מיומנים.

כדי להעריך את ה-WMC, ניהלנו שתי משימות טווח זיכרון עבודה שמעריכות יכולת תחזוקה ובקרה ביצועית כפונקציות של מערכת זיכרון העבודה כולה. יתר על כן, כדי להסיר גורמים ספציפיים למשימה, גזר את המשתנה הסמוי מהשונות המשותפת של התוצאות של שתי משימות (Conway et al., 2005).

פיתחנו את משימות קבלת ההחלטות הטקטיות בעקבות המחקר של פורלי וממרט (2012), אלא שהשתמשנו בקטעי וידאו ממשחקים אמיתיים כדי להגביר את התוקף האקולוגי. תמרנו גם את הנוכחות של הסחת דעת שמיעתית במהלך קבלת ההחלטות.

תהליך קבלת ההחלטות והזיכרון קשורים קשר הדוק. בתהליך קבלת ההחלטות, עלינו להיזכר בחוויות ובידע מהעבר וליישם אותם במצב הנוכחי. לכן, זיכרון טוב יכול לעזור לנו להעריך ולפתור בעיות בצורה מדויקת יותר.

בחיי היומיום שלנו, אנחנו כל הזמן מקבלים החלטות, קטנות כגדולות, מבחירת לבוש ועד החלטה על כיוון קריירה, כל אלו מחייבים אותנו להתחבר לחוויות העבר ולידע שלנו. לדוגמה, בעת בחירת פריט לבוש, אנו עשויים לזכור את הסגנון והאיכות של בגדים שנלבשו בעבר כדי לעזור לנו לעשות בחירה מושכלת יותר.

זיכרון הוא גם חיוני להחלטות עסקיות. מנהלי תאגידים צריכים להיזכר בחוויות עסקיות מהעבר וליישם אותם בסביבת השוק הנוכחית כדי לפתח תוכניות אסטרטגיות המשרתות את האינטרסים של החברה.

יחד עם זאת, לזיכרון יש גם משמעות רבה ללמידה ולהתפתחות שלנו. על ידי שמירה על מושגי מפתח ונקודות ידע עיקריות, אנו יכולים להבין טוב יותר ולשלוט בתחומי ידע חדשים, ובכך לשפר ללא הרף את היכולות והביצועים שלנו.

לכן, עלינו לשאוף לשמור על זיכרון טוב וליישם אותו בתהליך קבלת ההחלטות שלנו. בדרך זו, נוכל לקבל החלטות מושכלות, יעילות ומדויקות יותר כדי ליצור עתיד טוב יותר לעצמנו ולאחרים. ניתן לראות שאנו צריכים לשפר את הזיכרון, ו-Cistanche deserticola יכולה לשפר משמעותית את הזיכרון, מכיוון ש-Cistanche deserticola יכולה לווסת גם את איזון הנוירוטרנסמיטורים, כמו הגדלת רמות האצטילכולין וגורמי גדילה. חומרים אלו חשובים מאוד לזיכרון וללמידה. בנוסף, בשר יכול גם לשפר את זרימת הדם ולקדם אספקת חמצן, מה שיכול להבטיח שהמוח יקבל מספיק חומרים מזינים ואנרגיה, ובכך לשפר את חיוניות המוח וסיבולת.

לחץ על דע דרכים לשיפור תפקוד המוח

כדי לבדוק את ההשפעות העיקריות והאינטראקציה של WMC ומומחיות, השתמשנו בניתוח מתינות עם המנחה הרב-קטגורי.

שיטה

משתתפים

סך של 129 גברים בוגרים, ספורטאי כדורגל מקצוענים (N=42), חובבים (N=46) וספורטאי כדורגל פנאי (N=41), השתתפו במחקר. שחקני כדורגל מקצועיים (Mage=26.36, SD=5.58) היו חברים במועדוני ליגת העל הקרואטית הראשונה ובבוסניה והרצגובינה. בממוצע, הם מתחרים ברמה הלאומית הגבוהה ביותר כבר 6.71 שנים (SD=4.37, Range=2–17).

כשני שליש מאנשי המקצוע (64.3%) נכנסו לרמה מקצועית בכירה בגיל 18. שאר אנשי המקצוע החלו להתחרות ברמה מקצועית עד גיל 22 לכל המאוחר. רובם (71.4%) התחילו באימוני כדורגל בגיל שבע (השאר בגיל שמונה) בבתי ספר או באקדמיות מובחרות לכדורגל.

Noathlete דיווח על הפסקת אימון מלבד פציעות של לא יותר משלושה חודשים (2 שחקנים). כל הספורטאים המקצועיים דיווחו על אימונים אישיים ספציפיים לכדורגל, בנוסף לאימונים המובנים במועדון במהלך עונות ובעונות. שחקני הכדורגל החובבים (Mage=24.61, SD=5.17) מתחרים בדרג התחרותי הלאומי השלישי (43.5%) ורביעי (56.5%) של קרואטיה ובוסניה והרצגובינה כבר 4.78 שנים (SD=3.37, טווח=1–15) בממוצע.

רוב שחקני הכדורגל החובבים (92.8%) החלו אימוני כדורגל בין הגילאים 7 עד 11 בבתי ספר לכדורגל בליגה הנמוכה. שחקני כדורגל פנאי שיחקו כדורגל או פוטסל לבילוי, לרוב פעם אחת (34.1%), פעמיים (36.6%) או שלוש פעמים ( 29.3%) בשבוע.

הסרנו שני משתתפים ממערך הנתונים מכיוון ששחקן חובב אחד לא הצליח להשלים את משימת קבלת ההחלטות הטקטית בהסחת דעת, ושחקן מקצועי אחד לא הצליח להשלים את משימת המבצע טווח.

בהתחשב בכך שמיינץ והמבריק (2010) לא זיהו את ההשפעה המשוערת של אינטראקציה בינונית בין תרגול מכוון ל-WMC, חזינו הפחתה מינורית של ההשפעה של WMC על קבלת החלטות טקטיות ברמה מקצועית של מומחיות כדורגל. לפיכך, ניתוח כוח הצביע על כך ש-124 משתתפים יספיקו לזהות את השפעת האינטראקציה הקטנה עד בינונית (f 2=0.08 של כהן) בין מומחיות ל-WMC.

מַנגָנוֹן

המשתתפים נבדקו בנפרד במפגש שנמשך כ-40 דקות. המשתתפים ישבו במרחק של כ-60 ס"מ ממסך מחשב (17-מסך אינץ'). הצגת הגירוי ואיסוף הנתונים נשלטו על ידי חבילת התוכנה E-prime Professional (גרסה 2.0; Schneider et al., 2002) להפעלת ניסויים פסיכולוגיים.

חומרים ונוהל

ראשית, ראיינו משתתפים על המומחיות והניסיון שלהם בכדורגל. לאחר ראיונות, המשתתפים השלימו את משימת קבלת ההחלטות הטקטית, תחילה ללא הסחת דעת ולאחר מכן בהסחת דעת שמיעתית. לאחר מכן חצי מהמשתתפים עשו את מבצע טווח, ואחריו טווח הסימטריה, ואילו החצי השני השלים משימות בסדר הפוך.

ראיון רמת מומחיות וניסיון בכדורגל

ראיינו משתתפים לגבי היסטוריית אימוני הכדורגל שלהם, כולל גיל תחילת האימונים, הליגות, המועדונים שבהם שיחקו וכל אימוני כדורגל מחוץ לאימוני המועדון המובנים.

הראיון כלל שאלות מפורטות על אימון כדורגל, רמות תחרותיות, חוויות מהשנים הראשונות של האימונים ופעילויות אחרות כגון משחק פנאי, צפייה במשחקי כדורגל ומשחקי וידאו (למשל, FIFA, PES).1 שחקני כדורגל מקצועיים סווגו כ מומחים אם הם היו מעורבים באימוני כדורגל מובנים במועדונים או באקדמיות במשך עשר שנים או יותר ושיחקו באופן מקצועי לא פחות משתי עונות.

שחקנים סווגו כחובבנים אם הם שיחקו במועדוני הליגה השלישית והרביעית. לפני הרמה הבוגרת, הם התאמנו במועדונים בליגה נמוכה יותר. שחקני הכדורגל היו מעורבים באימונים מובנים, שיחקו בתחרות לא יותר משלוש שנים, ולאחר מכן שיחקו כדורגל או פוטסל למטרות פנאי.

משימות קבלת החלטות טקטיות

משימת קבלת ההחלטות הטקטית ומשימת קבלת ההחלטות הטקטית בהיסח הדעת מורכבות מ-25 קטעי כדורגל כל אחד. מתוך מאגר של 122 קטעי כדורגל שצולמו ממשחקי הליגה המקצועית, שני מומחי כדורגל (רישיון UEFA A ו-UEFA B) בחרו את מצבי המשחק ההתקפיים עם הקונצנזוס הגבוה ביותר על ההחלטה הטקטית הנכונה במצב זה (לדעת המומחים שלהם).

שני מומחי כדורגל נוספים (UEFA Pro ו-UEFA Alicense) אימתו את ההחלטות הללו באופן עצמאי על ידי מתן דעותיהם לגבי ההחלטות הטקטיות הנכונות באותה תת-קבוצה של קטעי וידאו. בסט הגירוי הסופי, כללנו רק את הקליפים שבהם כל ארבעת מומחי הכדורגל הסכימו על ההחלטה הטקטית הטובה ביותר שתתקבל על ידי שחקן.2

כדי להכיר את ההליך, המשתתפים השלימו את גוש הניסויים בתרגול, כולל 12 קטעי וידאו טקטיים שלא נעשה בהם שימוש במחקר הראשי.

בקטעי הווידאו הטקטיים, ספורטאי עם הכדור סומן בחץ אדום, בעוד ששתי אפשרויות טקטיות (שתי מסירות או מסירה וזריקה לשער) סומנו במספרים 1 ו-2 בצהוב. המשתתפים היו צריכים לקבל החלטות טקטיות על ידי לחיצה על המספר המתאים במקלדת (1 או 2). משך הווידאו קליפים נע בין 2000 ל-4500 אלפיות השנייה. הפריים האחרון של כל וידאו קליפ נשאר על המסך למשך 1,000 אלפיות השנייה, ולאחר מכן מסך לבן (1,500 אלפיות השנייה), שבמהלכו נאספו תגובות.

במשימת קבלת ההחלטות הטקטית תחת הסחת דעת, אימצנו משימת הקשבה דיכוטית, שפותחה על ידי Cherry (1953) כדי לחקור קשב סלקטיבי שמיעתי. במשימת ההאזנה הדיכוטית, המשתתפים מקבלים הוראה להקשיב ולחזור על מילים שאינן קשורות המוצגות באמצעות זוג אוזניות לאוזן אחת (ערוץ נוכח) ולהתעלם מסט אחר של מילים שאינן קשורות המוצגות לאוזן השנייה (ערוץ ללא השגחה או התעלמות).

תוך שימוש בהליך זה, Moray (1959), Wood and Cowan (1995), וConway et al. (2001) חקרו את "אפקט מסיבת הקוקטיילים", המתייחס לממצא שמילה בולטת ביותר, כגון שם משתתף, לוכדת לפעמים תשומת לב כשהיא מוצגת בערוץ שהתעלמו ממנו. Forexample, Wood and Cowan (1995) מצאו שרק 34.6% מהמשתתפים הבחינו בשמותיהם בערוץ שהתעלם ממנו, ו-Conway et al. (2001) מצאו כי משתתפי ה-WMC הנמוכים זיהו את שמם לעתים קרובות יותר.

Conway et al. (2001) הציעו כי משתתפי WMC נמוכה היו מסוגלים פחות לעכב סביבה מסיחת דעת ופחות מצליחים למקד את תשומת לבם במשימה העיקרית, מה שכתוצאה מכך הוביל לזיהוי גבוה יותר של שמותיהם בערוץ המתעלם. פורלי וממרט (2012) אימצו את הפרדיגמה הזו לקבלת החלטות טקטיות בספורט, כך שקבלת החלטות טקטית הייתה המשימה העיקרית בעוד שהזרם השמיעתי היה גירוי מסיח. זרם שמיעתי מסיח את הדעת הכיל מילים חד-ברתיות שהוקלטו בשני קולות נשיים מונוטוניים (שהשתנו לאחר 56 מתוך 116 סטילס טקטיים בסך הכל) בקצב של 80 מילים לדקה.

הגירויים המסיחים את הדעת התחילו בו-זמנית עם משימת קבלת ההחלטות הטקטית ונמשכו במהלך כל המשימה הטקטית. סדר ההצגה של המילים היה זהה בכל המשתתפים. השם הפרטי של כל משתתף הוכנס דיגיטלית 250 אלפיות השנייה לאחר תחילת ההפסקה הטקטית ה-103. אימצנו נוהל זה במשימת קבלת ההחלטות הטקטית שלנו. הקלטנו זרם שמיעתי בקול גברי אמנוטוני בקצב של 80 מילים חד-ברתיות בדקה והצגנו אותן במקביל למשימת קבלת ההחלטות הטקטית.

סדר המילים בגירויים מסיחים היה זהה בכל המשתתפים. השם הפרטי היה ידוע ל-106 משתתפים עקב קבלת ההזמנה להשתתף במחקר והוכנס 500 אלפיות השנייה לפני הסטילס הטקטי של הסרטון ה-22. המילה הנייטרלית הוצגה לשאר המשתתפים (N=23). המשתתפים קיבלו הוראה להתעלם מהגירוי השמיעתי ולמקד את תשומת לבם במשימת קבלת החלטות טקטית.

לאחר שהמשתתפים השלימו את המשימה הטקטית הסחת הדעת, הם נשאלו את השאלות הבאות: (א) "האם שמת לב למשהו חריג בהודעה המסיחה?", "אם כן, מה?" (ב) "האם שמת לב לשם הפרטי שלך בהודעה הלא רלוונטית?". דוגמה לרצף ניסויים מתוארת באיור 1.

זמני תגובה טקטיים של קבלת החלטות (RTs) ודיוק

כדי לזהות חריגים עבור התפלגות זמני התגובה לקבלת החלטות (RT) של כל משתתף, יישם את כלל תיוג החריגים (Hoaglin & Iglewicz, 1987; Hoaglin et al., 1986). הכלל מחשב את המרווח על ידי הכפלת ההפרש בין הרבעון השלישי והראשון במקדם g=2.2 ולאחר מכן חיסור או חיבור תוצאת הכפל לערכי הרבעון הראשון והשלישי, בהתאמה.

תגובות מחוץ למרווח סווגו כחריגים, לא כתוצאה מידע טקטי אלא כחפצים של גורמים אחרים. אם זוהתה, לא יותר מנקודת נתונים אחת (69,09%) או שתיים (30,91%) לכל משתתף אופיינו כחריגים. חישבנו את הנטייה המרכזית של מהירות קבלת החלטות טקטית כחציוני ה-RT הממוצעים של כל משתתף והדיוק כיחס הממוצע בין התשובות הנכונות של כל משתתף.

WMC

כדי למדוד WMC, השתמשנו בשתי משימות טווח מורכבות המנוהלות על ידי מחשב, גרסה מקוצרת של ה-Operation Span (OSpan) בתור מילולית וגרסה מקוצרת של Symmetry Span (SymSpan) כמשימה מרחבית (Fosteret al., 2015). Te OSpan דרש מהמשתתפים לזכור אותיות תוך אישור אם המספר המוצג הוא התשובה הנכונה למשוואה מתמטית על ידי לחיצה על אמת או לא נכון (Unsworth et al., 2005).

לאחר כל סדרה של צמדי משוואה-אותיות, שהשתנו באקראי משלוש לשבע, בחרו המשתתפים את האותיות בסדר המוצג ברשת האותיות 4×3. מספר האותיות שנזכרו בסדר הנכון היה הציון הכולל (הניקוד החלקי). הציון המקסימלי היה 25. Te SymSpan דרשה מהמשתתפים לזכור את מיקומו של ריבוע אדום בתוך הרשת של 4×4 תוך שהם שופטים אם הדמות המוצגת היא סימטרית לאורך הציר האנכי שלה על ידי לחיצה על כן או לא (Unsworth et al., 2009).

זוגות סימטריה-מיקום השתנו באקראי בין שניים לחמישה, ולאחר כל סדרת זוגות, המשתתפים נזכרו במיקומי ריבוע אדום לפי הסדר שהוצג. מספר מיקומי הריבוע האדומים שנזכרו בסדר הנכון היה הציון הכולל (הניקוד החלקי). הציון המקסימלי היה 14.

לפני תחילת הניסוי הראשי, המשתתפים השלימו שלושה בלוקים של ניסויי תרגול כולל משימות WMC, בסדר הבא: בלוק תרגול האחסון (כלומר, החזרת האותיות, זכירת המיקומים הריבועיים), בלוק התרגול לעיבוד (כלומר, פעולות מתמטיקה, סימטריה שיפוט), והפרקטיקה המשולבת בדומה לניסויים בפועל.

For more information:1950477648nn@gmail.com