טווח ההגעה המוגבלת של הפתעה: עדות נגד השפעות ההפתעה על הזיכרון עבור אלמנטים קודמים של אירוע חלק 1

תַקצִיר

כשחושבים על העבר, כמה מהזיכרונות החזקים ביותר שלנו הם מחוויות שהפתיעו אותנו. מחקר מקיף תמך באינטואיציה הזו שלפיה יש סיכוי גבוה יותר שנזכור רגעים מפתיעים מאשר רגעים ארציים. אבל מה לגבי הרגעים שהובילו להפתעה? האם סביר יותר שנזכור גם את אלה?

זיכרון הוא אחת היכולות החשובות ביותר של המוח האנושי, המספקת את הבסיס ללימודים, לעבודה ולחיים שלנו. עם זאת, בחברה המודרנית, עם הקצב המואץ של חייהם של אנשים, נראה שזיכרון האנשים החל להידרדר. לכן, עלינו להפעיל את המוח שלנו כמו כושר כדי לשפר את הזיכרון שלנו.

פעם הייתה לי חוויה שהפתיעה אותי. באותו זמן התכוננתי למבחן. תוכן הבחינה היה גדול מאוד, אבל לא היה לי מספיק זמן ללמוד. בדיוק כשהייתי מאוד מבולבל, נזכרתי פתאום בטכניקת זיכרון – ארמון הזיכרון. מיד שיניתי את שיטת הלימוד שלי, ודמיינתי שב"ארמון הזיכרון" שלי, לכל חדר יש נושא ותוכן אחר, ואת הידע שלמדתי שמתי בחדרים שונים. באמצעות היזכרות מתמדת ודמיון, רכשתי עד מהרה ידע רב. כשהגיע הזמן לבחינה, הציונים שלי היו טובים להפליא! אני מאוד אסיר תודה על הנוחות שמגיעה עם הזיכרון החזק שלי. הניסיון הזה גם לימד אותי שהזיכרון אינו מולד אלא ניתן לשיפור באמצעות פעילות גופנית ואימונים.

מלבד טכניקת ארמון הזיכרון, ניתן להשתמש בשיטות רבות אחרות לשיפור הזיכרון. לדוגמה, אנו יכולים לשפר את רמות הכושר שלנו על ידי שינה מספקת, פעילות גופנית יומיומית ואכילת תזונה נכונה, אשר בתורה מגבירה את התפוקה של המוח שלנו. לעתים קרובות אנו יכולים גם לקרוא ספרים שונים, ללמוד מיומנויות שונות ולרכוש מהם ידע והתנסויות חדשות, שעוזרים להרחיב את החשיבה והזיכרון שלנו.

בקיצור, זיכרון הוא אחת היכולות החשובות שלנו. זה לא רק הבסיס ללימודים, לעבודה ולחיים שלנו אלא גם תמיכה חשובה להתפתחות האישית שלנו. עלינו להפעיל את המוח שלנו באופן פעיל ולשפר את הזיכרון שלנו כדי לצבור יותר חוויות והישגים בחיים. אני מאמין שכל עוד נהיה מוכנים לעבוד קשה, נוכל להתקדם מדהים! ניתן לראות שעלינו לשפר את הזיכרון שלנו. Cistanche יכולה לעזור לנו לשפר את הזיכרון מכיוון שמשחת בשר היא חומר רפואי סיני מסורתי עם השפעות ייחודיות רבות, אחת מהן היא שיפור הזיכרון. היעילות של בשר טחון מגיעה ממגוון מרכיבים פעילים שהוא מכיל, לרבות חומצה קרבוקסילית, פוליסכרידים, פלבנואידים וכו'. מרכיבים אלו יכולים לקדם את בריאות המוח בערוצים שונים.

לחץ על 10 דרכים לשיפור הזיכרון

בעוד שהפתעה היא מאפנן מבוסס היטב של זיכרון, לא ידוע אם הזיכרון עבור האירוע כולו ישופר, או רק עבור ההתרחשות המפתיעה עצמה. פיתחנו פרדיגמה חדשנית המשתמשת בסרטי סטופ מושן, המתארים רצף של אירועים סיפוריים, שבהם ניתן היה להחליף נסיבות ספציפיות במפתיעות תוך השארת שאר הסרט ללא שינוי. באמצעות עיצוב זה, בדקנו האם הפתעה מפעילה השפעות רטרואקטיביות על הזיכרון, במיוחד אם השפעה פוטנציאלית כלשהי תהיה מוגבלת לאלמנטים באותו אירוע כמו ההתרחשות המפתיעה.

בקבוצה גדולה של משתתפים (n=340), מצאנו הוכחות חזקות לכך שההפתעה לא מווסתת את הזיכרון רטרואקטיבית, לא כאשר המשתתפים נבדקו מיד לאחר המחקר ולא כאשר נבדקו 24 שעות לאחר מכן.

אנו מציעים שני הסברים אפשריים לממצאים אלה: (1) שהמרכיבים של אירוע מקודדים כאלמנטים אפיזודיים עצמאיים (לא כיחידה מלוכדת), או (2) שקטעי הפתעה חווים, תוך חתך מהמרכיבים הקודמים כאירוע נפרד. .

אתם אוכלים ארוחת ערב במסעדה עם חברים, ובדיוק כשמסיימים את המנות הראשונות, יש פתאום הפסקה, אז אתם ממשיכים את ארוחת הערב לאור הפלאפונים והנרות. זה בהחלט ערב שתזכרו. אבל האם תזכור רק את ההאפלה עצמה, או גם את מה שהיה לך בתור סטרטר לפני שהתרחש ההאפלה? מחקר מקיף הראה שיש לנו סיכוי גבוה יותר לזכור התרחשויות מפתיעות, שאינן תואמות את הציפיות שלנו (Ranganath & Rainer, 2003; von Restorff, 1933). עם זאת, לא ידוע אם ההפתעה משפיעה על הזיכרון עבור אלמנטים אחרים בפרק שבו היא התרחשה.

תוצאה אחת של הפתעה עשויה להיות עוררות מוגברת. תיאורים תיאורטיים שונים מתלכדים לשתי השערות מנוגדות לגבי השפעות הפנימברה הפוטנציאליות של עוררות גירויים. בעוד שכמה מהם מתמקדים בסוג מסוים של עוררות (למשל, עקב רגש או מתח), ההשערות שהועלו עשויות לחול על עוררות באופן כללי. מסגרת מבוססת אובייקט (Mather, 2007) ממזגת את התיאוריה מחייבת עדיפות של גירויים רגשיים, השערת ניצול הרמז של הרגש (Easterbrook, 1959), ותיאור פיצול של זיכרון טראומטי (Payne et al., 2004).

על פי מסגרת זו, עוררות מובילה לתשומת לב ממוקדת באובייקט המעורר, לפגיעה בקידוד ובגיבוש המידע הסובב, לרבות מידע המוחזק בזיכרון העבודה. השערה זו נתמכת בממצאים לפיהם הן גירויים אברסיביים (Bornstein et al., 1998; Hurlemann et al., 2005; Knight & Mather, 2009; Loftus & Burns, 1982; Strange et al., 2003) והן 'אירועים בעדיפות גבוהה' (למשל, שמות של אנשים מפורסמים, בדרך כלל עם הוראה מפורשת להתייחס למילים אלה; Saufley & Winograd, 1970; Schulz, 1971; Tulving, 1969) פוגעים רטרואקטיבית בזיכרון.

פגיעה רטרואקטיבית על ידי גירויים אברסיביים נקשרה לשחרור של נוראדרנלין (Hurlemann et al., 2005; Hurlemann et al., 2007), אשר משתחרר גם על ידי גירויים בולטים/בלתי צפויים ללא תלות בערכיות (Berridge & Waterhouse, 2003; Kafkas & Montaldi, 2018; Yu & Dayan, 2005). ביחד, זה מצביע על כך שהפתעה תפגע בזיכרון עבור אלמנטים אפיזודיים שמסביב.

עם זאת, יש סיבות לחשוב ההיפך: שעוררות גירויים יכולה לשפר רטרואקטיבית ולא לפגוע בזיכרון. זה נתמך על ידי מחקרים החושפים שיפור זיכרון רטרואקטיבי המונע על ידי תגמול (Braun et al., 2018; Murayama & Kitagami, 2014; Patil et al., 2017) וחידוש (Ballarini et al., 2009, 2013; Fenker et al., 2008; Wang et al., 2010).

במכרסמים, ההשפעה הרטרואקטיבית של חידוש מתווכת על ידי אפנון דופמינרגי של ההיפוקמפוס (Redondo & Morris, 2011; Wang et al., 2010; Yamasaki & Takeuchi, 2017). התרחשויות מפתיעות, כמו התרחשויות מתגמלות או חדשות, מובילות לפעילות דופמינרגית (Barto et al., 2013; Horvitz, 2000; Ungless, 2004), מה שמצביע על כך שהפתעה עשויה גם לשפר את הזיכרון רטרואקטיבית.

יתרה מכך, הדפסה מוקדמת לאחרונה מצאה ששגיאת חיזוי אפיזודית (אי התאמה עם הצגה קודמת של הגירוי) מובילה לשיפור זיכרון רטרואקטיבי (Sinclair et al., 2021).

מחקרים אחרים מצאו שגם גירויים אברסיביים עשויים לשפר רטרואקטיבית, ולא לפגוע בזיכרון (Anderson et al., 2006; Dunsmoor et al., 2018; Dunsmoor et al., 2015; Smith & Beversdorf, 2008). יחד זה מוביל לתחזית הפוכה, ההפתעה הזו תשפר את הזיכרון עבור האלמנטים האפיזודיים שמסביב.

על פי תיאוריית מקטע האירועים (Zacks et al., 2007), אנשים מחלקים חוויות מתמשכות לאירועים נפרדים, המופרדים על ידי גבולות אירועים, המשמשים כעיקרון מארגן של זיכרון לטווח ארוך (Kurby & Zacks, 2008). אם אירועים מקודדים כיחידות מלוכדות, התרחשות מעוררת או מפתיעה עשויה להשפיע רטרואקטיבית על הזיכרון עבור כל האלמנטים הקודמים באותו אירוע, אך אין לה השפעה על הזיכרון עבור האירוע הקודם.

לדוגמה, מחקר שנערך לאחרונה מצא שהתניית פחד משפרת את הזיכרון עבור אובייקטים בקטגוריה המותנית, אך רק אם הם הוצגו בתוך אותו בלוק קידוד (Dunsmoor et al., 2018). אם נחזור לדוגמה של המסעדה, אולי היית זוכר היטב את המתנע, אבל הזיכרון עבור המסלול שלך למסעדה לא ייפגע או ייפגע.

כדי לבחון את ההשפעות הרטרואקטיביות הפוטנציאליות של הפתעה בחוויה נטורליסטית, עיצבנו סט גירוי בהתאמה אישית, הכוללת סרטי סטופ-מושן (רצפים של צילומי סטילס) המתארים פעולות יומיומיות, ומחולק לסצנות נפרדות. לחלק מהסצנות היו שתי גרסאות - אחת עם פעולה מפתיעה, כמו צחצוח שיניים בריבס, ואחת עם אחת ניטרלית, כמו צחצוח שיניים עם מברשת שיניים.

מכיוון שהסצנות הללו היו זהות מלבד פעולת המטרה, הצלחנו לבדוק את ההשפעות הרטרואקטיביות של הפתעה בצורה נטורליסטית אך מבוקרת מאוד, תוך השוואה בין זיכרון לפעולות קודמות באותו אירוע או אירוע קודם.

זה אפשר לנו לבדוק האם הפתעה רטרואקטיבית משפרת, פוגעת או לא משפיעה על הזיכרון והאם היקף ההשפעה מוגבל לפעולות באותו אירוע. בעוד שההתמקדות העיקרית הייתה בהשפעות רטרואקטיביות, התכנון הניסיוני אפשר לנו לבדוק גם השפעות פרואקטיביות.

תנאי גבול פוטנציאלי נוסף נוגע לעיכוב בין הקידוד והשליפה של זיכרונות.

מחקרים רבים שמצאו השפעות רטרואקטיביות של גירויים בולטים צפו בהשפעות אלו רק כאשר הזיכרון נבדק לאחר 24 שעות; לא מיד לאחר הקידוד (Braun et al., 2018; Dunsmoor et al., 2018; Dunsmoor et al., 2015; Murayama & Kitagami, 2014; Patil et al., 2017).

זה מצביע על כך שגירויים בולטים משפיעים על האיחוד שלאחר הקידוד של פריטים קודמים. לכן, בדקנו זיכרון הן מיד לאחר הקידוד והן לאחר עיכוב של 24-שעה (בקבוצות ניסוי נפרדות) כדי להעריך אם השפעה כלשהי שנצפה תלויה באיחוד.

לפיכך, המטרות העיקריות של המחקר היו להתייחס לשאלה האם הפתעה משפיעה על הזיכרון עבור כל האירוע שבו הוא התרחש, והאם השפעה זו מועילה או מזיקה. שאלה משנית נגעה ליחידת הקידוד הבסיסית.

לדוגמה, אם התרחשות מפתיעה משפרת את הזיכרון עבור האירוע כולו, אך לא אירועים קודמים, זה יציע שהאירוע נרשם בזיכרון כיחידה מלוכדת. לעומת זאת, אם הזיכרון עבור האלמנט המפתיע משופר אך זיכרון עבור האלמנטים הקודמים אינו מושפע או פגום, הדבר יציע שכל אלמנט אפיזודי נרשם לזיכרון בנפרד, אולי קשור יחדיו רק באמצעות הקשר משותף (Dubrow et al., 2017; Howard & Kahana, 2002; Polyn et al., 2009).

לבסוף, אם הפתעה מייצרת גבול אירוע חדש, אנו עשויים למצוא, למשל, זיכרון משופר עבור האלמנטים המפתיעים והקודמים, אך זיכרון לא מושפע או אפילו פגום עבור האלמנטים הבאים (שהיה מופרח לאירוע חדש).

שיטה

משתתפים

המשתתפים גויסו דרך פלטפורמת המחקר המקוונת Prolific (https://prolific.ac/), תוך שימוש בקריטריונים לזכאות הבאים: גילאי 20-40 שנים; אזרחות בריטניה; מינימום הסמכה של בית ספר תיכון; ראייה תקינה או מתוקנת לתקינה; אנגלית כשפה ראשונה; אין אבחנה של ליקוי קוגניטיבי קל, דמנציה או מחלת נפש.

אזרחות בריטניה נוספה כקריטריון מכיוון שחלק מהמרכיבים של הסרטים (למשל, השימוש ב-Marmite) עשויים להיות ספציפיים לתרבות. הניסוי אושר על ידי ועדת האתיקה של מחקר פסיכולוגי של קיימברידג' ועל ידי הוועדה לניהול ניסויים מבוססי אינטרנט של היחידה לקוגניציה ומדעי המוח. הסכמה מדעת התקבלה מכל המשתתפים לפני השתתפותם.

קביעת גודל מדגם

The sample size was determined using the Bayesian "sequential design with maximal n" approach suggested by Schönbrodt and Wagenmakers (2018). According to this approach, data are collected until reaching either (a) the desired level of evidence or (b) the predefined maximal number of participants. The level of evidence is defined as the Bayes factor (BF) in favour of the alternative or favour of the null (the higher of the two), with a BF of 3–10 typically considered moderate evidence and a BF of >10 נחשבים לחזקים (Lee & Wagenmakers, 2013).

הניסוי נערך בקבוצות של 24 משתתפים בכל קבוצה. לאחר כל אצווה, חישבנו את ה-BF, ביחס להשערת האפס, עבור השפעות עניין הכרוכות בהפתעה בניתוח הראשוני (להלן 'בדיקת ANOVA להשפעות רטרואקטיביות של הפתעה'). אלה כוללים השפעה עיקרית של אפנון רטרואקטיבי בהפתעה; אינטראקציה של סוג פעולה והפתעה; ואינטראקציה תלת כיוונית של הפתעה, סוג פעולה ועיכוב (סוג פעולה המתייחס לפעולות קודמות באותו לעומת אירוע קודם ועיכוב המתייחס לבדיקה מיידית לעומת 24- שעות לאחר המחקר).

קריטריון העצירה הוגדר כהגעה ל-BF של 6 לטובת החלופה (BF10) עבור אחד מהמבחנים הללו, או הגעה ל-6 לטובת ה-null (BF01) בכל המבחנים, או כאשר המספר המרבי של משתתפים שהוגדר מראש (n)=384: הושגו 8 אצוות של 24 לכל קבוצה (בשל מגבלות היתכנות). קריטריון העצירה הושג במספר המקסימלי של קבוצות שהוגדר מראש, כך שמספר המשתתפים הסופי לפני ההדרה היה 384 (192 בכל קבוצה).

גירויים

למשתתפים הוצגו שלושה סרטי סטופ מושן (סדרת תמונות המוצגת ב-6 פריימים בשנייה), כל אחד מורכב מסצנות מחייו של שחקן אחר (ראה איור 1א). הסרטים תוכננו כך שיהיו מובחנים מאוד אחד מהשני: הם צולמו עם שחקנים שונים, בסביבות שונות ומתארים תרחישים ופעולות שונות. כל סצנה תיארה סדרה של פעולות יומיומיות, כאשר תת-קבוצה של הסצנות (סצנות מטרה) בעלות שתי גרסאות - אחת עם פעולה מפתיעה (למשל, צחצוח שיניים עם ריבס) ואחת עם ניטרלי שווה ערך (צחצוח שיניים עם מברשת שיניים) .

חשוב לציין, שאר הסצנה (לפני ואחרי פעולת המטרה) הייתה זהה בשתי הגרסאות. לכל סצינת מטרה קדמה סצנה לא מפתיעה הקשורה מבחינה סמנטית (קדם-סצנה), שהייתה לה גרסה בודדת. בנוסף, כמה סצנות מילוי (גרסה בודדת, ניטרלית) התפזרו בסרטים הארוכים יותר, כדי לשבור מעט את דפוס צמד הסצינות.

בסרט 1 היו שלוש סצינות מטרה (משך 30.8–39.3 שניות, ממוצע 35.2 שניות) ושלוש סצנות קדם (משך 12.2–18.3 שניות, ממוצע 15.8 שניות); בסרט 2 היו שמונה סצנות מטרה (משך 11.7–27.2 שניות, ממוצע 19.2 שניות), שמונה סצנות קדם (משך 10.3–21.5 שניות, ממוצע 15.1 שניות), ושתי סצנות מילוי (משך 5.5, 10.2 שניות); בסרט 3 היו שבע סצינות מטרה (משך 26.3–41.5 שניות, ממוצע 31.8 שניות), שבע סצנות קדם (משך 11.5–36.3 שניות, ממוצע 19.5 שניות), ושתי סצנות מילוי (משך 7.7, 10 שניות). משך הזמן הכולל של הסרטים היה סרט 1: 2 מ' 33 ש', סרט 2: 4 מ' 50 ש', סרט 3: 6 מ' 16 ש'.

מכיוון שלכל סצנת מטרה היו שתי גרסאות, לכל סרט יכלו להיות גרסאות מרובות, בהתאם לסט סצנות המטרה המוצגות בגרסה המפתיעה שלהן ולסט סצינות המטרה המוצגות בגרסה הנייטרלית. לדוגמה, מכיוון שלסרט 1 יש שלוש סצנות מטרה, יש לו שמונה (23) גרסאות אפשריות. נעשה שימוש בארבע גרסאות של כל סרט, שנבחרו עם בערך חצי מטרות הפתעה וחצי מטרות ניטרליות.

ארבע הגרסאות היו מורכבות משני זוגות, כך שלכל גרסה נעשה שימוש גם בגרסת המראה שלה (החלוקה להפתעה/ניטרלי הייתה הפוכה). יתרה מכך, הגרסאות נוצרו כך שלסצינות מטרות מפתיעות ונייטרליות קדמו אותם מספרים של מטרות מפתיעות/ניטרליות (ולכן כל השפעות העברה מהמטרה הקודמת לא היו שונות בין תנאי העניין).

ארבע הגרסאות היו מאוזנות בין המשתתפים. גם סדר הסרטים היה מאוזן (מה שהוביל ל-24 גרסאות של כל גרסה וסדר). עם זאת, בשל שילוב של משתתפים שהפסיקו את הניסוי באמצע וקריטריוני ההדרה, מערך המשתתפים הסופי לא היה מאוזן לחלוטין.

לאחר החלת קריטריוני ההחרגה, מספר המשתתפים שצפו בסרטים בכל אחד משילובי 48 הגרסה × הזמנה × עיכוב נע בין 4 ל-10. כאשר התמוטטות מעל הסדר, המספר בכל שילוב של גרסה × עיכוב נע בין 39 ל-50; כאשר הפכו את הגרסה, המספר בכל שילוב של הזמנה × השהייה נע בין 22 ל-32.

עיצוב נסיוני

הניסוי נכתב ב-JavaScript, באמצעות ספריית jsPsych (de Leeuw, 2015; https://www.jspsych.org/) והוגדר באמצעות JATOS (Lange et al., 2015; http://www.jatos.org /).

למשתתפים הוצגו כל שלושת הסרטים (שלב המחקר; ראה איור 1א) ​​ואחריהם שאלות כן/לא (שלב המבחן; ראה איור 1ב) והערכת הפתעה (שלב הערכת הפתעה). עבור הקבוצה המושהית, שלב המבחן (והערכת הפתעה) היה ביום שלאחר מכן (20-28 שעות לאחר המחקר) במקום מיד לאחר שלב המחקר.

לאחר כל סרט (במהלך שלב המחקר), הוצגו למשתתפים שאלות אימות לגבי הסרט הקודם (בסדר אקראי). שאלות אימות כללו שאלה אחת פשוטה לכל סצינת יעד (למשל, 'האם הייתה סצינת שטיפת מכוניות?') ופיתוי אחד ('האם הייתה סצינה של החלפת צמיגים?'), שמטרתה לוודא שהמשתתפים השתתפו בכל חלק של הסרט.

בנוסף, במהלך שלב המבחן, 10 שאלות קלות במיוחד של ידע כללי ('האם ירד גשם מתישהו במהלך חמש השנים האחרונות?') היו מפוזרות בין שאלות המבחן כדי לוודא שהמשתתפים לא ענו באופן אקראי במבחן.

שאלות מבחן (המוצגות בשלב המבחן) חקרו פעולות ספציפיות שהתרחשו בתוך הסצנות (ראה איור 1ב) - שאלה אחת לכל סצנה קדם [preS] ושלוש שאלות עבור כל סצנת מטרה (על פעולה קדם-מטרה [preT] ], פעולת המטרה עצמה [T] ופעולה שלאחר מטרה [postT]). אחת השאלות שעניינו הייתה האם השפעות ההפתעה שונות בין פעולות preS ו-preT.

עם זאת, שאלות preS מרוחקות יותר מהיעד מטבען (M=17.1s, SD=6.4s לעומת M=8.3s, SD=4.4s) , שיכול להסביר את ההבדלים הפוטנציאליים. הפרדיגמה תוכננה מתוך מחשבה על נושא זה, תוך הבטחה שתהיה חפיפה משמעותית בין סוגי השאלות (15/36 שאלות בטווח חופפים) כדי לאפשר התחשבות בהשפעות של מרחק זמני.

מכיוון שניתן היה להציג כל סצנת מטרה בגרסתה המפתיעה או הנייטרלית שלה, ניתן לחלק כל סוג שאלה עוד יותר בהפתעה - preS-S, preT-S, TS, postT-S כאשר היעד המפתיע הוצג, ו-preSN, preT -N, TN, postT-N כאשר היעד הנייטרלי הוצג. לכל שאלת מבחן הייתה שאלת פיתוי מקבילה על פעולה שיכולה הייתה להתרחש באותו זמן בסצנה ולא התרחשה באף אחד מהסרטים.

במהלך המבחן הוצגו השאלות לגבי כל סרט בנפרד, לפי סדר הצגת הסרט, לאחר מסך המציין איזה סרט נבדק (עם תמונה של השחקן). סדר השאלות בכל סרט היה אקראי. כל שאלה תיארה פעולה, והמשתתפים התבקשו לציין אם היא התרחשה בסולם של -2 עד 2 (בטוח שזה לא התרחש/ חושב שזה לא התרחש/ לא זוכר/ חושב שזה התרחש/ בטוח שזה התרחש).

שני מדדי זיכרון שימשו בכל אחד מהניתוחים המתוארים להלן: (1) מדד של Pr, מספר הפגיעות (פעולות שנחקרו עם ציון של 1/2) פחות מספר אזעקות השווא (פעולות פיתוי שקיבלו ציון של 1/2), ו-(2) מדד ל-Pr בעל ביטחון גבוה (הבדל בין פגיעות בעלות ביטחון גבוה לפתיונות בעלי ביטחון גבוה) כניתוח משני.

במהלך שלב הערכת ההפתעה, הוצג למשתתפים תיאור של כל פעולת מטרה (כולל מפתיעה וניטרלית), בליווי מסגרת דוממת המתארת ​​פעולה זו. עבור כל פעולה הם התבקשו לציין את מידת ההפתעה (0/1/2/3=לא הבחינו בפעולה/לא מפתיע/ קצת מפתיע/מאוד מפתיע).

לפני הצפייה בסרט הראשון, המשתתפים קיבלו הנחיה כי יישאלו על מעשי השחקנים, והוצגה בפניהם הדגמה קצרה הכוללת צמד סצנות (ללא הפתעה) וארבע שאלות לדוגמה. לא הודיעו להם מראש שיהיו פעולות מפתיעות, כדי למקסם את מידת ההלם.

For more information:1950477648nn@gmail.com