האם לנוח או ללכת עכשיו? ניסוי מוצלב אקראי המשווה משכי מנוחה קבועים ונבחרים בעצמם באימוני רכיבה על אופניים בעצימות גבוהה, חלק 1

תַקצִיר

רקע באימון אינטרוולים בעצימות גבוהה (HIIT), משכי המנוחה בין אינטרוולים נקבעים בדרך כלל בגישה קבועה (למשל, 30 שניות בין אינטרוולים). חלופה היא גישת הבחירה העצמית (SS), שבה מתאמנים בוחרים את משך המנוחה שלהם. מחקרים המשווים בין שתי הגישות מדווחים על תוצאות מעורבות. עם זאת, במחקרים אלו, מתאמנים במצב SS נחו מעט או זמן רב ככל שרצו, מה שהוביל למשכי מנוחה הכוללים שונים בין מצבים. כאן, בפעם הראשונה, אנו משווים את שתי הגישות תוך שליטה על משך המנוחה הכולל.

Cistanche יכול לשמש כמשפר עייפות וסיבולת, ומחקרים ניסיוניים הראו שמרתח של Cistanche tubulosa יכול להגן ביעילות על הפטוציטים של הכבד ועל תאי האנדותל שניזוקו בעכברים שוחים נושאי משקל, להגביר את הביטוי של NOS3 ולקדם גליקוגן בכבד. סינתזה, ובכך מפעילה יעילות נגד עייפות. תמצית Cistanche tubulosa עשירה ב-Penylethanoid glycoside יכולה להפחית באופן משמעותי את רמות קריאטין קינאז בסרום, לקטאט דהידרוגנאז ולקטאט, ולהגביר את רמות ההמוגלובין (HB) והגלוקוז בעכברי ICR, וזה יכול למלא תפקיד אנטי עייפות על ידי הפחתת הנזק לשרירים ועיכוב העשרת חומצת החלב לאגירת אנרגיה בעכברים. Compound Cistanche Tubulosa Tablets האריכו באופן משמעותי את זמן השחייה נושא המשקל, הגדילו את מאגר הגליקוגן בכבד והפחיתו את רמת האוריאה בסרום לאחר פעילות גופנית בעכברים, מה שמראה את השפעתו נגד עייפות. המרתח של Cistanchis יכול לשפר את הסיבולת ולהאיץ את ביטול העייפות בעכברים מתאמנים, ויכול גם להפחית את העלייה של קריאטין קינאז בסרום לאחר אימון עומס ולשמור על מבנה האולטרה של שרירי השלד של עכברים תקין לאחר אימון, מה שמעיד על כך שיש לו את ההשפעות של שיפור כוח פיזי ואנטי עייפות. Cistanchis גם האריך משמעותית את זמן ההישרדות של עכברים מורעלים בניטריט והגביר את הסבילות נגד היפוקסיה ועייפות.

לחץ על תחושת עייפות כל הזמן

【למידע נוסף:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】

רקע כלליבאימון אינטרוולים בעצימות גבוהה (HIIT), משכי המנוחה בין אינטרוולים נקבעים בדרך כלל באמצעות גישה קבועה (למשל, 30 שניות בין אינטרוולים). חלופה היא גישת הבחירה העצמית (SS), שבה מתאמנים בוחרים את משך המנוחה שלהם. מחקרים המשווים בין שתי הגישות מדווחים על תוצאות מעורבות. עם זאת, במחקרים אלו, מתאמנים במצב SS נחו מעט או זמן רב ככל שרצו, מה שהוביל למשכי מנוחה הכוללים שונים בין מצבים. כאן, בפעם הראשונה, אנו משווים את שתי הגישות תוך שליטה על משך המנוחה הכולל.

תוצאותמלבד תפיסת האוטונומיה, שהייתה גבוהה יותר במצב SS, התוצאות היו דומות מאוד בשני המצבים. לדוגמה, ההבדלים המצטברים הממוצעים היו: {{0}}.57 (95% CI − 8.94, 10.09) עבור וואט; − 0.85 (95% CI - 2.89, 1.18) עבור דופק; ו-0.01 (95% CI - 0.29, 0.30) עבור דירוג של מאמץ נתפס (בסולם 0-10). בנוסף, הבדיקה החוזרת של מצב ה-SS הביאה לדפוס הקצאת מנוחה דומה על פני המרווחים ותוצאות דומות.

סיכוםבהתחשב בקווי הדמיון בביצועים, בתוצאות הפיזיולוגיות והפסיכולוגיות בין התנאים הקבועים ל-SS, ניתן לנצל את שניהם באותה מידה בהתבסס על העדפותיהם של מאמנים ורוכבי אופניים ומטרות האימון.

מילות מפתחמנוחה בבחירה עצמית, HIIT, אימון תומך אוטונומיה, רוכבי אופניים

נקודות מפתח

• השווינו את ההשפעה של משכי מנוחה קבועים ונבחרים בעצמם במהלך מפגשי רכיבה על אופניים HIIT על ביצועים, ותוצאות פיזיולוגיות ופסיכולוגיות, בקרב רוכבי אופניים גברים.

• בניגוד למחקרים קודמים שהשוו משכי מנוחה קבועים ונבחרים בעצמם, במחקר הנוכחי התאמנו את משכי המנוחה הכוללים בין שני המצבים.

• ראינו תוצאות דומות מאוד בשני המצבים, מה שמצביע על כך שניתן להשתמש בכל אחת מהשיטות בהתבסס על העדפותיו.

רקע כללי

High-intensity interval training (HIIT) is a widely used training modality aimed to improve cardiorespiratory fitness among athletes in a range of sports, particularly endurance-based ones (e.g., runners, rowers, cyclists) [1, 2]. While HIIT can be prescribed in several ways, its basic tenets include repeated high-intensity and short-duration bouts (intervals) interspersed with rest periods [2, 3]. The improvement in VO2max following HIIT sessions is well documented [2, 4, 5], and presumed to result from the total time spent near VO2max (>90% VO2max) [6-8]. בעוד שהמרווחים מגבירים את צריכת החמצן, תקופות המנוחה מפחיתות את צריכת החמצן, מה שיכול להוריד את הגירוי האירובי הכולל [9]. עם זאת, תקופות המנוחה מאפשרות לבצע מרווחים עוקבים בעוצמה גבוהה מספיק [9]. בהתאם לכך, קביעת משכי מנוחה שונים בפגישות HIIT עשויה להשפיע על תוצאות פיזיולוגיות וקשורות לביצועים.

משך המנוחה ב-HIIT נקבע באופן מסורתי באמצעות גישה קבועה, שבה נקבעו לספורטאים תקופות מנוחה אקטיביות או פסיביות של משכי זמן קבועים מראש, עם יחסי עבודה למנוחה הנעים בין 1:0.5 ל-1:20 [ 2, 9]. בעוד שהגישה הקבועה היא פשוטה, נלמדת היטב ויעילה, יש לה מספר חסרונות. ראשית, משך מנוחה קבוע אינו מביא בחשבון הבדלים בין ותוך-אישיים בתוצאות הפיזיולוגיות והביצועים. חלקם עשויים להעדיף לנוח לפרקים קצרים יותר בין המרווחים הראשונים ולסיים את הפגישה עם משכי מנוחה ארוכים יותר; אחרים עשויים להעדיף את ההיפך. התחשבות בהעדפותיו של האדם באמצעות מתן בחירה יכולה להוביל להשפעות פסיכולוגיות חיוביות [10-12] ולעיתים לתוצאות טובות יותר של ביצועים [13, 14] (אם כי ראה דוגמאות של השפעות אפס [15, 16]). לבסוף, משך מנוחה קבוע מאתגר מעט את תהליכי קבלת ההחלטות של ספורטאים. עם זאת, בתחרויות סיבולת, ספורטאים נדרשים להגביר, להפחית או לשמור על מהירות אסטרטגית כפונקציה של המרחק שנותר לקו הסיום ומיקומם ביחס למתחרים אחרים [2, 17]. לפיכך, שילוב בחירה עצמית באימון HIIT יכול להועיל הן לרכיבים קרדיווסקולריים והן למרכיבים האסטרטגיים.

גישה חלופית לקביעת תקופות מנוחה ב-HIIT היא גישת הבחירה העצמית (SS), שבה ספורטאים בוחרים את משך המנוחה. לגישת ה-SS יש פוטנציאל להסביר את החסרונות של הגישה הקבועה שהוזכרה לעיל. ראשית, ספורטאים בוחרים את משך המנוחה על סמך הביצועים הנוכחיים והצפויים שלהם, מה שיכול להסביר טוב יותר את ההבדלים האישיים. שנית, פעולת הבחירה יכולה לשפר את המוטיבציה [11], ההנאה [12], ולעיתים, ביצועים מוטוריים [13, 14]. שלישית, גישת ה-SS יכולה לאתגר ולשפר את תהליכי קבלת ההחלטות של ספורטאים בתחרויות, על ידי כך שהם מתרגלים מתי וכיצד להשתמש בתקופות המנוחה שלהם באימונים. מחקרים רבים השוו את הגישות הקבועות וה-SS תוך שימוש באפשרויות בחירה שונות (למשל, סדר התרגילים [18]) ושיטות אימון שונות (למשל, תרגילי התנגדות [15]). עם זאת, רק קומץ מחקרים השוו גישות קבועות ו-SS תוך שימוש במנוחה כאפשרות הבחירה במהלך מפגשי HIIT, ומחקרים אלה דיווחו על תוצאות מעורבות [19-25].

גישה חלופית לקביעת תקופות מנוחה ב-HIIT היא גישת הבחירה העצמית (SS), שבה ספורטאים בוחרים את משך המנוחה. לגישת ה-SS יש פוטנציאל להסביר את החסרונות של הגישה הקבועה שהוזכרה לעיל. ראשית, ספורטאים בוחרים את משך המנוחה על סמך הביצועים הנוכחיים והצפויים שלהם, מה שיכול להסביר טוב יותר את ההבדלים האישיים. שנית, פעולת הבחירה יכולה לשפר את המוטיבציה [11], ההנאה [12], ולעיתים, ביצועים מוטוריים [13, 14]. שלישית, גישת ה-SS יכולה לאתגר ולשפר את תהליכי קבלת ההחלטות של ספורטאים בתחרויות, על ידי כך שהם מתרגלים מתי וכיצד להשתמש בתקופות המנוחה שלהם באימונים. מחקרים רבים השוו את הגישות הקבועות וה-SS תוך שימוש באפשרויות בחירה שונות (למשל, סדר התרגילים [18]) ושיטות אימון שונות (למשל, תרגילי התנגדות [15]). עם זאת, רק קומץ מחקרים השוו גישות קבועות ו-SS תוך שימוש במנוחה כאפשרות הבחירה במהלך מפגשי HIIT, ומחקרים אלה דיווחו על תוצאות מעורבות [19-25].

חלק מהמחקרים שהוזכרו לעיל הביאו לנבדקים לבחור משכי מנוחה קצרים יותר [20, 22] או ארוכים יותר [21, 23, 24] בהשוואה לתנאים הקבועים. יתרה מכך, תוצאות הביצוע (למשל, מרחק מכוסה או מהירות) השתנו בין המחקרים, והביאו לתוצאות עדיפות [21, 23, 24] או נחותות [20, 22] בתנאי SS. תוצאות לא עקביות אלו עשויות לנבוע מכמה סיבות, כולל פרוטוקולי HIIT שונים (למשל, 4×4 דקות [24] לעומת 12×30 מ' [21]) ומשכי המנוחה הניתנים במצב קבוע (למשל, 3 דקות [25] ] לעומת 30 ש' [23]). ללא קשר, לכולם יש תכונה משותפת לתכנון המחקר - משך המנוחה הכולל בין התנאים לא הותאם. כלומר, הנבדקים בחרו את משך המנוחה שלהם ללא תלות במשך המנוחה שנקבע במצב הקבוע. עיצוב זה מונע את היכולת להפריד את ההשפעות הישירות של בחירה מהתיווך הנגרמת על ידי משך המנוחה הכולל על ביצועים, תוצאות פיזיולוגיות ופסיכולוגיות. מעשית, משכי מנוחה בלתי מבוקרים מאפשרים לנבדקים לבחור משכי מנוחה קצרים או ארוכים מדי, מה שעלול לסתור את מטרות הפגישה. זה גם יכול למנוע ממאמנים לתכנן את משך הפגישה הכולל, בהתחשב שמשך המנוחה שנבחר יכול להשתנות במידה ניכרת, במיוחד בהגדרות הצוות. לבסוף, כאשר משך המנוחה אינו מוגבל, לתהליך קבלת ההחלטות של הנבדקים בכל מרווח יש השפעה קטנה על המרווחים העתידיים. לעומת זאת, כאשר משך המנוחה סגור, לכל בחירה לגבי משך המנוחה יש השפעות משמעותיות על המרווחים הבאים. ניתן להניח שלאחרונים יש רלוונטיות גבוהה יותר לתחרויות סיבולת.

בהתאם לכך, מטרת המחקר הנוכחי הייתה להשוות, לראשונה, את ההשפעות של מצבים קבועים ו-SS בפרוטוקול HIIT רכיבה על אופניים עם משך מנוחה כולל זהה. לשם כך, ביצענו מחקר קרוס-אובר אקראי עם 24 רוכבי אופניים חובבים, מדידת ביצועים, תוצאות פיזיולוגיות ופסיכולוגיות. בחרנו רוכבי אופניים כאוכלוסיית המחקר בשל הדרישות שלהם ליכולת אירובית מפותחת והשימוש הנפוץ שלהם ב-HIIT [4, 26-28].

שיטות

נושאים

גייסנו 24 רוכבי אופניים חובבים (ממוצע (סטיית תקן); גיל: 36.6 (7.2) שנים; משקל: 76.2 (12.7) ק"ג; גובה: 1.75 (5.6) ס"מ). קריטריוני ההכללה כללו רוכבי אופניים בריאים בין הגילאים 18 עד 45 הרוכבים על אופניים בסך הכל לפחות 200 ק"מ בשבוע במשך שנה אחת לפחות. גייסנו רוכבי אופניים באמצעות פרסומות שפורסמו בערוצי מדיה חברתית שונים.

נהלים

יישמנו עיצוב מוצלב אקראי. כל רוכבי האופניים השתתפו בשלושה מפגשי מעבדה: מפגש היכרות ושני מפגשי ניסוי, בהפרש של שלושה עד שמונה ימים. בפגישת ההכרות, לאחר חתימה על טופס הסכמה, סיפקנו הסברים לגבי הפרוטוקול והתוצאות, התאמנו את גובה המושב והכידון של ארגומטר SRM (Schoberer Rad Meßtechnik—SRM International, Jülich, גרמניה), והכרנו לרוכבי אופניים את המצב האיזוקנטי. של ארגומטר SRM ותנאי הניסוי. רוכבי האופניים חולקו באקראי בלוק (50%-50% פיצול) כדי לבצע תחילה אחד משני התנאים המתוארים להלן. שני הפגישות כללו פרוטוקול המורכב מתשעה מרווחים הנמשכים 30 שניות כל אחד, כאשר ארגומטר SRM מוגבל לקצב מקסימלי של 90 סיבובים לדקה. חשוב לציין, רוכבי האופניים קיבלו מידע שהמטרה בשני התנאים הייתה למקסם את כמות הוואטים הכוללת המופקת על פני תשעה מרווחים אלה, בניגוד למקסום תפוקת הוואטים בכל מרווח בודד. במצב קבוע, רוכבי אופניים נחו במשך 90 שניות בין אינטרוולים, בסך הכל 720 שניות של מנוחה (12 דקות). בתנאי ה-SS, רוכבי האופניים בחרו כמה זמן הם ינוחו בין תשעת המרווחים. עם זאת, התאמנו את משך המנוחה הכולל בין מצבים, כך שרוכבי אופניים נאלצו להשתמש ב-720 שניות של מנוחה לאורך כל הפרוטוקול (אחרי המרווח הראשון ולפני המרווח האחרון) בכל דרך שהם בחרו. מנוחה בשני המצבים כללה התאוששות אקטיבית של דיווש כנגד התנגדות של 50 וואט. בדקנו את מהימנות הבדיקה-בדיקה חוזרת של מצב ה-SS בקרב עשרה רוכבי אופניים שהשתתפו במפגש רביעי ששכפל את ה-SS.

על הפרוטוקול המשמש הוחלט משתי סיבות עיקריות. ראשית, שאפנו לשמור על יחס העבודה/מנוחה ומספר המרווחים בטווח המשמש בספרות HIIT [2, 9]. שנית, שאפנו לספק לרוכבי האופניים משכי מנוחה ארוכים מספיק, כך שהעומס הקרדיווסקולרי הנובע מהאינטרוולים שהושלמו יפריע ליכולות קבלת ההחלטות שלהם באופן מינימלי. האיזון בין האילוצים הנ"ל הושג על ידי ביצוע מספר ניסויי פיילוט עם יחסי עבודה/מנוחה שונים.

הצגנו לרוכבי אופניים טיימר על מסך מחשב ליד הארגומטר. במצב מנוחה קבוע, הטיימר ספר 90 שניות בין מרווחים. במצב SS, החלה ספירה לאחור על המסך 720- במהלך תקופות המנוחה (איור 1). כאשר רוכבי האופניים הודיעו שהם מוכנים להתחיל את המרווח העוקב, החוקר החל בספירה מילולית של 10- שניות, שלאחריה המרווח יתחיל, והטיימר נעצר. לאחר השלמת הסט, הספירה לאחור נמשכה, וסימן ביקורת צויר על לוח מול רוכב האופניים המייצג את הסטים שהושלמו. רוכבי אופניים השלימו את אותו חימום מצטבר בכל המפגשים, המורכב משלושה, ארבע דקות של רכיבה על אופניים בהתנגדות של 100, 125 ו-150 וואט, בהתאמה. לאחר דקה אחת של מנוחה פעילה, רוכבי אופניים ביצעו ספרינט כולל של שש שניות כדי להעריך את הכוח המרבי שלהם, ולאחר מכן שתי דקות של מנוחה פעילה לפני ביצוע הסט הראשון של הפרוטוקול. שתי דקות לאחר ההפסקה האחרונה, רוכבי אופניים השלימו ספרינט מאמץ מקסימלי נוסף בן שש שניות כדי להעריך את השפעת הפרוטוקול על הכוח המרבי, כדי להצביע על עייפות. תיעדנו קצב לב (HR) ואלקטרומיוגרפיה (EMG) של Vastus Lateralis (VL) ושל Biceps Femoris (BF) של רגל שמאל שלהם. רוכבי אופניים גם סיפקו את דירוג המאמץ הנתפס (RPE) שלהם לאחר כל מרווח ודירוג של עייפות הנתפסת (ROF), תפיסת האוטונומיה וההנאה שלהם לאחר כל מפגש.

היכרות (מפגש 1)

כדי להפחית את הסבירות להטיות פוטנציאליות, אמרנו לרוכבי אופניים שמטרות המחקר היו לבחון את מהימנות המבחן-מבחן מחדש של ייצור הוואטים וקצב הלב שלהם במהלך הפגישות. בעקבות ההסברים, המדידות האנתרופומטריות והחימום, הכרנו למשתתפים את שני תנאי הניסוי. רוכבי אופניים השלימו פרוטוקול חלקי המורכב מארבעה מרווחים לכל מצב. באופן ספציפי, רוכבי אופניים ביצעו ארבעה אינטרוולים במצב קבוע עם מנוחה של 90 שניות בין כל מרווח, במשך סך של 270 שניות (4.5 דקות). לאחר מכן הם נחו במשך חמש דקות וביצעו ארבעה אינטרוולים בתנאי מנוחה SS, שבהם הם בחרו כמה זמן לנוח בין מרווחים, בתנאי שהם השתמשו בכל 270 השניות. הסדר של שני התנאים היה אקראי ומאוזן בין רוכבי אופניים. הטיימר אופס כל 90 במצב קבוע או המשיך לפעול ברציפות במשך 270 שניות במצב SS בכל תקופת מנוחה. רוכבי אופניים קיבלו הוראה שהמטרה היא לצבור את הכמות הכוללת המקסימלית של וואט על פני מרווחים.

מפגשי ניסוי (מפגשים 2-3)

סקרנו בקצרה כיצד לדרג מאמץ ועייפות באמצעות השאלונים השונים והנחנו רוכבי אופניים לבצע את החימום ולאחריו את הספרינט בן שש שניות. לאחר שתי דקות של מנוחה פעילה, רוכבי האופניים השלימו את כל הפרוטוקול, המורכב מתשע 30- מרווחים. ההליך היה דומה לפגישת ההיכרות עם שני הבדלים: רוכבי אופניים השלימו רק אחד מהתנאים, והפרוטוקול כלל תשעה ולא ארבעה אינטרוולים. זה האחרון רמז כי משך המנוחה הכולל בין מרווחים היה 720 שניות (90 ש' 8 מרווחי מנוחה). לפיכך, במצב SS, הספירה לאחור החלה ב-720 שניות.

מדדי תוצאה

מדדי ביצוע

ואט: מדדנו וואטים המופקים על ה-SRM במצב איזוקנטי בקצב של 1 הרץ בכל מרווח ואת הסכום המצטבר בכל פרוטוקול.

אמצעים פיזיולוגיים

HR: מדדנו את שיא הדופק לדקה של כל מרווח באמצעות צג רצועת חזה משלים SRM, שהיה מאוחסן באותה תוכנת הקלטת SRM.

EMG: מדדנו את פעילות השרירים של רגל שמאל ו-BF באמצעות שני חיישני Tringo® Wireless Biofeedback System electromyography (EMG), מחוברים ומאובטחים לבטן השריר באמצעות פסי דבק מותאמים אישית וסרט רפואי (Delsys Incorporated, Natick, MA, ארה"ב ). מיקום ההתקשרות והמיקום נקבעו באמצעות פרוטוקול SENIAM (https://www.seniam.org). השתמשנו בפונקציית צפיפות ספקטרלי ההספק כדי לחלץ את התדר החציוני (MDF) (ראה קובץ נוסף 1 להכנת נתונים ותהליכי עיבוד מקדים).

אמצעים פסיכולוגיים

RPE: לאחר כל מרווח, הצגנו לרוכבי האופניים סולם של 0 (ללא מאמץ) עד 10 (מאמץ מרבי) RPE וביקשנו מהם לספק תשובה לשאלה, "כמה מאמץ עשיתם?" לגבי המרווח שהושלם כעת. בפגישת ההיכרות רוכבי אופניים קיבלו הסבר שמאמץ הוא תהליך של השקעת משאבים נפשיים ופיזיים במשימה וכי RPE הוא ההשקעה הנתפסת של המשאבים הפיזיים או הנפשיים של האדם לביצוע משימה ספציפית מתוך מקסימום נתפס [29]. אפס עוגן במנוחה מוחלטת ו-10 ברכיבה מהירה וקשה ככל האפשר במרווח של 30- שניות.

ROF: לאחר השלמת הספרינט השני, הצגנו לרוכבי האופניים סולם ROF 0 (לא עייף בכלל) עד ​​10 (עייפות מוחלטת ותשישות - לא נשאר) וביקשנו מהם לספק תשובה לשאלה, " כמה אתה עייף?". עקבנו אחר ההמלצות של Micklewright et al. [30] כיצד להסביר, להדריך ולעגן את הערכים התחתונים והעליונים של סולם ROF.

תפיסות של אוטונומיה: כחמש דקות לאחר ההתקררות, הצגנו לרוכבי אופניים שלוש שאלות מתוך שאלון Intrinsic Motivation Inventory [31, 32]: "1. הדרך בה התאמנתי היום מותאמת לבחירות והעדפות שלי.", " 2. אני מרגיש שהדרך בה התאמנתי היום היא הדרך בה אני רוצה להתאמן.", ו"3. אני מרגישה שאוכל לקבל החלטות לגבי איך התאמנתי היום". אליו נעו התשובות בין 1 ("אני לא מסכים") ל-5 ("אני מסכים").

הנאה: דקות ספורות לאחר ההתקררות, הצגנו לרוכבי האופניים את השאלה "כמה נהניתם מההפעלה היום?" אליו נעו התשובות בין 1 ("בכלל לא") ל-7 ("באופן חריג").

ניתוח סטטיסטי

ניתוח מדידה בודדת

נעשה שימוש במבחני t זוגיים כדי להסיק מרווחי סמך (CI) וערכי p עבור ההבדל בין התנאים לכל מדידות התוצאה (וואט, HR, MDF VL ו-BF, ו-RPE, ROF, תפיסת אוטונומיה והנאה). שים לב שהתוצאות שנמדדו מספר פעמים במהלך הפגישה נצברו על ידי ממוצע על פני המרווחים, ובכך סיפקו מספר בודד עבור כל מדידה, עבור כל שילוב נושא-מצב.

ניתוחי מדידות מרובות

בעת אפיון השינויים במדידות השונות על פני המרווחים, השתמשנו במודלים מוכללים של השפעות מעורבות (GAMM). GAMMs הם הרחבה למודלים מוכללים של אפקטים מעורבים ליניאריים, כאשר ההנחה של אפקט ליניארי של משתני משנה מוחלפת בהערכה חלקה של האפקט האמור באמצעות ספליין [33]. התאמנו ל-GAMM קישורי הפצה וזהות גאוסיים, פונקציית בסיס של לוח דק וממד בסיס של 3, בצורה הבאה:

כאשר y היא מדידת הריבית (משך מנוחה, וואט, HR, MDF VL, BF ו-RPE); אני מציין כל רוכב אופניים; j{{0}},1 הוא התנאי (קבוע ובחירה עצמית, בהתאמה); ו-t=1,..,9 הוא מספר המרווח (או התקופה בין הסטים, מוגבלת ל-t=1,..,8, כאשר המשתנה התלוי הוא זמן המנוחה). יירוט אקראי הוקצה לכל נושא (0i), מונח חלק אקראי של t הוקצה לכל שילוב נושא-תנאי (f rand ij (t)), ויירוט קבוע (Cond) ומונח חלק קבוע של הקבוצה (fj fixed(t)) הוקצו למצב. בעת בדיקת המשמעות של האינטראקציה בין התנאים והתנאים החלקים, שינינו את הניסוח של GAMMs כדי להגביר את היעילות הסטטיסטית. במקרה זה, מונח מוחלק הותאם למספר המרווח (f fixed(t)) ומונח חלק נוסף עבור כל הבדל הנובע מהקבוצה שנבחרה בעצמה (diff fixed(t)). שאר הניסוח היה כמו בשווה. (1). עשר, ערך p עבור f diff fixed(t) נאמד.

הבדלים

בעת ניתוח הספרינטים שלפני ואחרי שש שניות, נעשה שימוש בגישה של הבדלים בהפרשים. כלומר, עבור כל מדידה, הורדנו את תוצאת הספרינט השני של כל רוכב אופניים מתוצאת הספרינט הראשון בתנאי הקבוע והפחתנו אותו מאותו הבדל בתנאי שנבחר בעצמו. בדומה למדידות הבודדות, נעשה שימוש במבחני t כדי לגזור ערכי CI ו-p עבור הליך זה.

מבחן-בדיקה חוזרת

כל הניתוחים של המבחנים החוזרים בוצעו באופן אנלוגי לניתוחים המתוארים לעיל תוך שימוש בעשרה רוכבי אופניים בלבד שביצעו את המבחן החוזר (גיל: 35.6 (7.92) שנים; משקל: 77.69 (12.99) ק"ג; גובה: 1.76 (0.05) ס"מ) והחלפת המצב הקבוע בתנאי בדיקה חוזרת.

תוצאות

אנו מציגים את תוצאות המחקר בשכבות לפי קטגוריות תוצאות: משך מנוחה, ביצועים, תוצאות פיזיולוגיות ופסיכולוגיות. שים לב שבשל מספר רב של מדדי תוצאה, רק תת-קבוצה מוצגת בצורה גרפית, ואילו סטטיסטיקות סיכום והסקת מסקנות עבור כל המשתנים הנמדדים מוצגות בטבלאות בטקסט הראשי ובקובץ הנוסף 1. על פני כל התוצאות, הבדיקה החוזרת הפיקה מאוד תוצאות עקביות. למעט תוצאת משך התוצאה (המובאת להלן), השוואות בדיקה-מבחן חוזרות מוצגות בפירוט בקובץ נוסף 1: (טבלאות S1, S4, S6, S8, S10, S12 ו-S13).

משך מנוחה שנבחר בעצמו

השווינו את משך מנוחת ה-SS למנוחה של 90 שניות שהוקצו במצב קבוע. בין מרווחים 1-4, רוכבי אופניים בחרו לנוח לפרקים קצרים יותר; ואילו, בערך לאחר המרווח השישי, רוכבי אופניים הגדילו במידה ניכרת את משכי המנוחה שלהם (איור 2A). למרות שהבחינו בשונות בין משכי המנוחה של רוכבי האופניים, נצפה דפוס ממוצע דומה מאוד בבדיקה החוזרת של תת מדגם של עשרה רוכבי אופניים (איור 2B; קובץ נוסף 1: טבלה S2).

תוצאות ביצועים

גם הוואטים הממוצעים לאורך הפגישות (איור 3A, טבלה 1) וגם דפוסי ייצור הוואטים לאורך המרווחים (איור 4A, קובץ נוסף 1: טבלה S5) היו דומים מאוד בשני התנאים. אנו מציינים את הדפוסים הלא ליניאריים של הפקות וואט: ירידה בהתחלה, רמה של אמצע הפעלות, ועלייה קלה לקראת הסוף. דפוס זה דמוי ספרינט היה מעט בולט יותר בתנאי SS, כפי שתואר לעיל (איור 4A).

כשבדקו את הספרינטים השניים לפני הפוסט{{0}}, הדפוסים שוב היו דומים מאוד. ממוצע הוואטים שהופקו במבחן הקדם (קבוע: 913.7(170.0) וואט; SS: 908.2(162.0) וואט) ובמבחן הפוסט (קבוע: 802.0(107.7) וואט; SS: 808.7(110.9) וואט), היו דומים ויצרו הבדלים דומה מאוד (12.1, 95% CI (- 19.4,43.7); ערך p=0.43).

【למידע נוסף:george.deng@wecistanche.com / WhatsApp:8613632399501】