אנשים מארה"ב ומסין חושבים על העתיד האישי והקולקטיבי שלהם בצורה שונה חלק 1

תַקצִיר

חקרנו כיצד אנשים חושבים על חייהם האישיים ועל ארצם על ידי בדיקה כיצד משתתפים בארה"ב ובסין חושבים על אירועים אישיים וקולקטיביים בעבר ובעתיד. תוך שימוש במשימה שוטפת, שחזרנו מחקרים קודמים שהראו שלמשתתפים בארה"ב הייתה הטיה חיובית כלפי עתידם והטיה שלילית כלפי עתיד ארצם. לעומת זאת, המשתתפים בסין לא הראו הטיה חיובית או שליליות כלפי עתידם האישי או הקולקטיבי.

יש קשר חזק בין משימות שטף לזיכרון. הזיכרון של אדם יהיה טוב יותר אם יוכל לבצע את המשימה בצורה שוטפת.

ראשית, אחת היכולות הנדרשות להשלמת משימות בצורה חלקה היא ריכוז. רק על ידי שמירה על רמת ריכוז מסוימת ניתן לבצע משימות במהירות ובדייקנות. איכות הקשב קשורה קשר הדוק לזיכרון, כי רק כאשר אנו ממוקדים נוכל לקבל, לעבד ולאחסן מידע טוב יותר. לכן, אם אדם יכול לבצע משימות באופן שוטף וקבוע, הריכוז שלו יהיה טוב יותר, מה שבתורו יעזור לשפר את הזיכרון שלו.

שנית, השלמת משימות בצורה חלקה דורשת יכולות קוגניטיביות מסוימות. יכולת זו היא הבסיס לעבודה הנפשית שלנו, הכוללת שפה, חשיבה, שיפוט, ניתוח וכו'. אם נוכל להשתמש היטב במיומנויות הקוגניטיביות הללו להשלמת משימות, אז נוכל להבין טוב יותר ולזכור מידע רלוונטי. לדוגמה, מחקר אחד הראה מתאם חזק בין שטף קריאה וציוני הבנת הנקרא. אם אדם טוב בקריאה שוטפת, אז הוא יוכל להבין טוב יותר את מה שהוא קורא, ובכך לשפר את יכולת הזיכרון שלו.

לסיכום, יש קשר חזק בין משימות שטף לזיכרון. אם אנו רוצים לשפר את הזיכרון שלנו, עלינו להתמקד בשיפור שטף המטלות שלנו ובשמירה על קשב ויכולות קוגניטיביות טובות. רק כך נוכל להפוך לאנשים יעילים ומצטיינים יותר. ניתן לראות שעלינו לשפר את הזיכרון שלנו. Cistanche deserticola יכול לשפר משמעותית את הזיכרון מכיוון ש-Cistanche deserticola הוא חומר רפואי סיני מסורתי עם השפעות ייחודיות רבות, אחת מהן היא שיפור הזיכרון. היעילות של בשר טחון מגיעה מהמרכיבים הפעילים השונים שהוא מכיל, לרבות חומצה, פוליסכרידים, פלבנואידים ועוד. מרכיבים אלו יכולים לקדם את בריאות המוח בדרכים שונות.

לחץ לדעת 10 דרכים לשיפור הזיכרון

תוצאה זו מעידה על כך שהניתוק הערכיות בין החשיבה העתידית האישית והקולקטיבית אינו אוניברסלי. בנוסף, כאשר אנשים שקלו את העבר בנוסף לעתיד, הם הציגו דפוסי ערכיות דומים עבור שתי התקופות הזמניות, מה שסיפק עדות לכך שאנשים חושבים על העבר והעתיד באופן דומה. אנו מציעים הבדלים פוליטיים ותרבותיים (כגון מחשבה דיאלקטית) כהסברים אפשריים להבדלים בין מדינות בחשיבה עתידית ובזיכרון.

מילות מפתח

זיכרון · תרבות · זיכרון קולקטיבי · זיכרון אוטוביוגרפי · רגש.

כבני אדם, אנו עושים באופן קבוע תחזיות לגבי אירועים שאנו נרגשים או מודאגים מהם. חלקם עוסקים באירועים בחיינו האישיים, כמו ציפייה לסיים את הקולג', לקבל העלאה בשכר או לעמוד בפני מבחן קשה. אבל אחרים עוסקים באירועים רחבים יותר הקשורים לחברה או למדינה שלנו, כגון האולימפיאדה, בחירות שנויות במחלוקת או מגיפה. שפונאר ושפונר (2016, עמ' 378) מגדירים סוג זה של תחזית לגבי קבוצה כמחשבה עתידית קולקטיבית או "ה פעולה של לדמיין אירוע שעדיין לא התרחש מטעם, או על ידי, קבוצה."

במחקר זה, חקרנו האם אנשים ממדינות שונות נבדלים באופן שבו הם מדמיינים אירועים עתידיים אישיים וקולקטיביים. התחזיות שלנו נלקחות ממחקרים המראים אי-התאמות באופן שבו אנשים ממדינות שונות זוכרים אירועי עבר ומחקרים הראו שאנשים חוזים אירועים עתידיים באמצעות זיכרונות. בדקנו (1) את יכולת ההכללה של מחקר עבר המדגים דיסוציאציה בין האופן שבו אנשים מדמיינים את עתידם האישי והקולקטיבי ו-(2) הרחבנו מחקר קודם כדי לבחון האם אנשים זוכרים את העבר באופן דומה לאופן שבו הם מדמיינים את העתיד.

אנשים חושבים אחרת על העתיד האישי והקולקטיבי שלהם

Shrikanth et al. (2018) היו הראשונים שהדגימו דיסוציאציה של רווחה באופן שבו אנשים חושבים על עתידם האישי והקולקטיבי. במחקר שלהם, למשתתפים הייתה דקה אחת לרשום כמה שיותר "דברים שהם התרגשו/דאגו מהם" בעתיד הן עבור חייהם האישיים והן עבור ארצם על פני מסגרות זמן שונות (למשל, בשבוע הבא, בשנה ו-5-10 שנים).

התאמה זו של משימת השטף העתידית מודדת את הנגישות של סוגים שונים של אירועים. הרציונל הוא שיצירת יותר אירועים עבור סוג אחד של הנחיה מעידה על נטייה לצפות אירוע מסוג מסוים (למשל, יותר שלילי מאירועים חיוביים; MacLeod et al., 1997). על פני חמישה ניסויים, Shrikanth ועמיתיו גילו שהמשתתפים יצרו יותר פריטים אישיים חיוביים מאשר שליליים, והפגינו הטיה חיובית בדמיינת עתידם.

לעומת זאת, המשתתפים יצרו יותר פריטים קולקטיביים שליליים מאשר חיוביים, והראו הטיה שלילית כלפי עתידם הקולקטיבי. דפוס זה הדגים ניתוק בין האופן שבו אנשים חושבים על עתידם האישי והקולקטיבי. יש לציין שהניתוק היה חזק בטווח גילאים רחב (20-69) והתרחש הן באוכלוסיות בארה"ב והן בקנדה.

חיבור בין חשיבה עתידית לזיכרון

מדוע אנשים עשויים לחשוב על העתיד האישי והקולקטיבי שלהם אחרת? הסבר אחד כרוך ברעיון שלזכור את העבר ולדמיין את העתיד קשורים קשר הדוק. Tulving (1985) טען כי ייתכן שהזיכרון האנושי התפתח לצורתו הנוכחית כדי לצייד טוב יותר את בני האדם לביצוע תחזיות קונקרטיות לגבי אירועים עתידיים המבוססים על חוויות העבר (ראה גם Nairne & Pandeirada, 2016), והמחקר שלאחר מכן סיפק תמיכה אמפירית מסוימת להשערתו.

מחקר על מחשבות עתידיות אפיזודיות מראה שאנשים משתמשים בחוויות עבר ספציפיות כדי לדמיין תרחישים עתידיים (Szpunar & Szpunar, 2016; ראה גם Anderson, 2012; K. Szpunar, 2010; Szpunar & McDermott, 2008). מחקרים מצאו גם שאזורי מוח דומים מעורבים בזכירת העבר ובדמיית העתיד (Schacter et al., 2007). לפיכך, הגיוני שמחשבותיהם של אנשים לגבי העתיד מושפעות מזיכרונות.

יתרה מזאת, ישנן עדויות ישירות התומכות בכך שהערכיות של החשיבה העתידית של אנשים קשורה לזיכרון שלהם. ראשית, Shrikanth and Szpunar (2021) שינו את משימת השטף העתידי כך שהמשתתפים ייצרו זיכרונות (במקום אירועים עתידיים) עבור התחומים האישיים והקולקטיביים. בדיוק כמו מחשבותיהם העתידיות, המשתתפים הראו הטיה חיובית לעברם והטיה שלילית לעברם הקולקטיבי. .

שנית, מחקר שנערך לאחרונה גרם למשתתפים ליצור תחזיות ספציפיות לגבי עתיד ארצם ולהזכיר אירועים חשובים בעבר של ארצם (Öner & Gülgöz, 2020). הערכיות של אירועי העבר הייתה בקורלציה עם הערכיות של אירועים עתידיים חזויים. לפיכך, בעת שימוש במטלת השטף העתידית או באמצעים דומים אחרים, אנו עשויים לראות את אותה ניתוק ערכיות בין זיכרונות אישיים וקולקטיביים כפי שאנו רואים במחשבות עתידיות.

למרות שמחקרים מסוימים מצאו קורלציה בין זיכרונות למחשבות עתידיות, אחרים מצאו דפוסים שונים. לדוגמה, כאשר סטודנטים באסיה ויורו-אמריקאים נזכרו בסדרה של אירועי עבר ועשו תחזיות לגבי אותם מצבים, יותר ממחצית מהאירועים עברו שינויים בערכיות מהעבר לעתיד (Wang et al., 2015).

במילים אחרות, המשתתפים חשבו לעתים קרובות שאירוע שלילי בעבר יקבל תפנית חיובית בעתיד או להיפך. מחקרים אחרים עם ארה"ב המשתתפים הוכיחו שאירועים עתידיים הוערכו כחיוביים יותר מאירועי עבר (למרות שעדיין היה מתאם בין העבר לעתיד) או שהאומה נתפסת כנמצאת בדפוס של דעיכה, עם עבר חיובי, הווה ניטרלי ו- עתיד שלילי (Topcu & Hirst,2020; Yamashiro & Roediger, 2019).

לסיכום, למרות שיש כמה ראיות המצביעות על מתאם בין זיכרון לחשיבה עתידית, דפוסי הערכיות הספציפיים לא תמיד היו עקביים. אם אנשים משתמשים בעבר כדי לחשוב על העתיד, זה יכול להסביר את הדיסוציאציה בין החשיבה העתידית האישית והקולקטיבית (Shrikanth et al., 2018). מחקרים מצאו שלאנשים יש בדרך כלל זיכרונות אישיים חיוביים יותר משליליים (Koppel & Berntsen, 2016;Walker et al., 2003). אבל כשזה מגיע לאירועים ציבוריים, אנשים רואים יותר אירועים שליליים מאשר אירועים חיוביים בחדשות ובתקשורת אחרת (Tekcan et al., 2017).

הבדלים בזיכרונות אישיים וקולקטיביים בין תרבויות

מגבלה אחת של מחקר עבר על חשיבה קולקטיבית עתידית היא שכל המחקרים שפורסמו בדקו משתתפים בצפון אמריקה. חוקרים מתחו ביקורת על פסיכולוגים על כך שהם מסיקים מסקנות לגבי הפסיכולוגיה האנושית תוך הסתמכות רק על דגימות מערביות (Henrich et al., 2010). זה נובע בחלקו בגלל שתופעות פסיכולוגיות מסוימות שנמצאות ברבים במדינות מסוימות והמניחים שהן אוניברסליות עשויות להיות שונות בתרבויות (Nisbett, 2003). האם ניתוק הערכיות הזה מכליל למדינות לא מערביות?

אחת הסיבות לחשוד שמחשבה עתידית עשויה להיות שונה בין מדינות היא שמחקרי עבר גילו שאנשים זוכרים את העבר הקולקטיבי בצורה שונה בין תרבויות. במחקר אחד, משתתפים מ-12 מדינות (מזרח טימור, סין, הודו, אינדונזיה, טורקיה, רוסיה, אוקראינה, פולין, הונגריה, ספרד, פורטוגל וברזיל; Liu et al., 2009) רשמו את שבעת האירועים החשובים ביותר בהיסטוריה העולמית. 10 האירועים המובילים ברשימה בתדירות הגבוהה ביותר היו שליליים בעיקר עבור רוב המדינות. עם זאת, 10 האירועים המובילים שנרשמו על ידי משתתפים מסין והונגריה היו בעיקר חיוביים, והפגינו הטיה חיובית יותר כלפי זיכרונות קולקטיביים מאשר מדינות אחרות.

ראיות מאששות מגיעות ממחקר עם נתונים שנאספו מ-39 מדינות, המראה כי משתתפים ממדינות מערביות דיווחו בעיקר על זיכרונות קולקטיביים שליליים (כגון טרור), בעוד שמשתתפים ממדינות לא מערביות (סין ומלזיה) דיווחו על זיכרונות קולקטיביים חיוביים בעיקר (כגון הקמת האומה). ; Choi et al., 2021). מחקר אחר ביקש מאנשים מ-30 מדינות לדרג את הערכיות של אסונות היסטוריים (למשל, השואה) והתקדמות היסטורית (למשל, דה-קולוניזציה).

אנשים ממדינות לא מערביות דירגו בדרך כלל את האסונות בצורה פחות שלילית ממערביים (Liu et al., 2012). משתתפים מסין ומתוניסיה ציינו את ההתקדמות כחיובית יותר, אך דירגו את האסונות כלא שלילית מאשר משתתפים משוויץ, נורבגיה, אוסטרליה וניו זילנד. יחד, ממצאים אלה מצביעים על כך שמשתתפים ממדינות לא-מערביות כמו סין עשויים לדווח על השקפה חיובית יותר על ההיסטוריה של ארצם מאשר מדגימות מערביות.

בניגוד לזיכרונות קולקטיביים, נראה שהדרך שבה אנשים חושבים על העבר שלהם היא אוניברסלית יותר.

לדוגמה, אנשים מדנמרק, מקסיקו, גרינלנד וסין, כולם הפגינו הטיה חיובית כלפי אירועים אישיים מהעבר (Scherman et al., 2017; Walker et al., 2003). במחקר אחר, סטודנטים מסין וגם מארצות הברית. ס. היו בעלי דירוג חיובי יותר מאשר שלילי עבור הזיכרונות המגדירים את עצמם (Wang & Singer, 2021). לפיכך, העדויות עד כה תומכות ברעיון שאנשים מחזיקים באופן אוניברסלי בתפיסה חיובית על העבר שלהם ללא קשר למקורם. עם זאת, עדויות אלה עדיין מוגבלות למספר מחקרים.

לסיכום, משתתפים בארה"ב הציגו הטיה חיובית לעברם והטיה שלילית לעברם הקולקטיבי, מה שמתאם להטיה החיובית לעתידם האישי ולהטיה שלילית לעתידם הקולקטיבי. לעומת זאת, משתתפים בסין הפגינו הטיה חיובית לעתידם ותפיסה חיובית יותר על העבר מאשר אנשים ממדינות אחרות. בהתחשב בראיות החזקות לכך שזיכרון וחשיבה עתידית קשורות קשר הדוק, סביר להניח שהניתוק בחשיבת העתיד שנראה בארה"ב לא יתרחש בסין בגלל ההבדלים בזיכרון הקולקטיבי.
הממצאים האמפיריים שהוזכרו לעיל היוו את הבסיס לתחזיות שלנו לגבי ההבדל בחשיבה העתידית בין ארה"ב לסין.

עם זאת, בדיון הכללי, אנו מציעים כמה הסברים תיאורטיים מדוע עשויים להתרחש הבדלים בחשיבה עתידית. כמובן, ישנם מספר הבדלים סוציולוגיים בין סין לארה"ב - סין ​​שונה בתכלית במבנה הפוליטי שלה (סמכותי לעומת ממשל דמוקרטי), בתקשורת ובתרבות (קולקטיביזם לעומת אינדיבידואליזם; Nisbett, 2003; Pan&Xu, 2018). כוחות בקנה מידה גדול אלה יכולים להשפיע על סוגי הנרטיבים שאנשים משתמשים בהם כשהם חושבים על העבר והעתיד של מדינותיהם.

סיבה נוספת לכך שאנשים מסין עשויים שלא להראות את אותה ניתוק ערכיות כמו אנשים בארה"ב. זה שהם חושבים בצורה דיאלקטית יותר. מחקר בין-תרבותי מקיף שהשווה בין תרבויות מזרח ומערב הוכיח שאנשים במדינות המזרח נוטים לחשוב באופן דיאלקטי (Fang & Faure, 2011; Peng & Nisbett, 1999; Wanget al., 2015) - כלומר יש סיכוי גבוה יותר שהם יתפסו את העולם כמשתנה ולהאמין ששני רעיונות סותרים יכולים להיות שניהם נכונים.

מדינות המזרח גם נוטות להיות יותר קולקטיביסטיות (Chen et al., 2018; Sims et al., 2015; Zhu et al., 2007) - כלומר, יש סיכוי גבוה יותר שהם יראו בקבוצות את מרכז חייהם החברתיים, ולא את עצמיותם. יחד, מסגרות אלו מצביעות על כך שאנשים בסין עשויים להיות בעלי סבירות נמוכה יותר להפגין הטיות ערכיות חזקות הן בתחום האישי או הקולקטיבי ופחות סביר להראות הבדל בין התחום האישי והקולקטיבי.

For more information:1950477648nn@gmail.com