חלק 2: הבדלים אינדיבידואליים בזיכרון אוטוביוגרפי: מבחן ההיזכרות האוטוביוגרפי חוזה דירוגים של זיכרונות ספציפיים על פני תנאי צילום
Mar 14, 2022
איש קשר: אודרי הוaudrey.hu@wecistanche.com
תוצאות
נתונים סטטיסטיים תיאוריים של ה-ART ושל Brief ART מדווחים בטבלה 2, ואמצעי המאפיינים של הזיכרונות החיוביים והשליליים מדווחים בטבלה 5 (וחומר משלים). מכיוון שה-ART וה-Brief ART היו בקורלציה גבוהה (r=.958, p < .001),="" אנו="" מדווחים="" רק="" על="" מתאמים="" בין="" מאפייני="" הזיכרון="" לבין="" ה-art="">
בדיקת מניפולציה
בדיקה של הערכיות הממוצעת, הספציפיות והתיאורים הכתובים של הזיכרונות הצביעו על כך שהמשתתפים שלפו זיכרונות אוטוביוגרפיים ספציפיים וחיוביים ושליליים מאוד כפי שהתבקשו, ושתי קבוצות הזיכרונות היו שונות באופן משמעותי בערכיות סובייקטיבית. סדרה של בדיקות t-דגימות זוגיות הוכיחה כי בהתאם לממצאים ממחקרים קודמים שהשוו זיכרונות אוטוביוגרפיים חיוביים ושליליים (למשל, D'Argembeau et al., 2003; Schaefer & Philippot, 2005; Talarico et al., 2004), הזיכרונות החיוביים היו חיים יותר וכללו יותר חיים מחדש, חזרות, דימויים חזותיים ואמונה בהתרחשות מאשר הזיכרונות השליליים (טבלה 5).
מתאמים עם מאפיינים של זיכרונות בודדים
ה-ART נמצא בקורלציה חיובית עם מאפיינים של הזיכרונות האוטוביוגרפיים השליליים והחיוביים התואמים לשבעת המרכיבים של ה-ART: חיוניות, קוהרנטיות, חיים מחדש, חזרות, סצנה, דימויים חזותיים ורלוונטיות סיפור חיים. כל המתאמים היו מובהקים סטטיסטית, למעט דירוגים של רלוונטיות סיפור חיים עבור זיכרונות שליליים שנשלפו לאחר עיכוב. דירוגים של עוצמה רגשית ואמונה בהתרחשות הזיכרונות החיוביים והשליליים היו גם בקורלציה חיובית עם ה-ART (טבלה 4).
ה-ART נמצא בקורלציה גבוהה יותר עם דירוגי זיכרונות שנשלפו באותו מפגש כמו ה-ART מאשר עם זיכרונות שנשלפו לאחר עיכוב (ראה טבלה 4). עם זאת, הבדלים אלה היו משמעותיים רק עם דירוגי חיוניות (זכרונות חיוביים בלבד), חזרה, סצנה (זכרונות חיוביים בלבד), ורלוונטיות סיפור חיים (טווח p: .002 עד .049) של זיכרונות שאוחזרו באותו מפגש כמו ה-ART בהשוואה לדירוגים של זיכרונות שנשלפו לאחר עיכוב.
לא היו לנו השערות לגבי הבדלים במתאמים בין זיכרונות שליליים לחיוביים. ה-ART נמצא בקורלציה גבוהה יותר עם דירוג זיכרונות חיוביים מאשר שליליים, למעט דירוגי חיוניות (ראה טבלה 4). עם זאת, בהשוואה סטטיסטית של הבדלים אלה, רק דירוגים של קוהרנטיות וחזרות הראו הבדל משמעותי (ps=.021 ו-.024) בין זיכרונות חיוביים ושליליים.
Cistanche יכול לעזור לשפר את הזיכרון
סיכום ודיון
(לסקירה, ראה Walker et al., 2003), וה-ART מודד את החוויה הכללית של אנשים בזיכרון האוטוביוגרפי שלהם; לכן, זה עשוי להיות קשור יותר עם תכונות זיכרונות של חיובי לעומת זיכרונות שליליים. עם זאת, ה-ART נמצא בקורלציה גבוהה יותר באופן משמעותי עם דירוגים חיוביים בהשוואה לזיכרונות שליליים עבור שתיים מתוך שבע איכויות זיכרון בלבד. דפוס המתאמים היה יציב לאורך ההשהיה, אם כי גדלי האפקט נטו להיות גדולים יותר כאשר משימת ה-ART ומשימת הזיכרון נענו באותה סשן ולא מופרדים על ידי השהיה.
בסך הכל, אנו משכפלים את הממצאים ממחקר 1 על ידי הדגמת קשר עקבי בין החוויה הכללית של הפרט בזיכרון האוטוביוגרפי שלו כפי שנמדד על ידי ה-ART לבין תכונות זיכרון של זיכרונות אוטוביוגרפיים ספציפיים. דפוסי תוצאות דומים נצפו עבור זיכרונות שליליים וחיוביים, אם כי התוצאות עבור זיכרונות חיוביים התאימו ביותר לממצאים ממחקר 1.
מחקר 3: זיכרונות ומחשבות עתידיות
במחקרים 1 ו-2, השווינו ציונים ב-ART מול מגוון רחב של זיכרונות אוטוביוגרפיים. עם זאת, המרכיבים הנוירו-קוגניטיביים התורמים לבניית זיכרונות לאירועי עבר ממלאים גם תפקיד מפתח ביצירת ייצוגים של אירועים אפשריים בעתיד האישי (לביקורות, ראה D'Argembeau, 2012; Szpunar, 2010). במחקר 3, אנו, אם כן, משווים את האופן שבו ה-ART מתאם עם מאפיינים של מחשבות עתידיות אפיזודיות וזיכרונות אוטוביוגרפיים. ציפינו שה-ART יתאם בצורה חיובית עם דירוגי זיכרונות אוטוביוגרפיים ומחשבות עתידיות כאחד, אך יתאם בצורה גבוהה יותר עם דירוגי זיכרונות מאשר עם המשתנים המקבילים למחשבות עתידיות, בהתאם לכך שהראשון קשור חזק יותר לחוויה זכרונית (למשל, Berntsen & Bohn, 2010; D'Argembeau & Van der Linden, 2004).
שיטה
משתתפים
משתתפים שגויסו מ-MTurk באמצעות Cloud Research (Litman et al., 2017) קיבלו תשלום בסך 2.00 USD עבור השלמת המחקר (2.25 USD באיחור). על המשתתפים לציין את הסכמתם מדעת, להיות דוברי אנגלית כשפת אם ולעבור שתי בדיקות קשב (שקולות לאלו של מחקרים 1 ו-2, אך עם אפשרויות תגובה מותאמות למחקר 3) כדי להשלים את המחקר. המדגם היה כפוף לאותם קריטריונים להדרה כמו מחקר 1 (להרחקת משתתפים, ראה טבלה 1). המדגם הסופי כלל 494 משתתפים (260 נשים, 1 אחר; גיל ממוצע=40.36, SD=13.54, טווח: 18 עד 77; שנות השכלה ממוצעות=15.93 , SD=2.66, טווח: 4 עד 30), מתוכם 236 משתתפים השלימו את המחקר במפגש אחד, ו-258 משתתפים ענו תחילה על ה-ART ולאחר מכן שלפו זיכרונות אוטוביוגרפיים ודמיינו אירועים עתידיים לאחר {{27} }עיכוב בשבוע.
השפעות של cistanche: שיפור הזיכרון
חומרים
ART (Berntsen et al., 2019) ופריטי AMQ בודדים (Rubin et al., 2003) היו זהים למחקר 12. עבור אפיזודי
מחשבות עתידיות, הנוסח של פריטי AMQ הותאם לציון העתיד. ראה טבלה 2 לעקביות פנימית של
ה- ART וה- Brief ART.
תהליך
ההליך היה זהה למחקר 1 למעט משימת הזיכרון, שבה המשתתפים שלפו ארבעה זיכרונות אוטוביוגרפיים ודמיינו ארבע מחשבות עתידיות אפיזודיות שנבעו ממסגרות זמן שונות. המשתתפים קיבלו הוראה "אנא חשבו על זיכרון אוטוביוגרפי שהתרחש" (1) "במהלך השבוע האחרון, אבל לא היום," (2) "לפני שבוע לחודש", (3) "בין חודש לחודש. לפני שנה" ו-(4) "לפני יותר משנה". האירועים העתידיים נרשמו על ידי שימוש בביטוי "אנא חשבו על אירוע שעלול להתרחש" ואחריו אותם פרקי זמן כמו הזיכרונות שהותאמו לציון העתיד (הליך זהה ל-Rubin et al., 2019). המשתתפים הוקצו באקראי לשחזר תחילה זיכרונות אוטוביוגרפיים או מחשבות עתידיות, וקיבלו הוראה שהזיכרונות המאוחזרים והמחשבות העתידיות צריכים להיות ספציפיים (כלומר, קרו / יקרו במקום מסוים ובנקודת זמן מסוימת). המשתתפים סיפקו משפט אחד המתאר כל זיכרון אוטוביוגרפי ומחשבה עתידית. לכמחצית מהמשתתפים היה עיכוב של 1-שבוע בין התשובה ל-ART לבין שליפת זיכרונות אוטוביוגרפיים ולדמיון אירועים עתידיים.
ניתוח נתונים
יצרנו ציונים מצטברים על פני מסגרות הזמן עבור זיכרונות אוטוביוגרפיים ומחשבות עתידיות אפיזודיות בנפרד. הנתונים נותחו באמצעות SPSS גרסה 26 (IBM Corp., 2019). כל ההיבטים האחרים של ניתוח הנתונים היו זהים למחקר 2.
תוצאות
לסטטיסטיקה תיאורית של ART ושל Brief ART, ראה טבלה 2. מכיוון שהם היו בקורלציה גבוהה (r=.951, p < .001),="" שוב="" אנו="" מדווחים="" רק="" על="" קורלציות="" בין="" ה-art="" המלא="" ודירוגים="" של="" אירועים="" בודדים.="" אמצעים="" למאפיינים="" של="" זיכרונות="" אוטוביוגרפיים="" ומחשבות="" עתידיות="" מדווחים="" בטבלה="" 5="" (וחומר="">
בדיקת מניפולציה
הדירוג הממוצע של הספציפיות והתיאורים הכתובים הצביעו על כך שהמשתתפים אכן שלפו זיכרונות אוטוביוגרפיים ספציפיים ודמיינו אירועים עתידיים ספציפיים כמתבקש. בדיקות t עם דגימות זוגיות הראו כי בהתאם למחקרים קודמים שהשוו זיכרונות ומחשבות עתידיות (למשל,
Berntsen & Bohn, 2010; D'Argembeau & Van der Linden, 2004; לביקורות, ראה D'Argembeau, 2012; Szpunar, 2010), הזיכרונות האוטוביוגרפיים היו חיים יותר וכללו יותר דימויים חזותיים, חיים מחדש, פרטים חושיים ותחושת סצנה מאשר מחשבות עתידיות, ומחשבות עתידיות היו חיוביות יותר מבחינה רגשית מאשר זיכרונות (טבלה 5).
מתאמים בתוך מאפיינים של זיכרונות בודדים ומחשבות עתידיות
ה-ART נמצא בקורלציה חיובית ומובהקת עם מאפיינים של זיכרונות אוטוביוגרפיים ומחשבות עתידיות הנוגעות לחיות, קוהרנטיות, חיים מחדש, חזרות, סצנה, דימויים חזותיים ורלוונטיות סיפור חיים. דירוגים של עוצמה רגשית ואמונה בהתרחשות היו גם בקורלציה חיובית עם ה-ART, אך רק המתאמים עם עוצמה רגשית היו מובהקים באופן עקבי (טבלה 4).
ה-ART נמצא בקורלציה גבוהה יותר עם דירוגי זיכרונות ומחשבות עתידיות שנשלפו ודורגו באותו מפגש כמו ה-ART מאשר אלו שאוחזרו ודורגו לאחר עיכוב, למעט דירוגים של דימויים חזותיים עבור מחשבות עתידיות (ראה טבלה 4). עם זאת, כאשר משווים סטטיסטית הבדלים מספריים אלה, ה-ART נמצא בקורלציה גבוהה יותר עם דירוגי חיוניות וחזרות (ps=.012 ו-.042) של זיכרונות שנשלפו באותו מפגש כמו ה-ART, בהשוואה לדירוגים של זיכרונות שאוחזרו לאחר עיכוב. לא היו הבדלים מובהקים סטטיסטית במתאמים למחשבות עתידיות.
כצפוי, ה-ART נטה לקשר חזק יותר עם דירוגי זיכרונות בהשוואה למחשבות עתידיות, למעט דירוגי חיוניות (טבלה 4). בהשוואה סטטיסטית של הבדלים מספריים אלה, ה-ART נמצא בקורלציה חזקה יותר עם דירוג החזרות (p =.035) ורלוונטיות סיפור החיים (p < 001)="" של="" זיכרונות="" בהשוואה="" למחשבות="">
השפעות של cistanche: שיפור הזיכרון
סיכום ודיון
מאפיינים של זכרונות ומחשבות עתידיות כאחד היו בקורלציה חיובית עם ה-ART בהתאם להשערות שלנו. הבדלים משמעותיים מעטים נצפו עבור מתאמים בין ה-ART לבין זיכרונות שנשלפו עם ובלי דיחוי. לא נמצאו הבדלים כאלה עבור מחשבות עתידיות שנוצרו עם לעומת ללא דיחוי. זה מוכיח שלעיכוב הייתה השפעה זניחה על המתאמים. כמו כן, רק כמה הבדלים משמעותיים נמצאו עבור מתאמים בין ה-ART לבין זיכרונות בהשוואה למחשבות עתידיות, מה שמצביע על כך שלכיוון הזמני הייתה השפעה מועטה על דפוס התוצאות.
בסך הכל, מחקר 3 שיחזר את הממצאים ממחקרים 1 ו-2 על ידי הדגמת קשר עקבי בין החוויה הכללית של הפרט בזיכרון האוטוביוגרפי שלו לבין דירוגים של זיכרונות אוטוביוגרפיים ספציפיים ומרחיב עוד יותר את הממצאים הללו על ידי הדגמת קשר עקבי בין ה-ART ודירוג העתיד האפיזודי. מחשבות.
ניתוחים של נתונים משולבים ממחקרים 1,2 ו-3
מחקרים 1 עד 3 הראו שה-ART נמצא בקורלציה חיובית עם דירוגים סובייקטיביים של מאפייני זיכרון שנבעו בשיטה אחרת (ראה טבלה 4). בוצעו ניתוחים של הנתונים המשולבים משלושת המחקרים כדי לבחון האם מתאמים אלו הם באותה רמה כמו המתאמים בין דירוגים של פריטי זיכרון בודדים. אם כן, זה יספק עדות נוספת למדד דמוי תכונה של מאפייני זיכרון אוטוביוגרפי המנבאים דירוגים של זיכרונות בודדים.
שיטה
חישבנו את ה-r של פירסון עבור כל מאפיין זיכרון בקורלציה עם עצמו באמצעות אותן קטגוריות כמו בטבלה 4; לדוגמה, דירוגים של חיוניות מתואמים בין ארבעת הזיכרונות החיוביים שאוחזרו באותו מפגש כמו ה-ART במחקר 2 (כלומר, שישה מתאמים). עבור כל קטגוריה של אירועים, מתאם ממוצע חושב באמצעות פישר Z-transformation לפני ממוצע. ממוצע זה הושווה למתאם המקביל בטבלה 4 (למשל, מתאם ממוצע לחיות × חיות בהשוואה ל-ART x חיוניות). כל החישובים בוצעו במחשבונים מקוונים (Lenhard & Lenhard. 2014). ערך חיובי של Fisher Z מציין שמאפיין הזיכרון נמצא בקורלציה גבוהה יותר עם ה-ART מאשר עם עצמו, וערך שלילי מציין שמאפיין הזיכרון נמצא בקורלציה גבוהה יותר עם עצמו מאשר עם ה-ART (טבלה 6). למען העקביות, הגבלנו את ההשוואות הללו לאירועים אוטוביוגרפיים שאוחזרו ודירגו במהלך אותו מפגש כמו ה-ART. זה היה כדי לוודא שהשווינו מתאמים בין משתנים שהוערכו בו-זמנית, שכן השפעות מצביות הקיימות בזמן המדידה משפיעות על דירוג המבחנים והשאלונים (Steyer et al.,1999). תוצאות
המתאמים בין ה-ART לבין מאפייני הזיכרון התואמים לשבעת המרכיבים של ה-ART היו דומים בדרך כלל למידת המתאם של כל מאפיין זיכרון עם עצמו. הרוב המכריע של ההשוואות (85.7 אחוזים) שיקפו או שהמתאמים עם ה-ART לא היו שונים ממידת המתאם של מאפייני הזיכרון עם עצמם או שמאפייני הזיכרון מתואמים יותר עם ה-ART מאשר עם עצמם (טבלה 6). זה מצביע על כך שה-ART אכן תואם מאוד עם דירוגים של מאפייני זיכרון אלה.
דיון כללי
בסדרה של מחקרים, בדקנו את תקפות המבנה של מבחן ההיזכרות האוטוביוגרפי שהוצג לאחרונה (ART: Berntsen et al.2019), המודד הבדלים אינדיבידואליים בחוויה ההזכרתית של זיכרון אוטוביוגרפי לאורך מימדים של חיוניות, קוהרנטיות. חיים מחדש, חזרות, סצנה, דימויים חזותיים. ורלוונטיות סיפור חיים. בדקנו מתאמים בין ה-ART לבין דירוגים של זיכרונות אוטוביוגרפיים ספציפיים המבוססים על מילים (מחקר 1), ערכיות רגשית חיובית ושליליה (מחקר 2). וכיוון זמני בעבר ובעתיד (מחקר 3), אשר אוחזרו באותו מפגש כמו ה-ART או לאחר עיכוב של 1-שבוע.
כולם חיוביים, רק אחד לא היה משמעותי, רק לחמישה היו rs < .20="" ו-="" ps=""> .001, והם היו שווים יחסית על פני קטגוריות שונות של אירועים ואיכויות זיכרון שונות; לפיכך, הממצאים היו עקביים להפליא. עיכוב של 1-שבוע ושיטות רמז שונות לא שינו את דפוס התוצאות, וניתוחים נוספים של הנתונים המשולבים אישרו כי המתאמים יכולים להיחשב חזקים. יותר מ-1400 משתתפים בסך הכל השתתפו בסדרת מחקרים זו, ומספר המשתתפים ששחזרו זיכרונות עם וללא דיחוי בכל מחקר, בהתאמה, תואם את גודל המדגם המשוער הדרוש למציאת אומדנים יציבים למדי עבור מתאמים (Schönbrodt & Perugini, 2013 ), מה שמוסיף לאמינות הממצאים.
בנוסף למדידת מאפיינים של זיכרונות בודדים ומחשבות עתידיות התואמות את ממדי ה-ART, מדדנו והעלינו גם השערות לגבי שני ממדים שאינם ב-ART: עוצמה רגשית ואמונה בהתרחשות האירועים. לפי ההשערה, המתאמים בין ה-ART והעוצמה הרגשית של זיכרונות בודדים ומחשבות עתידיות היו חיוביות באופן עקבי ומשמעותיים סטטיסטית, ובכך עקבו אחר אותו דפוס כמו מאפייני הזיכרון התואמים לשבעת המרכיבים של ה-ART.
לפי ההשערה, מצאנו גם עדויות לקשר חיובי בין ה-ART ודירוג האמונה בהתרחשות עבור זיכרונות אוטוביוגרפיים בודדים ומחשבות עתידיות אפיזודיות. למרות שאמונה בהתרחשות היא שיפוט מטה-קוגניטיבי, כמו הרגשה של שחזור האירוע (למשל, Rubin et al., 2003; Rubin & Siegler, 2004; Scoboria et al., 2014), היא ניתנת לחיזוי טוב יותר על ידי משתנים שונים ( למשל, דיכאון, תכונות אישיות) מאשר תכונות זיכרון אחרות (למשל, Rubin et al., 2003; Rubin & Siegler, 2004). במחקר הנוכחי, המתאמים בין אמונה בהתרחשות לבין האיכויות ההזכירות של זיכרונות ספציפיים ומחשבות עתידיות היו נמוכות יותר ומגוונות יותר בין המחקרים (rs שנעו בין -.16 ל-.51) מאשר האופן שבו שבע האיכויות השחזוריות מתואמות זו עם זו (rs). החל מ-.27 עד .87). עם זאת, אמונה בהתרחשות הייתה קשורה בדרך כלל חזק יותר לאיכויות הזיכרון של זיכרונות ספציפיים ומחשבות עתידיות מאשר
עם ה-ART.
לא ניסחנו השערות ספציפיות לגבי הקשר בין ערכיות רגשית (חיובית) ל-ART, אך מצאנו עדות מסוימת לקשר חיובי. המשמעות היא שמשתתפים שקיבלו ציון גבוה יותר ב-ART נטו גם לדרג את הזיכרונות שלהם כחיוביים יותר (או פחות שליליים). העובדה שהקשר בין ART לעוצמה רגשית היה עקבי, בעוד שהקשר בין ART לערכיות רגשית היה יותר לא עקבי בין מחקרים תואמים מחקרים קודמים שהצביעו על כך שעוצמה רגשית קשורה חזק יותר עם איכויות זיכרון אחרות של אירועי עבר אישיים. מאשר ערכיות רגשית (למשל, Rubin et al., 2011; Talarico et al., 2004; לסקירה, ראה Holland & Kensinger, 2010).
בנוסף ליתרונות הרבים שלהם, למחקרים הנוכחיים יש כמה מגבלות. המשתתפים גויסו באינטרנט, מה שעשוי להיחשב כמגבלה. עם זאת, נראה כי עובדי MTurk מפיקים תוצאות אמינות, שאינן שונות ממדגמי תלמידים (למשל, Briones & Benham, 2017; Casler et al., 2013). יתרה מכך, ננקטו מספר צעדים להבטחת איכות הנתונים, כגון אכיפת בדיקות קשב והדרת משתתפים על פי קריטריונים שנרשמו מראש. יתרון נוסף הוא ש-MTurk נותן גישה ליותר סוציו-אקונומית וגזעית
אוכלוסיות מחקר מגוונות מאשר מדגמי תלמידים (למשל, Buhrmester et al., 2011; Casler et al., 2013), מה שהופך את התוצאות לניתנות יותר להכללה. יתרה מזאת, בחרנו להגביל את מספר האיכויות ההיזכרות הנמדדות עבור כל זיכרון ומחשבה עתידית כדי למנוע מהמשתתפים להתעייף או להשתעמם, מכיוון שהיה עליהם לאחזר, לתאר ולדרג שמונה אירועים. הפריטים הנבחרים הם בעלי מוטיבציה תיאורטית, מכסים מגוון רחב של איכויות, ודומים למה שנמדד בדרך כלל במחקרים על החוויה השחזורית של זיכרונות אוטוביוגרפיים (למשל, Berntsen & Bohn, 2010; Ford et al., 2012; Talarico et al. ., 2004).
לאחר שתמכו באמינות ובתקפות הבנייה של ה-ART, אנו ממליצים עליו ככלי לקווי מחקר עתידיים על תכונות ותהליכי זיכרון אוטוביוגרפיים. שני קווים ייחשבו. ראשית, המוקד של ה-ART הוא החוויה הרקולקטיבית, לא הדיוק, של הזיכרון האוטוביוגרפי (Berntsen et al., 2019). מחקרים עתידיים צריכים אפוא לבחון את הקשר בין ה-ART, באיזו מידה אנשים מאמינים שהם זוכרים אירועי עבר (דיוק סובייקטיבי), ועד כמה הם זוכרים אירועי עבר (דיוק אובייקטיבי). שנית, מכיוון שלעתים קרובות לא ניתן לבדוק את הדיוק האובייקטיבי של אירועי העבר, דירוגים של אמון בזיכרון משמשים לעתים קרובות כדרך להעריך את אמינותם של עדים במסגרות משפטיות. כפי שהוכח על ידי ה-ART, ישנם הבדלים אינדיבידואליים בחוויה השחזורית של זיכרון אוטוביוגרפי, והממצאים מצביעים על כך שגם דירוגים של בטחון זיכרון הם יציבים במקצת בתנאים, המעידים על מאפיין דמוי תכונה (למשל, Saraiva et al., 2020) . מחקרים עתידיים צריכים לבחון כיצד ציונים ב-ART קשורים לדירוגים של ביטחון זיכרון. למענה על שאלות אלו עשויות להיות השלכות חשובות ויישומים פוטנציאליים, למשל, במסגרות משפטיות.
מסקנות
ממצאים משלושה מחקרים מראים שהחוויה הכללית של אנשים בזיכרון האוטוביוגרפי שלהם, הנמדדת על ידי ה-ART (Berntsen et al., 2019), קשורה באופן אמין לאופן שבו זיכרונות אוטוביוגרפיים ספציפיים נזכרים ומדמיינים אירועים עתידיים. המתאמים עם ה-ART היו עקביים למדי על פני זיכרונות ומחשבות עתידיות, איכויות זיכרון שונות, זיכרונות שנרשמו בדרכים שונות, ואירועים שנשלפו עם ובלי דיחוי. הממצאים נותנים תמיכה לתקפות המבנה של ה-ART. הדגמת ה-ART כאינדיקטור אמין לאופן שבו אנשים חווים את הזיכרון האוטוביוגרפי שלהם יכולה לעזור לשלב זיכרון אוטוביוגרפי בתחומי מחקר העוסקים בדרך כלל בהבדלים אינדיבידואליים.
תרומות מחבר
DB רכשה מימון והגה את הרעיון המקורי, עם תרומות של DCR ו-RHH, DB, TBG ו-NP
נ' עיצב את הלימודים. TBG ו-NPN אספו את הנתונים. TBG ניתח את הנתונים, ו-TBG, NPN ו-DB מפרשים את הנתונים. TBG כתב את הטיוטה הראשונה לכתב היד, עם תרומות של NPN ו-DB כל המחברים הגיבו על כתב היד ואישרו את הגרסה הסופית.
תמיכה כלכלית
מחקר זה נתמך בחלקו על ידי מענקים מקרן המחקר העצמאית, דנמרק [9037-00015B9] וקרן המחקר הלאומית של דנמרק [DNRF89]. למקורות המימון לא היה תפקיד בתכנון המחקר, איסוף הנתונים, הניתוח או הפרשנות של הנתונים, כתיבת כתב היד או ההחלטה להגיש את המאמר לפרסום.
הערת מחבר
המחברים מודים לדניאל מונקהולם מולר על הקלט בנוגע לאיסוף הנתונים המקוון. נתונים וחומרי לימוד זמינים לפי בקשה למחבר המתאים.
ניגודי אינטרסים
המחברים מצהירים שאין להם ניגוד עניינים.
תוספת מקוונת
ניתן למצוא נתונים משלימים למאמר זה באינטרנט בכתובת https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2021.07.004.
השפעות של cistanche: שיפור חסינות
הפניות
Berntsen, D., & Bohn, A. (2010). זכירה וחיזוי: הקשר בין זיכרון אוטוביוגרפי וחשיבה עתידית אפיזודית. Memory & Cognition, 38(3), 265–278. https://doi.org/ 10.3758/MC.38.3.265.
Berntsen, DB, & Hall, NM (2004). האופי האפיזודי של זיכרונות אוטוביוגרפיים בלתי רצוניים. Memory & Cognition, 32 (5), 789–803. https://doi.org/10.3758/BF03195869.
Berntsen, DB, Hoyle, RH, & Rubin, DC (2019). מבחן הזיכרון האוטוביוגרפי (ART): מדד להבדלים אינדיבידואליים בזיכרון האוטוביוגרפי. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 8(3), 305–318. https://doi.org/ 10.1016/j.jarmac.2019.06.005.
Brewer, W.(1986). מהו הזיכרון האוטוביוגרפי? Ind.Rubin(Ed.). זיכרון אוטוביוגרפי, (עמ' 25–49). הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'.
Briones, EM, & Benham, G. (2017). בחינת השקילות של מדדי דיווח עצמי שהתקבלו מדגימות ממקורות המונים לעומת סטודנטים לתואר ראשון. מחקר התנהגות, 49(1), 320–334. https://doi.org/10.3758/s13428-016-0710-8.
Buhrmester, M., Kwang, T., & Gosling, SD (2011). ה-Mechanical Turk של אמזון: מקור חדש לנתונים זולים אך איכותיים? Perspectives on Psychological Science, 6(1), 3–5. https://doi. org/10.1177/1745691610393980.
Casler, K., Bickel, L., & Hackett, E. (2013). נפרד אבל שווה? השוואה של משתתפים ונתונים שנאספו באמצעות MTurk של אמזון, מדיה חברתית ובדיקות התנהגות פנים אל פנים. מחשבים בהתנהגות אנושית, 29(6), 2156–2160. https://doi.org/10.1016/j. chb.2013.05.009.
Congleton, AR, & Berntsen, D. (2018). הערכת הזיכרון האוטוביוגרפי: סקירה כללית של שיטות התנהגותיות. בתוך H. Otani & BL Schwartz (עורכים), מדריך לשיטות מחקר בזיכרון (עמ' 267–283). Routledge.
Crovitz, HF, & Schiffman, H. (1974). תדירות של זיכרונות אפיזודיים כפונקציה של גילם. עלון החברה הפסיכונומית, 4(5ב), 517–518. https://doi.org/10.3758/BF03334277.
D'Argembeau, A. (2012). זיכרון אוטוביוגרפי וחשיבה עתידית. בתוך D. Berntsen & DCRubin (עורכים), הבנת הזיכרון האוטוביוגרפי: תיאוריות וגישות (עמ' 311–330). הוצאת אוניברסיטת קיימברידג'.
D'Argembeau, A., Comblain, C., & Van der Linden, M. (2003). מאפיינים פנומנליים של זיכרונות אוטוביוגרפיים לאירועים חיוביים, שליליים וניטראליים. פסיכולוגיה קוגניטיבית יישומית, 17(2), 281–294. https://doi.org/10.1002/acp.856.
D'Argembeau, A., & Van der Linden, M. (2004). מאפיינים פנומנליים הקשורים להקרנה חזרה אל העבר וקדימה אל העתיד: השפעות של ערכיות ומרחקים זמניים. תודעה וקוגניציה, 13(4), 844–858. HTTPS:// doi.org/10.1016/j.concog.2004.07.007.
Diedenhofen, B., & Musch, J. (2015). צבע: פתרון מקיף להשוואה סטטיסטית של מתאמים. PLoS ONE, 10(4), e0121945. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0121945.
Finnbogadóttir, H., & Berntsen, D. (2014). הסתכלות על החיים מזוויות שונות: פרספקטיבה של צופה במהלך זכירה ודימיון של אירועים רגשיים שונים. פסיכולוגיה של התודעה: תיאוריה, מחקר ופרקטיקה, 1(4), 387–406. https://doi.org/ 10.1037/cns0000029.
Ford, JH, Addis, DR, & Giovanello, KS (2012). השפעות דיפרנציאליות של עוררות בזיכרונות אוטוביוגרפיים חיוביים ושליליים. זיכרון, 20(7), 771–778. https://doi.org/10.1080/ 09658211.2012.704049.
Gehrt, TB, Berntsen, D., Hoyle, RH, & Rubin, DC (2018). קורלציות פסיכולוגיות וקליניות למרכזיות סולם האירועים: סקירה שיטתית. Clinical Psychology Review, 65, 57– 80. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2018.07.006.
Greenberg, DL, & Knowlton, BJ (2014). תפקידם של דימויים חזותיים בזיכרון האוטוביוגרפי. Memory & Cognition, 42(6), 922–934. https://doi.org/10.3758/s13421-014-0402-5.
IBM Corp. (2019). IBM SPSS Statistics עבור Windows, גרסה 26.0. ארמונק, ניו יורק: IBM Corp.
IBM Corp. (2020). IBM SPSS Statistics עבור Windows, גרסה 27.0. ארמונק, ניו יורק: IBM Corp.
Holland, AC, & Kensinger, EA (2010). רגש וזיכרון אוטוביוגרפי. Physics of Life Reviews, 7(1), 88– 131. HTTPS:// doi.org/10.1016/j.plrev.2010.01.006.
Lakens, D. (2013). חישוב ודיווח על גדלי אפקטים כדי להקל על מדע מצטבר: יסוד מעשי למבחני t ו-ANOVAs. Frontiers in Psychology, 4, 863. https://doi.org/10.3389/ fpsyg.2013.00863.
Lenhard, W., & Lenhard, A. (2014). מבחני השערה להשוואת מתאמים, פסיכומטרי, ביברגאו (גרמניה) https://www. psychometrica.de/correlation.html https://doi.org/10.13140/RG.2. 1.2954.1367.
Litman, L., Robinson, J., & Abberbock, T. (2017). TurkPrime.com: פלטפורמת רכישת נתונים רב-תכליתית למיקור המונים עבור מדעי ההתנהגות. שיטות מחקר התנהגות, 49, 433–442. HTTPS:// doi.org/10.3758/s13428-016-0727-z.
Marchewka, A., Z_urawski, Ł., Jednoróg, K., & Grabowska, A. (2014). מערכת Nencki Affective Picture System (NAPS): מבוא למסד נתונים חדשני, סטנדרטי, רחב טווח, איכותי ומציאותי. שיטות מחקר התנהגות, 46, 596–610. https://doi. org/10.3758/s13428-013-0379-1.
Rasmussen, AS, & Berntsen, D. (2013). המציאות של העבר מול האידיאליות של העתיד: ערכיות רגשית והבדלים תפקודיים בין מסע בזמן נפשי בעבר ובעתיד. Memory & Cognition, 41(2), 187–200. https://doi.org/10.3758/s13421-012- 0260-y.
רובין, DC (1980). 51 מאפיינים של 125 מילים: ניתוח יחידה של התנהגות מילולית. כתב עת ללמידה מילולית והתנהגות מילולית, 19(6), 736–755. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(80)90415-6.
רובין, DC (2005). גישה מערכתית בסיסית לזיכרון אוטוביוגרפי. כיוונים נוכחיים במדע הפסיכולוגיה, 14, 79–83. https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2005.00339.x.
רובין, DC (2006). מודל המערכות הבסיסיות של זיכרון אפיזודי. Perspectives on Psychological Science, 1(4), 277–311. https://doi. org/10.1111/j.1745-6916.2006.00017.x.
רובין, DC (2020a). היכולת להיזכר בסצנות היא הבדל אינדיבידואלי יציב: עדות מזיכרון אוטוביוגרפי. Cognition, 197, 104164. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2019. 104164.
רובין, DC (2020b). מיקוד מושג עצמי: נטייה לתפוס אירועים אוטוביוגרפיים כמרכזיים לזהות. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 9(4), 576–586. https://doi.org/ 10.1016/j.jarmac.2020.06.001.
רובין, DC (2021). המאפיינים הנמדדים בדרך כלל של זיכרונות אוטוביוגרפיים הם הבדלים אינדיבידואליים אמינים ויציבים. Cognition, 210, 104583. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021. 104583.
Rubin, DC, Berntsen, D., Deffler, SA, & Brodar, K. (2019). מיקוד נרטיבי עצמי באירועים אוטוביוגרפיים: השפעת זמן, רגש והבדלים אינדיבידואליים. Memory & Cognition, 47(1), 63–75. https://doi.org/10.3758/s13421-018-0850-4.
Rubin, DC, Dennis, MF, & Beckham, JC (2011). זיכרון אוטוביוגרפי לאירועים מלחיצים: תפקיד הזיכרון האוטוביוגרפי בהפרעת דחק פוסט-טראומטית. תודעה וקוגניציה, 20(3), 840–856. https://doi.org/10.1016/j.concog.2011. 03.015.
Rubin, DC, & Friendly, M. (1986). חיזוי אילו מילים ייזכרו: מדדים של זכירה חופשית, זמינות, טוב, רגשנות והפקה עבור 925 שמות עצם. זיכרון וקוגניציה, 14 (1), 79–94. https://doi.org/10.3758/BF03209231.
Rubin, DC, Schrauf, RW, & Greenberg, DL (2003). אמונה והיזכרות בזיכרונות אוטוביוגרפיים. Memory & Cognition, 31(6), 887–901. https://doi.org/10.3758/BF03196443.
Rubin, DC, Schrauf, RW, & Greenberg, DL (2004). יציבות בזיכרונות אוטוביוגרפיים. זיכרון, יב(6), 715–721. https://doi. org/10.1080/09658210344000512.
Rubin, DC, & Schulkind, MD (1997). הפצה של זיכרונות אוטוביוגרפיים חשובים ומלווים במבוגרים בני שנה 20-, 35- ו-70-. פסיכולוגיה והזדקנות, יב(3), 524–535. https://doi. org/10.1037/0882-7974.12.3.524.
Rubin, DC, & Siegler, IC (2004). היבטים של אישיות והפנומנולוגיה של הזיכרון האוטוביוגרפי. פסיכולוגיה קוגניטיבית יישומית, 18(7), 913–930. https://doi.org/10.1002/acp.1038.
Saraiva, RB, Hope, L., Horselenberg, R., Ost, J., Sauer, JD, & van Koppen, PJ (2020). שימוש במדדי מטא-זיכרון ובמבחני זיכרון כדי להעריך ביצועי זכירה ללא עדי ראייה. זיכרון, 28 (1), 94– 106. https://doi.org/10.1080/09658211.2019.1688835.
Schaefer, A., & Philippot, P. (2005). השפעות סלקטיביות של רגש על המאפיינים הפנומנליים של זיכרונות אוטוביוגרפיים. זיכרון, 13(2), 148– 160. https://doi.org/10.1080/09658210344000648.
Schönbrodt, FD, & Perugini, M. (2013). באיזה גודל מדגם מתאמים מתייצבים? כתב עת למחקר באישיות, 47(5), 609–612. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2013.05.009.
Scoboria, A., Jackson, DL, Talarico, J., Hanczakowski, M., Wysman, L., & Mazzoni, G. (2014). תפקידה של האמונה בהתרחשות בתוך הזיכרון האוטוביוגרפי. Journal of Experimental Psychology: General, 143(3), 1242– 1258. https://doi.org/ 10.1037/a0034110.
Szpunar, KK (2010). מחשבה עתידית אפיזודית: מושג מתהווה. Perspectives on Psychological Science, 5(2), 142–162. https://doi. org/10.1177/1745691610362350.
Talarico, JM, LaBar, KS, & Rubin, DC (2004). עוצמה רגשית מנבאת חווית זיכרון אוטוביוגרפית. Memory & Cognition, 32(7), 1118– 1132. https://doi.org/10.3758/ BF03196886.
Tulving, E. (2002). זיכרון אפיזודי: מהמוח למוח. סקירה שנתית של פסיכולוגיה, 53, 1–25. https://doi.org/10.1146/annurev. psych.53.100901.135114.
Walker, WR, Skowronski, JJ, & Thompsen, CP (2003). החיים נעימים - והזיכרון עוזר לשמור אותם כך! סקירת פסיכולוגיה כללית, 7(2), 203–210. https://doi.org/10.1037/1089- 2680.7.2.203.
Walker, WR, & Skowronski, JJ (2009). הטיית ההשפעה הדועכת: אבל בשביל מה זה לעזאזל? פסיכולוגיה קוגניטיבית יישומית, 23(8), 1122-1136.
התקבל ב-8 במרץ 2021, התקבל בצורה מתוקנת ב-5 ביולי 2021, התקבל ב-5 ביולי 2021
