חלק 1: השפעות הלחץ על זיכרון עדי ראייה: סקר של מומחי זיכרון ודיוטות

איש קשר: Audrey Hu Whatsapp/hp: 0086 13880143964 דוא"ל:audrey.hu@wecistanche.com

Carey Marr1,2 & Henry Otgaar1,3 & Melanie Sauerland 1 & Conny WEM Quaedflieg 1 & Lorraine Hope2

תַקצִיר

סקר זה בדק אמונות שוטרים ומומחים לגבי אמירות הנוגעות להשפעות מתח על (עד ראייה)זיכרון. שלושים ושבעה עדי ראייהזיכרוןמומחים, 36 מומחי זיכרון בסיסי ו-109 הדיוטות שתמכו, התנגדו או נבחרו אינם יודעים תגובות למגוון של הצהרות המתייחסות להשפעות הלחץ בעת קידוד ושליפה. בדקנו פרופורציות בכל קבוצה והבדלים בין קבוצות (עד ראייהזיכרוןמומחים לעומת מומחי זיכרון בסיסי; מומחים לעומת הדיוטות) עבור המלצות (מסכים מול לא מסכים) ובחירות (לא יודע לעומת מסכים/לא מסכים). שיעורים גבוהים של מומחים משני תחומי המחקר הסכימו כי רמות גבוהות מאוד של מתח פוגעות ברמת הדיוק של עדות עדי ראייה. רוב המומחים הבסיסיים, אך לא מומחי עדי ראייה, תמכו ברעיון שלחץ שחווים במהלך הקידוד יכול לשפר את הזיכרון. תגובות להצהרות בנוגע לגורמים ממתנים כמו חומרת הלחץ וסוג הפרטים סיפקו תובנה נוספת לגבי אי התאמה זו. מומחי זיכרון של עדי ראייה בחרו לעתים קרובות יותר באפשרות 'לא יודע' להצהרות נוירו-מדעיות בנוגע להשפעות הלחץ על הזיכרון מאשר אופציה בסיסית.זיכרוןמומחים, אם כי לא יודעים שהבחירות היו משמעותיות בקרב שתי קבוצות המומחים. התגובות של הדיוטות לשמונה מהאמירות היו שונות סטטיסטית מתשובות מומחים בנושאים כמו זיכרון בילדים, אצל אנשי מקצוע כמו שוטרים, על פרצופים ופשעים קצרים, וקיומו של הדחקה, מה שמספק תובנה לגבי אמונות אפשריות של 'שכל' על השפעות מתח על הזיכרון. הממצאים שלנו לוכדים את מצב הידע הנוכחי לגבי השפעות הלחץ על הזיכרון כפי שהם משתקפים על ידי מדגם של מומחים והדיוטות, ומדגישים תחומים שבהם מחקר נוסף והסכמה יהיו בעלי ערך.

מילות מפתח: מתח. זיכרון. מוּמחֶה. דיוטות. אמונה רגילה

תוספי Cistanche: משפר את הזיכרון

עדים חווים לעתים קרובות מתח חריף בהקשרים משפטיים, בין אם במהלך פשע ובין אם במהלך ראיונות משטרתיים שלאחר מכן (Bornstein, Hullman, & Miller, 2013; JA Davis, 2016; Yuille & Cutshall, 1986). התמודדות עם אירועים קשים, מפחידים ורגשיים יכולים לעורר תגובת מתח סובייקטיבית ופיזיולוגית מהעד (Bornstein & Robicheaux, 2009). גוף מחקר הוקדש לבחינת ההשפעות הפוטנציאליות של מתח חריף עלזיכרון, אך התוצאות לא היו עקביות. לא פחות חשוב, יש מעט מידע על הנוכחיזיכרוןהידע של מומחים והדיוטות לגבי הלחץ-זיכרוןמערכת יחסים. מומחי זיכרון בתחומי מחקר שונים, כגון מומחי זיכרון עדי ראייה ובסיסזיכרוןלמומחים, כמו גם להדיוטות, יש הבנות שונות לגבי הקשר הזה. אם קיימות נקודות מבט שונות, הבדלים כאלה עלולים להופיע במסגרות בית המשפט בדרכים בעייתיות. לדוגמה,זיכרוןחוקרים מתחומים שונים עשויים להתבקש להיות עדים מומחים בבית המשפט, ולאחר מכן לספק הצהרות שונות בנוגע ליחסי מתח-זיכרון. בנוסף, הדיוטות הפועלות כמושבעים עשויים להעריך עדויות של עדי ראייה על סמך אמונותיהם הקיימות ב"שכל הדעת". כדי ללכוד את נקודות המבט העכשוויות של מומחי זיכרון והדיוטות, בדקנו את האמונות הנוכחיות של מומחי זיכרון והדיוטות לגבי ההשפעות של מתח חריף על הזיכרון באמצעות סקר ממוקד.

לשפר את קפסולות הזיכרון

מתח וזיכרון: דיון מתמשך

שתי קבוצות שלזיכרוןחוקרים בחנו את ההשפעות של מתח חריף על קידוד הזיכרון ושליפה. קבוצה אחת מתרכזת בעיקרזיכרוןבהגדרות יישומיות, כגון עד ראייהזיכרון, והקבוצה השנייה מתמקדת בעיקר בבסיסזיכרוןמחקר, כולל מחקר נוירוביולוגי הקשור לתהליכי זיכרון בסיסיים (למשל,זיכרוןביצועים עבור גירויים לא מורכבים, כגון רשימות מילים או מחרוזות מספריות). באופן כללי, על פני תחומים, מחקרים מראים שמתח חריף בעת אחזור פוגע בזיכרון (למשל, Schwabe, Joëls, Roozendaal, Wolf, & Oitzl, 2012; Shields, Sazma, McCullough, & Yonelinas, 2017; Wolf, 2017), אם כי מחקר מוגבל בנושא סוגיה ספציפית זו נערכה בהקשר של זיכרון עד ראייה (ראה Dellapaolera, 2019; Robicheaux, 2016). עם זאת, ממצאים הנוגעים להשפעות של מתח חריף בקידוד עלזיכרוןנראה שהביצועים אינם תואמים בין תחומי המחקר (Christianson, 1992; Schwabe et al., 2012; Shields et al., 2017). מחקר זיכרון עדי ראייה מסיק בעיקר שקידוד מתח פוגע בזיכרון עדי ראייה. לדוגמה, מטה-אנליזה של 27 מחקרי זיכרון עדי ראייה העלתה כי מתח מוגבר משפיע לרעה על זיכרון עדי ראייה הן עבור המבצע והן עבור הפרטים הקשורים לפשע (Deffenbacher, Bornstein, Penrod, & McGorty, 2004). חוקרי זיכרון של עדי ראייה מרבים לצטט מחקר כזה כעדות לכך שההשפעה השלילית של קידוד מתח על הזיכרון היא ממצא מכריע (למשל, Schmechel, O'Toole, Easterly, & Loftus, 2006; Yarmey & Jones, 1983). למשל, שמכל וחב'. (2006) קבע כי "מצבים מלחיצים מאוד עשויים לגרום לחוויה להיראות חיה במיוחד, אך גורמי לחץ כאלה יכולים להפחית את היכולת לזכור פרטים על פניו של אדם", והכריז על סיכום זה של השפעות הלחץ כ"תשובה אמפירית" (עמ' 179). . מחקרי שדה בתחום זה הדגישו גם השפעה שלילית של מתח קידוד חמור על הזיכרון (למשל, Metcalfe, Brezler, McNamara, Malette, & Vuorre, 2019; Stanny & Johnson, 2000; Valentine & Mesout, 2008). לדוגמה, במחקר אחד, אנשי צבא בשירות פעיל השתתפו בתרגיל אימון של בית ספר להישרדות (Morgan et al., 2004). במהלך האימון, המשתתפים חוו חקירה אחת במתח נמוך וחקירה אחת במתח גבוה, ולאחר מכן התבקשו לקבל החלטות זיהוי עבור כל אחת משתי החקירות ממערך חי (מחקר 1) או מערך צילום (מחקר 2). בשני מחקרים עוקבים, כל המשתתפים היו במצב של מתח גבוה (מחקר 3) או במצב של מתח נמוך (מחקר 4) וקיבלו החלטה על זיהוי מסדרת תמונות רציפה. ללא קשר לשיטת ההערכה, ביצועי הזיהוי היו טובים יותר עבור חוקרים במתח נמוך בהשוואה לחוקרים במתח גבוה. עם זאת, יש לציין כי מספר גורמים נוספים במחקר שדה זה הם משתנים שעלולים לבלבל, כגון העובדה שכל החיילים שהשתתפו במחקר נמנעו ממזון ושינה במשך 48 שעות לפני החקירות. אלמנטים טבעיים אלו של ההקשר של אימון ההישרדות השפיעו ככל הנראה על מערכת היחסים של מתח-זיכרון מעבר להשפעות של מתח אקוטי בלבד. ההשקפה כי מתח בקידוד משפיע לרעה על הזיכרון הבא, בניגוד לממצאים שדווחו במחקר זיכרון בסיסי, המוכיחים כי מתח חריף בקידוד יכול למעשה לשפר את ביצועי הזיכרון (למשל, Henckens, Hermans, Pu, Joëls, & Fernández, 2009; Shields et al., 2017; Vogel & Schwabe, 2016; Wolf, 2012). ניתן להסביר ממצאים אלה במונחים של ההשפעות הקוגניטיביות של תגובות מתח פיזיולוגיות המופעלות על ידי מתח חריף. כאשר אנו חווים מתח חריף, אדרנלין ונוראדרנלין משתחררים במהירות, ולאחר מכן שחרור איטי יותר של קורטיזול מהפעלת ציר ההיפותלמוס-יותרת המוח-אדרנל (HPA) (למשל, Joëls & Baram, 2009; Joëls, Fernández, & Roozendaal , 2011; Robbins, 1984; Ulrich-Lai & Herman, 2009). פעולות הגלוקוקורטיקואידים הקטכולמינרגיות והלא גנומיות מכניסות את המוח למצב של יצירת זיכרון (Diamond, Campbell, Park, Halonen, & Zoladz, 2007; Joëls, Pu, Wiegert, Oitzl, & Krugers, 2006). אם קידוד מתרחש במהלך חלק זה של שלב הזיכרון, מתח חריף אמור לשפר את היווצרות הזיכרון עבור חומר הקשור ללחץ, תוך פגיעה בשליפה של חומר שאינו קשור לגורם הלחץ (למשל, Diamond et al., 2007; Joëls et al., 2006; Quaedflieg & Schwabe, 2018; Shields et al., 2017). הבדלים מתודולוגיים בין מחקר עדי ראייה למחקר זיכרון בסיסי עשויים להסביר את התוצאות הסותרות הללו. לדוגמה, הבדלים בסוג ובחומרה של גורמי לחץ, בתזמון בין גורם דחק לקידוד ומרווחי שמירה בין קידוד לשחזור יכולים לגרום לממצאים מגוונים (לדיונים של משתתפים פוטנציאליים ומנחי עיצוב מחקר, ראה Sauerland et al., 2016 ; Shields, 2020; Shields et al., 2017; Thomas & Karanian, 2019).

גזע cistanche

ממצאי מחקר שונים אלה ביחס לאופן ההשפעה של לחץ בקידודזיכרוןביצועים מצביעים על כך שגם בין סוגים שונים של מומחים עשויה להתקיים אי הסכמה בנושאים הקשורים למתח חריף ולזיכרון. בנוסף, אמונות של האוכלוסייה הכללית לגבי מתח וזיכרוןאל תשקף תמיד ידע של מומחים (למשל, Yarmey & Jones, 1983). סקרים קודמים בחנו כמה אמונות כלליות לגבי מתח וזיכרון בקרב דגימות שוטרים ומומחים כאחד. טבלה 1 מציגה סקירה של 17 סקרים שפורסמו שאיתרנו בנושא זה, שפורסמו משנת 1979, כשהאחרון פורסם ב-2010. בכל 17 הסקרים, 79 אחוז מהדיוטות הסכימו שלחץ גבוה פוגע בדיוק של עדות עדי ראייה ( תשובות לסקר נעות בין 41 אחוז ל-92 אחוז). שלושה סקרים שבדקו את אמונות מומחים לגבי ההשפעות השליליות של לחץ על זיכרון עדי ראייה בין השנים 1983 ו-2001 מראים ירידה קלה בהסכמה (Kassin, Ellsworth, & Smith, 1989; Kassin, Tubb, Hosch, & Memon, 2001; Yarmey & Jones, 1983). בשנת 1983, 88 אחוז מהמומחים (N=16) הסכימו עם ההצהרה שכאשר אדם חווה מתח קיצוני כקורבן לפשע, תהיה לו/היא יכולת מופחתת להבחין ולזכור את פרטי האירוע ( יארמי וג'ונס, 1983). בשנת 1989, 73 אחוז מהמומחים של עדי ראייה (N=63) הסכימו שהאמירה רמות גבוהות מאוד של מתח פוגעות בדיוק של עדות עדות ראייה הייתה אמינה מספיק כדי להציג אותה בבית המשפט (Kassin et al., 1989). עד 2001, רמות ההסכמה ירדו ל-60 אחוזים (N=62; Kassin et al., 2001). באופן דומה, 79 אחוז מהמומחים הסכימו שהראיות תומכות בהצהרה זו ב-1989, בעוד ש-11 שנים מאוחר יותר, 65 אחוז מהמומחים הסכימו שרמות גבוהות של מתח פוגעות ברמת הדיוק של עדות עדות ראייה. סקרים אלו בקרב מומחים מצביעים על הסכמה לגבי הלחץ-זיכרוןמערכת היחסים הולכת ופוחתת עם השנים. עם זאת, ההצהרה ששימשה בסקרים קודמים אינה כוללת אינדיקציה לשלב הזיכרון (כלומר, קידוד או שליפה). בנוסף, הסקר האחרון שחקר חוות דעת מומחים על מערכת יחסים זו הוא בן כמעט 2 עשורים (Kassin et al., 2001), ומחקרים רבים בנוגע ללחץ ומתחזיכרוןפורסמו מאז. לדוגמה, כל 90 המסמכים הכלולים ב-Shields et al. (2017) מטא-אנליזה בנושא זה פורסמה בשנת 2001 או אחריה, והדגישה את הצורך בהערכה עכשווית יותר של דעה.

סקרים אחרים התמקדו באמונות לגבי אירועים רגשיים. לדוגמה, בסקר אחד, 80 אחוז מהמשיבים ההדיוטות תמכו בתפיסה שאירועים רגשיים נזכרים בדרך כלל בצורה מדויקת יותר מאשר זיכרונות לאירועים יומיומיים (Conway, Justice, & Morrison, 2014). לאחרונה, 54 אחוזים ממדגם ההדיוטות שנסקר הסכימו או הסכימו מאוד שחוויות הכוללות רגשות חזקים מאוד וזיכרונות של חוויות שליליות רגשית נזכרו בצורה מדויקת יותר מאשר חוויות מתונות או חלשות מבחינה רגשית, ניטרליות או חיוביות (Akhtar, Kalin, Thurow, Rosenkranz, &Davidson, 2018). נראה כי הממצא שרוב ההדיוטות מאמינים שעוצמה רגשית מולידה זיכרונות מדויקים אינו עולה בקנה אחד עם סקרים אחרים המצביעים על כך שהדיוטות מאמינים בדרך כלל שלחץ חריף פוגע בעד ראייהזיכרון. עם זאת, למרות שהעוצמה הרגשית והמתח מתייחסים לעתים קרובות לעניינים יישומיים דומים, לא ניתן להשוות את השניים במלואם. לדוגמה, תרחישים של עדי ראייה כוללים לעתים קרובות גם רגשיות שלילית וגם מתח (למשל, עדים לתאונת דרכים קטלנית בלתי צפויה או תקיפה מסכנת חיים). עם זאת, חוויות אחרות עשויות להיות שליליות מבחינה רגשית, אך לא בהכרח לעורר תגובת לחץ חריפה (למשל, מערכת יחסים כושלת או מוות של הורה חולה). הקשר בין עוצמה רגשית וזיכרוןדיוק נחקר גם במדגם מומחה אחד (Akhtar et al., 2018). 46 אחוז מהמומחים הסכימו או הסכימו מאוד עם הרעיון שחוויות רגשיות נזכרו בצורה מדויקת יותר מאשר חוויות ניטרליות או חיוביות. עם זאת, 54 אחוז מהמומחים לא הסכימו עם הצהרה זו, דבר המצביע על חוסר הסכמה דומה בין מומחים לגבי נושאים הקשורים להשפעות של מתח חריף על הזיכרון.

סקרים קודמים שחקרו מתח וזיכרוןבדרך כלל כללו הצהרה יחידה הנוגעת להשפעות של מתח חריף עלזיכרון(כלומר, רמות גבוהות מאוד של מתח פוגעות ברמת הדיוק של עדות עדי ראייה). עם זאת, לא ניתן לתפוס בצורה משמעותית את מורכבות ההשפעות של מתח חריף על הזיכרון בפריט יחיד זה. חקירה מעמיקה יותר של ההבנות של הדיוטות ומומחים לגבי השפעות הלחץ על הזיכרון היא בעלת ערך משתי סיבות. ראשית, המורכבות של הנושא המסוים הזה ניכרת דרך המנחים הרבים שעדיין לא נבחנו לגביהם אמונות. באופן ספציפי, סקרים קודמים לא כללו שאלות לגבי הספציפיות של תזמון גורמי לחץ (כלומר, קידוד לעומת שליפה; ראה Joëls et al., 2011; Quaedflieg & Schwabe, 2018), התיאוריות הנוירו-מדעיות מאחורי השפעות הלחץ עלזיכרון, והמנחים הפוטנציאליים של הקשר החריף בין מתח לזיכרון (כלומר, גיל, סוג מבחן הזיכרון, חומרת הלחץ, סוג הפרטים וכו'). הבנת אמונות מומחים לגבי מנחים אלה תבהיר גם אילו גורמים דורשים חקירה נוספת, ותקבע כיוונים חשובים למחקר עתידי בנושא זה. שנית, להבנת מתח וזיכרון יכולות להיות השלכות על החיים האמיתיים. דעותיהם של הדיוטות עשויות להיכנס לתהליך קבלת ההחלטות המשפטיות כאשר הם פועלים כמושבעים, ומחקרים מראים כי אמונתם יכולה להשפיע על החלטותיהם לגבי אמינות ואשמה (Bornstein, O'Bryant, & Zickafoose, 2008). יתר על כן, חוות דעת של מומחים עשויות להשפיע גם על קבלת החלטות משפטיות כאשר הם מעידים כעדים מומחים. ואכן, השפעות הלחץ על הדיוק של עדות עדי ראייה זוהו כנושא שהעידו עליו השני בתדירות הגבוהה ביותר על ידי מומחים ב-21 נושאים הקשורים לעדי ראייה (Kassin et al., 1989). לכן, למרות שתחומי המחקר השונים המתמקדים במתח ובזיכרון אינם מראים ממצאים חד משמעיים, הבנת האמונות של הדיוטות ומומחים ביחס לנושא זה עדיין חיונית בשל ההשלכות הפוטנציאליות הללו בעולם האמיתי.

הסקר הנוכחי

הסקר הנוכחי העריך את אמונותיהם של הדיוטות ומומחים לגבי הקשר בין מתח חריף וזיכרון. פריטי הסקר שבהם נעשה שימוש מוצגים בטבלה 2. התמקדנו בקבוצה של משיבים הדיוטות ושתי קבוצות של משיבים מומחים, חוקרי זיכרון עדי ראייה ובסיסזיכרוןחוקרים (כלומר, אלה החוקרים תהליכי זיכרון בסיסיים). בדקנו אמונות תוך שימוש במגוון הצהרות הנוגעות להשפעות הלחץ על הזיכרון. האינטרס העיקרי של סקר חקר זה היה לבחון מה מאמינים מומחים משני התחומים והדיוטות לגבי ההצהרות הללו. לא עשינו תחזיות מפורשות עבור הסקר לגבי אמונות ההדיוטות והמומחים הנוכחיות.

למה משמש cistanche: לשפר את הזיכרון

שיטה

משתתפים

לא ערכנו ניתוח כוח טיפוסי כדי לקבוע את גודל המדגם משתי סיבות: (i) לא היו לנו השערות ספציפיות עבור סקר חקר זה ו-(ii) מאגר המומחים מוגבל, מטבע הדברים, בשל האופי הספציפי של המומחיות . לפיכך, ביססנו את מספר המשתתפים על אומדן שיעור תגובת המומחים הצפוי שלנו ביחס לרשימה ראשונית של מומחים בתחומים רלוונטיים. ציפינו שנקבל תגובות מכ-50 מומחי עדי ראייה ו-50 יסודותזיכרוןמומחים. במקרה שמספרים כאלה לא הגיעו, כלל ההפסקה שלנו היה להמשיך באיסוף כל עוד ניתן. תכננו לגייס מספר דומה של הדיוטות, ובכך לשאוף לפחות 100 משתתפים הדיוטות בין הגילאים 18 עד 65 כדי לשקף בצורה הטובה ביותר את טווח הגילאים בקבוצה של מושבעים אמריקאים פוטנציאליים. הסקר נרשם מראש ב-OSF (https://osf.io/b93px?view_רק=f83715544c4640c79c3fbfa50d996154). טבלה 3 מציגה את המידע הדמוגרפי הן עבור הדיוטות הסופיים והן עבור דגימות המומחים.

קריטריוני אי הכללה כללנו ארבעה בדיקות קשב.

באופן ספציפי, במסגרת ההנחיות, הודענו למשתתפים שבסוף הסקר, הם יתבקשו לבחור צורה ושעליהם לבחור משולש. בנוסף, כללנו שלוש הצהרות מדומה לא קשורות עם תשובה ברורה (למשל, רוב בני האדם חיים יותר ממאתיים שנה). הסרנו משתתפים שנכשלו ביותר מבדיקת קשב אחת. המשתתפים גם לא נכללו אם הם השלימו את הסקר תוך פחות מ-3 דקות. בממוצע, הדיוטות השלימו את הסקר תוך 9.21 דקות (SD=6.64) ומומחים תוך 23.37 דקות (SD=19.21).1

Laypeople גייסנו 129 משתתפים אמריקאים באמצעות Amazon Mechanical Turk (MTurk), שוק מקוון למיקור המונים. הוכח כי MTurk היא פלטפורמה בת קיימא לאיסוף נתונים אקדמיים בהשוואה לפלטפורמות אחרות בשימוש נפוץ (Kees, Berry, Burton, & Sheehan, 2017). בחרנו בפלטפורמה זו בגלל הקלות והמהירות של איסוף הנתונים, אבל גם כדי להגיע למדגם רחב של אנשים שאכן עשויים להיות מושבעים פוטנציאליים (כלומר, הציבור האמריקני הרחב). הסרנו 20 הדיוטות מכיוון שהם לא עברו שלוש מתוך ארבעת בדיקות הקשב (n=15), הם היו מבוגרים מגיל הסף שלנו של 65 (n=4), או שהם מילאו את הסקר מהר מדי ( n=1), מה שמשאיר לנו דוגמה של הדיוטות של N=109. להדיוטות הודו וקיבלו $1 כפיצוי. נתונים אלו נאספו תוך שבוע בספטמבר 2019.

מומחים בעקבות סקרים קודמים (Kassin et al., 1989; Kassin et al., 2001), יצרנו קשר עם מומחים מתאימים שזיהינו על ידי עיון בספרות הרלוונטית כדי למצוא את אלה שפרסמו מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים בנושא זה (כלומר, עד ראייה ויסודיזיכרוןמחקר הקשור ללחץ וזיכרון). לשם כך, חיפשנו שילובים של מונחים קשורים (למשל, מתח, עוררות, זיכרון טוב יותר רגשית, זיכרון, עד ראייה) במאגרי מידע רלוונטיים (למשל, PsycInfo). בנוסף, בדקנו פרסומים שהתייחסו אליהם במטא-אנליזות גדולות יותר שבדקו השפעות מתח עלזיכרון(למשל, Deffenbacher et al., 2004; Shields et al., 2017). לבסוף, ערכנו בנפרד רשימה של מומחים בתחום הלחץ והזיכרון וחיפשנו מחקר נוסף שפורסם על ידם הקשור לרגש/מתח/עוררות וזיכרון. שלחנו דוא"ל ראשוני אחד ושני דוא"ל המשך ל-150 חוקרים במשך 4-תקופה בין מאי לספטמבר 2019. בנוסף, יצרנו קשר עם חברי האגודה למחקר יישומי בנושא זיכרון וקוגניציה, האיגוד האירופאי לפסיכולוגיה ו-Law, the American Psychology-Law Society, ו-Stress-NL Consortium2 באמצעות מיילים של שרתים, המבקשים במפורש השתתפות מאלה שפרסמו מאמרים שנבדקו על ידי עמיתים בנושא ההשפעות של מתח, עוררות או רגש על הזיכרון. הסקר נסגר בנובמבר 2019, לאחר יותר מ-6 חודשים של איסוף נתונים דרך אפיקים מרובים אלה. מתוך המשתתפים שהשיבו לסקר המומחים, שמונה לא עברו את בדיקות הקשב, ומשתתף אחד התבקש למשוך את הנתונים לאחר הסקר.

מומחים אלה שדיווחו על עצמם קיבלו שאלות דמוגרפיות נוספות על המחקר שלהם (ראה טבלה 3). מהמדגם הסופי, 89 אחוזים היו בעלי תואר דוקטור, ו-11 אחוזים האחרים היו בעלי תואר שני, כאשר 66 אחוז מהמומחים הביעו את ההשפעות של עוררות/לחץ עלזיכרוןכתחום עניין עיקרי. בנוסף, מומחים אלה פרסמו בכתבי עת מדעיים, ביקורות משפטיות, ספרים, פרקים, מגזינים או עלונים (Mdn=27, IQR=68, טווח=0 עד 557), שרבים מהם התמקדו במיוחד על ההשפעות של לחץ עלזיכרון(Mdn=4, IQR=10, טווח=0 עד 400).3 כמעט 29 אחוז מהמומחים פעלו כעדים מומחים, לפעמים העידו ספציפית על השפעות הלחץ על הזיכרון (Mdn { {6}}, IQR=20, טווח=0 עד 500).

אם מומחים סיווגו את תחום המחקר העיקרי שלהם כעד ראייהזיכרון, הוחלזיכרוןבהקשרים משפטיים, או תחומים פסיכולוגיים משפטיים קשורים אחרים, הקצינו אותם לעד הראייהזיכרוןקבוצת מומחים. אם מומחים סיווגו את תחום המחקר העיקרי שלהם כמדעי המוח של הזיכרון או זיכרון אחר או תחום פסיכולוגי קשור, הקצינו אותם לבסיסזיכרוןקבוצת מומחים. שני חוקרים בלתי תלויים סיווג את תחומי המחקר הלא מסווגים, וכתוצאה מכך רמה גבוהה של מהימנות (Koo & Li, 2016), ICC (מקדם מתאם תוך-מעמדי; הסכמה מוחלטת, מודל השפעות מעורבות דו-כיווניות)=.{{4 }}, 95 אחוז CI [.709. .942], F (21, 21)=13.952, p < .001.="" אי="" הסכמות="" (n="1)" בין="" קודנים="" נפתרו="" באמצעות="" דיון.="" מתוך="" המדגם="" הסופי="" (n="73)," 37="" היו="" מומחי="" עדי="" ראייה="" ו-36="" היו="" מומחי="" זיכרון="" בסיסי.="" מומחים="" קיבלו="" תודה="" עם="" השלמתם,="" אך="" לא="" קיבלו="">

תוסף cistanche: שיפור הזיכרון