הפרעות זיכרון לטווח ארוך נפתרות באמצעות דחייה ודיוק לצד מימדי זיכרון אבחנתי חלק 4

בסט נוסף של ניתוחים חקרניים ששילבו שוב נתונים מניסויים 2 ו-3, בדקנו אם הטיית שחזור בממד האבחוני ניבאה דיוק זיכרון אסוציאטיבי מעבר למה שנחזה על ידי שגיאה ללא סימן (מרחק מוחלט מהמטרה בממד האבחוני) ודיוק (במימד האבחוני) . הערה: הניתוחים הבאים לא כללו שיפועים אקראיים לשגיאה או דיוק ללא סימנים (ראה שיטות לרציונל).

בעידן החדש של טכנולוגיה חכמה, אנו נתקלים לעתים קרובות בכל מיני מידע ונתונים. הדיוק של מידע ונתונים אלו משפיע לעיתים קרובות ישירות על ההחלטות והשיפוטים שלנו. אם נוכל לחזות הטיות ולתקן אותן, נוכל לשפר את הדיוק והיעילות שלנו. תוך חיזוי הטיה, עלינו גם להיות בעל זיכרון חזק כדי לאסוף ולזכור מידע. לכן, הקשר בין חיזוי מוטה לזיכרון חשוב במיוחד.

מחקרים מראים שזיכרון טוב עוזר לנו לתפוס טוב יותר נתונים ומידע. זה מקל עלינו לזהות ולתקן סטיות. הטיית חיזוי גם עוזרת לשפר את הזיכרון שלנו. מכיוון שעלינו להשתמש בזיכרון כדי להשוות ולאשר את נכונות הנתונים והמידע, הדבר יקדם את התפתחות הפעילות העצבית ופוטנציאל הזיכרון של המוח שלנו.

בנוסף, חיזוי משופר של הטיה וזיכרון יכולים לעזור לנו להיות מוצלחים ובטוחים יותר בחיים ובעבודה. מכיוון שחיזויים מוטים וזיכרון משופר מאפשרים לנו לנתח ולעבד מידע בצורה מדויקת יותר, אנו יכולים לקבל שיפוטים והחלטות טובים יותר, מה שמוביל להצלחה וגאווה רבה יותר בכל היבט.

לסיכום, חיזוי הטיה וזיכרון הם שני היבטים מכריעים של חיים ועבודה. אם נוכל לחזק באופן אקטיבי את יכולות החיזוי והזיכרון המוטה שלנו, נוכל לעבד מגוון מידע ונתונים בצורה יעילה יותר ולהשיג תוצאות מעולות. ניתן לראות שעלינו לשפר את הזיכרון שלנו. Cistanche deserticola יכולה לשפר משמעותית את הזיכרון, מכיוון ש-Cistanche deserticola יכולה גם לווסת את איזון הנוירוטרנסמיטורים, כמו הגדלת רמות האצטילכולין וגורמי גדילה. חומרים אלו חשובים מאוד לזיכרון וללמידה. בנוסף, בשר יכול גם לשפר את זרימת הדם ולקדם אספקת חמצן, מה שיכול להבטיח שהמוח יקבל מספיק חומרים מזינים ואנרגיה, ובכך לשפר את חיוניות המוח וסיבולת.

לחץ לדעת 10 דרכים לשיפור הזיכרון

באמצעות רגרסיות ליניאריות היררכיות עם השפעות קבועות של הניסוי (תפוגה 2, תפוגה 3) ומימד תכונה (בין אם הממד האבחוני הושפע או מגדר), המודל ft השתפר משמעותית, בהשוואה למודל ריק, כאשר שגיאה או דיוק ללא סימן היו הוספה (שגיאה ללא חתימה: χ2(1)=16.42, p < 0.001, לא חתומה. שגיאה=-5.72, SE=1.40; דיוק: χ2 (1)=30.27, עמ'< 0.001, βprecision = -5.91, SE = 1.06). In other words, lower unsigned error and greater precision were associated with better associative memory. Critically, however, model ft significantly improved when bias was added to a model that already included unsigned error and precision (χ2 (1) = 4.39, p = 0.036, βbias = 2.38, SE = 1.11). 

לפיכך, הטיה ניבאה דיוק זיכרון אסוציאטיבי מעבר למה שהוסבר על ידי דיוק ושגיאה ללא סימנים. יש לציין שגם הדגם ft השתפר באופן משמעותי כאשר דיוק נוסף למודל שכבר כלל שגיאה והטיה ללא סימנים (χ2(1)=26.51,p < 0.001, prec=-5. 64, SE=1.08). ביחד, ניתוחים חקרניים אלה מצביעים על כך שהטיה (דחייה) ודיוק - למרות היותם מדדים מתואמים (איור S2A, OSM) - היו מנבאים באופן עצמאי של ביצועי זיכרון אסוציאטיבי (איור 5).

דִיוּן

על פני שלושה ניסויים מצאנו שדמיון בין זיכרונות ארוכי טווח גרר שינויים אדפטיביים ומאפיינים ספציפיים לתוכן של אותם זיכרונות. מדדנו את השינויים הללו באמצעות מרחב פנים דו מימדי (אפקט, מגדר), המאפשר לנו למדוד בנפרד זיכרון לאורך ממד שהיה אבחון של הבדלים בין פנים דומות וממד שלא היה אבחון של הבדלים. מצאנו שזיכרון לאורך ממדי תכונת אבחון הציג שני מאפיינים מרכזיים: (1) הטיה שיטתית (דחייה) שהגזימה את ההבדל בין זיכרונות דומים, ו- (2) דיוק רב יותר (שונות נמוכה יותר). לבסוף, מצאנו שדחייה ודיוק היו מנבאים באופן עצמאי. של שגיאות זיכרון הקשורות להפרעות.

למרות שהפרדיגמה שלנו עוצבה על פי מחקרי הפרעות זיכרון קלאסיים (Anderson, 2003; Andersonet al., 1994; Anderson et al., 2000), אפקט הדחייה שצפינו שונה מהשפעות הפרעות קלאסיות. אם בכלל, הפרעה מנבאת משיכה בתכונות הזכורות. עם זאת, תכונה חשובה בעיצוב שלנו היא שזיכרון הפנים נבדק רק לאחר מחקר ותרגול נרחב (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021). ואכן, מצאנו שדחייה גדולה יותר בזיכרון תכונה קשורה להפרעות נמוכה יותר במבחן הזיכרון האסוציאטיבי.

למרות שחשוב לציין שהקשר הזה לא הצליח להשתכפל באמצעות שיטת הניתוח הרשומה מראש שלנו בניסוי 3, אנו רואים בשיטה המעודכנת גישה טובה יותר לטיפול בתגובות קיצוניות, והקשר שצפינו היה מוכלל על פני ניסויים והיה משמעותי באופן עצמאי בניסוי 3. הקשר בין הדחייה ודיוק הזיכרון האסוציאטיבי בולט כאשר לוקחים בחשבון שדחייה משקפת ביסודה סוג של שגיאת זיכרון. עם זאת, השגיאה שצפינו לא הופצה באופן אקראי; במקום זאת, הוא הוטה באופן שיטתי הרחק מזיכרונות מתחרים, ובכך הגדיל את המרחק הייצוגי בין זיכרונות.

ממצאים אלה משלימים עדויות להטיות דומות מבחינה רעיונית בזיכרון העבודה (Bae & Luck, 2017; Chen et al., 2019; Chunharas et al., 2018; Chunharas et al., 2019; Golomb,2015) ותשומת לב חזותית (Won et al. , 2020; Yu & Geng,2019). הנוכחות בכל מקום של הטיות אלו בין תחומים מעידה על כך שדחייה היא מנגנון יסודי מסתגל לפתרון הפרעות.

מוקד מרכזי וחדשני של המחקר הנוכחי היה להשוות דחיה לאורך מימדים אבחנתיים לעומת מימדים לא-אבחוניים. העובדה שהדחייה הייתה חזקה יותר עבור הממד האבחוני מספקת עדות חשובה לכך שזיכרונות לא היו מוגזמים באופן גלובלי (ביחס למרכז מרחב הפנים) בתגובה לתחרות. באופן קריטי, במחקרים שבהם בודקים רק ממד מובלט אחד (Chanales et al., 2021; Zhao et al., 2021), לא ניתן לשלול פרשנות זו. ראוי גם לציין שמכיוון שהמיפוי בין אפקט למגדר והממדים האבחוניים והלא-אבחוניים היה מאוזן בקרב המשתתפים, לא ניתן להסביר את התוצאות שלנו במונחים של נטייה לאורך ממד תכונה אחד שהכלל על פני כל הפנים, כפי שעשוי להתרחש בלימוד קטגוריות (Goldstone,1998 ; Goldstone & Steyvers, 2001). לבסוף, הקשר בין דחייה להפרעות זיכרון היה סלקטיבי לממד המאפיינים האבחוניים, ואישר שהטיות גלובליות אינן אדפטיביות. לפיכך, התחרות גררה עיוותים ממוקדים והסתגלותיים שהתרחשו באופן מועדף לאורך המימד שהיה חיוני לאפליה.

ממצאים אלה מספקים תמיכה חדשה למודלים חישוביים של הפרעות זיכרון המציעים שינויים ממוקדים, ספציפיים לתכונה בייצוגי זיכרון (Hulbert &Norman, 2015; Norman et al., 2006; Norman et al., 2007).

בדומה להשפעות הדחייה, השפעות הדיוק שנצפתה עומדות בניגוד חד להשפעות הפרעות טיפוסיות. באופן ספציפי, בעוד שמחקרים קודמים הראו שההפרעה מפחיתה את הדיוק בזיכרון התכונות (Berens et al.,2020; Pertzov et al., 2017; Sun et al. al., 2017), הממצאים שלנו חושפים שהפרעות זיכרון היו קשורות לעלייה יחסית בדייקנות הזיכרון בהשוואה בין הממדים האבחוניים לעומת הלא-אבחוניים.
עם זאת, חשוב לציין שהגדרנו דיוק כסטיית התקן על פני בדיקות חוזרות ונשנות של אותו זיכרון. מדד זה של דיוק היה אורתוגונלי לדחייה (או דיוק) שכן הוא שיקף את העקביות שבה פרצופים נזכרו, ללא קשר למרחק בין הערכים הזכורים לערכים בפועל (שגיאה מוחלטת). במילים אחרות, אם כל תכונת פנים מיוצגת על ידי התפלגות של ערכים שיכולים לזכור, הדחייה תשקף שינוי בהתפלגות זו בעוד שהדיוק ישקף שונות מופחתת בהתפלגות זו (Yu & Geng, 2019).

זוהי נקודת מפתח מכיוון שמדדים קודמים של דיוק זיכרון הניחו לעתים קרובות התפלגות ממוקדת סביב ערך הזיכרון הממשי (האמיתי) (למשל, Brady et al., 2013; Cooper & Ritchey, 2019; Harlow & Donaldson, 2013; Harlow & Yonelinas, 2016; Nilakantan et al., 2017; Nilakantan et al., 2018; Rhodeset et al., 2020; Richter et al., 2016). למרות שזוהי הנחה סבירה בהקשרים רבים, הממצאים הנוכחיים מספקים ראיות ברורות, בהקשר של הפרעות זיכרון, לכך שהנחה זו מופרת.

שדרה מעניינת למחקר עתידי תהיה לאפיין את הקשר בין דחייה ודיוק. כאן, מדדים אלה היו שונים מבחינה מתמטית והיו מנבאים באופן עצמאי של הפרעות זיכרון אסוציאטיביות. עם זאת, לדחייה ודיוק יש תוצאה של הגדלת המרחק הייצוגי בין זיכרונות מתחרים ולכן עשויים לשרת מטרה משותפת. היה מתאם חזק בין המדדים הללו, כאשר דחייה גדולה יותר מנבאת דיוק רב יותר (איור S2A, OSM). לפיכך, דחייה ודיוק עשויים להיות היבטים נפרדים של מנגנון בסיסי משותף.

לסיכום, אנו מדגימים שזיכרונות אפיזודיים משתנים ומעוותים בדרכים ממוקדות ומסתגלות בתגובה להפרעות. בעוד שזה אינטואיטיבי להמשיג את רזולוציית ההפרעות כהפחתה של שגיאות זיכרון, הממצאים שלנו תומכים בהשקפה ברורה שבה שגיאות זיכרון שיטתיות משפרות את ההבחנה בין זיכרונות דומים.

תודות אנו מודים לאלכס טרמבליי-מקאו, קאדרי קולינס ויו וואנג על הסיוע באיסוף הנתונים. אנו מודים לאלכס טרמבליי-מקאו, קריסטה וורשר, אירלנד ג'ונסון, טיילור הרמן, אמילי קרלסון ואלקסיה אנדרס על גירויים בפנים.

תרומות המחבר MD ו-BK הגו ועיצבו את המחקר, כתבו את המאמר וניתחו נתונים. MD פיקח או ניהל איסוף כל הנתונים וכתב את התסריטים להצגת ניסוי וניתוח נתונים.

הצהרות

אישור אתיקה אישור התקבל מוועדת הביקורת המוסדית של אוניברסיטת אורגון. הנהלים המשמשים במחקר זה תואמים לעקרונות הצהרת הלסינקי.

הסכמה להשתתפות התקבלה הסכמה מדעת מכל המשתתפים הבודדים שנכללו במחקר.

גישה פתוחה מאמר זה מורשה תחת רישיון Creative Commons Attribution 4.0 בינלאומי, המתיר שימוש, שיתוף, התאמה, הפצה ושכפול בכל מדיום או פורמט, כל עוד אתה נותן קרדיט מתאים למחבר המקורי( s) והמקור, ספקו קישור לרישיון Creative Commons, וציינו אם בוצעו שינויים. התמונות או חומר צד שלישי אחר במאמר זה כלולים ברישיון Creative Commons של המאמר, אלא אם כן צוין אחרת בקו אשראי לחומר. אם החומר אינו כלול ברישיון Creative Commons של המאמר והשימוש המיועד שלך אינו מותר על פי תקנה סטטוטורית או חורג מהשימוש המותר, תצטרך לקבל אישור ישירות מבעל זכויות היוצרים. לצפייה בעותק של רישיון זה.

הפניות

1. אנדרסון, MC (2003). חשיבה מחדש על תיאוריית ההפרעות: שליטה מנהלית ומנגנוני השכחה. Journal of Memory andLanguage, 49(4), 415–445.

2. Anderson, MC, & Spellman, BA (1995). על מצבם של מנגנוני מעכבים בקוגניציה: אחזור זיכרון כמקרה מודל. Psychological Review, 102(1), 68.

3. Anderson, MC, Bjork, RA, & Bjork, EL (1994). זכירה יכולה לגרום לשכחה: דינמיקה של אחזור בזיכרון לטווח ארוך.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, andCognition, 20(5), 1063.

4. Anderson, MC, Bjork, EL, & Bjork, RA (2000). שכחה הנגרמת על ידי אחזור: הוכחות למנגנון ספציפי להיזכרות. Psychonomic Bulletin & Review, 7(3), 522–530.

5. Bae, GY, & Luck, SJ (2017). אינטראקציות בין ייצוגי זיכרון עבודה חזותיים. תשומת לב, תפיסה ופסיכופיזיקה, 79(8), 2376–2395.

6. Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C., & Tily, HJ (2013). מבנה אפקטים אקראיים לבדיקת השערה מאששת: שמור על מקסימום. כתב עת לזיכרון ושפה, 68(3), 255–278.

7.Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2014). התאמת דגמי אפקטים ליניאריים מעורבים באמצעות lme4. arXiv

8. ברנס, SC, Richards, BA, והורנר, AJ (2020). ניתוק נגישות זיכרון ודיוק בשכחה. Nature HumanBehaviour, 4(8), 866–877.

9.Brady, TF, Konkle, T., Gill, J., Oliva, A., & Alvarez, GA (2013). לזיכרון חזותי לטווח ארוך יש את אותה מגבלה על נאמנות כמו לזיכרון עבודה חזותית. Psychological Science, 24(6), 981–990.

10.Brainard, DH (1997). ארגז הכלים הפסיכופיזיקלי. ראיה מרחבית, 10(4), 433–436.

For more information:1950477648nn@gmail.com