שיפורים ארוכי טווח וניתנים לניתוק בזיכרון העבודה ובזיכרון לטווח ארוך אצל מבוגרים עם נוירומודולציה חוזרת חלק 2

שישים משתתפים מבוגרים יותר (טבלה 1) חולקו באקראי לשלוש קבוצות (דמה, DLPFC תטא ו-IPL גמא; איור 1) והמשיכו בדומה לניסוי 1. ניסוי 3 שימש כמבחן לשכפול של הממצאים העיקריים מניסוי 1.

ניסויים וזיכרון קשורים קשר הדוק, כי הניסוי עצמו הוא דרך למידה וזיכרון, והזיכרון הוא תוצאה של מה שאנו לומדים בניסוי.

ביצוע ניסויים מחייב אותנו לזכור את שלבי הניסוי, אמצעי הזהירות ותוצאות הניסוי, מה שדורש מאיתנו זיכרון טוב. יחד עם זאת, ניסויים יכולים גם להפעיל ולשפר את הזיכרון שלנו, כי בניסויים אנחנו צריכים להתבונן ולנתח שוב ושוב את תוצאות הניסוי, ולסנתז ולשנן את המידע הזה.

ניסויים מדעיים, במיוחד, דורשים לעתים קרובות ניסויים חוזרים על מנת להסיק את ההשוואה והניתוח של תוצאות ניסוי שונות. זה דורש מאיתנו לא רק זיכרון טוב במהלך הניסוי אלא גם להשתמש בגמישות בחשיבה, הבנה וניתוח שלנו כדי לחלץ מידע מפתח ולשפר עוד יותר את יכולת הלמידה והזיכרון שלנו.

הקשר בין ניסויים לזיכרון בא לידי ביטוי גם במידה שבה ניסויים מעשירים את מאגרי הידע שלנו. על ידי השתתפות בניסויים, נוכל ללמוד הרבה מושגים, מיומנויות ותיאוריות חדשות. צבירת הידע הזה תמשיך להחדיר חיוניות ועוצמה חדשים לזיכרון וליכולות הלמידה שלנו.

לכן, בחיי היום יום, עלינו להשתתף בניסויים בערוצים שונים ולשפר את יכולות הזיכרון והלמידה שלנו באמצעות תרגול. ניסויים הם אחת הדרכים הטובות ביותר לממש את הזיכרון שלך. תנו לנו להיות חיוביים, טובים בשימוש בניסויים ובזיכרון, ולשפר ולשפר כל הזמן את עצמנו. ניתן לראות שאנו צריכים לשפר את הזיכרון, ו-Cistanche deserticola יכולה לשפר משמעותית את הזיכרון, מכיוון ש-Cistanche deserticola יכולה לווסת גם את איזון הנוירוטרנסמיטורים, כמו הגדלת רמות האצטילכולין וגורמי גדילה. חומרים אלו חשובים מאוד לזיכרון וללמידה. בנוסף, בשר יכול גם לשפר את זרימת הדם ולקדם אספקת חמצן, מה שיכול להבטיח שהמוח יקבל מספיק חומרים מזינים ואנרגיה, ובכך לשפר את חיוניות המוח וסיבולת.

לחץ על דע דרכים לשיפור תפקוד המוח

כאן, מדגם חדש של 30 משתתפים חולק באקראי לשני התנאים הקריטיים של עניין מניסוי 1 (DLPFC גמא ו-IPL תטא) וקיבל נוירומודולציה במשך שלושה ימים רצופים בלבד; כמו בניסוי 1, בחנו את ביצועי הזיכרון בקו הבסיס ובמהלך כל מפגש נוירומודולציה.

אפנון גמא DLPFC משפר באופן סלקטיבי את LTM.

ניסוי 1, ביצועי זכירה חופשית על פני רשימות חמש המילים שניתנו במהלך נוירומודולציה נמדדו והוכנסו ל-ANOVA מעורב עם יום (בסיס, יום 1, יום 2, יום 3, יום 4 וחודש אחד לאחר ההתערבות) ומיקום סדרתי (ראשוניות, האמצעי 1, האמצעי 2, האמצעי 3 והעדכניות) כגורמים וקבוצה בתוך הנבדקים (דמה, DLPFC גמא ו-IPL תטא) כגורם בין-נבדקים.

ראינו יום משמעותי × מיקום סדרתי × אינטראקציה קבוצתית (F21.4,611.5=3.875, P<0.001, ηp 2=0.120). A follow-up mixed ANOVA examining performance between the sham and DLPFC gamma groups showed a similar day × serial position × group interaction effect (F10.1,384.0=3.064, P<0.001, ηp 2=0.087). 

ניתוחי מעקב נוספים שבדקו את השפעת היום על המיקום הסדרתי × אינטראקציה קבוצתית הראו שההבדלים בקבוצות הגמא הדמה ו-DLPFC היו נוכחים ביום 2 (F3.3,126.8=7.228,P<0.001, ηp 2=0.160), day 3 (F2.9,110.3=15.331, P<0.001, ηp 2=0.287), day 4 (F2.8,107.0=10.698, P<0.001, ηp 2=0.220) and 1month after intervention (F2.6,100.5=3.435, P=0.024, ηp 2=0.083). 

בבחינת ההשפעה של מיקום סדרתי על יום × אינטראקציה קבוצתית, ראינו שיפורים משמעותיים בביצועי הזיכרון עבור אשכול הבכורה בקבוצת הגמא DLPFC בנוגע ל-DLPFC (F3.6,140.4=7.470, P<0.001, ηp 2=0.164) and no differences in any other serial position cluster (Fs<2.262, ps>0.085). 

בניתוח השיפורים באשכול הבכורה, בדיקות t-מדגם עצמאיות חשפו ביצועי ראשוניות גבוהים משמעותית בקבוצת DLPFCgamma ביחס לקבוצת הדמה ביום 2, יום 3, יום 4 וחודש אחד לאחר ההתערבות (איור 2a, למעלה, באמצע) .

דפוס התוצאות נותר ללא שינוי כאשר התחשב בגורמים נוספים כגון גיל, מין, שנות השכלה, MoCA וציוני GDS אסקובאריים (טבלאות משלימות 1-3). ניתוחי חקר הציעו שיפורים פוטנציאליים גדולים יותר אצל גברים מאשר נקבות, אך השפעות אלו לא שרדו תיקון עבור השוואות מרובות (נתונים מורחבים איור 1).

התוצאות מצביעות על כך שנוירופדולציה קצבית במיקוד רצועת גמא השאירה את LTM משופר מועדף של DLPFC במבוגרים יותר. השיפורים נגרמו במהירות ביום השני של נוירומודולציה, נמשכו בכל ימי הנוירומודולציה הבאים, ונמשכו לפחות חודש אחד לאחר ההתערבות.

אפנון תטא IPL משפר באופן סלקטיבי את WM.

כמו כן, בחנו יום × מיקום סדרתי × אפקט אינטראקציה קבוצתית בין קבוצות תטא של sham ו-IPL בניסוי 1, באמצעות mixedANOVA. אפקט אינטראקציה זה היה משמעותי (F9.0,342.9=3.111,P=0.001, ηp2=0.076).

ANOVAs מעורבים במעקב הדגימו את הימים הספציפיים שבהם המיקום הסדרתי × האינטראקציה הקבוצתית הייתה משמעותית. שיפורים בביצועי הזיכרון נצפו ביום 3 (F3.6,137.3=5.713, P<0.001, ηp 2=0.131), day 4 (F3.1,120.6=18.93, P<0.001, ηp 2=0.333) and 1month after intervention (F2.8,109.3=3.852, P=0.013, ηp 2=0.092). 

ANOVA נוסף חשף שהאינטראקציה של יום × קבוצה הייתה משמעותית רק עבור אשכול המיקום הסידורי האחרון (F2.6,100.7=5.116, P=0.004,ηp2=0.119) אך לא אחר אשכולות מיקום (Fs<1.005, ps>0.407). בדיקות t-מדגם עצמאיות חשפו שיפורים משמעותיים בהשפעת העדכניות בקבוצת התטא של IPL ביחס לקבוצת הדמה ביום 3 וביום 4 של נוירומודולציה, ושיפורים אלו נשמרו ב-1- חודש לאחר ההתערבות (איור 2א, למעלה ולמטה).

דפוס ההשפעות לא הושפע מהכללת משתנים נוספים (טבלאות משלימות 1-3). התוצאות מצביעות על כך שנוירומודולציה של תטא-קצב מכוונת ל-IPL שמאלי מוגברת WM באנשים מבוגרים ללא עלויות התנהגותיות למערכות זיכרון אחרות.

שיפורים סלקטיביים בזיכרון ניכרו ביום השלישי של ההתערבות ונמשכו לפחות חודש אחד, ביחס לביצועי הזיכרון של המשתתפים בקבוצת הדמה.

יש צורך בשילובי מיקום ותדר ספציפיים.

ניסוי 1 הדגים תפקוד WM משופר עם אפנון חוזר של מקצבי תטא IPL. עם זאת, גם מקצבי תדר תטא וגם מקצבי גמא תורמים לתפקוד WM32.

כתוצאה מכך, חשוב לאשר האם שיפורים ב-WM מתרחשים ספציפית עקב אפנון תטא ב-IPL או שהם אפשריים גם עם אפנון גמא ב-IPL. כמו כן, חשוב לאשר האם שיפורים ב-LTM עם מודולציית DLPFC נובעים ספציפית מ-Entrainment של גמא או ש-theta entrainment יכול לייצר השפעות דומות.

כדי לבדוק את האפשרויות הללו, ביצענו את ניסוי 2 לפי אותו עיצוב כמו ניסוי 1, אלא ששלוש קבוצות הניסוי קיבלו אפנון תטא של שאם, IPL גמא או DLPFC.

ANOVA מעורב עם יום (בסיס, יום 1, יום 2, יום 3, יום 4 ו-1 חודש) ומיקום סדרתי (ראשוניות, אמצע 1, אמצע 2, אמצע 3 ועדכניות) כגורמים בתוך הנבדקים וקבוצה (דמה, DLPFC תטא, ו-IPL גמא) כגורם בין-נבדקים לא הצליחו למצוא הבדלים משמעותיים בביצועי ההיזכרות (יום × מיקום סדרתי ×קבוצה: F25.3,721.9=0.535, P=0.971 , ηp2=0.018; איור 2ב).

זה לא הושפע מהכללת משתנים משתנים (F24.3,633.2=0.630, P=0.916,ηp2=0.024). זה מצביע על כך שהשיפורים שצפינו בניסוי 1 הם גם ספציפיים למיקום וגם לתדר: אפנון של מקצבי תטא ב-IPL, ולא במקצבי גמא, WM משופר מבלי להשפיע על LTM; ומודולציה של gammarhythms ב-DLPFC, ולא במקצבי תטא, שיפרו את LTM מבלי להשפיע על WM.

יתר על כן, שני תנאי התדירות השונים עבור אזור מוח נתון על פני שני הניסויים משמשים בקרה אקטיבית זה לזה. כתוצאה מכך, ממצאים אלה מאשרים כי ההשפעות שנצפו בניסוי 1 אינן נובעות מהשפעה לא ספציפית כלשהי של tACS כגון מודולציה טרנס-רשתית או טרנס-עורית33, אלא עקב סחף ספציפי לתדר של מעגלי מוח רלוונטיים.

אימות של בקרות בסיס מדומה וקדם התערבות.

כדי לבחון את תקפותם של נהלי הבקרה, ולפיכך, את עוצמת הממצאים העיקריים, בחנו את ביצועי ההיזכרות בנקודת הזמן הבסיסית שלפני ההתערבות בקבוצות (ניסוי 1:דמה, DLPFC גמא ו-IPL תטא; ניסוי 2: דמה, DLPFCtheta, ו-IPL גמא; איור 2a,b, נקודת זמן 'בסיס') ומיקומים סדרתיים.

ANOVA מעורב שהשווה בין קבוצות אלו לא מצא אפקט אינטראקציה מובהק של מיקום סדרתי (ראשוניות, אמצע 1, אמצע 2, אמצע 3 ועדכניות) או קבוצה (ניסוי 1: דמה, DLPFC גמא ו-IPL תטא; ניסוי 2: דמה, DLPFC תטא ו-IPL גמא) על ביצועים בנקודת הזמן הבסיסית שלפני ההתערבות עם או בלי משתנים משתנים בכל אחד מהניסויים (Fs<0.925, ps>0.488). 

תוצאות אלו מצביעות על כך ששלוש הקבוצות בכל ניסוי לא היו שונות בביצועי הזיכרון הבסיסיים שלהן עבור כל אשכול מיקום סדרתי. לפיכך, ההשפעות הסלקטיביות של נוירומודולציה על עמדות סדרתיות לא הונעו על ידי הבדלים מהותיים בתוך שלוש הקבוצות באף ניסוי.

יתר על כן, בדקנו עד כמה ביצועי ההיזכרות היו יציבים ואמינים עבור אשכולות מיקום סדרתיים בתוך קבוצת הדמה על פני נקודות זמן בכל ניסוי (בסיס, יום 1, יום 2, יום 3, יום 4 ו-1 חודש; איור 2a,b , חלק עליון).

ANOVA של מדידות חוזרות שבדק את השפעת האינטראקציה של יום × מיקום סדרתי בתוך קבוצת הדמה לא הראה הבדלים משמעותיים עם או בלי משתנים באף אחד מהניסויים (Fs<1.603, ps>0.135). 

יחד, תוצאות אלו מדגימות את היציבות והאמינות של ביצועי הזיכרון במהלך קו הבסיס שלפני ההתערבות על פני קבוצות שונות של משתתפים ובתוך אותה קבוצת משתתפים על פני נקודות זמן שונות של הערכה הנמשכות יותר מחודש, אשר יחד מחזקות את האמון בתקפותם של נהלי הבקרה וה- כתוצאה מכך שיפורים ב-tACS.

שיעור שיפור של ארבעה ימים מנבא הטבות חודש לאחר מכן.

לאחר שקבענו את סגוליות המיקום והספציפיות של התדר של שיפורי הזיכרון, בשלב הבא חקרנו גורמים המנבאים השפעות ברות קיימא. הערכנו את שיעורי השיפור ב-LTM (ראשוניות) ו-WM (עדכניות) במהלך 4-ההתערבות ביום בניסוי 1.

מתוך 20 המשתתפים בקבוצת הגמא DLPFC, 17 (85%) הראו שיעור חיובי של שיפורים בקדימות במהלך 4 הימים. באופן דומה, מתוך 20 המשתתפים שקיבלו אפנון תטא ב-IPL, 18 (90%) הראו שיעור חיובי של שיפורים לאחרונה במהלך 4 הימים.

על ידי מודלים של נתונים אלה באמצעות רגרסיה ליניארית, ראינו שיעור שיפור ממוצע גבוה יותר באופן משמעותי עבור ראשוניות במשך 4 ימים של אפנון DLPFC ביחס ל-Sham והעדכניות במהלך אפנון IPL ביחס ל-Sham (איור 3), אך ההיפך לא היה נכון.

גם העדכניות בקבוצת הגמא של DLPFC וגם הבכורה בקבוצת התטא IPL לא היו שונים באופן משמעותי ביחס למדומה לאחר תיקון Bonferroni (איור 3). באופן מדהים, קצב השיפור לאורך ההתערבות היה חיזוי מאוד של יתרונות הזיכרון שלאחר ההתערבות: משתתפים עם שיעורי שיפור ראשוניות גדולים יותר במהלך אפנון DLPFC הראו את יתרונות הראשוניות הגדולים ביותר לאחר חודש אחד (r18=0.817, Pcorr<0.001), and participants with greater recency improvement rates during IPL modulation showed the largest recency benefits at 1month (r18=0.655, Pcorr=0.002) (Fig. 4a,b). 

שוב, ההיפך לא היה נכון (עדכניות DLPFC: r18=0.243, Pcorr=0.303; ראשונות IPL: r18=0.385, Pcorr=0.094; מבחן פירסון, דו צדדי, Bonferronicorrection, Pcorr<0.0125). 

התוצאות מצביעות על כך שלא רק שהרוב המכריע של אנשים מבוגרים חוו שיפורי זיכרון - באופן סלקטיבי עבור WM או LTM בהתאם לאופי הנוירומודולציה - הגודל, ולפיכך, קיימות שיפורי הזיכרון חודש לאחר מכן נחזו מאוד על ידי מהירות שיפורי הזיכרון במהלך { {3}}יום התערבות.

תפקוד קוגניטיבי כללי ממתן שיפורים בזיכרון.

מחקרים קודמים הוכיחו שניתן לשנות את ההשפעות של tACS על ידי מצבי התנהגות 34 ו- neural35 בסיסיים. לפיכך, בדקנו האם שיפורים בזיכרון עקב נוירומודולציה בניסוי 1 מודנו על ידי רמות של תפקוד קוגניטיבי בסיסי.

ביצענו רגרסיה של MoCAscores באופן משתתף, ביצועי זיכרון בנקודת הזמן של 1-החודש שלאחר ההתערבות, וקצב השינוי בביצועי הזיכרון במהלך ימים 1-4 עבור אשכולות המיקום הסדרתי הראשוני והעדכני (איור 5) ).

משתתפים עם ביצועים קוגניטיביים בסיסיים נמוכים יותר בקבוצת הגמא DLPFC הראו שיעורים גבוהים יותר של שיפור ראשוניות בהשוואה להתערבות {{0}}יום (r18=-0.822, P<0.001; Fig. 5a) and showed larger primacy gains at 1 month after intervention (r18=−0.795, P<0.001; Fig. 5b). 

No such relationships were held for recency in the DLPFC gamma group (rs18>−0.25, ps>{{0}}.288;איור. 5ג,ד). יתרה מכך, משתתפים עם ביצועים קוגניטיביים בסיסיים נמוכים יותר בקבוצת תטא IPL הראו שיעורי שיפור עדכניים גבוהים יותר במהלך 4 הימים (r18=-0.824, P<0.001; Fig. 5g) and greater recency improvements after 1 month (r18=−0.499, P=0.025; Fig. 5h). Consistent with previous analyses, the level of cognitive performance did not predict changes in primacy during or after IPL modulation (rs18>−0.274, ps>0.242; איור 5ה,ו).

לפיכך, משתתפים מבוגרים עם קוגניציה נמוכה יחסית של קו בסיס חשפו ביתר שאת את האופי המועדף של השפעות אפנון ה-DLPFC של קצב גמא וקצב תטא ב-IPL על ראשוניות ועדכניות, בהתאמה.

This conclusion, which suggests distinctive functions of prefrontal gamma rhythms for LTM and parietal theta rhythms for WM, was reinforced by the absence of participant-wise correlations in the sham group between baseline cognitive behavior and primacy or recency measured during or after sham (rs18>0.064, ps>0.79). 

תוצאות אלו מצביעות על כך שניתן לשנות באופן דיפרנציאלי את הדינמיקה של האוכלוסיה בקנה מידה גדול התומכת בתפקוד הזיכרון אצל אנשים מבוגרים בהתאם לרמת הביצועים הקוגניטיביים הכלליים.

For more information:1950477648nn@gmail.com