השפעת האיום הסטריאוטיפ על פעילות המוח במהלך משימות זיכרון אצל מבוגרים חלק 2

2.4. רכישת ועיצוב נתונים פיזיולוגיים

בקרת לב פאראסימפתטית נמדדה עם שונות קצב לב בתדירות גבוהה (HF HRV) הנגזרת מה-ECG. HF HRV הוא התנודתיות בקצב הלב בין פעימות בתוך פס התדרים של הנשימה (0.12 – 0.40 הרץ) שהוכח כאינדקס של בקרת לב פאראסימפטטית (Berntson et al. , 2017). HF HRV הוא הלוג הטבעי של שונות תקופת הלב ברצועת הנשימה (ב-ms 2). ה-ECG התקבל באמצעות מערכת Bionex (Mindware Technologies LTD, Gahanna, OH). תוכנת Mindware נגזרת HF HRV על ידי ניתוח ספקטרלי של סדרת מרווחי פעימות מה-ECG.

פעילות מערכת העצבים הפאראסימפתטית קשורה קשר הדוק לביצועי הזיכרון. מספר רב של ניסויים הוכיחו כי לפעילות מערכת העצבים הפאראסימפתטית יש השפעה משפרת משמעותית על היכולות הקוגניטיביות והזיכרון של גוף האדם. בנוסף, מצב הפעילות של מערכת זו קשור גם לפלסטיות של קליפת המוח. במילים אחרות, הגירוי המתאים שלו יכול לקדם את הקשרים הסינפטיים במוח ולשפר את התפקוד הנוירולוגי.

כאשר אנו נמצאים במצב רגוע, העצבים הפאראסימפטיים שלנו נשארים פעילים, מה שגורם למוח לשחרר כימיקלים משפרי זיכרון כמו אצטילכולין. אצטילכולין הוא זרז המקדם העברת מידע בין נוירונים ועוזר לנו ללמוד ולזכור טוב יותר. בנוסף, נשימה נכונה וקצב לב במצב רגוע תורמים יותר למחזור הדם במוח, ובכך מספקים חמצן מלא למוח ומשפרים את תפקוד המוח.

לכן, הרפיית שרירים, נשימה איטית וסביבה נוחה יכולים לעזור לנו להירגע, ובכך להתאים את הריגוש של העצבים הפאראסימפטיים ולקדם למידה וזיכרון. בנוסף, דיאטה, פעילות גופנית ושינה צריכות לשקול באופן מלא את ההשפעה של מערכת העצבים הפאראסימפתטית. אנשים צריכים לשים לב לשמירה על אורח חיים טוב כדי לשמור על הגוף והמוח שלהם במצב אופטימלי.

בקיצור, למערכת העצבים הפאראסימפתטית יש השפעה חשובה על בריאות האדם וביצועי הזיכרון. לכן, בחיי היומיום שלנו, יש צורך מאוד לשמור על מצב רגיעה מתאים. רק על ידי הרפיית הנפש ואפשר לגוף ולנפש להירגע, תוכל להשיג השפעות למידה וזיכרון טובות יותר. ניתן לראות כי אנו צריכים לשפר את הזיכרון שלנו, ו-Cistanche deserticola יכול לשפר משמעותית את הזיכרון שלנו מכיוון ש-Cistanche deserticola הוא חומר רפואי סיני מסורתי בעל השפעות ייחודיות רבות, אחת מהן היא שיפור הזיכרון. היעילות של בשר טחון מגיעה מהמרכיבים הפעילים השונים שהוא מכיל, לרבות חומצה, פוליסכרידים, פלבנואידים ועוד. מרכיבים אלו יכולים לקדם את בריאות המוח בדרכים שונות.

לחץ על דע זיכרון לטווח קצר כיצד לשפר

2.5. רכישת fMRI

התמונות נרכשו באמצעות {{0}}סורק T Philips Achieva במרכז המחקר MRI של אוניברסיטת שיקגו. סריקות פונקציונליות נרכשו באמצעות רצף הדמיה מישורי משוקלל T2* (זמן חזרה [TR]=2 שניות, זמן הד [TE]=25 אלפיות השנייה, שדה ראייה [FOV]=192 מ"מ; זווית היפוך=77 מעלות, גודל מטריצה ​​= 64×63 מ"מ, רזולוציה במישור=3 × 3 מ"מ). 34 פרוסות שזור (4 מ"מ עובי, 0.5 מ"מ דילוג בין פרוסות) נרכשו לכיסוי כל המוח. במהלך כל אחת מחמש הריצות הפונקציונליות, הפעלנו z-shimming על 4 פרוסות על פני האזור הקדמי המסלולי לאורך הכיוון העליון/התחתון עבור שיפוע פיצוי כדי להחזיר אובדן אות עקב חפץ של חלל האף (Du et al., 2007). סריקות מבניות נרכשו לאחרונה באמצעות T1 - משוקלל טורבו שדה הד ברזולוציה גבוהה (TR = 8 ms, TE=3.8 ms, זווית היפוך=8 מעלות, FOV {{ 27}} מ"מ, מטריצה ​​= 224×224 מ"מ, רזולוציה במישור=1 × 1 מ"מ).

2.6. עיבוד וניתוח נתונים של fMRI

למשימות ה-MRI שלנו היו שני שלבים: שלב משימה חסומה שהתחלף בין קידוד הזיכרון האפיזודי, זיכרון העבודה ומשימות הספירה לאחור, ואחריו מבחן זיכרון הקשור לאירועים עבור פריטי הזיכרון האפיזודיים. המניפולציה הסטריאוטיפים שלנו קדמה לשני השלבים, כך שהשפעה של הפעלת סטריאוטיפים על הגישה הכוללת של המשתתפים למשימות השונות - או על הלך הרוח שלהם במהלך הפגישה הניסויית - הייתה צריכה להיות נוכחת בכל שלב. מכיוון שלעיצובים חסומים יש יותר כוח לזהות הבדלים קבוצתיים בביצועים בהשוואה לעיצובים הקשורים לאירועים, אלו היו המוקד העיקרי שלנו ואנו מדווחים רק על שיטות MRI וניתוחים של העיצוב החסום בסעיפים הבאים. שיטות וניתוחים נוספים עבור משימת הזיהוי הקשורה לאירוע מתוארים בחומרים המשלימים

עיבוד מוקדם וניתוח נתונים בוצעו באמצעות SPM12 (Wellcome Trust Center for Neuroimaging, London) המיושמת ב- MATLAB R2015a (The Mathworks Inc., Natick, MA, ארה"ב). בוצע עיבוד מקדים סטנדרטי על הנתונים הפונקציונליים, כולל שימוש במפות שדה כדי לבטל את העיוות של התמונות, יישור מחדש של סדרת הזמן בגישה של ריבועים קטנים וטרנספורמציה מרחבית של שישה פרמטרים (גוף קשיח) המתיישרת לתמונה הראשונה בסדרה, רישום משותף אנטומי, פילוח של הסריקה האנטומית לחומר אפור, חומר לבן ונוזל מוחי, והחלקה מרחבית (באמצעות גרעין גאוסי גאוסי ברוחב מלא של 6- מ"מ חצי מקסימום). נורמליזציה לתבנית המכון הנוירולוגי של מונטריאול (חלל MNI) (דגימה מחדש ב-2 מ"מ מעוקב) יושמה עבור ניתוחים קבוצתיים.

For each participant, the BOLD response was modeled using an unbiased whole-brain approach under the assumptions of the general linear model (GLM) (Friston et al., 1995). In these analyses, blocked event types of interest and covariates of no interest (a mean for the functional run, a linear trend for the functional run, and six movement parameters derived from realignment) were used to compute parameter estimates at each voxel. A high-pass filter of 66 s was used to remove low-frequency drifts. Second-level analyses were conducted using a 2 (Group: stereotype, control) by 3 (Task: episodic encoding, working memory, countdown) mixed factorial design. This ANOVA yielded overall task-related differences in brain activity (main effect of task: encoding vs. working memory vs. countdown), overall stereotype-related differences in brain activity (main effect of group: stereotype vs. control), and any differences in the effect of stereotype on brain activity associated with these tasks (interaction between task and group). For completeness, the countdown task also was used as a low-difficulty control task to identify brain activity associated with the memory tasks, and we report contrasts for episodic encoding >ספירה לאחור וזיכרון עבודה > ספירה לאחור. כל התוצאות דווחו ב-p <.05, מתוקנות להשוואות מרובות באמצעות סימולציות של מונטה קרלו באמצעות 3dClustSim ב-AFNI.

בנוסף לניתוחים של המוח כולו, נערכו מחקרי אזורי עניין (ROI). החזר ROI אנטומי נבחר על סמך הספרות כדי לאפיין עוד יותר את תגובת BOLD במהלך המשימות הקוגניטיביות השונות והבדלים אפשריים בקבוצה. החזר ROI מקושר להשערת התערבות בקרה מנהלים התבססו על מחקרי איומים סטריאוטיפיים קודמים במבוגרים צעירים יותר (Krendl et al., 2008; Wraga et al., 2007), וכללו את האמיגדלה הדו-צדדית, ACC, MFG ו-IFG/BA השמאלי 47. החזר ROI מקושר להשערת ההתאמה הרגולטורית התבססו על מחקרים קודמים של מיקוד מניעה (Johnson et al., 2006; Mitchell et al., 2009) או עיבוד מילים סטריאוטיפיות מזדקנות (Colton et al., 2013) וכללו MCC ו- PCC . החזר ROI התבסס על האטלס הנוירומורפומטרי ב-SPM12 והערכות ניגודיות חולצו באמצעות כלי SPM12. לאחר מכן הוכנסו הערכות ניגודיות לשני סוגים שונים של Group × Condition MANOVAs כדי לבחון בנפרד את השערת ההתערבות של הבקרה המנהלת והשערת ההתאמה הרגולטורית.

ביצענו מתאמים של התנהגות מוח באמצעות רגרסיה חלקית של ריבועים קטנים (PLS-R) באמצעות חבילת ExpPosition ב-R (Beaton et al., 2014). שיטה זו נבחרה מכמה סיבות. ראשית, מדדי ביצועים התנהגותיים נמצאים לעתים קרובות בקורלציה זה עם זה, כפי שנכון לפעילות מוחית על פני אזורים וטכניקות PLS מנצלות את השונות המשותפת בין גורמים כדי להסביר את רוב השונות בנתונים. שנית, האופי הרב-משתני של טכניקה זו מאפשר הערכה בו-זמנית של מדדים רבים, כולל מספר אזורי מוח ומספר מדדים התנהגותיים. מכיוון שהשונות המשתנים נותחה יחד בניתוח יחיד, לא היה צורך בתיקונים להשוואות מרובות. משתני המוח וההתנהגות המעניינים שימשו ליצירת שתי מטריצות: אחת המייצגת את מדדי המוח עבור כל משתתף ואחת המייצגת את מדדי ההתנהגות. התוצר הצולב של שתי המטריצות הללו פורק למשתנים סמויים אורתוגונליים הדדיים באמצעות פירוק ערך יחיד. ציוני המשתנים הסמויים ייצגו את משקלם של גורמי המוח שתרמו לביצועים גבוהים יותר או נמוכים יותר עבור כל מדד התנהגותי. מתאמי Pearson בין ציוני המשתנים הסמויים מכל מטריצת X ו-Y שימשו לקביעת המובהקות וגודל ההשפעה של כל גורם שהתקבל.

3. תוצאות

3.1. בדיקת מניפולציה

מתוך 69 המשתתפים במחקר, כל 33 המשתתפים בקבוצה הסטריאוטיפית זכרו שקראו את קטע הסטריאוטיפ ההזדקנות, בעוד שרק 7 מתוך 36 (19%) משתתפים בקבוצת הביקורת דיווחו שהם חושבים שהמחקר עוסק בירידה קוגניטיבית עם ההזדקנות. כל אחד מ-7 המשתתפים הללו אמר שהם לא קיבלו את המסר הזה מהחוקר או מהקטע, אבל ניחשו שמטרת המחקר קשורה להזדקנות או לזיכרון באמצעות שאלוני הדיווח העצמי שניתנו ממש בסוף הסקר לפני המניפולציה חשבון. אף אחד ממשתתפי הביקורת לא דיווח שחשב על סטריאוטיפים של הזדקנות לפני או במהלך סריקת ה-fMRI. תוצאות אלו מצביעות על כך שהנהלים שלנו הפעילו בהצלחה סטריאוטיפים של הזדקנות בקבוצת הסטריאוטיפים בלבד.

3.2. שינויים לפני פוסט בתגובת לחץ וחרדה לפי קבוצה

שינויים לפני ואחרי בתגובת הלב והחרדה הפאראסימפתטית נמדדו כפונקציה של מניפולציית ההפעלה הסטריאוטיפ עם HF HRV במנוחה וחרדת מצב מדווחת עצמית, בהתאמה (ראה טבלה 1). HRV HF במנוחה גבוה יותר קשור לתפקוד חזיתי אופטימלי יותר ולשליטה קוגניטיבית בתגובה למשימות מאתגרות (Colzato and Steenbergen, 2017), בעוד ש-HF HRV במנוחה נמוך יותר נוטה להיות קשור לתגובות מתח לא אופטימליות (Porges, 2 001; Thayer et al., 2009), ו-HRV נמוך יותר נקשרו להשפעה השלילית של איום סטריאוטיפ על ביצועים אצל מבוגרים צעירים יותר (Williams et al., 2019). שלוש נקודות זמן נמדדו עבור HF HRV: לפני המעבר, במהלך המעבר ואחרי המעבר. ניתוחים על HF HRV הניבו השפעה עיקרית של זמן (F (2, 114)=7.99, p < .001), המשקף עלייה ב-HF HRV בשתי הקבוצות ללא השפעה של קבוצה וללא אינטראקציה (ps > 0.87). נאספו גם מדדים לפני ואחרי של חרדה ממדינה. ניתוח זה הניב זמן השפעה עיקרי (F (1, 66)=79.38, p < .001), המשקף עלייה בחרדת מצב בשתי הקבוצות ללא השפעה של קבוצה וללא אינטראקציה (ps > 0.71) . נתונים אלה אינם עולים בקנה אחד עם הרעיון שהקטע הסטריאוטיפ יגרום למשתתפים להרגיש יותר חרדים או מאוימים מאשר קטע השליטה, שנחזה על ידי השערת ההתערבות המנהלית-שליטה אך לא השערת ההתאמה הרגולטורית (המניחה שינויי אסטרטגיה, אך לא בהכרח חרדה או מתח בתגובה לסטריאוטיפים של הזדקנות). במקום זאת, ממצאים אלו מצביעים על כך שקריאת קטע על מטרות המחקר כהכנה לביצוע המשימות במהלך MRI העלתה חרדה, ללא הבדלים קבוצתיים בתגובה הצפונית הזו.

3.3. משימות קוגניטיביות

המשתתפים ביצעו ביצועים טובים במשימות הקוגניטיביות ויכלו להבחין ביעילות בין מטרות לפתיונות (ראה טבלה 2). ברמת הקבוצה, היו הבדלים מינימליים בביצועים בכל אחת מהמשימות שניתן לייחס להפעלת סטריאוטיפ. עבור זיכרון אפיזודי, 2 (קבוצה: סטריאוטיפ לעומת בקרה) × 2 (מפגש: מעבדה לעומת fMRI) ANOVA בוצעה על כל אחד משני מדדי הדיוק, שחשפה השפעה קבוצתית משמעותית על דיוק ישן/קשור (F (1,67)=4.88, עמ'=.031). אפקט זה מצביע על כך שהקבוצה הסטריאוטיפית עלתה על קבוצת הביקורת, אך השפעה זו לא יצרה אינטראקציה בין הפגישות, מה שסיפק כל הוכחה לכך שהפעלת סטריאוטיפים (במפגש השני) השפיעה על הביצועים. לא נמצאו השפעות אחרות ברמת הקבוצה על זיכרון אפיזודי או ביצועי זיכרון עבודה (כולם ps > 0.22). למען השלמות, טבלה 2 מדווחת גם על השוואות קבוצתיות נפרדות של כל קצב פגיעה, קצב אזעקת שווא וציון דיוק, כמו גם ציון זיהוי שווא מתוקן במשימת הזיכרון האפיזודי (אזעקות שווא לפתיונות קשורים פחות פתיונות לא קשורים), אשר מעריך את ההשפעה של קשרי קטגוריה על אזעקות שווא ללא תלות בהשפעות הטיית תגובה שאמורות להשפיע על כל סוגי הפיתויים.

בעקבות עבודה קודמת המצביעה על הבדלים אינדיבידואליים עשויים להסוות השפעות הפעלה סטריאוטיפיות בזיכרון האפיזודי (למשל, Smith et al., 2017), בדקנו אם מצב הפרישה (בדימוס, בעבודה) ושנות השכלה עשויים למתן את ההשפעה של הפעלת סטריאוטיפ על דיוק אפיזודי וזיכרון עבודה. עבור זיכרון אפיזודי, ניתוח זה גילה שהפעלת סטריאוטיפ הגדילה את הדיוק הישן/חדש אצל אנשים בעלי השכלה גבוהה ופנסיונרים (p < .019). תוצאה זו נבעה מהפחתת אזעקות שווא לפריטים חדשים, שעשויה לשקף מעבר לניטור שמרני יותר מבוסס קטגוריות ותגובה בקבוצה הסטריאוטיפית, מה שיכול להגביר את הדיוק הישן/חדש במשימה הנוכחית (ראה חומר משלים; איור S1) . למרות שעבודה קודמת הייתה מעורבת (ראה Smith et al., 2017), התוצאה הנוכחית עולה בקנה אחד עם שני מחקרים קודמים שבדקו גם זיכרון אפיזודי למילים קשורות, שמצאו שהפעלת סטריאוטיפ הפחיתה אזעקות שווא תחת נהלי משימה שעודדו מניעת שגיאות כמו במשימה הנוכחית (למשל, אזהרות מפני טעויות, Barber and Mather, 2013b; Wong and Gallo, 2016), בהתאם להשערת ההתאמה הרגולטורית. עבור זיכרון עבודה, למרות שהאינטראקציה התלת-כיוונית הייתה באותו כיוון כללי, אף אחת מההשפעות לא הגיעה למשמעות (ps > 0.61).

3.4. fMRI חד משתנה של המוח כולו

כפי שנדון בסעיף השיטות, המניפולציה הסטריאוטיפית קדמה למשימות ה-MRI, ולכן כל השפעה כללית של איום סטריאוטיפ על הלך הרוח של המשתתפים בעת ביצוע המשימות השונות (וההבדלים הנלווים בפעילות המוחית) הייתה צריכה להיראות בכל שלבי המטלות שלנו. מכיוון שעיצובים חסומים נוטים להיות חזקים יותר מעיצובים הקשורים לאירועים, אלו היו המוקד העיקרי שלנו ואנו מדווחים רק על ניתוחים של העיצוב החסום בסעיפים הבאים. עם זאת, ניתוחים של פעילות המוח במהלך השלב הקשור לאירוע תמכו בתוצאות המפתח, ואלה מדווחות בחומר המשלים.

על נתוני ה-MRI החסומים, ערכנו ANOVA פקטוריאלי של 2 (קבוצה: סטריאוטיפ, בקרה) × 3 (משימה: קידוד אפיזודי, 2-חזרה, ספירה לאחור) כדי לזהות הבדלים קבוצתיים הכוללים בין הסטריאוטיפ לקבוצות הביקורת והקבוצה × אינטראקציות משימות על פעילות המוח. לגבי אזורים הקשורים למשימה, ניתוחים אלה חשפו דפוסים חזקים של פעילות מוחית שהיו קשורים בעבר לסוגים אלה של משימות קוגניטיביות (איור 2). כדי לחקור עוד יותר את ההשפעות הספציפיות למשימה, ביצענו ניגודים פוסט הוק עבור כל משימה ביחס למשימת הספירה לאחור (טבלה S1). עבור קידוד זיכרון אפיזודי, פעילות המוח עברה לרוחב להמיספרה השמאלית, כולל הקורטקס הטמפורלי השמאלי, PFC וקליפת הקודקוד הצדדית - שניהם קשורים בדרך כלל לקידוד אפיזודי באמצעות חומרים מילוליים עם הצגה חזותית (Spaniol et al., 2009; Kelley et al. ., 1998). אף אזור לא הראה את הדפוס ההפוך (ספירה לאחור > קידוד) בסף שנקבע. עבור זיכרון עבודה, פעילות מוחית נמצאה באינסולה דו-צדדית, PFC וקורטקס פריאטלי תחתון - כולם נמצאים בדרך כלל במשימות N-גב (Owen et al., 2005; Nee et al., 2013). אף אזור לא הראה את הדפוס ההפוך (ספירה לאחור > 2-לאחור) בסף שהוגדר.

לגבי הבדלים סטריאוטיפים וקבוצת ביקורת, לא נמצאו השפעות עיקריות של הקבוצה, אך נצפתה אינטראקציה מובהקת של קבוצה × משימה בשלושה אשכולות: PCC גב ימני, precuneus ימני וסולקוס פוסט-מרכזי ימני (ראה איור 3 וטבלה 3). ניתוחי מעקב נערכו כדי לקבוע את כיוון השפעות האינטראקציה הללו ולהשוות את גודל ההשפעה בין משימות. ניתוחים אלה הצביעו על כך שהאינטראקציה בכל אשכול נבעה מכך שקבוצת הסטריאוטיפים הפגינה פעילות גבוהה יותר במשימת קידוד הזיכרון מאשר קבוצת הביקורת (t(67)=4.16, SE=0.13, p < .001, t(67)=3.17, SE =0.21, p=.002, ו-t(67)=3.11, SE {{ 19}}.16, p=.003), ואילו הבדלים קבוצתיים קטנים יותר נמצאו בין שתי הקבוצות ב2-משימה חזרה (t (67)=2.64, SE { {27}}.13, p=.01, t(67)=1.96, SE=0.21, p=.06, ו-t(67 )=2.52, SE=0.16, p=.014) ומשימת הבקרה (t(67)=2.24, SE=0 .13, p=.028, t(67)=1.56, SE=0.21, p=.12, ו-t(67){{60 }}.07, SE=0.16, עמ'=.29). בקרת הגיל לא שינתה תוצאות אלו באופן איכותי. פעילות זו ברובה באזורי קו האמצע האחורי עולה בקנה אחד עם מחקר קודם שזיהה מעורבות של אזורים דומים בעיבוד מיקוד מניעה (Johnson et al., 2006; Mitchell et al., 2009) ועיבוד מילים סטריאוטיפיות מזדקנות לצורך רלוונטיות עצמית (Colton et al., 2013). כפי שניתן לראות באיור 3, בעוד שתוצאות אלו מדגימות את ההשפעות החזקות ביותר במשימת הזיכרון האפיזודי, ההשפעות היו עקביות במידה רבה על פני שלוש המשימות השונות. כדי להקביל לניתוח ביצועי הזיכרון, MANOVA שחקרה את האינטראקציה קבוצתית × חינוך × פרישה נערכה על פעילות המוח במהלך משימת הזיכרון בשלושת האשכולות הללו. ניתוח זה לא הניב את אותה אינטראקציה תלת כיוונית משמעותית (עמ'=.37).

3.5. החזר ROI של fMRI

כמו כן, ניתחנו פעילות מוחית ב-ROIs אנטומיים שנבחרו על סמך שתי ההשערות העיקריות המנחות את ספרות האיום הסטריאוטיפ: השערת התערבות ניהולית (אמיגדלה דו-צדדית, ACC, MFG ו-IFG/BA שמאל 47, ראה Krendl et al., 2{ {10}}08; Wraga et al., 2007) ומוקד מניעה תחת השערת ההתאמה הרגולטורית (MCC ו- PCC, ראה Johnson et al., 2006; Mitchell et al., 2009). ערכנו שני MANOVA נפרדים 2 (קבוצה: סטריאוטיפ, בקרה) × 3 (משימה: קידוד אפיזודי, 2-חזרה, ספירה לאחור) המכוונות לכל קבוצה של החזר ROI. ה-MANOVA על החזר ROI המקושר להשערת התערבות בקרה מנהלת לא הניב אפקט רב-משתני משמעותי של אינטראקציה קבוצתית או קבוצה × משימה (ps > 0.45), והפעילות ב-ROIs אלו הייתה די דומה בשתי הקבוצות (ראה איור S2 ). לעומת זאת, MANOVA על החזר ROI המקושר להשערת ההתאמה הרגולטורית הניבה השפעה משמעותית של Group (Pillai's Trace=0.11, F(4, 198)=5.89, p < .001) אבל ללא אינטראקציה (עמ'=.99). כדי לבדוק אילו ROIs תרמו להשפעה הכוללת זו, נערכו ANOVAs בודדים על כל ROI, וחשפו השפעות קבוצתיות משמעותיות ב-PCC ימני (F(1201)=13.52, p < .001), ו-PCC שמאלי (F( 1201)=10.18, p < .001), כפי שמוצג באיור 4, אך לא ה-MCC הימני (p=.28) ולא ה-MCC השמאלי (p=. 09, ראה איור S2). השפעות PCC אלו הצביעו על פעילות מוחית גדולה יותר בקבוצה הסטריאוטיפית מאשר בקבוצת הביקורת והיו החזקות ביותר מבחינה מספרית עבור פעילות מוחית במשימת קידוד הזיכרון האפיזודי. דפוסי PCC אלה דומים למדי לאלו שנמצאו בניתוח המוח כולו. יתרה מכך, כפי שניתן לראות באיור 4, המשתתפים בקבוצת הביקורת הראו את דפוס הדה-אקטיבציה הטיפוסי ב-PCC במהלך בלוקים של המשימות, בהתאם להתמקדות העיקרית במשימות, בניגוד למחשבות פנימיות יותר עם הפניה עצמית (למשל, Mak et al., 2017). לעומת זאת, משתתפי הסטריאוטיפ הראו דה-אקטיבציה מינימלית, דבר המצביע על כך שהם נשארו ממוקדים בעצמם לאורך כל המשימות.

3.6. יחסי מוח-התנהגות

כדי לחקור קשרי מוח-התנהגות השתמשנו בשיטה רב-משתנית (PLS-R) שאפשרה הערכה בו-זמנית של מספר אזורי מוח ומשתנים קוגניטיביים מרובים. בניתוח PLS-R זה הוזנו האשכולות המשמעותיים מניתוח המוח כולו למטריצה ​​אחת, והמדדים הקוגניטיביים (ראה טבלה 2) הוזנו כמטריצה ​​שנייה למעט זמני תגובה לאזעקות שווא במשימת זיכרון העבודה עקב ערכים חסרים. עבור ניתוחים אלה, קרסנו על פני סטטוס הקבוצה מכיוון שלמרות שהפעלת סטריאוטיפ שינתה את המיקוד של המשתתפים, ייתכן שלמשתתפים בכל אחת מהקבוצות היו תגובות ממוקדות מניעה להליכים הניסויים. שני דפוסים בלתי תלויים הסבירו חלק גדול מהשונות בנתונים, והסבירו 86.05% ו-10.94%, בהתאמה (איור 5). המשתנה הסמוי הראשון היה מובהק, r (67)=0.36, p=.002, והצביע על כך שפעילות מוחית גדולה יותר בסולקוס הפרה-מרכזי הימני וב-PCC (ללא קשר למשימה) קשורה ליותר פעילות מוחית. דיוק והורדת אזעקות שווא במשימות האפיזודיות וזיכרון העבודה. גם המשתנה הסמוי השני היה מובהק, r (67)=0.28, p=.019, והצביע על כך שפעילות מוחית גדולה יותר בפרקונאוס הימני (ללא קשר למשימה) קשורה לזמני תגובה איטיים יותר. ולהוריד אזעקות שווא לפתיונות קשורים (לאחר תיקון לתגובה לפתיונות לא קשורים) במשימת הזיכרון האפיזודי. יחד, תוצאות ה-PLS-R מצביעות על כך שההפעלה הגדולה יותר שנמצאה באזורי מוח שהיו מוגברים גם בקבוצת הסטריאוטיפ הייתה קשורה לזמני תגובה איטיים יותר ולדיוק רב יותר בקרב כל המשתתפים, מה שמרמז על גישה שמרנית יותר, ממוקדת מניעה שעולה בקנה אחד עם השערת ההתאמה הרגולטורית.

4. דיון

כאן אנו מדווחים על ניסוי ה-fMRI הראשון לזהות פעילות מוחית הקשורה להפעלה סטריאוטיפ בזמן שמבוגרים עברו משימות קוגניטיביות. שתי השערות בולטות הוצעו כדי להסביר שינויים בזיכרון עקב הפעלת סטריאוטיפ אצל מבוגרים. השערת ההתערבות המנהלית מדגישה תגובות רגשיות שליליות (חרדת ביצוע) המתחרות במשאבי שליטה מנהלים, והשערה זו זכתה לתמיכה בספרות ההתנהגותית והדמיית המוח של מבוגרים צעירים על איום סטריאוטיפי. השערת ההתאמה הרגולטורית מדגישה במקום מעבר אסטרטגיה לעבר מיקוד למניעת שגיאות, והשערה זו קיבלה תמיכה מסוימת בספרות ההתנהגותית המבוגרים יותר על איום סטריאוטיפ. ממצאי ההתנהגות וההדמיה עצבית שדווחו כאן לא תמכו בתחזיות של השערת התערבות בקרה מנהלת, מה שמרמז על כך שהאיום הסטריאוטיפ פועל בצורה שונה אצל מבוגרים בהשוואה למבוגרים צעירים יותר. ממצאי ההתנהגות וההדמיה שלנו במקום היו עקביים יותר עם השערת ההתאמה הרגולטורית, אם כי כפי שנדון להלן, נדרשת כעת עבודה נוספת כדי לשכפל את תוצאות ה-MRI הללו ולהבין עוד יותר את ההשלכות שלהן על עיבוד קוגניטיבי במהלך איום סטריאוטיפ.

מספר ממצאים טוענים נגד השערת ההתערבות של בקרת המנהלים, לפחות בנוגע להשפעות איום סטריאוטיפיות אצל מבוגרים בתנאים המשמשים במחקר שלנו. מחקרים קודמים קשרו הפעלת איום סטריאוטיפ במבוגרים צעירים יותר לקליפת המוח הקדמית ואזורים אחרים שהיו מעורבים בוויסות רגשות (Krendl et al., 2008; Wraga et al., 2007). לא מצאנו הבדלים קבוצתיים באזורים אלה לא בניתוח המוח כולו או בניתוחי החזר ROI ממוקדים. השערת ההתערבות המנהלית טוענת גם כי יש צורך במשאבי זיכרון עבודה כדי לדכא רגשות שליליים תוך כדי ביצוע משימות קוגניטיביות (Beilock et al., 2007; Schmader et al., 2008). אזורים בקליפת המוח הקדם-מצחית, כולל PFC ventrolateral, היו מעורבים במשאבי שליטה קוגניטיבית שעשויים לשרת תפקיד כזה. במחקר הנוכחי, הקבוצה הסטריאוטיפית לא גייסה את אזורי המוח הללו במידה רבה יותר מקבוצת הביקורת. יתרה מזאת, מבוגרים בשתי הקבוצות הללו לא נבדלו בהערכה פיזיולוגית של תגובתיות ללחץ פרה-סימפתטי (HF HRV) או דיווחו על חרדה, כפי שניתן לצפות מהשערה זו. במקום זאת, שתי הקבוצות הראו עליות דומות בחרדה וב-HF HRV, אשר עשויות לשקף תגובות ציפייה למבחנים הקוגניטיביים ולחלק ה-fMRI של הניסוי. לבסוף, לא היו הבדלים בין הקבוצות באיום הנתפס מההקשר הניסוי עצמו. מכיוון ששאלון זה ניתן לאחר מניפולציית ההפעלה הסטריאוטיפית, השערת ההתערבות המנהלית הייתה מנבאת הבדל במדד זה.

בניגוד להשערת ההתערבות המנהלית, כמה מממצאי הדמייה וההתנהגות שלנו תאמו את השערת ההתאמה הרגולטורית. למבוגרים יותר בקבוצה הסטריאוטיפית הייתה פעילות גבוהה יותר באזורי קו האמצע הפריאטלי מאשר בקבוצת הביקורת. פעילות רבה יותר באזורי קו האמצע הפריאטלי, כגון PCC, נקשרה להפעלת מוקד מניעה במבוגרים צעירים ומבוגרים כאחד (Johnson et al., 2006; Mitchell et al., 2009), בהתאם להשערת ההתאמה הרגולטורית. . מעניין לציין כי עדויות EEG מראות כי נעילת פאזה גדולה יותר הקשורה לאזורי קו האמצע האחורי (precuneus, PCC) ואזורים אחרים ברשת מצב ברירת המחדל (למשל, קליפת הקודקוד הצדדית) יכולה לעזור למזער השפעות איום סטריאוטיפיות על ניטור שגיאות וספק עצמי בקרב צעירים. מבוגרים (Forbes et al., 2015). ממצא זה מצביע על כך שפעילות באזורים אחוריים אלה עשויה לאותת על מיקוד מניעה שיכול לעזור לחצץ מפני השפעות איום. במחקר הנוכחי, ההבדל הקבוצתי בפעילות PCC נצפה בכל המשימות הקוגניטיביות, כפי שניתן היה לצפות אם איום סטריאוטיפ הפעיל חשיבה למניעת שגיאות במהלך הפגישה הניסויית. תמיכה נוספת להשערת ההתאמה הרגולטורית נובעת מהממצאים ההתנהגותיים. מעבר למניעת שגיאות יהיה בולט ביותר בשיעורי אזעקת שווא. למרות שלא מצאנו הבדלים כלליים של קבוצות בהתנהגות, מצאנו שאיום סטריאוטיפ היה בעל סבירות גבוהה להשפיע על זיכרון אפיזודי אצל מבוגרים יותר שהם בדימוס ומשכילים יותר (השווה Smith et al., 2017). יתרה מכך, אינטראקציה זו ניכרה בהפחתת אזעקות שווא לפריטים חדשים במהלך משימת הזיכרון האפיזודי. המתאמים של התנהגות מוחית הראו גם שבצירוף של שתי קבוצות הניסוי שלנו, לאותם מבוגרים יותר שהראו את ההבדלים הגדולים ביותר בפעילות המוח ב-PCC היו גם שיעורי הפגיעה הגבוהים ביותר ושיעורי אזעקת השווא הנמוכים ביותר, והגיבו לאט יותר במהלך משימת הזיכרון האפיזודי . כל אחד מהדפוסים הללו עולה בקנה אחד עם אסטרטגיה שמרנית ומונעת טעויות.

שיקול חשוב אחד של ממצאי ה-fMRI הנוכחיים הוא יכולת ההכללה שלהם על פני המשימות הקוגניטיביות השונות. ניתוח המוח כולו הניב אינטראקציה קבוצתית × משימות ואילו ניתוח החזר ה-ROI הניב אפקט עיקרי של קבוצה על פני משימות, ובכך נראה מתנגש זה עם זה. עם זאת, בדיקה מקרוב יותר של שני הדפוסים מגלה דפוס די דומה: ההשפעות של קבוצת הסטריאוטיפים היו החזקים ביותר מבחינה מספרית במשימת קידוד הזיכרון האפיזודי, מעט פחות חזקים במשימת זיכרון העבודה והחלשים ביותר במשימת בקרת הספירה לאחור. היו גם עדויות לכך שהקבוצה הסטריאוטיפית הפעילה את PCC יותר מקבוצת הביקורת במהלך משימת האחזור האפיזודי (ראה חומר משלים). המתאמים של התנהגות מוח מניתוח PLS-R הניבו גם דפוס מדורג כך שהקשרים בין פעילות PCC וביצועים היו החזקים ביותר עבור משימות זיכרון אפיזודיות וחלשים יותר (אך באותו כיוון) במשימת זיכרון העבודה. לא ברור מדוע השפעות סטריאוטיפים על התנהגות ופעילות מוחית נטו להיות גדולות יותר עבור משימת קידוד הזיכרון האפיזודי מאשר משימת זיכרון עבודה, אך גם מחקרים התנהגותיים קודמים לא הצליחו למצוא השפעות של הפעלת סטריאוטיפ על ביצועי זיכרון העבודה בקרב מבוגרים (Hess et al. ., 2009; וונג וגאלו, 2019). הסבר אפשרי אחד לדפוס הנוכחי הוא שמשימת זיכרון העבודה שלנו הייתה מוגבלת יותר ממשימת קידוד הזיכרון האפיזודי שלנו, שבה המשתתפים התבקשו לשנן את המילים אך לא קיבלו אסטרטגיה ספציפית או שיפוט קידוד. משימות בלתי מוגבלות עשויות להיות רגישות יותר לשינויים במוטיבציה ובאסטרטגיה כפי שהוצעה על ידי השערת ההתאמה הרגולטורית, אם כי נדרשת עבודה נוספת בנקודה זו. המסקנה המובהקת יותר ממערך הנתונים הנוכחי היא שלמרות שההשפעות של הפעלת סטריאוטיפ נטו להיות החזקות ביותר על משימת הזיכרון האפיזודי, נראה שההשפעות העיקריות על פעילות המוח מתכללות בין המשימות, מה שמצביע על שינוי גלובלי בגישה הכוללת של המשתתפים את המשימות.

בהתייחס לנקודה אחרונה זו, חשוב להבין שלמרות שפעילות ב-PCC במהלך הקידוד עשויה לשקף שינוי לעבר מיקוד למניעת שגיאות, דפוס זה אינו מרמז שהשפעת האיום הסטריאוטיפי על הביצועים נובעת מהשפעתו בקידוד. באופן עקרוני, הפעלה מפורשת של סטריאוטיפים לפני משימות הניסוי הייתה יכולה להפעיל איום במשך הפגישה הניסיוני, כך שלשינויים בתהליכי הקידוד או השליפה (או בשניהם) יהיו השלכות על ביצועי הזיכרון האפיזודי. לדוגמה, התמקדות במניעה עשויה לעודד את המשתתפים לנטר את הזיכרון בזהירות רבה יותר עבור פריטים חסרים מהקטגוריות שנחקרו, כדי לא להשמיע אזעקות שווא לגבי פריטים אלה, ותהליכים אלה יכלו להתרחש בזמן שהפריטים המסווגים הוצגו במהלך הקידוד או השליפה. בהתאם למידת היעילות של מבוגרים מבוגרים בניטור מסוג זה, זה גם עלול היה לגרום להם להיות רגישים יותר לחברות בקטגוריה בעת שיפוט זיכרון במבחנים, ובכך להשפיע על אזעקות שווא גם לפתיונות שאינם קשורים.

4.1. מגבלות וכיוונים עתידיים

מספר מגבלות במחקר הנוכחי מדגישות את הצורך במחקר נוסף בתחום זה. ראשית, למרות שהשפעות ההבדלים האינדיבידואליים שצפינו בהשפעות סטריאוטיפים על ביצועי זיכרון אפיזודיים נבעו מעבודה התנהגותית קודמת (Smith et al., 2017), העבודה הקודמת הזו עצמה הייתה מעורבת והתוצאות שלנו אינן פותרות אי-התאמות קודמות. נדרשת עבודה התנהגותית נוספת כדי להבין מתי וכיצד הפעלה מפורשת של סטריאוטיפ יכולה להשפיע על ביצועים קוגניטיביים אצל מבוגרים. שנית, אזורי קו האמצע האחוריים שהיו שונים בין הסטריאוטיפ לקבוצות הביקורת (למשל, PCC) היו מעורבים במגוון פונקציות מלבד מיקוד מניעה (למשל, תשומת לב פנימה באופן כללי יותר), כך שלא ניתן לקחת פעילות ב-PCC בלבד. כמו אימוץ מיקוד כזה (ראה Poldrack, 2006, לבעיה הידועה של הסקה הפוכה ב-fMRI). למרות שהנתונים ההתנהגותיים שלנו בשילוב עם נתוני הדמיה עצביים היו עקביים יותר עם השערת ההתאמה הרגולטורית מאשר השערת התערבות הבקרה המנהלת, מעט מחקרי fMRI קודמים חקרו את המתאם העצבי של אימוץ מיקוד מניעה (למשל, Johnson et al., 2006; מיטשל וחב', 2009). לפיכך, למרות שפעילות באזור זה עולה בקנה אחד עם השערת ההתאמה הרגולטורית כאשר היא נחשבת עם העדויות ההתנהגותיות, נדרשת עבודה נוספת כדי להבין את התפקיד התפקודי של אזור זה במהלך הפעלת סטריאוטיפ אצל מבוגרים. מגבלה שלישית היא שלמרות שחילקנו את המשתתפים באקראי לשתי קבוצות והם לא היו שונים בהערכות נוירופסיכולוגיות (MoCA או Shipley Scales), הקבוצה הסטריאוטיפית הייתה מבוגרת יותר והייתה לה זיהוי שווא נמוך יותר במפגש הבסיס (לפני כל מניפולציה). בעוד שניתוחים השולטים על גיל הניבו תוצאות דומות לניתוחים העיקריים שלנו, האפשרות של הבדלים קבוצתיים לא מכוונים היא תמיד אפשרות בתכנון בין נושאים.

אזהרה אחרונה היא שהמחקר שלנו אינו שולל את האפשרות שמבוגרים מבוגרים עלולים לחוות חרדה והפרעות בקרה ביצועית מהפעלת סטריאוטיפים מזדקנים בהקשרים אחרים. לדוגמה, במחקר שלנו, היו עדויות לכך שסביבת ה-MRI עשויה להיות מעט מלחיצה או מעוררת חרדה למבוגרים יותר בשני המצבים. ייתכן שהחרדה הזו מזערה או האפילה על היכולת שלנו למצוא הבדלים קבוצתיים באזורי ויסות רגשי הקשורים להפעלת סטריאוטיפ שנחזה על ידי השערת ההתערבות המנהלית. למרות שהמשתתפים שלנו עברו מפגש בסיס קדם-MRI, שהיה אמור להפחית את החרדה הכוללת של נטילת בדיקות במהלך מפגש ה-MRI, איננו יכולים לשלול אפשרות זו. איננו מודעים לעבודה כלשהי שמטרתה להשוות את ההשפעות ההתנהגותיות של הפעלת סטריאוטיפ בסביבת ה-MRI לעומת הקשרים אחרים, אם כי מחקר אחד הראה שביצועי זיכרון, בדרך כלל, עלולים להיפגע ב-MRI בהשוואה לסביבת מעבדה (Gutchess and Park, 2006). עבודה עתידית יכולה לחקור אינטראקציות פוטנציאליות בין השפעות הקשר כאלה לבין השפעות הפעלה סטריאוטיפים.

לסיכום, הפעלת סטריאוטיפים של הזדקנות הגבירה את פעילות המוח באזורי קו האמצע הפריאטלי הקשורים לעיבוד של סטריאוטיפים מזדקנים, העצמי והתמקדות במניעת שגיאות. בעוד שפעילות באזורי מוח אלו הייתה עקבית עם השערת ההתאמה הרגולטורית, לא מצאנו באופן עקבי דפוסים של פעילות מוחית שנחזו על ידי השערת התערבות הבקרה המנהלת. תוצאות אלו מוסיפות אילוצים חדשים על ההשערות הנוכחיות של השפעות איום סטריאוטיפיות כפי שהן חלות על מבוגרים. באופן ספציפי, עדויות הולכות וגדלות בספרות ההתנהגותית מצביעות על כך שמנגנוני האיום הסטריאוטיפי אצל מבוגרים עשויים להיות שונים מאלה שבמבוגרים צעירים יותר. התוצאות שלנו מהדהדות עם התמונה המתגבשת הזו, ומוכיחות שההשפעה של איום סטריאוטיפ על פעילות המוח אצל מבוגרים יותר שונה ממה שניתן לצפות מספרות הדמיה הרלוונטית במבוגרים צעירים. נראה כי איום סטריאוטיפ מזדקן פועל בצורה שונה מאשר סוגים אחרים של איום סטריאוטיפ, הן ברמת ההתנהגות והן ברמת הניתוח.

חומר משלים

עיין בגרסת האינטרנט ב-PubMed Central לחומר משלים.

תודות ומקורות מימון

מחקר שדווח בפרסום זה נתמך על ידי המכון הלאומי להזדקנות של המכונים הלאומיים לבריאות תחת פרס מספר R21AG049931. התוכן הוא באחריות הכותבים בלבד ואינו מייצג בהכרח את הדעות הרשמיות של המכונים הלאומיים לבריאות.

זמינות נתונים/קוד

נתוני הדמיית עצבים ונתוני התנהגות המשמשים במחקר זה יהיו זמינים באופן חופשי במסגרת ה-Open Science Framework עם הפרסום. התוכנה והמודלים שבהם השתמשנו להפקת התוצאות מצוינים במקומות המתאימים בסעיף שיטות.

נִספָּח.:

סטריאוטיפ ומעברי בקרה

מעבר סטריאוטיפ:

תודה על השתתפותך במחקר שלנו. היום תקחו משימות זיכרון כמו אלו שלקחת בעבר במעבדה. אנו נמדוד את הביצועים שלך במשימות אלו, וגם נצלם תמונות של מבני המוח שלך ושל פעילות המוח שלך במהלך המשימות. מחקרים מדעיים הראו כי הליכים אלה יכולים לזהות ירידה בזיכרון הקשורה להזדקנות נורמלית, והם גם יכולים לחזות התפתחות של מחלת אלצהיימר בשלב מאוחר יותר בחיים.

המטרה העיקרית של המחקר שלנו היא להגביר את האפקטיביות של אמצעים אלה באיתור ירידה בזיכרון הקשורה להזדקנות נורמלית ומחלת אלצהיימר. כדי להשיג מטרה זו, נשווה נתונים מסטודנטים צעירים למבוגרים בקבוצת הגיל שלך. בנוסף, נשווה נתונים בין מבוגרים שביצועיהם מעמידים אותם ברמות סיכון שונות להתפתחות AD בשלב מאוחר יותר בחיים. בהתבסס על הנתונים שלך מהיום הראשון, המגייסים שלנו קבעו שאתה זכאי למחקר זה. בהתחשב במטרות הללו, עליך להבין את הוראות משימת הזיכרון שאתן לך כעת.

מעבר בקרה:

תודה על השתתפותך במחקר שלנו. היום, אתה תיקח משימות פסיכולוגיות כמו אלה שלקחת בעבר במעבדה. אנו נמדוד את הביצועים שלך במשימות אלו, וגם נצלם תמונות של מבני המוח שלך ופעילות המוח שלך במהלך השיעורים. מחקרים מדעיים הראו שהליכים הללו יכולים לעזור לנו להבין כיצד המוח תומך בתהליכים פסיכולוגיים שונים.

המטרה העיקרית של מחקר זה היא להעריך פעילות מוחית הקשורה להבדלים אינדיבידואליים בתהליכים פסיכולוגיים שהופכים כל אחד מאיתנו לייחודי. כדי להשיג מטרה זו, נשווה נתונים על פני מדגם גדול של משתתפי מחקר עם רקע ומאפיינים משתנים. בהתבסס על הנתונים שלך מהיום הראשון, המגייסים שלנו קבעו שאתה זכאי למחקר זה. בהתחשב במטרות אלו, עליך להבין את הוראות משימת הפסיכולוגיה שאיתן לך כעת.

הפניות

1. Armstrong B, Gallant SN, Li L, Patel K, Wong BI, 2017. השפעות איום סטריאוטיפיות על זיכרון אפיזודי וזיכרון עבודה של מבוגרים: מטה-אנליזה. Gerontologist 57 (suppl_2), S0193–S205.

2. Barber SJ, Mather M, 2013a. איום סטריאוטיפי יכול גם לשפר וגם לפגוע בזיכרון של מבוגרים. פסיכול. Sci 24 (12), 2522–2529. [PubMed: 24150969]

3. Barber SJ, Mather M, 2013b. איום סטריאוטיפ יכול להפחית את שגיאות הזיכרון של מבוגרים. QJ Exp. פסיכולוג 66 (10), 1888–1895.

4. Barber SJ, Mather M, 2014. איום סטריאוטיפ אצל מבוגרים: מתי ומדוע הוא מתרחש ומי מושפע יותר מכל? איום סטריאוטיפ אצל מבוגרים: מתי ולמה זה קורה ומי הכי מושפע? בתוך: Verhaeghen P, Hertzog C (עורכים) The Oxford Handbook of Emotion, Social Cognition, and Problem Solving in Adulthood. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד, עמ' 302–319.

5. Barber SJ, 2017. בחינה של איום סטריאוטיפ מבוסס-גיל על ירידה קוגניטיבית: השלכות על מחקר ופיתוח תיאוריה של איום סטריאוטיפ. פרספקטיבה. פסיכולוג. Sci 12 (1), 62–90.

6. Beaton D, Fatt CRC, Abdi H, 2014. חשיפה של ניתוח רב משתנים עם פירוק הערך הסינגולרי ב-R. Comput. סטט. נתונים אנאל 72, 176–189.

7. Beilock SL, Rydell RJ, McConnell AR, 2007. איום סטריאוטיפי וזיכרון עבודה: מנגנונים, הקלה וגלישה. J. Exper. פסיכולוג 136 (2), 256.

8. Berntson GG, Quigley KS, Norman GJ, Lozano DL, 2017. פסיכופיזיולוגיה קרדיווסקולרית. בתוך: Cacioppo JT, Tassinary LG, Berntson GG (עורכים), Handbook of Psychophysiology. הוצאת אוניברסיטת קיימברידג', עמ' 183–216.

9. Colton G, Leshikar ED, Gutchess AH, 2013. הבדלי גיל בתגובה עצבית לאיום סטריאוטיפ וגמישות למידע עם הפניה עצמית. חֲזִית. זִמזוּם. Neurosci 7, 537. [PubMed: 24046739]

10. Colzato LS, Steenbergen L, 2017. שונות קצב לב גבוהה בתיווך נרתיק במצב מנוחה קשורה למפלת פעולה מעולה. Neuropsychologia 106, 1–6. [PubMed: 28866318]

11. Derks B, Inzlicht M, Kang S, 2008. מדעי המוח של סטיגמה ואיום סטריאוטיפ. תהליך קבוצתי. קשר בין קבוצות 11, 163–181.

12. Du YP, Dalwani M, Wylie K, Claus E, Tregellas JR, 2007. אנו מפחיתים חפצי רגישות ב-fMRI באמצעות פיצוי z-shim סלקטיבי בנפח. מַגנֵט. תהודה. מד 57 (2), 396–404.

13. Forbes CE, Leitner JB, 2014. איום סטריאוטיפ יוצר הטיית קשב עצבית כלפי משוב שלילי כדי לערער את הביצועים. ביול. פסיכולוג 102, 98–107. [PubMed: 25063472]

14. Forbes CE, Leitner JB, Duran-Jordan K, Magerman AB, Schmader T, Allen JJB, 2015. נעילת פאזה של מצב ברירת מחדל ספונטנית ממתנת תפיסות ביצועים תחת איום סטריאוטיפי. Soc. קוגניציה. להשפיע. Neurosci 10, 994–1002.

15. Friston KJ, Holmes AP, Worsley KJ, Poline JB, Frith CD, Frackowiak RSJ, 1995. מפות פרמטריות סטטיסטיות: רווחי סמך על ערכי p. זִמזוּם. מפת המוח 2, 189–210.

For more information:1950477648nn@gmail.com