גורמים המשפיעים על עמדות החיסון המושפעות ממגיפת הקורונה-19

תַקצִיר:

פיתוח חיסונים תרם משמעותית להצלחת מניעת המחלות. עם זאת, חלה ירידה חדה בשיעורי החיסונים מאז התפשטות הקורונה-19 ברחבי העולם. לכאורה בן לילה, העולם נסגר ורוב ההליכים הרפואיים הלא חיוניים נדחו. מאז שחיסון הקורונה-19 הפך זמין, והעולם התחיל לחזור לשגרה, שיעורי החיסונים הללו לא התאוששו. במאמר זה, אנו סוקרים את הספרות שפורסמה כדי לחקור כיצד גורמי נוחות, סיכון נתפס לחיסון, אידיאלים/תנועות מדיה או נגד חיסונים, ואנשי מקצוע בתחום הבריאות משפיעים על תאימותו של הפרט להתחסן כדי להבין טוב יותר את הגורמים התורמים לשינוי ב שיעורי החיסונים הכוללים.

קיים קשר ישיר בין מניעת מחלות וחסינות. חסינות מתייחסת ליכולת של מערכת החיסון של הגוף להגיב ביעילות לפתוגנים זרים ולחסל אותם, ובכך להגן על הגוף מפני מחלות.

להלן הקשר בין מניעת מחלות וחסינות:

1. חיסון יכול לשפר חסינות. חיסונים רבים מגנים מפני מחלות זיהומיות נפוצות, כמו חצבת, אבעבועות רוח ושפעת, על ידי כך שהם עוזרים לגוף לבנות חסינות נגד מחלות אלו.

2. תזונה נכונה ואורח חיים בריא יכולים לשפר את תפקוד מערכת החיסון. מספר מחקרים הראו כי אכילת מזונות עשירים בחומרים מזינים כמו ויטמין C, אבץ וסלניום יכולה לשפר את תפקוד החיסון של הגוף.

3. אחת הדרכים למנוע מחלות היא שמירה על הרגלי היגיינה אישיים טובים. לדוגמה, שטיפת ידיים תכופה יכולה להפחית את התפשטות הווירוסים והחיידקים, ובכך לשמור על בריאות טובה.

לסיכום, קיים קשר הדוק בין מניעת מחלות וחסינות. ניתן למנוע מחלות על ידי חיזוק חסינות הגוף באמצעות חיסונים, שמירה על אורח חיים בריא ושמירה על היגיינה. לכן, עלינו לשים לב לחסינות שלנו. Cistanche יכול לשפר חסינות. אפר בשר מכיל מגוון מרכיבים פעילים ביולוגית, כמו פוליסכרידים, שתי פטריות והואנגלי, שיכולים לעורר תאים שונים של מערכת החיסון ולהגביר את הכדאיות החיסונית שלהם.

תוסף לחץ cistanche deserticola

מילות מפתח:

היסוס חיסון; חיסוני ילדות; COVID-19.

1. הקדמה

לפני השימוש הנרחב בחיסונים, היה שיעור גבוה של תמותה ומחלות עקב וירוסים נפוצים כמו חצבת, שפעת ואבעבועות שחורות. ההערכה היא שלפני 1963 היו ששת אלפים אנשים שנהרגו מחצבת בארצות הברית. באופן דומה, מגיפת אדמת בין השנים 1964 ו-1965 גרמה לאחד עשר אלף הפלות טבעיות בנשים ולאלפיים מקרי מוות של יילודים. עם זאת, השימוש הנפוץ בחיסונים מוערך כמנע 100 מיליון מקרים של זיהום [1,2]. חיסונים הפכו לאחת הדרכים היעילות והחסכוניות ביותר למנוע מיליוני מקרי מוות על ידי השראת חסינות נגד מחלות מסוימות כגון טטנוס, שעלת, אדמת, חצבת, חזרת ודיפטריה [1-3]. חיסוני חובה בבתי הספר הביאו לשיפור בהגנה על העדר וליותר ילדים בריאים [4,5]. למרות המאמצים לפני מגיפת הקורונה{11}}, מאמצי קידום החיסונים לא הצליחו למנוע כ-1.5 מיליון מקרי מוות מדי שנה ממחלות הניתנות למניעה באמצעות חיסון [3].

התפשטות נגיף הקורונה-19 החלה בווהאן, סין בדצמבר 2019 [1]. נגיף חדש זה זכה לשם נגיף תסמונת נשימה חריפה חמורה (SARS-CoV-2) עם המחלה הנלווית בשם COVID-19. נגיף הקורונה-19 התפשט ברחבי העולם כאשר הוא הדביק אנשים באמצעות קשר מאדם לאדם [6]. התסמינים השתנו מאוד בהתאם לגורמים דמוגרפיים רבים, אך בסך הכל, ילדים נמצאו עם מקרים קלים יותר של COVID-19 [1,7]. עם שיעורי ההדבקה והמוות הגבוהים ברחבי העולם החלו להתרחש סגירות רבות של עסקים וממשל [8].

צווי ריחוק חברתי והשהייה בבית הוכנסו לתוקף כדי לסייע במניעת התפשטות נגיף הקורונה-19 [9]. במהלך תקופה זו, בתי הספר החלו להיסגר ורוב הביקורים הרפואיים שאינם מסכני חיים בוטלו. לסגירות אלו הייתה השפעה משמעותית על מתן חיסוני ילדים [1,10]. המרכז לבקרת מחלות (CDC) דיווח כי תוך שבוע מהכרזה של ארצות הברית על מצב חירום, חלה ירידה משמעותית בשיעורי החיסונים בילדות [9]. באופן דומה, ארגון הבריאות העולמי (WHO) דיווח על הפחתה של 70 אחוז בשיעור החיסונים השגרתיים בשלבי ההתחלה של נגיף הקורונה-19 [11]. 21 מדינות ברחבי העולם אפילו הראו ירידה של 90 אחוז בשיעורי החיסונים שלהן [12]. סקר שהושלמו על ידי ארגון הבריאות העולמי וקרן הילדים של האו"ם (UNICEF) מצא שלמעלה ממחצית מ-129 המדינות שנותחו היו ירידות בינוניות עד חמורות בשיעורי החיסונים. ירידה בסדר גודל כזה צפויה לגרום ל-80 מיליון ילדים מתחת לגיל שנה להיות רגישים למחלות שניתן למנוע על ידי חיסונים [10]. מאז המגיפה חלה עלייה בהססנות החיסונים של ההורים, מה שתורם לשיעורי החיסונים הנמוכים. ארגון הבריאות העולמי (WHO) אפילו הרחיק לכת ואמר שהססנות חיסונים היא אחד מעשרת האיומים המובילים על הבריאות העולמית [8,13,14].

העבודה הקודמת שלנו הראתה שחשיפה למחלות הניתנות למניעה באמצעות חיסון או חינוך לגבי האורגניזמים האחראים למחלות יכולים לשפר את עמדות החיסון [15]. שיערנו שחשיפה למגפת הקורונה-19 עשויה לשפר את עמדות החיסונים, אך גורמים אחרים עשויים להגביר את ההססנות לחיסון. מטרת מאמר זה היא לחקור גורמים התורמים לחיסון בגיל הקורונה-19 ולנתח דרכים שבהן גורמים אלה משפרים או פוגעים בהססנות או בשיעורי החיסון. המאמר יעסוק בהססנות חיסונים בכללותה עבור כלל האוכלוסייה, ילדים ומבוגרים כאחד, וישקול בעיקר חיסונים שגרתיים (שאינם קוביד-19). התחומים שיתמקדו במאמר זה הם גורמי נוחות, הסיכון הנתפס לחיסון, אמצעי התקשורת ורעיונות או תנועות נגד חיסונים, ותפקידם של אנשי מקצוע בתחום הבריאות בקידום חיסונים או היסוס.

2. נוחות

לפני המגיפה, החיסונים נראו בשיא של כל הזמנים במונחים של מספרים גולמיים. תוכנית החיסונים של WHO 2030 פירטה את הצלחת החיסונים עד 2020. מספר התינוקות שחוסנו מדי שנה היה עד 116 מיליון, ותפסו 86 אחוזים מכלל התינוקות בעולם. בשנים שבין 2010 ל-2018 נמנעו 23 מיליון מקרי מוות על ידי מתן חיסונים נגד חצבת. ארגון הבריאות העולמי החל להציב יעדים להפחתת התפרצויות קדחת צהובה ל-0 עד 2026, לחסל מגיפות דלקת קרום המוח עד 2030, ואפילו לאשר את הדברת נגיף הפוליו עד 2023 [16]. עם זאת, רבות מהתקוות הללו יתבדו עם הופעת נגיף הקורונה-19.

בשנת 2011, קבוצת העבודה של WHO EURO Vaccine Communications קבעה את הקריטריונים להססנות חיסונים כאחד משלושת ה-C, ביטחון עצמי, שאננות ונוחות [17]. ה-C הראשון הוא ביטחון, שהוא אמונה שהחיסון יעיל, לא יגרום נזק, ובסך הכל יועיל למקבל במניעת מחלות. במהלך מגיפת הקורונה-19, האמון בחיסון השתנה ללא הרף. החיסון היה מסוג חדש, לא נבדק יחסית לשאר החיסונים בשוק, והיה נתון לשינויי מדיניות כמעט מתמידים. עם ביטחון גבוה מגיעים שיעורי חיסונים גבוהים יותר [18]. ה-C השני, שאננות, ניתן למצוא באוכלוסיות שבהן אנשים חושבים שאין צורך בחיסון או שהמחלה אינה חמורה מספיק כדי להצדיק התחסנות. שיעורי חיסונים גבוהים יותר קיימים באזורים שבהם לאנשים יש פחות שאננות ויותר דחיפות להתחסן [17]. ה-C השלישי, נוחות, יכול להכיל היבטים רבים ושונים של היסוס. זה יכול להתייחס לעלות הישירה, העקיפה וההזדמנות שאנשים צריכים לקחת בחשבון לפני שהם חוסנים. נוחות עקב חוסר הגישה שיש לאנשים במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית (LMICs) תורמת להורדת שיעורי החיסונים [1]. נוחות יכולה להתייחס למרפאות וליכולתן לספק חיסונים בזמן של משאבים מוגבלים. בנוסף, נוחות, בשילוב עם ביטחון עצמי ושאננות, יכולה להיות מושפעת מקלות הנגישות של מידע שאנשים צריכים להחליט להתחסן. כל ההיבטים השונים הללו הושפעו בצורה כלשהי במהלך מגיפת ה-COVID.

2.1. עלויות ישירות ועקיפות של חיסונים

ניתן ליצור נוחות בצורה הטובה ביותר כאשר עלויות ישירות ועלויות עקיפות ממוזערות. עלויות ישירות נתפסות כערך הכספי הישיר שמשלמים עבור חיסון. עלויות עקיפות הן כל עלויות חיצוניות שנדרשות להתחסן (כלומר, עלויות נסיעות, כסף שאבד עקב אי עבודה וסדרי עדיפויות מתחרים). כדי להצליח להפוך את אפשרויות החיסון לנוחות, צריכה להיות אופציה למינימום עלויות ישירות ועקיפות [18].

יש לקחת בחשבון עלויות ישירות כדי לאזן בין ביקוש גבוה תוך שמירה על מודל כדאי כלכלית. סקירה של מספר מגפות בעבר הניבה נתונים ששיקפו את חשיבות המחיר של חיסון. מחקר שנערך בפולין, שוודיה והולנד לא הראה שום שינוי בספיגת החיסונים המיועדת בתגובה לעלייה במחיר החיסונים. ניתן להסביר זאת על ידי האמונה שהיתרונות של מניעת מחלות עולים על כל העלויות של התחסנות [19]. מחקר אחר הציע שהפיכת חיסונים ללא תשלום תעזור בצורה הטובה ביותר למנוע את התפשטות המחלות בקרב אוכלוסיות פגיעות [19]. מחקר אחר הציע שהפיכת חיסונים בחינם אינה כדאית מבחינה כלכלית, וחיוב מסוים היה הכרחי כדי להמשיך בתוכניות החיסונים [19]. כמו כן, יש לציין כי חיסון זול עשוי לעורר שאלות לגבי בטיחות ויעילותו של חיסון [19]. לפיכך, כיצד לטפל בצורה הטובה ביותר בעלויות ישירות עבור חיסונים הוא שיקול הכרחי עבור מדינות בודדות שכן הן שוקלים את תוכניתן לחסן אחרים.

בנוסף לעלויות הישירות, לעיתים קרובות מטופלים מעריכים את העלויות העקיפות הדרושות לקבלת חיסון. מחקרים הראו שמרפאות חיסונים הממוקמות בנוחות או זמני המתנה קצרים השפיעו על קליטת החיסונים במהלך מגיפת ה-COVID [19]. מחקר אחר הראה כי רופאים באזורים עירוניים הושפעו הרבה יותר מרופאים באזורים פרבריים בנוגע למתן חיסונים שגרתיים במהלך מגיפת הקורונה [20]. לפיכך, ייתכן שקליטה החיסונים באזורי הפרברים גבוהה יותר, כדי לשקף את הנוחות שיש להמתין פחות כדי לקבל חיסון.

מרפאות חיסונים יכולות גם לעודד חיסון על ידי צימוד חיסוני נגיף הקורונה עם חיסונים שגרתיים. מחקר שנערך לאחרונה על בני נוער והוריהם במהלך המגיפה העלה כי מבין כל בני הנוער שקיבלו את החיסון נגד COVID-19, 70 אחוז מההורים יאפשרו למתבגר שלהם לקבל חיסון שגרתי נוסף במקביל. עבור ההורים שלא יאפשרו לבני הנוער שלהם לקבל חיסונים שגרתיים, הסיבה הנפוצה ביותר הייתה שהם כבר קיבלו את החיסונים השגרתיים שלהם [21]. לכן ניתן להגביר את ספיגת החיסונים השגרתית על ידי הצעת מספר חיסונים בו זמנית.

2.2. מסעות חיסונים במדינות בעלות הכנסה נמוכה ובינונית (LMICs)

לקראת תחילת מגיפת הקורונה-19, WHO החל לייעץ על דחיית קמפיינים של חיסונים למחלות אחרות בגלל ריחוק חברתי [1]. היוזמה העולמית למיגור פוליו המליצה גם על השעיית תוכניות חיסון נגד פוליו עד המחצית השנייה של 2020. כתוצאה מכך, תוכניות החיסונים ב-68 מדינות הופסקו, והשפיעו על כ-80 מיליון ילדים. סך של 46 מסעות פרסום לנגיף פוליו ב-38 מדינות הושעו ו-90 תוכניות חיסונים בסך הכל נדחו [1]. פסקו מסעות החיסונים נגד חצבת, פוליו, דיפטריה, שעלת, טטנוס ודלקת קרום המוח. למרות הפקודות הללו, ארגון הבריאות העולמי המשיך לעודד חיסון שגרתי ככל האפשר [1].

בחודשים הבאים הופיעו מספר התפרצויות והופעות חוזרות של מחלות. התפרצויות חצבת דווחו ב-18 מדינות, התפרצות פוליו בניז'ר ​​ומקרי פוליו דווחו בצ'אד, אפגניסטן, פקיסטן, אתיופיה וגאנה. הופעתן של מחלות מסוימות יכולה להאיר את היעדר חיסון כללי באזורים מסוימים, כמו כנרית במכרה. מחלות כמו חצבת, חזרת ושיעול עלולות לשמש אזעקה לשיעורי חיסונים נמוכים יותר מאחר שהמחלה הזיהומית ביותר מחייבת חסינות עדר גבוהה, בסביבות 90-95 אחוזים [1]. מחקר אחד הראה כי על כל מוות שהתרחש בגלל זיהום ב-COVID במהלך ביקור שגרתי במרפאת חיסונים, ניתן למנוע 84 מקרי מוות בילדים על ידי שמירה על חיסון ילדות באפריקה [22].

כאשר מייעצים לפעולות חיסונים בינלאומיות, ארגונים כמו WHO ו-GAVI מתמודדים עם חסמים משמעותיים ליישום התוכנית. קשה מאוד לשלב קמפיינים של חיסונים בממשלות שונות של מערכות בריאות שונות [18]. לדוגמה, לממשלות LMIC יש פחות כוח פוליטי וכלכלי לגייס מסעות חיסונים רחבים [1]. בנוסף, COVID גרם למיתון כלכלי עולמי, ופגע במימון מ-LMICs ותוכניות אחרות המספקות חיסון לאותן מדינות [23]. לפיכך, תוכנית יעילה תצטרך להיות מתמחה עבור כל מדינה או אזור שהיא משמשת.

2.3. מידע מוטעה או חוסר מידע

מידע מוטעה והיעדר מידע מילאו תפקיד משמעותי בהשפעה על עמדות לגבי חיסון במהלך מגיפת ה-COVID [24]. לפי מקור אחד, מהירות העברת מידע כוזב על COVID-19 התבררה כמסוכנת יותר ממהירות התפשטות הנגיף [1]. מחקר אחר הראה כי מבין שלושת ה-C של היסוס, ביטחון ונוחות היו מתואמים חיוביים [25]. הפחתת מידע שגוי על חיסונים תועיל באופן חיובי לביטחון, לנוחות ולשאננות כלפי החיסון.

חוסר מידע הוכח כבעייתי גם בדרכים פחות מרושעות. לדוגמה, עם הסרת ההגבלות של ההסגר, חלק מהאנשים לא היו מודעים לכך שמרפאות פתוחות ולא חזרו לקבל חיסונים שגרתיים שהוחמצו במהלך אותה תקופה [26]. במחקר שנערך על מהגרים באירופה בתקופת COVID, אוריינות נמוכה, מחסומי שפה, היעדר מידע על חיסונים והיעדר מתורגמנים היו כולם חסמים לקליטת חיסונים שגרתית [27]. עם מעט מידע על חיסונים שגרתיים ומשאבי תרגום לא נאותים, לאנשים הנודדים או מהגרים ייתכן שיהיה פחות מידע להחליט נגד חיסון. המנחים של קליטת חיסונים שגרתית במצבים אלה יכללו יכולת תרבותית מוגברת, אינטגרציה, מעורבות והגדלת נקודות הגישה [27].

2.4. חסמים אחרים לחיסון

כאשר הסגרים בינלאומיים החלו להיכנס לתוקף במרץ 2020, מרפאות ומשאבי חיסונים רבים נסגרו. מחקר בקנדה מצא שבמהלך הגל הראשון, 4.6 אחוז מהמרפאות נסגרו זמנית, ל-26.3 אחוזים שירותי חיסונים נדחו, והביקורים האישיים ירדו מ-99 אחוזים ל-18 אחוזים [20]. בנוסף לגישה המוגבלת למרפאות, ייתכן שחלק מהאנשים לא יכלו להגיע למרפאת החיסונים השגרתית שלהם עקב נגיף הקורונה-19 [1]. עבור אחרים, המסר להישאר בבית עשוי להציף את המסר שחיסונים היו אמורים להימשך כרגיל [28].

עם שיבוש ההסגר והעומס הרב על המרפאות שנותרו פתוחות, החלו המרפאות לתעדף חיסונים שגרתיים לילדים מתחת לגיל 24 חודשים [29]. לחלופין, אחרים מציעים לחסן מבוגרים וילדים היכן שהם נמצאים, כגון בבתי ספר, בעבודה, בבית ובכלא [26]. עם זאת, זה עלול להיות בעייתי, במיוחד כאשר בית הספר והעבודה הועברו לגישה מרחוק [20]. כשנשאלו על החסמים העליונים לחיסון שגרתי בקנדה, החסם הגבוה ביותר יוחס לסגירת בתי ספר ולקושי המוגבר להגיע לילדים בבית [20].

3. תפיסת סיכון

תפיסת סיכון מוגדרת כיכולתו של אדם לעבד מידע, להגיב ולקבל החלטות במהלך אירועים מסוכנים או מסוכנים [30]. תפיסת הסיכון משפיעה הן על הביטחון והן על השאננות. שחרור חיסוני SARS-CoV-19 גרם לאנשים ברחבי העולם לשקול מחדש ולשנות את התפיסה שלהם בכל הנוגע לקבלת חיסונים. מחקרים שונים הראו כי עבור חלקם, המגיפה הובילה לכוונה מוגברת לחסן, בעוד שאצל אחרים, היסוס החיסונים גדל. זהו תחום הדורש חקירה נוספת כדי להבין את ההבדלים בין התגובות הללו וכיצד ניתן לעודד קבלת חיסון בצורה הטובה ביותר.

לדוגמה, מינואר 2020 עד ספטמבר 2020 קבלת החיסון נגד COVID-19 ירדה מ-70 אחוז לפחות מ-50 אחוז באירופה [31]. שתי קבוצות עיקריות הוצגו בשנת 2020 בנוגע לאלה שהתנגדו לקבל את החיסון החדש: אלה שחוסר אמון בממשלה ואלה שראו בפיתוח החיסון המזורז לא בטוח ובלתי צפוי [31,32]. עם זאת, שתי קבוצות האנשים ירדו בקבלת החיסון בשל חששותיהם לגבי בטיחות החיסון ויעילות החיסון יחד עם הסיכונים הנתפסים באופן כללי [31]. השאלה שצריכה להיענות כעת היא אם הסיכון הנתפס של חיסון ה-SARS-CoV-19 השפיע על הסיכון שאנשים מקשרים כעת עם חיסונים שגרתיים אחרים.

היסוס כללי של חיסונים ותפיסת סיכון נוטרו בעיקר באמצעות סקרים ששואלים את כוונותיהם של אפוטרופוסים שאחראים להחליט אם ילדיהם יחוסנו. מספר החיסונים הניתנים אינו מהווה אינדיקטור מהימן בשל ההשפעות המגוונות שהמגיפה גרמה: בעיות כלכליות, מנדטים להישאר בבית וריחוק חברתי תרמו כולם לירידה במתן החיסונים [33]. גולדמן וחב'. בדקו את הסבירות שמטפלים יחסנו את ילדיהם נגד שפעת בעקבות מגיפת ה-SARS-CoV-19. התוצאות הראו שמתוך 2422 המשתתפים, 54.2 אחוז תכננו לחסן את ילדם בשנה שלאחר מכן. מדובר בעלייה של 15.8 אחוזים בהשוואה לשנה הקודמת. בנוסף, מתוך 1459 המטפלים שבחרו שלא לחסן את ילדיהם נגד שפעת בשנה הקודמת, 28.6 אחוז מתכננים לחסן את ילדיהם בשנה הבאה. בנוסף, רק 38 מתוך 2422 המשתתפים (1.6 אחוזים) חיסנו את ילדם בשנה הקודמת, אך בחרו שלא לעשות זאת בשנה הבאה. שניים משלושת האינדיקטורים הגדולים ביותר לניבוי האם הורה יבצע את השינוי כדי לחסן את ילדו כללו הן את היסטוריית החיסונים של המטפלים והן את החשש של המטפלים שהילד נדבק ב-COVID-19 [34].

מחקר נוסף שהושלם בסעודיה השווה את ההססנות של המטפלים לגבי חיסוני SARS-CoV-19 להססנות לגבי חיסונים שגרתיים שניתנים בעיקר לילדים. יש לציין, נראה כי ישנה עלייה גדולה בשיעור ההססנות של חיסוני ילדות שגרתיים בהשוואה למחקר קודם ודומה שהושלם בשנת 2019. המחקר של 2019 זיהה 20 אחוז מהאוכלוסיה מהססים לחיסון בעוד 45.3 אחוז מהאוכלוסייה זוהו. כהסס לחיסון לאחר המגיפה [8,35]. המחקר של 2019 ציין סיכונים הקשורים לחיסון כסיבה השכיחה ביותר להססנות חיסון [35]. באופן השוואתי, תמסה וחב'. זיהה שבעקבות המגיפה, 45.1 אחוזים מכלל האוכלוסייה היו חרדים מההשפעות השליליות החמורות של חיסונים שגרתיים לילדים בעוד ש-70.2 אחוז מכלל המשתתפים היו חרדים מההשפעות השליליות של החיסון נגד COVID-19 [8]. זה מראה על עלייה דרמטית בתפיסת הסיכון הכללית לחיסונים בקרב מטפלים בסעודיה. בנוסף, נראה כי האוכלוסייה בסעודיה הפכה יותר סקפטית לחיסונים חדשים יותר וכי 53.5 אחוז מהאוכלוסייה מאמינים שחיסונים חדשים יותר טומנים בחובם יותר סיכון מחיסונים ישנים [8]. זה עלול להציב בעיות של קבלה כאשר חיסונים חדשים מפותחים ומקבלים.

סקר המבוסס בבית החולים לילדים בלוס אנג'לס חקר כיצד השתנתה נקודת המבט של האפוטרופוסים על חיסונים שגרתיים בגלל המגיפה. התוצאות מראות שכוונות האפוטרופוסים לחסן את ילדיהם נותרו קבועות, אך היסוס החיסונים גדל. התלבטויות אלו מונצחות בעיקר על ידי "פרספקטיבה של סיכון" של האפוטרופוס או הסיכונים שהם מקשרים לחיסון. באופן ספציפי, הורים מודאגים ביותר מפרופילי בטיחות החיסונים [36].

אחת ההשלכות של מגיפה היא ההשפעה שיש לה על בריאות הנפש. נעילה, התרחקות חברתית והפחד הקשור להידבקות במחלה שעלולה לסכן חיים יכולים להוביל לבעיות רבות כגון מתח, חרדה ודיכאון [37]. לאתגרים אלו בבריאות הנפש יש פוטנציאל להשפיע על תפיסת הסיכון של אדם בטווח הארוך. לדוגמה, התגלה כי מגיפת ה-SARS-CoV-19 גרמה לאנשים רבים לפתח הפרעת חרדה כללית [38]. הפרעת חרדה כללית (GAD) מוגדרת כ"דאגה מוגזמת, מתמשכת ובלתי מציאותית לגבי דברים יומיומיים" [39]. חשוב לציין ש-GAD הוא מצב המשפיע על מכלול האדם ולא רק על תפיסתו לגבי נושא או נושא אחד; במקרה זה, בעוד שהמגיפה עשויה להיות טריגר ל-GAD, ההשפעות של ה-GAD התפשטו הרבה מעבר לנושאים המבודדים למגיפה. עלייה בחרדה הוכחה כמשפיעה על קבלת החלטות, גורמת לאנשים להטיל ספק בנכונות החלטות עבר ועתיד, ומשנה את היכולת לפרש סיכון [39]. העלייה ב-GAD, או אפילו חרדה באופן כללי, הקשורה למגיפה עשויה לתרום לשינוי בתפיסת הסיכון כלפי כל החיסונים ולהוביל לספקנות רבה יותר. מגיפת ה-SARS-CoV-19 השפיעה על האופן שבו אנשים רואים ושוקלים את הסיכונים של חיסונים באופן כללי. חלה עלייה בחיפושים בגוגל ובסיקור תקשורתי על חיסון והסיכונים הכרוכים בחיסון [40]. האם תפיסה מוגברת זו של סיכון הקשורה בחיסון כללי ירתיע אוכלוסייה גדולה יותר מלקבל חיסונים, טרם התברר; עם זאת, כוונותיהם של אפוטרופוסים רבים מראות את ההיפך וכי אחוז גדול יותר מהאפוטרופוסים מתכננים לחסן את ילדיהם [34,36].

4. תנועות תקשורת ואנטי חיסונים

תקשורת מכל הסוגים השפיעה על תפיסות הציבור של שירותי הבריאות במשך שנים, במיוחד בנוגע לחיסונים. בהתחשב בהגבלות הממשלתיות בשנים קודמות וכן בדחיפה לחיסון, שירותי הבריאות הם נושא חם בתקשורת. התקשורת החדשותית נתפסה לעתים קרובות כמקור מידע אמין. עם זאת, התפיסה הציבורית של התקשורת נמצאת בירידה עקבית בעשורים האחרונים. סקר של גאלופ מדווח כי כ-38% מהאנשים שנסקרו ב-2022 אינם נותנים אמון בתקשורת החדשותית, שיא שיא [41]. במקביל, מספר גדל והולך של אנשים מקבלים מידע פוליטי כמו גם בריאות ממדיה חברתית. פלטפורמות מדיה חברתית מוסדרות הרבה פחות ממדיה חדשותית ונותנות במה למגוון רחב של אנשים שבה ניתן להפיץ גם מידע וגם מידע מוטעה בקלות ובמהירות למספר רב של משתמשים [42].

4.1. תנועות נגד חיסונים

תנועות נגד חיסונים תורמות לאוכלוסייה הבלתי מחוסנת הגדלה על ידי שימוש במדיה חברתית וכן בהפגנות פומביות כדי להרתיע אנשים מהחיסון [43]. למעשה, בין השנים 2019-2020, דפי מדיה חברתית עם נטיות נגד חיסונים הגדילו את המעקב שלהם ביותר מ-7 מיליון אנשים [44]. ככל הנראה זה רק גדל ככל שהמגיפה התקדמה וקבוצות אנטי-חיסונים הפכו מוכרות יותר. טקסס, ארה"ב היא מקום אחד שבו קבוצות אנטי חיסונים כנראה פגעו בחיסון. Nuzhat et al. מדווחים שלאוכלוסייה בטקסס הייתה ירידה בחיסוני ילדות בין 47 ל-58 אחוזים, אך לא ברור אם יש לייחס את הירידה הללו למנדטים להתרחקות חברתית, לתנועות החזקות נגד חיסונים בטקסס, או לשניהם [45].

הדוגמה שהוזכרה לעיל של חיסוני ילדים בטקסס היא דוגמה אחת לירידה בחיסון. עם זאת, אנשים אחרים מדווחים על רצון מוגבר לחסן כמו גם על תוכניות לחיסון [34]. מחקר מגמות בטוויטר מצא שפוסטים המכילים עמדות חיוביות כלפי חיסון נפוצים הרבה יותר בפלטפורמה זו מאשר פוסטים עם עמדות שליליות. למרות עלייה במספר המשתמשים המביעים עמדות נגד חיסונים בטוויטר, יותר מ-80 אחוז מהפוסטים עם האשטאגים הקשורים לחיסון מציגים נקודות מבט חיוביות לגבי חיסונים [46]. ישנן עדויות לכך שעמדות נגד חיסונים מתפשטות, אך ישנן גם עדויות משמעותיות לכך שגם עמדות תומכי חיסונים עולות, מה שמקשה לקבוע אם קבוצות נגד חיסונים מנצחות יותר אנשים או שנקודות המבט פשוט הופכות יותר מקוטבות עם מספר גדל של אנשים שלוקחים צד ומודיעים על השתייכותם.

4.2. קיטוב במדיה

קיטוב רלוונטי במדיה החדשותית כמו גם במדיה החברתית. האמון בתקשורת כבר מקוטב כשמסתכלים אותו מנקודת מבט פוליטית. הסקר של גאלופ שהוזכר בעבר מראה את הקיטוב הזה עם משתתפי הסקר, שבו אלה שמזדהים כרפובליקנים נוטים הרבה פחות לבטוח בתקשורת החדשותית בהשוואה לדמוקרטים. הסקר שלהם מצביע על כך שלכ-70 אחוז מהדמוקרטים שנסקרו יש לפחות מידה לא מבוטלת של אמון בתקשורת החדשות בעוד שרק ל-14 אחוז מהרפובליקנים שנסקרו יש רמת אמון דומה [41]. זה מצביע על כך שנקודות מבט בתקשורת גורמות לכמות שונה של אמון משתי הקבוצות הפוליטיות הללו. תוצאות דומות נמצאו במחקר ספציפי לקשר בין דיווח COVID-19 לבין אמון במדיה [47].

חוסר אמון זה בתקשורת יכול להניע אנשים לשקול שימוש במקורות אחרים כדי להשלים את צריכת המידע שלהם. ניתוח של מגמות חיפוש בגוגל לגבי חיסונים מתאם שיאים בחיפושים עם אבני דרך משמעותיות במהלך החום של מגיפת הקורונה [40]. מגמה זו מצביעה על כך שהיה היבט רגשי כלפי הרצון לקלוט מידע שיכול לפתוח את האדם למניפולציות ולצורות אחרות של מידע מוטעה וחוסר יושר [48]. כך גם לגבי מדיה חברתית. רוב פלטפורמות המדיה החברתית מותאמות לפרופיל המשתמש, כלומר הם יראו יותר מאותו תוכן שהם הגיבו אליו, או שהחברים והעוקבים שלהם הגיבו. זה מגביר את הקיטוב מכיוון שאנשים "מתלבטים" יכולים להיחשף במהירות לנקודות מבט מקטבות במדיה החברתית ואז לראות עוד ועוד נקודות מבט אלו [44,49,50]. נקודות מבט מקטבות הן בלתי נמנעות, אך הן הוגברו כאשר המדיה החברתית הפכה למקור המידע העיקרי עבור רבים, ומידע שגוי על חיסונים הציף פלטפורמות בעקבות נגיף הקורונה-19.

4.3. מדיה חברתית כמקור למידע מוטעה

לפני המגיפה, המדיה החברתית הייתה ברובה לא מוסדרת, ואנשים רבים ניצלו זאת כדי להפיץ מידע מוטעה. אנשים רבים ציינו מדיה חברתית כסיבה לסירובם או היסוס שלהם לקבל חיסון נגד COVID-19 [21]. בנוסף לקבוצות שמפיצות מידע מוטעה, חלקן מופצות על ידי יחידים. אנשים אלה פשוט רוצים לחלוק דעות, אך במקרים רבים, דעות אלה אינן מבוססות ואין להן ראיות התומכות בהן [51]. רשתות חברתיות מנסות להסיר כמה שיותר מידע שקרי אך נתקלו בהתנגדות. אנשים רבים טענו שהם מושתקים ואנשים רבים מתוסכלים ממה שלטענתם הוא צנזורה [52].

4.4. אסטרטגיות לתיקון מידע מוטעה ולהגברת החיסון

מדיה חברתית יכולה להיות כלי שימושי להפצת מידע נכון בקלות לאוכלוסייה רחבה יותר מאשר שיטות מסורתיות. טוויטר כמו גם פייסבוק ואתרי מדיה חברתית אחרים הם פלטפורמות נפוצות המשמשות לתקשר תגליות מדעיות חדשות ולשתף מידע חיוני עם קהל הדיוט בנוסף לכתבי עת ופרסומים יקרים ובלתי נגישים [53]. זה מאפשר ליותר אנשים לקבל מידע מדעי מהמקור במקום מאמר חדשותי משני או סיכום לא מדויק. התמקדות נוספת בהפצת מדע ומאמרים מדעיים באמצעות מדיה חברתית תאפשר גישה רבה יותר לידע מדעי וגם תאתגר הרבה מהמידע השגוי הקיים באותן פלטפורמות [50,54]. התפשטות מוגברת זו של מידע מדעי תאפשר לאנשים לקבל החלטות מושכלות יותר וכנראה תגביר את מגמות החיסונים.

דרך חשובה נוספת להגביר את החיסון תהיה ניצול יעיל יותר של תוכניות ממשלתיות. לדוגמה, מחקר סקר בסעודיה הראה כי הורים נוטים יותר לקבל חיסון כאשר ההורים השתמשו במשרד הבריאות כמקור המידע העיקרי שלהם [8]. מחקר בגרמניה הראה שחיסון COVID-19 היה קשור מאוד לאמון בממשלה [55]. מאחר שהגבלות חברתיות נעדרות ברובן, יש לשים דגש רב יותר על יידוע הציבור על הצורך להתחסן ליותר מאשר רק ל-COVID-19 [45]. המדיה החברתית היא כלי מושלם לכך בנוסף לצורות אחרות של מדיה ופרסומים. ניתן להשתמש במדיה החברתית גם כדי לנתח תופעות לוואי אפשריות של חיסון שכן נעשה בהן שימוש בתקופת המגיפה כדי לעקוב ולתעד תסמינים כדי ליצור רשימה מקיפה יותר של התסמינים האמורים [56].

מנגנונים אלה של טיפול במידע מוטעה חייבים להגיב במהירות לנושאים רבים. לדוגמה, היכולת של SARS-CoV-2 לעבור מוטציה מהירה כנראה תדרוש חיסונים חוזרים ומעודכנים, אבל ההיגיון הזה לא תמיד ברור או מוצג היטב. כמו כן, מידע על התסמינים, הן בטווח הקצר והן בטווח הארוך, של מחלת COVID-19 צריך להיות מוצג באופן אחיד ומדויק. מכיוון שמידע זה מתגלה כעת, יש לנסח ולהפיץ את הסיבות לשינויים במדיניות כאשר מושגת הבנה מדעית חדשה.

5. אנשי מקצוע בתחום הבריאות

קיים קשר מבוסס היטב בין עמדות חיסון חיוביות אצל ספקי שירותי בריאות (HCPs) לבין שיעור מוגבר של קליטת חיסון בחולים שלהם [57-59]. ככל שלספק יש יותר עמדות חיסון חיוביות יותר, כך הספק ממליץ עליו יותר לחולים, למשפחה ולחברים [60]. מאחר ש-HCPs נותרו המשפיעים ביותר על החלטות חיסונים, הן לפני מגיפת COVID-19 והן במהלכה, מכאן שלדעותיהם על חיסון יש השפעות משמעותיות על קליטת החיסונים של המטופל [58,61-63]. במחקר שנערך עם אחיות לפני מגיפת ה-COVID-19, הוכח שירידה בספיגת חיסוני האחיות קשורה לירידה בספיגת החיסון של המטופלים [64]. מספר מחקרים אחרים מצאו כי הידע והניסיון של הספק עם חיסונים היו קשורים עם הסבירות המוגברת של המלצה לחולים [60,65]. יחד, מחקרים אלה תומכים עוד יותר בתפקיד המהותי שהאמונה וההתנהגות הכללית של חיסונים של HCP ממלאים בהשפעה על קליטת החיסון בחולים שלהם.

מספר גורמים משפיעים על היסוס חיסונים בקרב עובדי שירותי הבריאות. הידע המוגבר על חיסון ה-COVID-19, ככל שהמגיפה התקדמה, נקשר לעלייה בגישה החיסונית החיובית בקרב עובדי שירותי הבריאות [63]. יחד עם זאת, השפעה זו מתווכת על ידי רמת ההשכלה והתמחות הטיפול [66,67]. ככל שלספק שירותי בריאות יש יותר השכלה, הסיכוי שהם יהיו מהססים לחיסון יקטן וככל שהם מרגישים יותר בטוחים בטיפול בדאגות החיסונים של המטופלים שלהם [65,66,68]. בנוסף, לאלה שעובדים בטיפול ראשוני יש שיעור מופחת של היסוס חיסונים בהשוואה לאלה שעובדים במסגרות טיפול במורכבות בינונית או עובדים בתפקידים אדמיניסטרטיביים [69]. עם זאת, יש לציין כי קידום החיסון על ידי הממונים משפיע באופן משמעותי על קליטת החיסון של הכפופים להם ללא קשר לרמת ההשכלה של ה-HCP [70]. היסוס לחיסון ירד בנוסף על ידי מגע עם חולים עם דכאי חיסון ואלה עם COVID-19 [64,67]. יש לציין שהמגע המוגבר עם חולים אלה הפחית את ההססנות הכללית לחיסון, לא רק את ההססנות לחיסון נגד COVID-19 [63]. בנוסף, מחקרים מציינים שהתרבות וההנחיות של המוסד שלהם מונעות התייחסות נאותה להססנות חיסונים בקרב חולי טיפול רפואי [71].

במקרה של טיפול רפואי שהססני לחיסון, מחקרים רבים מדווחים שיש הבדל מהותי באופן שבו הם רואים את תפקידם במערכת הבריאות [72]. הם אינם רואים בעצמם מודל לחיקוי וטוענים כי בחירת החיסון האישית שלהם אינה משפיעה על קליטת החיסון של מטופליהם [58,73]. הנתונים, לעומת זאת, מספרים סיפור אחר. ברחבי העולם, חולי חולים עם עמדות חיסון חיוביות מגדילים באופן משמעותי את קצב קליטת החיסונים בעוד שמרפאים עם עמדות מהססות לחיסון מפחיתים באופן משמעותי את שיעור קליטת החיסון [60,74]

לבסוף, הספרות מסכימה שיש לנקוט בגישות מערכתיות הן להפחתת היסוס חיסוני HCP והן להגביר הכשרה המלמדת כיצד להגיב כראוי לחששות החיסונים של המטופל שלהם [73,75]. לפני המגיפה, רופאי חולים רבים דיווחו שהם חשו שהם נמתחו עם הזמן במהלך ביקורים, היו להם משאבים מוגבלים, ועומס עבודה כבד מונע להשיג הכשרה מוגברת לגבי היסוס חיסונים [58,73]. עם זאת, נראה ש-COVID-19 הביא את היסוס החיסונים לאור הזרקורים, מה שהוביל לשינוי בעדיפות לכיוון הגדלת האימונים [63]. ובכל זאת, יש צורך לשלב הכשרה נוספת בכל רמות ותחומי הטיפול. בבתי חולים במיוחד לא מקובל לדון בחששות לחיסון, מה שמוביל לחוסר מיומנות וידע מצד הרופאים המטפלים [76]. יחד, ממצאים אלה מצביעים על כך שבעוד שבוצעו כמה שיפורים בהדרכה עקב מגיפת הקורונה-19, יש עוד עבודה להשלים. אימון היסוס לחיסון צריך להשתלב בכל רמות הטיפול. למרבה המזל, מוסדות להשכלה גבוהה יכולים ליישם ביעילות הכשרה נוספת עם תלמידיהם ורופאי המטפלים שלהם שיכולה להיות בעלת השפעה משמעותית על קליטת חיסונים כללית [67].

6. דיון

למגיפת הקורונה-19 היו השפעות חיוביות ושליליות על עמדות כלפי חיסונים נפוצים ולימדה מספר שיעורים על תוכניות חיסונים. כאשר מתמודדים עם גורמי נוחות, יש למזער את זמני הנסיעות, ההוצאות וההמתנה. הורים נוטים יותר לחסן את ילדיהם כאשר ניתן לתת חיסונים שגרתיים יחד עם חיסוני הקורונה-19 שלהם. פעולה זו תעזור להפחית חלק מהעלויות העקיפות של קבלת חיסונים. במהלך המגיפה, סגירות רבות, כמו בתי ספר ומשרדי רופאים, הקשו על יעילות תוכניות החיסונים.

כאשר הסגרים הללו יתחילו להיפתח, יהיה צורך להגדיר תוכניות כדי להתעדכן בחיסונים.

בעת ניתוח תפיסת סיכון, חשוב לקחת בחשבון שחרדה עלולה לגרום להססנות מוגברת של חיסונים. בהתחשב בקורלציות בין האמון שיש לאדם בממשלה לבין בטיחות החיסון, כך גדל הסיכוי שהאדם יתחסן אם ניתן לתמוך ולשפר את האמון הזה. בנוסף, תפיסת הסיכון מושפעת ממידע מוטעה בתקשורת ובמדיה החברתית. חל גל של מידע מוטעה נגד חיסונים שהגביר את תפיסת הסיכון לחיסונים עבור אנשים רבים. עם זאת, מעניין לציין שגם ההודעות התומכות בחיסונים גדלו באופן משמעותי, מה שמצביע על כך ששימוש, במקום ביטול, של מדיה חברתית עשוי להיות אסטרטגיה יעילה למזער את היסוס החיסונים.

לעובדי שירותי הבריאות יכולה להיות השפעה חיובית או שלילית על שיעורי החיסונים של המטופלים שלהם, בהתאם למידת הקידום של חיסונים. כדי להגביר את עמדות ספק שירותי הבריאות לגבי חיסון, צריך להגביר את ההכשרה והחינוך לעובדי שירותי הבריאות כדי להגדיל את הידע שלהם

תגובה נפוצה לכל צורות היסוס החיסונים היא לפתח ולאכוף חוקים ומנדטים שמחייבים אוכלוסיות לקבל חיסונים. מנדטים אלה נאכפים על ידי עונשים, המנסים לכפות על האדם לעמוד בציפיות החיסון המקומיות. עונשים יכולים לכלול כספים, חינוכיים, תעסוקתיים, הגבלות או אובדן חירות [77]. מחקר אחד הראה שהגבלות אלו על השתתפות לא הגדילו את החיסון, אלא רק את ההימנעות מפעילויות אלו על ידי אלה שחווים היסוס לחיסון [78]. מנדטים לחיסון בילדים יעילים מבחינה היסטורית ויש להמשיך. יש ראיות לכך שמנדטים לנגיף הקורונה-19 היו יעילים בהרבה הגדרות. עם זאת, מנדטים מציגים גם אפשרות של התנגדות מוגברת, במיוחד באלה שאינם נותנים אמון בסמכות כבר [79]. נראה כי המנדטים היו פחות יעילים באוכלוסייה הבוגרת במהלך מגיפת הקורונה-19, במיוחד בהשוואה לגישה לחיסון ולתקשורת לגבי תפקוד החיסון [79]. הם צריכים להמשיך להיכלל באסטרטגיית חיסון כוללת אך לא צריכים לתפקד כחלק היחיד של אסטרטגיה זו.

גורמים מרובים משפיעים על השאלה אם אדם יקבל חיסונים שגרתיים או לא, ורבים מהם הושפעו ממגיפת הקורונה-19. ככל שהעולם חוזר למצב נורמלי חדש, פוסט-מגיפה, צריך לקחת בחשבון כיצד שיעורי החיסונים בילדות יכולים להתאושש לרמות טרום-מגיפה או גבוהות יותר. כמה אסטרטגיות כוללות הגברת הנוחות, שימוש יעיל במדיה חברתית ובמשאבים ממשלתיים כדי להפיג מידע מוטעה, והכשרה ממוקדת של עובדי שירותי בריאות לעידוד חיסון.

תרומות מחבר:

המשגה, BDP ו-JDA; כתיבה - הכנת טיוטה מקורית, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR ו-KH; כתיבה - סקירה ועריכה, JDA, DSM, AAL, AEA, BUN, AMR, KH ו-BDP; פיקוח, BDP כל המחברים קראו והסכימו לגרסה שפורסמה של כתב היד.

מימון:

מחקר זה לא קיבל מימון חיצוני.

הצהרת ועדת הביקורת המוסדית:

לא ישים.

הצהרת הסכמה מדעת:

לא ישים.

הצהרת זמינות נתונים:

כל הנתונים כלולים במאמר.

ניגוד עניינים:

המחברים אינם מצהירים על ניגוד עניינים.

הפניות

1. Dinleyici, EC; שאלו, ר.; ספדי, MAP; ואן דאם, פ.; Munoz, חיסוני FM ואסטרטגיות חיסונים שגרתיות במהלך מגיפת COVID-19. זִמזוּם. חיסונים Immunother. 2021, 17, 400–407. [CrossRef] [PubMed]

2. Olusanya, OA; Bednarczyk, RA; דייוויס, RL; Shaban-Nejad, A. טיפול בהיסוס לחיסון הורים וחסמים אחרים לקליטה של ​​חיסונים בילדות/מתבגר במהלך מגיפת הקורונה (COVID-19). חֲזִית. אימונול. 2021, 12, 663074. [CrossRef] [PubMed]

3. שוקלה, VV; Shah, RC חיסונים בטיפול ראשוני. ההודי J. Pediatr. 2018, 85, 1118–1127. [CrossRef] [PubMed]

4. בלום, DE; Cadarette, D.; Ferranna, M. הערך החברתי של חיסון בעידן הקורונה-19. אמ. J. Public Health 2021, 111, 1049–1054. [CrossRef] [PubMed]

5. Haeder, SF מצטרף לעדר? דעת הקהל בארה"ב ודרישות חיסונים בכל מסגרות חינוכיות במהלך מגיפת הקורונה-19. חיסון 2021, 39, 2375–2385. [CrossRef]

6. צ'ילמאקורי, ר.; Agarwal, S. COVID-19: מאפיינים וטיפולים. Cells 2021, 10, 206. [CrossRef]

7. אנקה, AU; טאהיר, MI; אבובקר, ס"ד; אלסבאח, מ.; זיאן, ז; המדיפר, ח.; סבזאורי, א.; Azizi, G. Coronavirus disease 2019 (COVID-19): סקירה כללית של האימונופתולוגיה, האבחנה הסרולוגית והניהול. סקנד. J. Immunol. 2021, 93, e12998. [CrossRef]

8. תמשה, מ"ח; אלוזאימי, אן; אלג'מאן, פ.; בהקאלי, פ.; אל-איאדי, א.; אלרביה, א.; אלהבוב, א.; באשירי, FA; אלשאער, א.; תמשה, או.; et al. עמדות והיסוס של ההורים לגבי נגיף הקורונה-19 לעומת חיסונים שגרתיים בילדות: סקר לאומי. חֲזִית. בריאות הציבור 2021, 9, 752323. [CrossRef]

9. הוא, ק.; מאק, WJ; נילי, מ.; לואיס, ל.; Anand, V. Parental Perspectives on Immunizations: Impact of the COVID-19 Pandemic on Childhood Vaccine Hesitancy. J. Community Health 2022, 47, 39–52. [CrossRef]

10. פאלופ, או.; ניאקו, חבר כנסת; O'Rourke, C.; גרמניה, LV; פלבצ'ק, ב.; מאוסקופף, י. הארטלי, ל.; Kruk, ME למידה חוסן ממגיפת COVID-19 והרלוונטיות שלה לתוכניות חיסונים שגרתיות. מומחה ר' חיסונים 2022, 21, 1621–1636. [CrossRef]

11. Ota, MOC; בדור, ש; רומנו-מאצוטי, ל. Friedland, LR השפעת מגיפת COVID-19 על חיסון שגרתי. אן. Med. 2021, 53, 2286–2297. [CrossRef] [PubMed]

12. קאוזי, ק.; פולמן, נ.; סורנסן, RJD; גאלס, NC; ג'נג, פ.; ערבקין, א.; Danovaro-Holliday, MC; מרטינז-פידרה, ר.; סודה, SV; ולנדיה-גונסאלס, MP; et al. הערכת שיבושים גלובליים ואזוריים לכיסוי חיסוני ילדות שגרתי במהלך מגיפת COVID-19 בשנת 2020: מחקר מודלים. Lancet 2021, 398, 522–534. [CrossRef] [PubMed]

13. קמפה, א.; סאוויל, AW; אלברטין, ג.; צימט, ג.; ברק, א.; Helmkamp, ​​L.; ונגאלה, ש.; דיקינסון, LM; רנד, ג; Humiston, S.; et al. היסוס הורים לגבי חיסונים שגרתיים בילדות ושפעת: סקר לאומי. רפואת ילדים 2020, 146, e20193852. [CrossRef] [PubMed]

14. McRee, AL; Gower, AL; נשיקה, DE; רייטר, PL האם מגיפת הקורונה-19 השפיעה על היסוס חיסון כללי? ממצאים ממחקר ארצי. J. Behav. Med. 2022, 30, 1–6. [CrossRef]

15. ג'ונסון, DK; מלו, EJ; ווקר, TD; הוד, SJ; Jensen, JL; Poole, BD מאבק בהססנות חיסונים עם היכרות עם מחלות הניתנות למניעת חיסונים: ראיון והתערבות בתוכנית הלימודים לסטודנטים. חיסונים 2019, 7, 39. [CrossRef]

16. ארגון הבריאות העולמי. תוכנית החיסונים של ארגון הבריאות העולמי לשנת 2030: אסטרטגיה גלובלית לא להשאיר אף אחד מאחור. 1 באפריל 2020. זמין באינטרנט: https://www.who.int/publications/m/item/immunization-agenda-2030-a-global-strategy-to-leave-no-onebehind (נגישה ב-30 בינואר 2023 ).

17. MacDonald, NE היסוס חיסון: הגדרה, היקף, וקובעים. חיסון 2015, 33, 4161–4164. [CrossRef]

18. הברסאת, ק"ב; ג'קסון, ג. הבנת קבלת חיסונים וביקוש - ודרכים להגביר אותם. Bundesgesundheitsblatt Gesundh. Gesundh. 2020, 63, 32–39. [CrossRef]

19. טרונג, ג'; בקשי, ש; ואסים, א.; אחמד, מ.; Majid, U. אילו גורמים מקדמים היסוס או קבלה של חיסון במהלך מגיפות? סקירה שיטתית וניתוח נושאי. קידום בריאות. Int. 2022, 37, daab105. [CrossRef]

20. Piché-Renaud, PP; ג'י, ג'; Farrar, DS; פרידמן, JN; מדע, מ.; קיטאי, א.; בורי, ש.; פלדמן, מ.; מוריס, SK השפעת מגיפת COVID-19 על מתן חיסוני ילדות שגרתיים באונטריו, קנדה. חיסון 2021, 39, 4373–4382. [CrossRef]

21. Middleman, AB; קליין, י. Quinn, J. Vaccine Hesitancy in the Time of COVID-19: עמדות וכוונות של בני נוער והורים בנוגע לחיסון COVID-19. Vaccines 2021, 10, 4. [CrossRef]

22. עבאס, ק.; פרוקטר, SR; ואן זנדוורט, ק.; קלארק, א.; פונק, ש; מנגיסטו, ט.; Hogan, D.; Dansereau, E.; ג'יט, מ.; Flasche, S. חיסון שגרתי בילדות במהלך מגיפת COVID-19 באפריקה: ניתוח תועלת-סיכון של יתרונות בריאותיים מול סיכון עודף לזיהום SARS-CoV-2. לאנסט גלוב. בריאות 2020, 8, e1264–e1272. [CrossRef] [PubMed]

23. Saxenian, H.; אלקנברק, ש.; פרייטס עטראן, מ.; Barcarolo, J.; ברנזל, ל. ברוקס, א.; אקמן, ע.; גריפית'ס, בריטניה; רוזאריו, ש.; Vande Maele, N.; et al. מימון בר קיימא לסדר היום החיסונים 2030. חיסון, 2022; בעיתונות. [CrossRef]

24. רובינסון, ר.; Nguyen, E.; רייט, מ.; הולמס, ג'יי; אוליפנט, סי; קליבלנד, ק.; Nies, MA גורמים התורמים להססנות חיסונים ולהפחתת אמון החיסונים באוכלוסיות כפריות מוחלשות. הומניט. Soc. Sci. Commun. 2022, 9, 416. [CrossRef] [PubMed]

25. קווין, SC; ג'יימיסון, AM; אן, ג'; הנקוק, GR; Freimuth, VS מדידת היסוס, ביטחון עצמי, אמון וספיגת חיסוני שפעת: תוצאות של סקר לאומי בקרב מבוגרים לבנים ואפרו-אמריקאים. חיסון 2019, 37, 1168–1173. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com