דיוק ומאמץ של עדי ראייה: השפעות של זמן וחזרה חלק 1
Dec 14, 2023
תַקצִיר
משימה חשובה לרשויות אכיפת החוק היא להעריך את מידת הדיוק של עדויות עדי ראייה. מחקרים עדכניים מראים כי אינדיקטורים לשחזור זיכרון מאומץ, כגון הפסקה וגידור (למשל "אני חושב", "אולי"), שכיחים יותר בהיזכרות שגויה.
שליפת זיכרון וזיכרון אינם ניתנים להפרדה. יש ביניהם מערכת יחסים מחזקת הדדית וקשורה זו בזו. אחזור זיכרון מתייחס לאיתור ושליפה של מידע ספציפי מהזיכרונות המאוחסנים של המוח, בעוד שזיכרון מתייחס ליכולתו של המוח לאחסן ולשמר מידע. ככל שיכולת אחזור הזיכרון תהיה חזקה יותר, כך הזיכרון יהיה טוב יותר, מכיוון שהמוח עוסק כל הזמן בחשיבה, זיכרון, אסוציאציות ופעילויות אחרות. סוג זה של "פעילות גופנית" עוזר לשפר את יכולת הזיכרון של המוח.
בנוסף, שליפת זיכרון קשורה קשר הדוק ללמידה ולחיים שלנו. בלמידה, באמצעות אחזור זיכרון, אנו יכולים להיזכר במהירות בידע שלמדנו קודם וליישם אותו בלמידה חדשה. בחיים, אנו יכולים להשתמש באחזור זיכרון כדי למצוא את המידע שאנו צריכים להשתמש בו, מה שיכול להקל על העבודה והחיים שלנו.
כיצד לשפר את שליפת הזיכרון והזיכרון? קודם כל יש להקפיד על הרגל של סקירה וסיכום קבועים, לשפר את יכולת הזיכרון באמצעות שינון חוזר ולחזק את הקשר בין זיכרון לזיכרון. שנית, שמירה על שגרה טובה וחיים קבועים יכולה לשפר את יכולת המוח לעבד ולזכור מידע. אתה יכול גם לשפר את שליפת הזיכרון והזיכרון שלך באמצעות אימונים מסוימים, כגון שיטות אימון זיכרון מקצועיות וטכניקות זיכרון.
בקיצור, איסוף זיכרון וזיכרון אינם ניתנים להפרדה. יכולת אחזור זיכרון טובה תשפר את הזיכרון. כל עוד אנו מפעילים במודע את כישורי הזיכרון שלנו ומאתגרים את עצמנו כל הזמן, ניתן לשפר את שליפת הזיכרון והזיכרון שלנו. אני מאמין שכל עוד נעבוד קשה, נשיג תוצאות טובות. ניתן לראות שאנו צריכים לשפר את הזיכרון, ו-Cistanche deserticola יכול לשפר משמעותית את הזיכרון מכיוון ש-Cistanche deserticola הוא חומר רפואי סיני מסורתי בעל השפעות ייחודיות רבות, אחת מהן היא שיפור הזיכרון. היעילות של בשר טחון מגיעה מהמרכיבים הפעילים השונים שהוא מכיל, לרבות חומצה, פוליסכרידים, פלבנואידים ועוד. מרכיבים אלו יכולים לקדם את בריאות המוח במגוון דרכים.
לחץ לדעת 10 דרכים לשיפור הזיכרון
עם זאת, מגבלה במחקרים אלה היא שהמשתתפים מתראיינים זמן קצר לאחר שהם עדים לאירוע, בניגוד לאחר מרווחי שימור גדולים יותר. קבענו למתן את החסרון הזה על ידי חקירת הקשר בין מאמץ אחזור לדיוק לאורך זמן.
במחקר זה, המשתתפים צפו בפשע מבוים ורואיינו מיד לאחר מכן, ושבועיים לאחר מכן. מחצית מהמשתתפים גם ביצעו מטלת חזרה במהלך מרווח השמירה של שבועיים. התוצאות הראו כי סימני המאמץ של אחזור Delays ו-Hedges חזו דיוק בשני המפגשים, כולל לאחר החזרה.
מדדנו גם ביטחון וגילינו שביטחון גם ניבא דיוק לאורך זמן, למרות שחזרות הובילו להגברת הביטחון בזיכרונות שגויים. יתרה מכך, רמזים למאמץ של אחזור מתווכים חלקית בין דיוק וביטחון.
מבוא
השאלה מתי לסמוך על עדות עד ראייה הייתה נושא ותיק עבור עובדי אכיפת החוק וחוקרי פסיכולוגיה משפטית כאחד. היבט אחד הוא לוודא שעד הראייה אינו משקר. עם זאת, גם עד כנה עשוי להיות שגוי.
לפיכך, הכרחי למצוא שיטה לא רק לגילוי הונאה (למטא-אנליזות ראה [1-3]), אלא גם להעריך את הדיוק של הצהרות עדי ראייה כנות בעדויות. לאחרונה, Lindholm, et al. [4] בדקו באיזו מידה רמזים מטה-קוגניטיביים יכולים לחזות את דיוק עדי ראייה. הם גילו שהצהרות שגויות, בהשוואה להצהרות נכונות, נוצרו עם יותר ביטויי מאמץ, כגון הפסקות, חומרי מילוי (למשל "אה", "תן לי לראות עכשיו" ), ו-hedges("אולי", "אולי"; ראה גם [5–7].
לפיכך, סימני מאמץ של אחזור חזו דיוק זיכרון אפיזודי בהקשר של עד ראייה. מחקר זה שוכפל מאז (ראה [8]). יתר על כן, מחקר של Gustafsson, et al. [9] מצביע על כך שניתן להשתמש בשיטה המסתמכת על רמזים למאמץ כדי לשפר את השיפוט של אנשים לגבי דיוק עדי ראייה.
עם זאת, מחקרים קודמים אלה בחנו רק את הקשר בין מאמץ שליפה ודיוק זיכרון בעדויות שניתנו בקשר ישיר לאירוע של עדים, ולא ידוע באיזו מידה קשר זה מתקיים בתנאים אחרים. זמן שמירה וחזרה הם שני גורמים עיקריים הידועים כמשפיעים על הזיכרון, ואפשר גם להניח שזה משפיע על מאמץ האחזור.
באופן ספציפי, זמן בדרך כלל מוביל לשכחה [10], מה שהופך את הזיכרונות למתאמצים יותר לאחזור, בעוד שחזרה יכולה להוביל לזיכרון טוב יותר ואחזור שוטף יותר [11]. שני הגורמים עלולים, אם כן, להשפיע באופן פוטנציאלי על הקשר מאמץ אחזור-דיוק. המטרה העיקרית של המחקר הנוכחי הייתה לבחון כיצד זמן וחזרה עשויים להשפיע על הקשר בין מאמץ אחזור ודיוק הזיכרון.
מאמץ ודיוק שליפה
כיום ישנם מחקרים רבים המעידים על קשר בין מאמץ אחזור ודיוק, שבהם זיכרונות נכונים נוטים להישלף בצורה שוטפת יותר מאשר זיכרונות לא נכונים.
לדוגמה, כאשר משתתפים בשני ניסויים של Brewer, et al. [12] צפו בפשע מבוים והיה צריך לזהות את האשם בהרכב, אלו שעשו זיהויים נכונים הגיבו מהר יותר מאלה שעשו זיהוי שגוי. באופן דומה, במחקר ריקול, Smith andClark [7] הראו שתגובות מילוליות נכונות לשאלות ידע כללי היו מהירות יותר, בעוד שתגובות שגויות הכילו יותר הפסקות, מילוי וגדרות (ראה גם [4-6, 8, 13-16]) .לכן, זיכרונות נכונים נוטים לצוץ בראש בקלות רבה יותר מאשר זיכרונות לא נכונים.
יתרה מכך, נראה שאנשים הפנימו זאת כאמונה. הדבר ניכר ממחקרים המראים שאנשים שופטים זיכרונות שנשלפו בקלות כבעלי סיכוי גבוה יותר להיות נכונים, מה שהוכח הן עבור שיפוט של זיכרונות של אדם [17, 18] והן עבור שיפוט של זיכרונות של אחרים [9,19] (ראה גם [20] ).
מאמץ שליפה וביטחון עצמי
עדי ראייה בטוחים אך לא נכונים תרמו להרשעות תמימות רבות [21, 22]. לפיכך, ידע רב יותר על גורמים המשפיעים על שיפוטי אמון יאפשר לנו להבין טוב יותר מתי לסמוך על פסקי דין אלה.
בהתחשב ביחסי מאמץ אחזור-דיוק, אין זה מפתיע שמחקר מראה קשר בין מאמץ אחזור לביטחון, כך שאנשים בטוחים יותר בזיכרונות שנשלפים בקלות [4, 8, 13, 15, 18, 23, 24].
עם זאת, מחקר גם מראה בבירור ששיפוט קלות אחזור וביטחון לא תמיד מתכתבים עם דיוק הזיכרון. לפיכך, הביטחון העצמי יכול לעלות כאשר החזרה מוגברת, גם כאשר הדיוק נשמר קבוע.
לדוגמה, קלי ולינדזי [17] ביקשו מהמשתתפים לענות על שאלות ידע כללי ועשו מניפולציות על קלות השליפה על ידי חשיפת חלק מהמשתתפים לתשובות פוטנציאליות מראש. למשתתפים הוצגו תשובות שהן א) נכונות, ב) לא נכונות אך קשורות, או ג) לא נכונות ולא קשורות.
הם מדדו את זמני התגובה של המשתתפים, ותשובות שהמשתתפים נחשפו אליהן ניתנו מהר יותר מתשובות לא חשופות, הן לתשובות נכונות והן לתשובות לא נכונות.
יתרה מכך, המשתתפים נתנו שיפוט ביטחון גבוה יותר כאשר סיפקו תשובות שנחשפו אליהן מראש, ללא קשר אם תשובות אלו היו נכונות או שגויות. לפיכך, חשיפת אנשים לתשובות הובילה לקלות שליפה גדולה יותר, מה שהביא להגברת הביטחון.
ממצאים של Lindholm et al. [4] מאששים את הרעיון שמאמץ שליפה יכול לפעול כמשתנה המתווך את הקשר בין דיוק וביטחון. בשני מחקרים, הוצגו למשתתפים סרטון של פשע מבוים ולאחר מכן רואיינו כעדי ראייה. כל הצהרה בעדויות אלו נותחה לאחר מכן לגבי סימנים של מאמץ אחזור ודיוק.
התוצאות הראו שהמשתתפים השתמשו ביותר ביטויים המצביעים על אחזור מאמץ כאשר זיכרונות היו שגויים בהשוואה לנכונים. כלומר, המשתתפים השתמשו בעוד עיכובים, חומרי מילוי ("אה", "טוב"), גדרות ("אולי", "אני חושב") וכן מילים נוספות בעת תיאור פרטים לא נכונים על האירוע שהיה עד. התוצאות גם הראו שהביטחון העצמי של המשתתפים ניבא דיוק, אך קשר זה נעלם כאשר נוספו רמזים למאמץ למודל.
ניתוח תיווך הראה כי רמז המאמץ Hedges תיווך לחלוטין את הקשר בין ביטחון ודיוק. למרות שמחקרים אחרים מראים שביטחון תורם באופן ייחודי לדיוק במודלים המכילים רמזים למאמץ שליפה [8, 13, 18], מחקרים אלה ביחד עולים בקנה אחד עם הרעיון שמאמץ השליפה פועל כרמז לביטחון.
מסגרת ניצול הרמזים (ראה [25, 26]) מציעה הסבר תיאורטי לקשר בין דיוק זיכרון, מאמץ שליפה וביטחון. מסגרת זו מציעה שאנשים בדרך כלל לא יכולים לקבל קריאה ישירה של "חוזק" של הזיכרון, ולכן הם מסתמכים על רמזים הקשורים לכוח, כגון מאמץ השליפה, כדי להעריך את חוזק הזיכרון (ראה גם [27]).
לפיכך, הקלות שבה זיכרון עולה בראש משמשת כרמז לדיוק הזיכרון הזה. מאמינים שרבים מהסממנים הללו הם אוטומטיים ולכן מעצבים את השיפוטים המטה-קוגניטיביים שלנו מחוץ לשליטה המודעת שלנו.
עם זאת, על פי מסגרת ניצול הרמזים, אנו יכולים גם להתאים בכוונה את השיפוטים המטה-קוגניטיביים שלנו על סמך ידע ואמונות, כגון עדי ראייה המגבירים את בטחונם שהעבריין הוא גבר, בשל הידיעה שרוב העבריינים הם גברים.
אם מסגרת ניצול הרמזים מתקיימת, מכאן נובע שביטחון (כמו גם שיפוטים מטה-קוגניטיביים אחרים) צריכים להיות מדויקים רק כל עוד הרמזים שעליהם הוא מבוסס הם בעלי תוקף ניבוי טוב. זה מצריך חקירה נוספת בתנאים שבהם מאמץ אחזור יכול לחזות דיוק.
מאמץ שליפה וזמן שמירה
עם הזמן, אנשים מסתכנים בחוסר ביטחון עצמי, וכתוצאה מכך ירידה ביחסי ביטחון-דיוק. לדוגמה, שיפוט אמון ראשוני (למשל "אני לא מאוד בטוח") עשוי לשקף במדויק את ביצועי הזיהוי (כלומר זיהה את האדם הלא נכון), אבל עם הזמן, עד עשוי להיות בטוח ("אני מאוד בטוח"), אך סביר להניח שהדיוק לא ישתנה (כלומר עדיין מזהה את האדם הלא נכון).
זו לא רק דוגמה היפותטית, כפי שמעידים כמה מקרים אמיתיים של זיהוי שגוי של עדי ראייה (ראה [21]), בנוסף לניסויי מעבדה [28-30]. הביטחון המוגבר לאורך זמן הוכח גם במחקרי היזכרות [23, 24, 31, 32] (השוו [33, 34]), ובכך הראו דפוס דומה הן עבור זכירת זיכרון והן עבור זיהוי זיכרון. ואכן, יחסי הביטחון-דיוק נראים דומים הן בזיכרון והן בהכרה [18].
כמובן, הזמן עצמו אינו גורם סיבתי [לביטחון יתר], אלא רק מסייע לתהליכים שעלולים לגרום לשונות בזיכרון ובביטחון. אז אילו תהליכים גורמים לביטחון יתר?
גורם בסיסי אפשרי, בהתחשב ביחסי דיוק-מאמץ-ביטחון, הוא הקלות שבה שולפים זיכרון, ובעקבות כך ביטחון מוגבר מקלות מוגברת של השליפה. לפעמים מתייחסים לזה כעלייה בעוצמת הזיכרון (ראה למשל [35, 36]).
עם הזמן, זיכרונות, נכונים כמו גם לא נכונים, יכולים להתחזק-כתוצאה מכך לשליפה קלה יותר וגם להיחלש-להוביל לשליפה קשה יותר. להלן, נפרט כמה מההשפעות הפוטנציאליות שיכולות להיות לזיכרונות מחוזקים ונחלשים על מאמצי האחזור.
חיזוק הזיכרון. גם זיכרונות נכונים וגם זיכרונות לא נכונים יכולים להתחזק שעות נוספות, מה שהופך אותם לקלים יותר להיזכר בהם. תהליך בסיסי המחזק את הזיכרון הוא החזרה (למשל [11, 37-39]).
צורה חשובה אחת של חזרה שמחזקת את הזיכרון היא אחזור חוזר של זיכרון, הידוע בדרך כלל כאפקט הבדיקה. זה הוכח באופן עקבי כמוביל לשמירה ושליפה טובים יותר בהשוואה לחשיפה חוזרת בלבד (לדוגמה [40]; ראה [41] ל-ameta-analysis), אם כי שליפה יכולה גם להגביר את האמונה במידע שקרי אם מוצג לאחר ניסיון האחזור (למשל [ 42]).
For more information:1950477648nn@gmail.com
