האפקטיביות של TDCS בשיפור הזיהוי והפחתת זיכרונות כוזבים אצל מבוגרים חלק 2

"כל משימת לימוד והכרה נמשכה כ-15 דקות. כל משימת מחקר כללה 50 מילים (מוצגות בסדר אקראי למשך 1.5 שניות כל אחת, עם פרק זמן בין גירויים של שנייה אחת) [24].

קיים קשר הדוק בין מרווח גירוי לזיכרון. מרווח הגירוי מתייחס למרווח הזמן בין כמה גירויים חוזרים קבועים ומתאימים. מחקרים הראו שכאשר מרווח הזמן בין גירויים חוזרים מתאימים, יכולת הזיכרון תשתפר ביעילות בהשוואה לגירויים חוזרים ללא מרווח גירויים.

מרווח הגירוי יכול לגרום לאנשים להבין את הידע יותר לעומק ויכול לעזור לאנשים להעביר ידע מזיכרון לטווח קצר לזיכרון לטווח ארוך. לדוגמה, כאשר אנו לומדים מילים חדשות, חשוב לחזור על המילים כל הזמן, אך גם לזמן המרווח יש חשיבות מכרעת לשיפור הזיכרון. אם לא נסקור את המילים הנלמדות במשך זמן רב, מילים אלו עלולות להישכח מאיתנו, ולכן עלינו לעיין ולחזור על התרגול במרווח זמן מתאים.

בנוסף, מרווח הגירוי יכול גם לעזור לנו לזכור טוב יותר מידע חשוב, כגון לימוד אירועים היסטוריים או ציטוטים מפורסמים. מרווח הגירוי המתאים יכול לעזור לנו לחזק את ההתרשמות שלנו ממידע זה ולהקל עלינו להיזכר בו.

בקיצור, בין אם מדובר בלימוד ידע חדש או סקירת ידע ישן, מרווח הגירוי חשוב מאוד. עלינו לסקור ולחזור על התרגול במרווח זמן מתאים כדי שנוכל לשפר טוב יותר את הזיכרון שלנו. ניתן לראות שאנו צריכים לשפר את הזיכרון, ו-Cistanche יכולה לשפר משמעותית את הזיכרון מכיוון שיש לו השפעות נוגדות חמצון, אנטי דלקתיות ואנטי-אייג'ינג, שיכולות לסייע בהפחתת חמצון ותגובות דלקתיות במוח, ובכך להגן על בריאות המוח. מערכת העצבים. בנוסף, Cistanche יכול גם לקדם צמיחה ותיקון של תאי עצב, ובכך לשפר את הקישוריות והתפקוד של רשתות עצביות. השפעות אלו יכולות לסייע בשיפור הזיכרון, יכולת הלמידה ומהירות החשיבה, ויכולות גם למנוע את התרחשותם של הפרעות בתפקוד קוגניטיבי ומחלות ניווניות.

לחץ על Know כדי לשפר את הזיכרון לטווח קצר

מחצית מהמילים היו קשורות לחצי התנאי (נלקחו מרשימה A או מרשימה B ומאוזנת בין המשתתפים; כלומר, הן נוצרו ממחצית האותיות באלפבית), בעוד שמחצית מהמילים השתייכו לתנאי כולו (מהרשימה C; כי כלומר, הם נוצרו מכל האותיות באלפבית). לאחר משימת המחקר, המשתתפים ביצעו את משימת ההכרה (בקצב עצמי) עם 66 מילים (מוצגות בסדר לא אקראי): 15 מילים נלמדות מחצי התנאי (למשל, מתוך רשימה א'), 15 מילים נלמדות מכל התנאי (רשימה ג') , 12 פתיונות קריטיים נוצרו מאותו חצי של האותיות כמו רשימת חצי התנאים הנלמדת (למשל, מרשימה א'), 12 מסיחים מרשימת התנאים האחרים (למשל, מרשימה ב'), ו-12 מסיחים מכל המצב (רשימה ג'). ).

הגירויים ממשימות המחקר והזיהוי היו מאוזנים בין נבדקים, כך, למשל, משתתף שחקר 25 גירויים מרשימה A ו-25 מ-ListC ביום הראשון למד 25 גירויים מרשימה B, ו-25 הגירויים הנותרים מ- List Con היום השני.

כלומר, שום גירוי לא חזר על עצמו בתוך הנבדקים לאורך שני הפגישות. מכיוון שמסיחים מרשימה A ורשימה B של המצב כולו יצרו שיעורי אזעקת שווא (FA) דומים, כפי שניתן היה לצפות בהתבסס על השקילות של שתי הרשימות, לשם פשטות פרשנית, החלטנו לעשות את הממוצע שלהם למצב אחד בלבד שנקרא FA (כל האותיות באלפבית; טבלה 1).

לבסוף, שאלון תחקיר שאל את המשתתפים אם הם מודעים לקשר כלשהו בין המילים. אף אחד מהמשתתפים לא הוצא מהסיבה הזו, מה שמצביע על כך שההליך הניסיוני שלנו הבטיח מניפולציה מרומזת של המשתנה הבלתי תלוי.

2.4. גירוי זרם ישר טרנסגולגולתי

Starstim tDCS neurostimulator (Neuroelectrics©, ברצלונה, ספרד) שימש לביצוע tDCS לא פולשני עם עוצמת זרם קבועה של 2 mA. שתי אלקטרודות גומי בגודל 5 × 5 ס"מ מכוסות בספוגים ספוגים במלח שימשו להעברת זרם ישר קבוע, וכתוצאה מכך צפיפות זרם של 0.08 mA/cm2. האנודה הוצבה מעל אתר F7 בהתאם למערכת הבינלאומית 10–20 להצבת אלקטרודות EEG; האתר הזה שימש במחקרים קודמים כדי לעורר את ה-PFC [15,17,27,28].

הקתודה הוצבה מעל Fp2 באזור העל-אורביטלי הימני (rSO) כדי למזער את ההשפעות שלה על המוח.

זמן היישום של הגירוי היה 20 דקות, עם 30 שניות כל אחד עבור העלאה והורדה של הזרם; אותו הליך שימש לגירוי הדמה, אבל במקרה זה, זרם חשמלי הופעל רק ב-ramping.

3. תוצאות

התוצאות הכוללות של הניסוי שלנו מוצגות בטבלה 1.

בתנאי החצי, אומדני הזיהוי האמיתיים עבור כל משתתף נגזרו על ידי הפחתת השיעור של אזעקות שווא על מילים עם אותן אותיות, כמו ברשימת המחקר (מילים קריטיות), משיעור ההיטים, בעוד שבמצב כולו, הזיהוי האמיתי ההערכות נגזרו על ידי הפחתת השיעור של אזעקות שווא במילים עם כל האותיות באלפבית משיעור ההיטים כדרך לשלוט בהטיית התגובה של המשתתפים [29,30].

לגבי הערכות ההכרה האמיתיות הללו, ANOVA מעורב עם שני תנאי מחקר (חצי לעומת שלם; בתוך הנבדקים) × שני מפגשים (לפני לעומת לאחר הטיפול; בתוך הנבדקים) × שתי קבוצות (טיפול מול בקרה; בין הנבדקים) הראו שההשפעה העיקרית של משתנה הפעלות הייתה מובהקת (F(1, 27)=10.06, p < 0.01, η2p=0.27, מה שמצביע על כך הזיהוי האמיתי גדל מלפני הטיפול לאחריו; M=0.52 ו-M=0.60, בהתאמה), והאינטראקציה הקבוצתית הייתה משמעותית (F(1, 27) {{17} }.55,p < 0.0001, η2p=0.55).

שאר ההשפעות והאינטראקציות העיקריות לא היו משמעותיות (p > 0.05).

מבחני t-post-hoc Bonferroni שנערכו כדי לנתח את האינטראקציה המשמעותית במפגש × קבוצתי הראו כי (א) אמצעי ההכרה האמיתיים של הטיפול וקבוצות הביקורת לא היו שונים באופן משמעותי לפני הטיפול (M=0.46 ו-M { {3}}.58, בהתאמה;t(27)=1.85, p > 0.05); עם זאת, (ב) ממוצע ההכרה האמיתי של קבוצת הטיפול היה גבוה משמעותית מהממוצע של קבוצת הביקורת לאחר הטיפול (M=0.69 ו-M=0.51, בהתאמה; t(27) {{ 15}}.76, עמ'=0.01).

יתר על כן, (ג) הממוצע של קבוצת הביקורת לפני הטיפול לא היה שונה באופן משמעותי מהממוצע לאחר הטיפול (M {0}}.58 ו-M=0.51, בהתאמה; t(12) {{5 }}.97, p > 0.05); עם זאת, (ד) ממוצע הטיפול לאחר הטיפול של קבוצת הטיפול היה גבוה משמעותית מהממוצע לפני הטיפול (M=0.69 ו-M=0.46, בהתאמה; t(15)=6.21 , p < 0.0001).

לגבי הערכות הזיהוי הכוזב, השתמשנו במדד הזיהוי השווא היחסי [22,23] על ידי חלוקת, עבור כל משתתף, את שיעור אזעקות השווא על פתיונות קריטיים בשיעור הפגיעות במצב החצי (טבלה 1) כדרך לשלוט על תגובת המשתתפים.

לגבי הערכות זיהוי כוזבות אלו, ANOVA מעורב עם שני מפגשים (לפני לעומת לאחר טיפול; בתוך הנבדקים) × שתי קבוצות (טיפול לעומת בקרה; בין הנבדקים) הראה שההשפעה העיקרית של משתנה הפגישות הייתה מובהקת (F(1, 27)=9.96,p < 0.01, η2p=0.27, המצביע על כך שהזיהוי הכוזב ירד מלפני הטיפול לאחר הטיפול M {; {10}}.38 ו-M=0.29, בהתאמה), וגם האינטראקציה הקבוצתית × הפגישה הייתה משמעותית (F(1, 27)=16.55, p < 0.0001, η2p {{21 }}.38).

ההשפעה העיקרית של משתנה הקבוצה לא הייתה מובהקת (F < 1, p > 0.05). מבחני t-post-hoc Bonferroni שנערכו כדי לנתח את האינטראקציה המשמעותית במפגש × קבוצתי הראו כי (א) אמצעי הזיהוי הכוזב של הטיפול וקבוצות הביקורת לא היו שונים באופן משמעותי לפני הטיפול (M=0.43 ו-M {{6 }}.34, בהתאמה; t(27)=1.52, p > 0.05); עם זאת, (ב) ממוצע הזיהוי השגוי של קבוצת הטיפול היה נמוך משמעותית מהממוצע של קבוצת הביקורת לאחר הטיפול (M=0.21 ו-M=0.36, בהתאמה; t(27) {{ 18}}.60, p < 0.05).

יתר על כן, (ג) הממוצע של קבוצת הביקורת לפני הטיפול לא היה שונה באופן משמעותי מהממוצע לאחר הטיפול (M {{0}}.34 ו-M=0.36, בהתאמה; t(12) {{ 5}}.73, p > 0.05); עם זאת, (ד) הממוצע של קבוצת הטיפול לאחר הטיפול היה נמוך משמעותית מהממוצע לפני הטיפול (M=0.21 ו-M {{11} }.43, בהתאמה; t(15)=6.21, p < 0.0001).

בסך הכל, התוצאות שלנו מראות ש-tDCS היה כלי יעיל להגברת ההכרה האמיתית ולהפחתת ההכרה הכוזבת אצל אנשים מבוגרים בריאים.

4. דיון

מספר מחקרים שחקרו את הזיכרון מצביעים על כך ש-tDCS יכול לשפר את הזיהוי האמיתי או להפחית זיהוי כוזב. עם זאת, מעט מחקרים בדקו באופן שיטתי את ההשפעות של tDCS הן על זיהוי והן על זיהוי שווא בניסוי בודד. מחקר זה נועד להשוות את ההשפעות של tDCS על ידי השוואת קבוצת גירוי פעילה וקבוצת אפלצבו.

למרות שמחקרים מסוימים הוכיחו שיפורים בזיכרון שנגרמו מגירוי, כפי שנמדד על ידי זיהוי, אחרים לא מצאו שיפורים. בסך הכל, התוצאות שלנו מראות ש-tDCS נראה יעיל בהגברת ההכרה האמיתית בקרב מבוגרים בריאים בשני תנאי המחקר, במקביל למחקר אחר [15,31], אך לא הסכים עם מחקרים אחרים [16,17], שלא מצאו שיפור בזיכרון הזיהוי לאחר יישום של ה-tDCS.

הוכח כי בעת הפעלת גירוי עם האנודה מעל ה-dlPFC השמאלי, המשתתפים ביצעו ביצועים טובים יותר ברמת דיוק הזיכרון מאשר בגירוי קתודי [31].

התוצאות תומכות בהשערה ש-tDCS אנודלי יוביל לדיוק זיכרון גבוה יותר במשימת זיהוי הזיכרון. עם זאת, התפקיד התפקודי המדויק שממלא tDCS אנודלי בשיפור דיוק הזיכרון נותר לא ברור.

שיפור זיכרון שמקורו בגירוי ה-dlPFC השמאלי יכול היה לנבוע מקידוד חזק יותר של מילות יעד, שמירה טובה יותר של מילים מקודדות, או אפילו מעורבות של מערכות אחרות.

יתר על כן, גירוי אנודלי של dlPFC השמאלי במהלך שלב הקידוד שיפר את ביצועי הזיכרון במשימת זיהוי מאוחרת יותר [31]. לעומת זאת, במשימת זיכרון אסוציאטיבי של שם פנים, הוצגו שיפורים בנוגע להיזכרות אך לא לזיהוי [16,17].

tDCSמיושם על F9 במהלך קידוד זיכרון אסוציאטיבי משופר, נמדד כזכרון, מה שמרמז כי אפילו בתוך אותו מחקר, השפעות זיכרון עשויות להיות ברורות רק בתנאים מסוימים של בדיקה, במיוחד אלה המסתמכים על היזכרות [16].

הכותבים משערים כי בהתחשב באופי של זיכרון אסוציאטיבי, tDCS עשוי להיות יעיל בקידום קשרים קורטיקליים התומכים בזיכרון בקבוצת הגירוי הפעיל. לאחר גירוי thedlPFC, הוצע כי גירוי מייצר זיכרון משופר באמצעות מנגנונים מיידיים ומעוכבים, אך שיפורים אלו ניכרים רק בתנאי בדיקת זיכרון מחמירים יותר (היזכרות אך לא זיהוי) [17].

אחת הסיבות היא ש-dlPFC נחשב למלא תפקיד חשוב בבניית מערכות יחסים בין פריטים שהוצגו בו-זמנית בזמן המחקר, מה שמוביל בתורו לשיפור ביצועי הזיכרון האסוציאטיבי.

מחקרי הדמיית עצבים ונזקי מוחי זיהו את ה-dlPFC כאזור מוח מרכזי ביכולת לזכור פרטים ספציפיים, ומחקרים מצביעים על כך ש-tDCS של thedlPFC במהלך קידוד או אחזור יכול גם להגביר את הביצועים [32].

כמו כן, הגיע למסקנה [33] שאם ה-dlPFC משרת את ההיבטים הקוגניטיביים המבוקרים של איסוף אפיזודיקרתי, אז tDCS צריך גם להגביר את איכות הזיכרונות, ולאפשר לאנשים לזכור בצורה מדויקת יותר פרטים ספציפיים הקשורים לפריטים שנלמדו ולהימנע מזיכרון שגוי של פרטים שגויים .

במחקרים מסוימים, תוצאות זיהוי כוזב הראו את ההשפעות החיוביות של tDCS בהפחתת שיעורי היזכרות כוזבת (כלומר, ייצור פריט שלא נחקר קודם לכן) [14]. כמו במקרה של זיהוי, תוצאות אלו מצביעות על כך שגירוי משפר את הזיכרון על ידי הגדלת מספר הפריטים שהמשתתף יכול לזכור והפחתת מספר שגיאות הזיכרון.

בסך הכל, התוצאות שלנו מראות בבירור ש-tDCS נראה יעיל גם בהפחתת זיהוי שווא אצל אנשים מבוגרים בתנאי מחקר דומים למחקרים קודמים [12,14].

נמצאו עדויות המראות ש-tDCS אנודלי ב-ATL השמאלי לפני שלב הקידוד והשליפה יעיל בהפחתת זיכרונות שווא, והם אישרו את הרעיון שמודנון פעילות ב-ATL, עם גירוי מוחי לפני או במהלך משימה קוגניטיבית נתונה, היא שיטה יעילה לשינוי עיבוד זיכרון [14].

כמו כן, נמצא כי נצפתה הפחתה ניכרת בזיכרונות שווא לאחר גירוי אנודלי, בהשוואה לגירוי דמה, והתוצאות שלהם מתכנסות על ידי מראה שאפנון פעילות עצבית ב-ATL השמאלי משנה את דפוס הזיהוי הכוזב [12].

למרות שהתוצאות מתכנסות, יש להצביע על כמה היבטים דיפרנציאליים לגבי מחקרים אלה: המשימות שיושמו היו שונות, ובמחקר שלנו, הגירוי האנודלי היה על dlPFC. מחקרים קודמים הוכיחו את תפקידם של אזורים פרה-פרונטליים ביצירת אסוציאציות בין-פריטים הנחוצות לקידוד אסוציאטיבי מוצלח [34].

במחקר שלנו, המשתתפים קיבלו גירוי הן בשלב הקידוד והן בשלב ההיזכרות, וכמה מחקרים המכוונים ל-dlPFC דיווחו על השפעות מקלות כאשר tDCS אנודלי ניתנו במהלך קידוד מקוון [35,36] או כאשר הגירוי נמסר במהלך השליפה [32]. תוצאות חיוביות עשויות להצביע על ש-dlPFC ממלא תפקיד חשוב בהפחתת זיהוי שווא.

אם לוקחים בחשבון שבחולי מחלת אלצהיימר, האזור הטמפורלי הוא המושפע ביותר, גירוי של האזור הפרה-פרונטלי עשוי לייצר שיפור בזיכרון האפיזודי, כמו גם בזיכרון האוטוביוגרפי מאחר ששניהם מושפעים [1,37].

אחת המגבלות של העבודה שלנו יכולה להיות קשורה לגודל המדגם הקטן שלנו, שעלול להוביל לחוסר כוח סטטיסטי. כדאי גם לנסות לשחזר את התוצאות שלנו בדגימות קליניות (למשל, חולים עם ליקוי קוגניטיבי קל, מחלת אלצהיימר וכו').

בנוסף, יש לקחת בחשבון שהמבוגרים המבוגרים במחקר היו צעירים מגיל 80; לכן, מחקר עתידי יכול לכלול מבוגרים בריאים בגילאים מתקדמים יותר ולבדוק אם טכניקת tDCS יעילה עם אוכלוסייה זו במונחים של צפייה בתוצאות משמעותיות. מחקרים עתידיים צריכים לנתח רעיונות אלה.

5. מסקנות

כממצא חדש בספרות, התוצאות הראו כי tDCS שיפר את זיכרון ההכרה של אנשים מבוגרים, תוך אימות הן עלייה בהכרה האמיתית והן הפחתה בזיהוי השווא.

תרומות מחבר: מושגיות, JCM; אצור נתונים, ES, ID ו-ER; רכישת מימון, JCM; חקירה, ER ו-JE; מתודולוגיה, AP; משאבים, ES, ID ו-JE; תוכנה, AP; טיוטה מקורית כתיבה, ES, ID ו-ER; כתיבה-סקירה ועריכה, JCM, AP ו-JE כל המחברים קראו והסכימו לגרסה שפורסמה של כתב היד.

מימון: עבודה זו נתמכה על ידי ה-Ministerio de Ciencia הספרדי, Innovación y Universidades(ספרד) (מספר מענק PID2019-103956RB-I00).

הצהרת ועדת הביקורת המוסדית: המחקר נערך על פי ההנחיות של הצהרת הלסינקי ואושר על ידי ועדת הביקורת המוסדית (או ועדת האתיקה) של אוניברסיטת ולנסיה (H1526539449220; 7 ביוני 2018).

הצהרת הסכמה מדעת: הסכמה מדעת התקבלה מכל הנבדקים המעורבים במחקר.

הצהרת זמינות נתונים: הנתונים המוצגים במחקר זה זמינים על פי בקשה למחברים. הנתונים אינם זמינים לציבור מסיבות פרטיות.

ניגודי עניינים: המחברים אינם מצהירים על ניגוד עניינים.

הפניות

1. Pitarque, A.; Meléndez, JC; מכירות, א.; מאיורדומו, ט.; Satorres, E.; אסקודרו, ג'; Algarabel, S. ההשפעות של הזדקנות בריאה, פגיעה קוגניטיבית קלה מאמנסטית ומחלת אלצהיימר על היזכרות, היכרות והכרה כוזבת, מוערכת על ידי הליך זיהוי תהליך-דיסוציאציה אסוציאטיבי. נוירופסיכולוגיה 2016, 91, 29–35. [CrossRef] [PubMed]

2. Nguyen, CM; קופלנד, CT; Lowe, DA; הייאנקה, DJ; Linck, JF תרומה של תפקוד ניהולי לפעילויות אינסטרומנטליות של חיי היומיום אצל מבוגרים. יישום Neuropsychol. למבוגרים 2020, 27, 326–333. [CrossRef]

3. אלן, LM; Lesyshyn, RA; O'Dell, SJ; אלן, TA; Fortin, NJ ההיפוקמפוס, קליפת המוח הקדם-מצחית וקליפת המוח הפרירינאלית הם קריטיים לזיכרון סדר מקרי. התנהג. מח. 2020, 379, 112215. [CrossRef] [PubMed]

4. פרוסה, ו'; כומר, א.; זיגלר, ג.; קרדנאס-בלנקו, א.; דוביש, ל.; ספלאצי, מ.; אסמן, א.; מאאס, א.; ספק, או.; Oltmer, J.; et al. מאגר כלי הדם בהיפוקמפוס קשור לביצועים קוגניטיביים ולנפח ההיפוקמפוס. Brain 2020, 143, 622–634. [CrossRef] [PubMed]

5. פנדקובה, י.; לינדנברגר, יו.; Shing, YL ליקויים בהפעלת קדם-פרונטלי והיפוקמפוס ספציפיים לתהליך תורמים להפרשי גיל של מבוגרים בהפרעות זיכרון אפיזודיות. סרב. קורטקס 2014, 24, 1832–1844. [CrossRef] [PubMed]

6. מקלכלן, E.; ראי, ש; אל-שיהאבי, א.; הנטלי, ג'יי; בורגס, נ.; הווארד, ר.; Reeves, S. Neuroimaginging מתאם של זיכרון שגוי במחלת אלצהיימר: סקירה שיטתית ראשונית. Psychiatry Res. הדמיה עצבית. 2020, 296, 111021. [CrossRef]

7. בנט, IJ; סטארק, SM; Stark, CE זיהוי לקוי של תפקוד זיכרון קשור לנפח תת-שדה ההיפוקמפוס: מחקר על מבוגרים מבוגרים נורמליים מבחינה קוגניטיבית ובעלי מוגבלות קלה. J. Gerontol. B Psychol. Sci. Soc. Sci. 2019, 74, 1132–1141. [CrossRef]

8. ז'אק, PLS; רובין, DC; Cabeza, R. השפעות הקשורות לגיל על המתאמים העצביים של אחזור זיכרון אוטוביוגרפי. Neurobiol. הזדקנות 2012, 33, 1298–1310. [CrossRef]

9. Byeon, H. Meta-Analysis על ההשפעות של גירוי זרם ישיר טרנסגולגולתי על מתן שמות של קשישים עם אפזיה מתקדמת ראשונית. Int. J. Environ. מילון בריאות הציבור 2020, 17, 1095. [CrossRef]

10. גלי, ג.; ואדילו, MA; סירוטה, מ.; Feurra, M.; Medvedeva, A. סקירה שיטתית ומטה-אנליזה של ההשפעות של גירוי זרם טרנסגולגולתי (tDCS) על זיכרון אפיזודי. גירוי מוחי. 2019, 12, 231–241. [CrossRef]

11. ניטשה, מ.א.; Paulus, W. שינויים בעוררות הנגרמים בקליפת המוח המוטורית האנושית על ידי גירוי זרם ישר טרנסגולגולתי חלש.J. פיזיול. 2000, 527, 633–639. [CrossRef] [PubMed]

12. קרוז-גונזלס, פ.; פונג, ק.; צ'ונג, ר.; טינג, ח; Law, LL; Brown, T. האם ניתן להשתמש בגירוי טרנסגולגולתי עם זרם ישר בלבד או בשילוב עם אימון קוגניטיבי כהתערבות קלינית לשיפור התפקוד הקוגניטיבי אצל אנשים עם ליקוי קוגניטיבי קל ודמנציה? סקירה שיטתית ומטה-אנליזה. חֲזִית. זִמזוּם. Neurosci. 2018, 12, 416. [CrossRef][PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com