תודעה כמערכת זיכרון חלק 2

התיאוריה שלנו תואמת את ההבחנה של מערכת 1 (לא מודע) ומערכת 2 (מודע)

תורת הזיכרון שלנו לגבי התודעה תואמת לחלוטין את ההבחנה שעשו כהנמן וטברסקי (Kahneman, 2011; ראו גם Carruthers, 2015) בין מערכת 2 האיטית, המאומצת, ההגיונית, המחושבת והמודעת לבין המערכת המהירה, האוטומטית, הסטריאוטיפית והלא מודעת. 1. התיאוריה שלנו פשוט תוסיף שמערכת 2 המודעת התאפשרה בזכות המטרה המקורית של התודעה - להיות התוכן של זיכרון אפיזודי.

זיכרון מודע וזיכרון הם שני מושגים הקשורים זה בזה. זיכרון מודע הוא כאשר אנו מאחסנים מידע מסוים במוחנו, בעוד הזיכרון הוא כאשר אנו יכולים לזכור מידע זה במועד מאוחר יותר. זיכרון מודע הוא חיוני ללימודים, לחיים ולעבודה שלנו, ואיכות הזיכרון משפיעה ישירות על ההצלחה והאושר שלנו.

לזיכרון של כל אחד יש מגבלות מובנות. עם זאת, אנו יכולים לשפר את הזיכרון באמצעות זיכרון מודע. לדוגמה, אנו יכולים להעמיק באופן מודע את התרשמות המידע באמצעות טכניקות כמו שיטות ריכוז ואסוציאציות, ולנסות להיזכר בו מאוחר יותר. אנו יכולים לשפר את רמת הזיכרון שלנו בעקיפין באמצעות תרגול מתמשך לשיפור רמת הזיכרון שלנו.

יחד עם זאת, אנו יכולים גם לשפר את הזיכרון שלנו באמצעות כמה הרגלי חיים. שינה מספקת, אכילת תזונה בריאה ופעילות גופנית סדירה יכולים לעזור לשפר את הזיכרון שלך. בנוסף, לימוד דברים חדשים ואתגר מתמיד של עצמנו יכול גם לקדם את התפתחות תפקוד המוח, כך שנוכל לשמור טוב יותר על זיכרון טוב.

שיפור זיכרון וזיכרון מודע דורש סבלנות והתמדה. רק באמצעות תרגול וחקירה מתמשכים נוכל להפוך למומחי זיכרון טובים יותר. תנו לנו להתמודד עם אתגרים בגישה חיובית ובביטחון, ולהאמין שנוכל להגיע לתוצאות מצוינות בתחום זה! ניתן לראות שעלינו לשפר את הזיכרון שלנו. Cistanche יכול לשפר משמעותית את הזיכרון שלנו, כי Cistanche יכול לווסת גם את איזון הנוירוטרנסמיטרים, כמו הגברת רמת האצטילכולין וגורמי גדילה, החשובים מאוד לזיכרון וללמידה. חשוב לציין, בנוסף, בשר יכול גם לשפר את זרימת הדם ולקדם אספקת חמצן, מה שיכול להבטיח שהמוח יקבל מספיק תזונה ואנרגיה, ובכך לשפר את החיוניות והסיבולת של המוח.

לחץ על דע דרכים לשיפור תפקוד המוח

מתוכן הזיכרון ועד לפתרון בעיות והנמקה מופשטת

כיצד עברה התודעה מלהיות אך ורק התוכן של זיכרון אפיזודי להיות מעורבת בפתרון בעיות, חשיבה מופשטת ושאר היכולות המתאפשרות על ידי מערכת 2? אנו משערים שהתודעה התפתחה והפכה להיות מעורבת ביכולות אחרות אלה בשל היותה תודעה מרכיב מרכזי בתפקוד מערכת הזיכרון האפיזודי של שילוב גמיש ויצירתי של זיכרונות אפיזודיים כדי לדמיין את העתיד.

אנו מדמיינים שלב מוקדם של שילוב מסוג זה שפשוט יאפשר לנו לחזות את העתיד. לדוגמה, זיכרונות אפיזודיים של מציאת פירות יער טעימים ליד מערה ספציפית בכל סתיו עשויים להשתלב עם זיכרון אפיזודי אחר של רדיפה על ידי דוב ליד מערה זו. התוצאה היא שאנחנו יכולים לחזות שאם נלך לקטוף את הגרגרים, אנחנו עלולים בסופו של דבר להיות רודפים אחרי דוב.

בנוסף רק לחזות כיצד העתיד עשוי להתפתח, בשלב מאוחר יותר, תהליך ריקומבינציה יצירתי של זיכרון מודע חזה שתיים או יותר תוצאות עתידיות אפשריות. בעתיד אחד, כשאנחנו הולכים לקטוף את פירות היער, אנחנו נרדף על ידי הדוב, ואילו בעתיד אחר, אנחנו לא נרדף.

ברגע שהתודעה יכולה להשוות בין שני עתידים אפשריים, פתרון בעיות מגיע כשאנחנו חושבים על מה אנחנו יכולים לעשות כדי לעזור להביא את העתיד שאנחנו רוצים ולהימנע מהעתיד שאנחנו לא. לדוגמה, זכרונות של דרכים לקבוע אם בעל חיים נמצא במאורה שלו או לא עשויים לעלות בראש. זיכרונות אחרים עשויים להזכיר לנו שדוב יכול לרדוף רק אחרי אדם אחד בכל פעם. השוואת סוגים אלה של אחזור זיכרון - שאולי אנו עשויים להתייחס אליהם כעת כאל מחשבות - יכולה לאפשר לתוכנית להתפתח. פתרון בעיות בתודעה/זיכרון עבודה באמצעות אחזור זיכרון אפיזודי מתרחש כעת.

ברגע שמתרחש פתרון בעיות, זהו צעד קטן להיגיון מופשט מודע. כאשר אירועים מרובים המאוחסנים בזיכרון אפיזודי מוכללים לזיכרון סמנטי, הפשטות מתרחשות אוטומטית. זיכרונות אפיזודיים של כלבים, דובים וארנבים בודדים מאפשרים ליצור את קטגוריות הזיכרון הסמנטי הכללי של כלב, דוב וארנב. לאחר מכן יכולה להופיע קטגוריית זיכרון סמנטי מופשטת יותר של בעלי חיים ולהעמיד אותה בניגוד לקטגוריית הזיכרון הסמנטי המופשט של צמחים, וכן הלאה.

שפה

הרבה נכתב על התפתחות השפה שלא יחזור כאן (למשל, פינקר, 1994). באופן תמציתי, אנו מאמינים שהשפה התפתחה משילוב של תודעה וזיכרון סמנטי.

אולם אחד הדברים שהופכים את השפה למקרה מעניין, הוא שלמרות שאנו בהחלט יכולים לדבר במודעות ובהתלבטות מלאה, זו ההתבוננות שלנו שאנו יכולים לדבר גם באופן לא מודע, מבלי לחשוב על כך. למושג חשוב זה נחזור בסעיף מאוחר יותר. לעת עתה, אנו פשוט רוצים להציג את הרעיון שעצם העובדה שפונקציה התפתחה עם התודעה לא אומר שהיא חייבת להיות נוכחת רק עם התודעה.

תפיסה מודעת כזיכרון

בשלב זה במאמרנו, אפשר אולי להיות מוכן לקבל את התיאוריה שלנו שהתודעה התפתחה כחלק ממערכת הזיכרון האפיזודי, אבל לומר, "אז מה? איך ההסבר הזה עוזר לנו להבין את התודעה (או, לצורך העניין, זיכרון אפיזודי) ?"

אם אנו מאמינים שהתודעה התפתחה כחלק ממערכת הזיכרון האפיזודי, כחלק קריטי מאותה מערכת המאפשרת לנו לאחסן חוויות קודמות בזיכרון ולשלוף אותן כך שניתן יהיה לשלב את הזיכרונות של חוויות אלו בצורה גמישה ויצירתית כדי לאפשר תכנון עתידי ופעולה מכוונת, אז אין סיבה שהתודעה צריכה לפעול בזמן אמת. אם התודעה היא מערכת לקידוד ושליפה של זיכרון - ולא פעולה ישירה - אין סיבה שהיא לא תוכל לתפקד כראוי באיחור קטן. היינו טוענים שאיננו תופסים אירועים באופן מודע ישירות בזמן אמת. אנו תופסים את העולם כזיכרון. במילים אחרות, מבחינה טכנית, אנחנו לא תופסים שום דבר באופן מודע באופן ישיר; אנו חווים זיכרון של תפיסה.

אנו מציעים שנחווה את העולם על ידי זכירת זיכרונות חושיים. יתרה מכך, רוב הזמן, אנחנו לא חווים את תהליכי הזיכרון החושי מלמטה למעלה בעצמם. אנו חווים תהליכי זיכרון חושי המושפעים מתהליכי זיכרון אפיזודיים ו/או סמנטיים מלמעלה למטה, כך שהתפיסה הנתפסת במודע היא שילוב בין תהליכי הזיכרון החושי מלמטה למעלה לבין תהליכי הזיכרון האפיזודיים והסמנטיים מלמעלה למטה.

הסבר על השפעות שלאחר דיבור

תיאוריית הזיכרון שלנו על התודעה יכולה כעת להסביר השפעות שלאחר המסקנות. לדוגמה, Sergent et al (2013) הראו שלא רק שימוש בגירוי לפני הצגתו משפר את התפיסה המודעת של הגירוי, אלא גם לאחר הצגת הגירוי יכול. סמל ועמיתיו הגיעו למסקנה כי (עמ' 154):

העיבוד החושי הראשוני הקשור לגירוי יכול להתרחש באופן מודע מכיוון שגורלו המודע או הלא מודע יכול להשתנות באופן דרסטי מעבר לשלב זה. תפיסה מודעת תתייחס אפוא להגברה המשנית של מידע קדם מודע המוחזק באזורים חושיים. ... ההגברה המשנית הזו לא חייבת להיות תוצאה ישירה של העיבוד הראשוני של הגירוי עצמו אלא יכולה להיות מופעלת על ידי אירוע עוקב ובלתי תלוי.

תורת הזיכרון שלנו לגבי התודעה תואמת את ההסבר הזה ויכולה לאפשר לנו להבין אותו טוב יותר. תשומת הלב נמשכת לתפיסה הלא מודעת על ידי הרמז שלאחר הגירוי, ואז אנו חווים את התפיסה המודעת באותו אופן שבו אנו חווים את כל התפיסות המודעת - על ידי זכירתה.

הזיכרון המודע של החלטות ופעולות לא מודעות

אם אנחנו מוכנים לקחת בחשבון שאנחנו - לפחות כעצמי מודע - לא תופסים את העולם ישירות אלא זוכרים אותו, אז אנחנו מוכנים להסביר החלטות ופעולות מודעות. התיאוריה שלנו היא פשוט שתהליכי המוח שמחליטים ופועלים הם לא מודעים. ההחלטות והפעולות המודעות שלנו הן זיכרונות של אותן החלטות ופעולות לא מודעות. אנו מאמינים שההסבר הזה - שהחלטות ופעולות מתרחשות ביסודו של תהליכים מוחיים לא מודעים - תואם נקודת מבט אבולוציונית שתטען שאין מערכת מודעת אחת של קבלת החלטות במוח. במקום זאת, תהליכים שונים מעורבים באופן לא מודע כדי לקבל החלטות ספציפיות, כגון מתי לאכול, לישון, להימנע, להתקרב, לתפוס, לשחרר וכן הלאה (Cisek, 2019).

עם זאת, אנו חושבים שתהליכים מוחיים לא מודעים יפעילו לעתים את מערכת הזיכרון המודעת כדי להקל על קבלת החלטות וביצועים אופטימליים במצבים מסוימים. כדי להסביר את המושגים הללו עוד יותר, נספק דוגמה באמצעות עיבוד מערכת 1 ומערכת 2 של Kahneman וטברסקי (Kahneman, 2011; ראה גם Carruthers, 2015).

מערכת 1 החלטות ופעולות

תחילה נבחן את החלטות מערכת 1. אלו הן ההחלטות המהירות, האוטומטיות, הלא מודעות שדורשות מעט או לא מחשבה או מאמץ. נניח שאנחנו עובדים, אולי שקועים במחשבות בכתיבת עבודה במחשב שלנו. פתאום אנחנו מחליטים: "אני רוצה כוס מים". לפני שאנחנו מסיימים להקליד את הפסקה שאנחנו עובדים עליה, ועדיין חושבים על המשפט הבא, אנחנו קמים, נכנסים למטבח, פותחים את דלת הארון, שולחים יד פנימה, תופסים כוס, שולפים אותה החוצה, סוגרים את דלת הארון, להחזיק את הכוס מתחת לברז, להפעיל את המים הקרים, לראות את הכוס מתמלאת, לכבות את המים, להרים את הכוס לשפתיים, להטות את הקצה כלפי מעלה, ללגום, ותוך כדי להחזיק את הכוס יציבה כדי לא נשפך, חזור למחשב שלנו, הניח את הכוס, התיישב וחזור לעבודה.

היינו טוענים שההחלטה שלנו לקבל כוס מים הייתה יכולה להיות יזומה ולא במודע, וכך גם כל חלק ברצף. אנו מאמינים שכמעט כל הזמן כאשר אנו הולכים או תופסים חפץ, תהליכים מוחיים לא מודעים לחלוטין מבצעים את הפעולות הללו (בהתאם ל-Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015; and Cisek, 2019). במידה שאנו מודעים במודע למה שאנו עושים, אנו מציעים שהמודעות המודעת הזו היא זיכרון של החלטה ופעולה זו. מטעם זה, התודעה היא אפיפנומנלית לגבי החלטות ופעולות, אך לא אפיפנומנלית באופן כללי מכיוון שהיא ממלאת תפקיד חשוב דרך מערכת הזיכרון האפיזודי.

היינו טוענים שההחלטה שלנו לקבל כוס מים הייתה יכולה להיות יזומה ולא במודע, וכך גם כל חלק ברצף. אנו מאמינים שכמעט כל הזמן כאשר אנו הולכים או תופסים חפץ, תהליכים מוחיים לא מודעים לחלוטין מבצעים את הפעולות הללו (בהתאם ל-Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015; and Cisek, 2019). במידה שאנו מודעים במודע למה שאנו עושים, אנו מציעים שהמודעות המודעת הזו היא זיכרון של החלטה ופעולה זו. מטעם זה, התודעה היא אפיפנומנלית לגבי החלטות ופעולות, אך לא אפיפנומנלית באופן כללי מכיוון שהיא ממלאת תפקיד חשוב דרך מערכת הזיכרון האפיזודי.

מערכת 2 החלטות ופעולות

עכשיו בואו נשקול כמה החלטות ופעולות מקבילות של מערכת 2. אולי, במקום לעבוד על המחשבים שלנו, אנחנו משתתפים בפעילות מסוכנת דמוית משחקי רעב. אנחנו צמאים, ואנחנו יכולים לראות את האביב הקריר לפנינו. אבל כדי להגיע אליו, עלינו לפלס את דרכנו על פני שדה לבה מבעבע עם סלעים צפים שעלינו לדרוך או לרוץ על פני אחו עשב מלא נחשים ועכבישים רעילים. אנו שוקלים היטב את האפשרויות שלנו. בסופו של דבר, נחליט שיהיה לנו סיכוי טוב יותר לקפוץ מסלע צף לסלע צף על פני הלבה. אנחנו דורכים בזהירות על סלע אחד, משיגים שיווי משקל ומחכים שאחר יצוף בקרבת מקום. אנו מתזמןים את הקפיצה שלנו בצורה מושלמת ונוחתים בכריעה, ומחלקים את משקלנו. אנחנו ממשיכים בדרך זו עד שנגיע למעיין. אנחנו יכולים לראות את הזכוכית שאנחנו צריכים, אבל כדי להשיג אותה, אנחנו צריכים להושיט את היד בזהירות דרך חוטי תיל חד כתער. אנו מתעוותים ומזווים את הידיים והאצבעות שלנו כדי להגיע לכוס ומושכים אותה בעדינות חזרה דרכה. אנחנו ממלאים את הכוס שלנו מהנחל ושותים את הנוזל היקר.

כאן, יש לנו סדרה של החלטות ופעולות שצריך לבצע בהתחשבות ובזהירות. במקום לפעול באופן אוטומטי (אולי תוך כדי חשיבה על משהו אחר), עלינו לשקול במודע ולהתייחס באופן מלא לכל אחת מההחלטות והפעולות הללו. עם זאת, אנו מאמינים כי ההחלטות והפעולות בפועל מתקבלות ומבוצעות על ידי העצמי הלא מודע שלנו וכי אנו חווים את ההחלטה המודעת מתקבלת או את הפעולה המתרחשת רק לאחר מעשה.

תופסים לא מודעים, מקבלי החלטות ושחקנים

דרך נוספת לומר זאת היא שהחלק הלא מודע של מערכת 1 במוח שלנו הוא שתופס, מקבל החלטות ופועל (בהתאם ל-Cisek, 2019), והחלקים המודעים של מערכת 2 הם שמספקים שכבה נוספת של מידע שהמוח הלא מודע שלנו. יכול להשתמש (או לא) כדי לקבל החלטות ולפעול בהתאם. מערכת 2 משתמשת בתודעה, ובכך בכל מערכות הזיכרון המפורש, כדי לסקור את מה שאנו יודעים על זרמי לבה, נחשים ועכבישים (מהזיכרון הסמנטי); כמה טוב עשינו בפעם האחרונה שהיינו צריכים לקפוץ מסלע לסלע (מזיכרון אפיזודי); ואיך, על ידי ספירה בראש שלנו וצפייה בסלע הצף (באמצעות זיכרון עבודה), נוכל אולי לתזמן קפיצה בצורה מושלמת.

מערכת הזיכרון המודע

עד כה, השתמשנו לפעמים במונח זיכרון אפיזודי בהגדרתו הסטנדרטית (כלומר, זיכרון לאירועים קודמים) ולפעמים כקיצור של כל מערכות הזיכרון המפורש: זיכרון עבודה, זיכרון אפיזודי וזיכרון סמנטי. מכיוון שאנו מאמינים שכל מערכות הזיכרון המפורש הללו הן באמת חלק ממערכת אחת - מערכת הזיכרון המפורש או המודע - בהמשך הדרך, נשתמש במונחים זיכרון אפיזודי ומערכת זיכרון אפיזודית רק במובנים הצרים שלהם ובמונחים זיכרון מודע ומודע. מערכת זיכרון במובן הרחב יותר הזה, הכוונה לכל מערכות הזיכרון המפורשות.

אתגרים לתיאוריה שלנו

אם אנחנו צודקים שתודעה וצורות זיכרון מפורשות הן כולם חלק מאותה מערכת, אז לא צריכות להיות דוגמאות לא-מודעות של זיכרון מפורש. מיד נוכל לטעון שלא יכולות להיות דוגמאות לזיכרון מפורש לא מודע, שכן זה יהיה זהה לאמירה שיש דוגמאות לזיכרון מודע לא מודע. עם זאת, הוכח באמצעות ניסויים שנערכו בקפידה שתהליכים לא מודעים הדומים לזיכרון אפיזודי, תוך שימוש ברשתות אנטומיות דומות, אפשרו למשתתפים לבצע מסקנות שבדרך כלל נדרשות מודעות מודעת לביצוע (למשל, Schneider et al, 2021). בנוסף, ניסויים אחרים שנערכו בקפידה הראו ביצועים לא מודעים (כלומר, ניחוש) מעל הסיכויים במשימות זיכרון עבודה עם תגובה מושהית, שלרוב ידרשו לשמור מידע מודע (למשל, Trübutschek et al, 2017). האם תוצאות הניסוי הללו אומרות שתיאוריית הזיכרון שלנו לגבי התודעה חייבת להיות שקרית? למרות שאנו מודים בקלות שתוצאות ניסוי כאלה הן בעייתיות עבור התיאוריה שלנו וצריך להסביר אותן, נטען שהן אינן שוללות זאת, מהסיבות שהוצגו בשני הסעיפים הבאים.

זיכרון אפיזודי לא מודע?

במחקר שניידר וחב' (2021), המשתתפים נחשפו למיסוך חלש של גירויים שאפשר עיבוד מודע או מיסוך חזק של גירויים שחייב עיבוד לא מודע ותאב-לימינלי. עיבוד מודע הוביל לשיפור בדיוק המדווח וכן הפחתה בזמן התגובה. עיבוד לא מודע הוביל להפחתת זמן התגובה אך לא שיפר את הדיוק, וזה היה סיכוי. יתרה מכך, הפחתה זו בזמן התגובה לעיבוד לא מודע נצפתה רק אצל מקבלי החלטות "אינטואיטיביים" שהגיבו בדרך כלל לפי האינסטינקטים שלהם (באמצעות מערכת 1), ולא אצל מקבלי החלטות "מתלבטים" שהעדיפו להסתמך על ידע נגיש במודע (באמצעות מערכת 2). ניסויי ה-fMRI שהראו את המתאם הנוירואנטומי של העיבוד הלא מודע הזה נערכו אך ורק עם מקבלי החלטות אינטואיטיביים.

ההערה הראשונה שלנו היא שייתכן שאפילו הגירויים בעלי המסכות החזקות היו מודעים באופן מינימלי או חלקי מכיוון שקשה לשלול אפשרות זו בניסויים מסוג זה (למשל, Holender, 1986; Timmermans and Cleeremans, 2015). לפיכך, אחד ההסברים לתוצאות אלו הוא שהגירויים המסוכיים בחוזקה הפעילו את מערכת הזיכרון האפיזודי מכיוון שהגירויים מודעים באופן מינימלי או חלקי עבור אנשים מסוימים.

ההערה השנייה שלנו היא שאם נסכים שהגירויים המסוכיים החזקים מעובדים באופן לא מודע, ייתכן שהם עדיין מעסיקים את מערכת הזיכרון האפיזודי, אבל רק באופן חלקי, ולא מספיק חזק כדי להיווצר זיכרון אפיזודי מלא, אמיתי ומודע. . תמיכה בהשקפה זו נובעת מהעובדה שגירויים בעלי מסכות חזקות אלה יצרו שינוי בזמן התגובה, אך לא שינוי ברמת הדיוק. לפיכך, נטען שלמרות שהגירויים המסוכיים החזקים הפעילו באופן לא מודע את רשת הזיכרון האפיזודי ויצרו שינוי בזמן התגובה, לא היה שינוי ברמת הדיוק, לא נוצר זיכרון אפיזודי אמיתי, ולכן, לא הייתה דרישה למודעות.

זיכרון עבודה לא מודע?

במחקר Trübutschek et al (2017), המשתתפים זיהו את המיקום של גירויים חזותיים לאחר עיכוב. גירויים דורגו על ידי המשתתפים בסולם 1 (לא נראה) עד 4 (נראה בבירור). המשתתפים קיבלו הוראה לנחש את המיקום גם אם הם לא היו מסוגלים לראות את הגירוי. מבחינה התנהגותית, המשתתפים ביצעו יותר ממקריות הן בניסוי הנראה והן בניסויים הבלתי נראים. נתונים מגנטו-אנצפלוגרפיים הושגו גם כדי לקבוע אם מנגנונים עצביים זהים או שונים שימשו את המשתתפים בעת זיהוי הניסויים שנראו (הנכונים) לעומת הניסויים הבלתי נראים (הנכונים), עם ההשערה שאם מנגנונים עצביים שונים היו מופעלים, דיוק על הבלתי נראה ניסויים (נכונים) לא נבעו רק מכך שהמשתתפים סיווגו באופן שגוי ניסויים כבלתי נראים, שלמעשה נצפו. הנתונים המגנטואנצפלוגרפיים הראו בבירור שני מנגנונים עצביים שונים.

Trübutschek ועמיתיו (2017) גילו כי זיכרון עבודה מודע ולא מודע השתמש במנגנוני מוח שונים וכי זיכרון עבודה לא מודע השתמש ב"מנגנון שקט פעילות" המבוסס על דעיכה איטית של משקלים סינפטיים בתיווך סידן. לאחר מכן הניחו המחברים שאולי מנגנון שקט-פעילות זה עומד בבסיס זיכרון עבודה מודע ולא מודע כאחד, שבו תמכו באמצעות מודלים (אך לא נתונים אמפיריים).

ההערה שלנו על מחקר זה היא פשוט שדוגמאות רבות של עיבוד לא מודע מובילות לשינוי עתידי בהתנהגות או בביצועים; זיכרון הפתיחה והפרוצדורלי הוא שניים. לפיכך, למרות שאיננו חולקים על הממצאים שייתכן שיש מנגנון שקט בפעילות התומך בעיבוד לא מודע של משימת תגובה מושהית מרחבית, אנו מציעים שקריאת עיבוד זה לזיכרון עבודה לא מודע עשויה להיות לא באמצעות המינוח הטוב ביותר.

תשובות ופתרונות

הבה נסקור כעת את הממצאים הרבים שקודם לא היו מוסברים שנדונו קודם לכן ונחשוב כיצד תורת הזיכרון שלנו לגבי התודעה יכולה לספק הסברים לכל אחד מהם, יחד עם כמה מסקנות נוספות.

בעיות סדר: תודעה לאחר התפיסה, החלטה, פעולה

אם התכנים של התודעה שלנו (כלומר, מה שאנחנו מודעים אליו במודע) הם זיכרון של התפיסה, ההחלטה והפעולה, אז אין קושי עם התודעה המתרחשת לאחר התפיסה, ההחלטה והפעולה.

פעמונים ומסיבות קוקטיילים

לפיכך, אין כל קושי ביכולתנו לספור את תנועות השעון למרות שלא שמנו לב אליהם עד הצלצול האחרון; המודעות המודעת שלנו היא תמיד זיכרון של הצלצולים. באופן דומה, אין זה מפתיע שכאשר אנו שומעים את השם שלנו במסיבת קוקטייל, אנו יכולים לשמוע את החלק הקודם של המשפט; אנחנו זוכרים את זה, בדיוק כמו שאנחנו עושים עם כל החוויות האחרות שלנו. תכונה זו של המודעות שלנו פשוט הופכת לנו יותר ברורה כאשר אנו משקפים סוגים מסוימים של מצבים.

קורטקס מוטורי ראשון, החלטה מודעת לעבור שנית

הניסוי שנערך על ידי W. Grey Walter כעת הגיוני גם כן. אצל אנשים רגילים (ללא אלקטרודות מושתלות במוחם) השולטים בהצגת שקופיות עם קרוסלה ובקר לחצן, הניסיון שלהם הוא שהם מקבלים החלטה מודעת לקדם את השקופית, משתמשים במודע באגודל כדי ללחוץ על הכפתור, ואז, השקופית מתקדמת. עם זאת, מה שקורה הוא שהפרטים מקבלים החלטה לא מודעת לקדם את השקופית - ואז זוכרים במודע את ההחלטה הלא מודעת הזו, משתמשים באגודלם באופן לא מודע כדי ללחוץ על הכפתור - ואז זוכרים במודע את הפעולה הלא מודעת הזו, ואז ההחלקה מתקדמת. הזיכרון המודע להחלטה ולפעולה "מוטבעים" על ידי המוח כך שיתרחשו לא רק בסדר הנכון אלא גם בזמן המתאים כך שנראה שהחלטה מודעת ופעולה מודעת זו חופפות להחלטה הלא מודעת ולפעולה הלא מודעת למרות הזיכרון המודע של אירועים אלו נחווה לאחר האירועים עצמם. זה לא מוזר או מסתורי: טבעו של הזיכרון הוא שאירועים זכורים מופנים לפעם קודמת.

במקרה של המטופלים עם אלקטרודות שהושתלו בקליפת המוח המוטורית שלהם, המטופלים מחליטים באופן לא מודע לקדם את השקופית - ואז זוכרים במודע את ההחלטה הזו. הם מחליטים באופן לא מודע להשתמש באגודל שלהם כדי ללחוץ על הכפתור, מה שיוצר את פוטנציאל המוכנות של קליפת המוח המוטורית שמפעיל את ההחלקה להתקדם, ההחלקה מתחילה להתקדם, הם זוכרים במודע את ההחלקה מתחילה להתקדם, ואז זוכרים במודע ללחוץ על הכפתור, מה שיוצר את זה תחושה של מקרן השקופיות שמצפה להחלטות שלהם.

בניסוי הקשור לתנועה מוטורית, Libet (1985) השווה את הזמן שבו המשתתפים החליטו במודע להזיז את פרק כף היד שלהם (שנקבע על ידי המשתתפים תוך ציון השעה שבה קיבלו את החלטתם על שעון מיוחד) עם פוטנציאל המוכנות הנמדד של פעולה רצונית זו. את הקרקפת. פוטנציאל המוכנות התפרש כמייצג את השלבים האחרונים של הכנה לתנועה. מה שהדהים היה שליבט (1985) גילתה שפוטנציאל המוכנות קדם להחלטה הוולונטרית בכ-350 אלפיות השנייה. המחבר הגיע למסקנה כי ייזום מעשה רצוני ספונטני "מתחיל באופן לא מודע".

לא הצגנו את הניסוי החשוב הזה לפני עכשיו כי הוא די שנוי במחלוקת לפחות משתי סיבות. הראשון הוא שלא כל מי שניסה לשכפל את הניסוי הצליח לעשות זאת, למרות שחלקם הצליחו לעשות זאת (למשל, Vinding et al, 2014), מה שאמור להגדיר את הנושא למנוחה. השני הוא ש-Schurger et al (2012) ערכו קבוצה נהדרת של ניסויים וניתוחים קשורים שהם מציעים להסביר את פוטנציאל המוכנות לא כמייצג את השלבים האחרונים של ההכנה המוטורית, אלא כמייצג תנודות תת-סף ספונטניות בפעילות הנוירונית.

איננו חולקים על העבודה שנעשתה על ידי שורגר ועמיתיו (2012), שכן ההסבר שלהם עשוי להיות ההסבר הנכון לתופעה זו. ברצוננו פשוט לציין שתיאוריית הזיכרון שלנו על התודעה הופכת את הפרשנות הראשונית של Libet (1985) לניתנת להבנה: החלטות ופעולות מתחילות באופן לא מודע ואז אנו חווים את הזיכרון המודע של אותן החלטות ופעולות. אם נאמין לפרשנות של Libet (1985), והתוצאות המוטוריות הללו ניתנות להכללה, הזיכרון המודע שלנו להחלטות ולפעולות שלנו עשוי להתרחש ~350 אלפיות השנייה לאחר שההחלטות והפעולות יוזמו באופן לא מודע.

האיטיות המדהימה של התודעה

כעת אנו יכולים להבין מדוע זה לא משנה שהתודעה איטית מדי עבור החלטות ופעולות בזמן אמת של ספורטאים, מוזיקאים ואחרים שצריכים להגיב במהירות. כל ההחלטות והפעולות מתרחשות באופן לא מודע. הזיכרון המודע שלנו מהחלטות ופעולות אלו מתרחש מאוחר יותר.

תחושות מודעות המופנות לאחור בזמן גירוי של היד לעומת הקורטקס הסומטו-סנסורי

תורת הזיכרון שלנו לגבי התודעה עוזרת לנו גם להבין כמה מתוצאות הניסוי האחרות של Libet ועמיתיו (1979) וכיצד תוצאות אלו אינפורמטיביות לגבי תזמון התודעה. נזכיר כי המחברים גילו שנדרשו ~500 אלפיות השנייה של גירוי קליפת המוח לפני שהתרחשה חוויה מודעת של עקצוץ. אם הגירוי היה<500 ms, the participants did not report feeling anything. Libet and colleagues (1979, p. 222) referred to this extended time as "the neuronal adequacy for consciousness." They explained that we are not aware of this delay because events are referred backward in time after neuronal adequacy has been achieved. The idea is that when we feel a touch on our arm, the impulses travel through our peripheral nerves, spinal cord, and brain until they reach the somatosensory cortex. If the stimulus activates our cortex for at least 500 ms, we consciously feel the touch, and it is referred backward in time such that we do not notice any delay in the conscious perception (Blackmore, 2017; Dennett, 1991; Libet et al, 1979).

הנקודה הראשונה שיש להבהיר כאן היא שההבנה החדשה שלנו לגבי התודעה - שאיננו תופסים אירועים ישירות אלא רק זוכרים אותם - מקלה על הבנת הממצא הזה של Libet ועמיתיו (1979): Once the 500-ms threshold מכיוון שתחושה מודעת נחצה, אנו יכולים פשוט לזכור את הזיכרון החושי של המגע. זה אפילו לא מפתיע שהוא מופנה אחורה בזמן - שוב, זה בסיסי לזיכרון שהוא מאפשר לנו לחוות אירועים שהתרחשו קודם לכן.

הנקודה השנייה שתוצאות הניסוי של Libet ועמיתיו (1979) יכולות להציע היא ש-500 אלפיות השנייה היא משך הזמן שבו התפיסות המודעות שלנו מתעכבות. במילים אחרות, אם תוצאה זו של מחברים אלה ניתנת להכללה לחוויות חושיות מודעות אחרות, אזי התפיסה המודעת שלנו של העולם עשויה להתעכב בחצי שנייה - למרות שהפניה לאחור בזמן כדי שלא נבחין בעיכוב.

כרונוסטזיס

הבעיה עם אשליית השעון העצור היא שהקיבעון הסופי של השעון מוקרן אחורה בזמן כדי למלא את התקופה שבה עשינו את הסקאדה. זו כבר לא בעיה כי התפיסות הוויזואליות שלנו אינן נחוות ישירות; הם נזכרים במודע. במילים אחרות, אנו תופסים באופן מודע זיכרון שמתעכב ב-500 אלפיות השנייה. לפיכך, תהליך מלמעלה למטה במערכת החזותית שלנו מקרין את הקיבעון הסופי אחורה בזמן כדי למלא את מה שהיה החוויה התפיסתית החסרה בזמן שהסקאדה התרחשה. הבעיה נפתרה.

אפקטים שלאחר דיבור

מכיוון שתפיסה מודעת היא זיכרון, ככל הנראה מתעכב בכ-500 אלפיות השנייה ומופנה אחורה בזמן, יש לנו כעת הסבר קל ומובן של השפעות שלאחר המסקנות.

ארנבות

במקרה של הארנב העורי, יש חמש טפיקות בפרק כף היד, שלוש ליד המרפק ושתיים בכתף, אך אנו חווים במודע גם טפיקות מתערבות. שוב, מכיוון שתחושות נזכרות במודע (500 אלפיות השנייה מאוחר יותר) ולא נחוות במודע, אין בעיה לתהליך כלשהו מלמעלה למטה להתערב, אחורה בזמן, טפיקות בין פרק כף היד למרפק שלנו ובין המרפק לכתף שלנו כך ש אנחנו קולטים במודע ארנב קטן רץ במעלה זרוענו. הסבר מקביל יכול להסביר את הארנבים האורקוליים ההזויים והבלתי נראים.

צבע היתוך אפקטים

ניתן להסביר את השפעות היתוך צבע באופן דומה. כאשר דיסק אדום מוצג עבור 40 אלפיות השנייה בפני עצמו, יש את ההשהיה המחייבת, ואז אנו תופסים במודע את הדיסק האדום על ידי זכירתו. כאשר אחרי הדיסק האדום מופיעה הדיסק הירוק באותו מיקום, הצבעים מתמזגים בזיכרון החושי שלנו (מכיוון שהם מתרחשים באותו חלון זמן) ולאחר ההשהיה של 500-ms, אנו קולטים את ההיתוך תמונה צהובה על ידי זכירתה.

פולסים של TMS

זה כבר לא צריך להיות מפתיע שדופק TMS בין 20 ל-370 אלפיות השנייה יכול לגרום להשפעות שלאחר דיבור. מכיוון שתפיסה מודעת מתעכבת, אם יש הפרעה לזרם החזותי במהלך תקופת ההשהיה, זה יכול לשנות את התפיסה המודעת של הגירוי הקודם בדיוק כמו שגירוי פיזי יכול.

צבע Phi Illusion

באופן דומה, כעת אנו יכולים להסביר מדוע זה שכאשר אנו צופים באשליית הפי הצבעונית ורואים נקודה כחולה בחלק העליון של פריים ואחריה מסך ריק, ולאחר מכן נקודה אדומה בתחתית הפריים, אנו חווים במודע את נקודה כחולה נוסעת למטה ומשנה צבע לפני שאנו רואים את הנקודה האדומה. שוב, תהליך מלמעלה למטה הכניס, לאחור בזמן, את הנקודות המתערבות והצבע משתנים לתפיסה המודעת שלנו - קל לעשות כי התפיסה המודעת הזו היא זיכרון.

מה לגבי ההצעה של Keuninckx ו-Cleeremans (2021, עמ' 1) שאשליית הפי הצבעונית עשויה פשוט להיות קשורה ל"עיבוד חושי דינמי ולא ליניארי אינהרנטי במוח" ואינה קשורה לתודעה, כשלעצמה? היינו טוענים שהעבודה שלנו עוזרת להבהיר חלק אחד של תופעה זו (איך אירועים מופנים לאחור בזמן), בעוד שעבודתם עוזרת להבהיר חלק אחר (מדוע יש תחושה של תנועה והחלפת צבע לפני שהגירוי השני נראה).

יצירת אחידות: לזכור את התמצית

תיאוריית הזיכרון שלנו לגבי התודעה עשויה גם לעזור להסביר מדוע איננו שמים לב לכך שהראייה ההיקפית שלנו היא בגווני אפור או שהראייה שלנו מלאה בכתמים ובפסים הקשורים לקיבעונים שלנו ולסקאדים עם אזורים שחורים ביניהם. למרות שכאן אנו מודים שאולי אנו דוחפים את כוח ההסבר של התיאוריה שלנו מעבר לגבולותיה, הסבר אפשרי אחד מתייחס לסוג המידע שמערכת הזיכרון המודעת שלנו זוכרת. באופן כללי, אנו נוטים לזכור את המושג הכללי, הרעיון או התמצית של המידע (Reyna and Brainerd, 1995). מכיוון שאנו מבינים כעת שאיננו תופסים במודע מידע חזותי - אנו זוכרים אותו - ייתכן שאנו זוכרים את תמצית הסצנה החזותית באותו אופן שבו אנו עשויים לזכור את תמצית השיחה, הסרט או רשימת הפריטים. אם לתודעה אין את הפונקציה של ללכוד את הקלט החושי המתרחש שלנו, אז התכונות הללו של החוויות החזותיות שלנו אינן בעייתיות.

השקפתנו על תפיסה מודעת תואמת אפוא את זו שבה דוגלים כהן וחב' (2016). תוך שימוש בהבנה של תפיסה הנובעת מתחום ההרכבים החזותיים והסטטיסטיקה המסכמת, הם תיארו כיצד צופים יכולים לחלץ את תמצית הסצנה עם כמה קיבועים בלבד.

האם תפיסה מודעת מציפה את זיכרון העבודה?

Block (2011) ואחרים הציעו שלתפיסה מודעת פנומנלית יש תוכן עשיר עם יכולת גדולה יותר ש"מציפה" את תודעת הגישה המוגבלת יותר של התפיסה. עדויות התומכות ברעיון ההצפה הזה מגיעות מהפרדיגמה של Sperling (1960), שבה מוצג בקצרה מערך של אותיות (למשל ברשת של 3×4). המשתתפים מדווחים בדרך כלל שהם רואים את כל המכתבים (או כמעט את כולם), אך הם יכולים לדווח רק על שלוש עד ארבע מכתבים. עם זאת, בעוצמה, כאשר הם מתבקשים לדווח על המכתבים מכל שורה, הם יכולים לזכור שלוש עד ארבע מכתבים באותה שורה, מה שמרמז על כך שכל 12 המכתבים היו נגישות. תורת הזיכרון שלנו על התודעה תסביר שמערך הפריטים המלא קיים לזמן קצר בתהליכי תפיסה לא מודעים, למרות שאנו חווים רק את התפיסה המודעת של הפריטים שתשומת הלב שלנו נמשכת אליהם על ידי הרמז שלאחר הגירוי, שכן רק לאחר תשומת הלב שלנו נמשכת אליהם. שורה אחת של אותיות הן אותם פריטים שהועברו לזיכרון החושי ולאחר מכן לזיכרון העבודה.

הסבר זה מקביל להסבר עליו דנו בעבר עם Sergent ועמיתיו (2013). Kentridge (2013, p. R71) ציין כי התוצאה של Sergent ועמיתיו "לא בהכרח מבטלת את ההבחנה בין גישה לתודעה פנומנלית, אבל היא נותנת משקל לעמדה האלטרנטיבית, ואולי הפשוטה יותר, לפיה תודעה היא רק תודעה". אנו מסכימים עם Kentridge (2013) ו-Cohen et al (2016) שלמרות שההבחנה בין תודעה פנומנלית לגישה נראית כהבחנה שימושית, היא מובילה למצבים מוזרים שבהם אנו יכולים לחוות חוויה מודעת באופן פנומנלי שאין למודע שלנו. גישה ל. אפשר לנסח את זה מחדש כדי לומר שיכולות להיות חוויות מודעות בצורה פנומנלית שאינן מודעות - רעיון שלא נשמע לנו הגיוני במיוחד. אנו מאמינים שהבחנות כאלה הונחו כדי לפתור כמה מבעיות התודעה - בעיות שאנו מאמינים שתורת הזיכרון שלנו על התודעה יכולה להסביר ללא צורך להפעיל תודעה פנומנלית ולגשת.

מודעות

כעת אנו יכולים להבין מדוע קשה לשלוט במחשבות שלנו כאשר אנו מתרגלים מיינדפולנס. התיאוריה שלנו היא שהתודעה לא התפתחה בשבילנו לבצע חשיבה מופשטת ברמה גבוהה תוך שימוש בשפה, לוגיקה, יכולות חזותיות-מרחביות או יכולות קוגניטיביות אחרות כדי לאפשר לנו לבצע פעולות מכוונות. במקום זאת, התפתחה לנו התודעה לזכור אירועים ומידע, כמו גם לשלב מחדש באופן יצירתי וגמיש את אותם אירועים ומידע. אנו משערים שהרבה מהזיכרון הזה - ואפילו השילוב מחדש של האירועים והמידע הזכורים - יכולים להתרחש ללא שליטה רצונית על התודעה. במילים אחרות, אנו עשויים לתפוס אירועים במודע, ובזמן מאוחר יותר, לדמיין באופן מודע את השילוב מחדש של אלמנטים של אותם אירועים, גם אם השילוב מכוון על ידי תהליכים לא מודעים. כפי שכל אחד יודע מי תרגל מיינדפולנס, זה יכול לדרוש מאמץ רב כדי לשמור על תשומת לב מודעת לאובייקט בודד - כי, אנו טוענים, זה לא מה שהתודעה התפתחה לעשות.

אם נשקול מיינדפולנס מנקודת המבט החדשה שלנו, אנו עשויים לדמיין את התהליכים הבאים מתרחשים. מחשבה נוצרת באופן לא מודע, אולי על פגישה שאנו צופים בהמשך היום. תשומת הלב שלנו נלכדת במחשבה זו. בהתאם למטרות של פגישת המיינדפולנס שלנו, אנו עשויים להסתפק בפשוט להיות מודעים מטה-קוגניטיבית למחשבה זו, תוך התבוננות בניתוק מסוים ברגשות השונים שהמחשבה מייצרת (למשל, ההתרגשות שהפגישה עשויה להסתדר כמו גם חרדה שהיא עשויה ללכת גרוע). לחלופין, אנו עשויים לנסות לדחוף את המודעות שלנו מהפגישה אל הנשימה שלנו כאשר אנו מנסים לטפל באופן מודע באוויר שנכנס ויוצא מהנחיריים שלנו.

החוויה הסובייקטיבית של התודעה

אחת ההשלכות המרגשות ביותר של תורת הזיכרון שלנו לגבי התודעה היא כיצד היא עשויה להסביר היבטים מסוימים של החוויה הסובייקטיבית של התודעה.

זרם של תודעה

כולנו מרגישים שהמטפורה של ג'יימס (1890) על זרם תודעה נכונה אינטואיטיבית, כאשר העכשיו הרגעי שבו אנו עומדים בנהר, אירועי עבר זורמים בהדרגה במורד הזרם, ואירועים עתידיים במעלה הזרם שעומדים להתרחש ממהרים לעברנו. חלק מהכוח של המטאפורה הזו הוא שהיא ליניארית למדי. עם זאת, אנו יודעים שהמוח מעבד כמות עצומה של מידע במקביל. מדוע אנו חווים אירועים באופן סדרתי במקום באופן המקביל שבו המוח מעבד אותם? היינו טוענים שזה בגלל שזהו תכונה של מערכת הזיכרון המודעת שלנו לזכור - ובכך לחוות במודע - אירועים באופן סדרתי בזמן. ברגע שאנו מנתקים קלט חושי בזמן אמת מהתודעה, איננו צריכים עוד שהמוח יעבדו על ידי המוח באותו אופן.

אנו גם מאמינים שתיאוריית הזיכרון שלנו על התודעה מסבירה, לפחות ברמה אחת, מדוע אירועים מקובצים יחד לאורך זמן כך שהם נראים מתמשכים. שוב, היינו טוענים שזה חלק מהארכיטקטורה העצבית של מערכת הזיכרון המודעת שלנו לאחסן ולאחזר אירועים שמקובצים יחד ומוטבעים לפי סדר מסוים.

בתיאטרון הקרטזיאני

לפעמים יש לנו את החוויה האינטואיטיבית שאנחנו, כעצמי מודע, יושבים בתוך הראש שלנו - בתיאטרון הקרטזיאני הפתגמי - מציצים אל העולם דרך עינינו, כאילו אנחנו צופים בסרט. אנו מאמינים שהתחושה הזו קיימת מכיוון שאיננו חווים את התפיסות שלנו ישירות; אנו חווים זיכרון של התפיסות שלנו. מי זה ההומונקולוס הזה שיושב בתיאטרון הקרטזיאני? זה האני המודע שלנו שזוכר את התפיסות, ההחלטות והפעולות שלנו. למה זה התפתח ככה? אנו מאמינים שהוא התפתח בדרך זו כדי לאפשר שילוב גמיש של אירועים קודמים ומידע באמצעות דמיון, כמו במאי קולנוע שמעביר סצנות על לוח תכנון.

האם כעת עלינו להתמודד עם נסיגה אינסופית של הומונקולים היושבים בתיאטראות קרטזיאניים? היינו טוענים שלא. יש לנו עצמי מודע אחד. האני המודע שלנו יושב בתיאטרון, בעיקר באופן פסיבי, צופה בזיכרונות של חוויות. החלקים השונים של האני הלא מודע שלנו מעבדים מידע במקביל, לפעמים שמים לב למה שקורה עם האני המודע אבל בעיקר מתעלמים ממנו. יש רק הומונקולוס מודע אחד. זה נעצר ממש שם.

תואם תיאוריות מסדר גבוה יותר

תיאוריות תודעה מסדר גבוה טוענות שרק ייצוג מסדר ראשון (למשל, הצגת גירוי אדום) יוביל לתודעה רק אם אנחנו מודעים בדרך כלשהי לחוויה הזו (כלומר, להיות מודעים לכך שאנו רואים אדום ). תיאוריות אלו טוענות גם כי חוויות מודעות כרוכות בסוג כלשהו של מודעות פנימית מינימלית לתפקוד המנטלי המתמשך של האדם, עקב ייצוג מסדר ראשון במעקב או מיוצג על ידי ייצוג רלוונטי מסדר גבוה (Brown et al, 2019).

למרות שתיאוריית הזיכרון שלנו לגבי התודעה שונה מתיאוריות תודעה מסדר גבוה במובנים רבים, אנו מאמינים שהתאוריה שלנו עולה בקנה אחד עם הרעיון שאיננו מודעים למנגנוני המוח מהסדר הראשון המעבדים את הצגת הגירוי האדום מלפנים. של עינינו וכי אנו הופכים מודעים לגירוי זה רק כאשר (בישיבה בתיאטרון הקרטזיאני) אנו חווים את זיכרון תפיסתו. לפיכך, אנו מאמינים שתיאוריית הזיכרון שלנו יכולה להסביר את התחושה האינטואיטיבית הזו שאנו לא חווים ייצוגים מסדר ראשון באופן ישיר, אלא רק בעקיפין. תיאוריות מסדר גבוה יגידו שהתודעה חווה ייצוגים מסדר גבוה יותר של הייצוגים מסדר ראשון, בעוד שתיאוריית הזיכרון שלנו תאמר שהתודעה היא לזכור את הייצוגים מסדר ראשון.

מטפורות תהודה

תורת הזיכרון שלנו על התודעה עוזרת להסביר מדוע כמה מטפורות מהדהדות אותנו באופן אינטואיטיבי. כעת, כאשר אנו מבינים מדוע התיאטרון הקרטזיאני מרגיש טבעי, אנו יכולים להבין מדוע האלגוריה של אפלטון על המערה מהדהדת בנו. איננו תופסים את העולם האמיתי באופן ישיר; אנו תופסים רק צללים או השתקפויות של העולם האמיתי דרך הזיכרון. באופן דומה, כעת, כאשר אנו מבינים כיצד הן תחושת התיאטרון והן המראה הסדרתי של המציאות נוצרות על ידי מערכת הזיכרון המודעת שלנו, אנו יכולים להבין מדוע שתי המטאפורות של הסרט המטריקס הן כל כך חזקות: המחשבה שאנחנו לא באמת לחוות את העולם ישירות ושהעולם מורכב מזרמי עיבוד מקבילים מאסיביים של נתונים.

סוס ורוכב

ברצוננו להציג כאן מטאפורה נוספת שתופסת חלק מהאופן שבו אנו חושבים על העצמי המודע והלא מודע. דמיינו את המוח שלנו כסוס ורוכב ביחד. הלא מודע שלנו, העצמי של מערכת 1, הוא הסוס, השולט במסע מרגע לרגע שאנו עושים. כשם שאיננו צריכים לספק הנחיות מפורטות לסוס כיצד לחצות שדה סלעי או לקפוץ מעל קיר קצר, כך גם איננו צריכים לספק הנחיות מפורטות לחוסר המודע שלנו כיצד לשאת כוס מלאה בקפה חם על פניו. החדר ומורד גרם מדרגות - אנחנו רק צריכים להסתכל על הספל והעצמי הלא מודע שלנו עושה את השאר. העצמי המודע שלנו, מערכת 2, הוא הרוכב האנושי, שבעיקר יוצא לרכיבה. הרוכב יכול, כמובן, לספק הנחיות מרגע לרגע או כלליות יותר, לסוס, והסוס בדרך כלל שמח לחייב אותו.

כיצד מתרחשת האינטראקציה הזו בין הרוכב המודע לסוס הלא מודע? באופן מטפורי, הרוכב אומר כמה מילים, מושך בעדינות במושכות, או לוחץ את רגליו כדי להודיע ​​לסוס לאיזה כיוון הרוכב רוצה ללכת. כ-500 שניות לאחר מכן, הרוכב יכול לחוש אם הסוס אכן קיבל את ההחלטה הרצויה והתקדם בכיוון הרצוי. כמובן, לפעמים יש קונפליקטים - כמו למשל כשהסוס רוצה לרדת בשביל הקל אבל הרוכב רוצה לנסוע במעלה ההר.

איך זה שרוכב מערכת 2 שלנו יכול לתת החלטות זהירות ושקולות? ובכן, שמש בחוץ במישורים, ולכן הרוכב תמיד לובש משקפי שמש מיוחדים. משקפי שמש אלו כוללים מסך וידאו היי-טק מובנה בתוכם. למשקפי שמש אלו אין עדשות, אלא רק המסך המובנה - מסך בעל השהייה של ~500 אלפיות השנייה. במילים אחרות, הרוכב תמיד תופס את העולם על ידי התבוננות במסך, שמראה את העולם החזותי קצת לאחר מעשה. אבל משקפי השמש המיוחדים הללו מאפשרים מגוון אפשרויות מדהימות: הרוכב יכול או (א) להסתכל על העולם (באמצעות זיכרון חושי) 500 אלפיות השנייה לאחר שעבר; (ב) לגשת לזיכרונות אפיזודיים אוטוביוגרפיים קודמים תוך שימוש בתהליך פעיל, יצירתי, בונה זיכרון; (ג) גישה למידע סמנטי קודם; (ד) לשמור מידע על המסך כך שניתן יהיה לתפעל אותו בזיכרון העבודה; או (ה) להשתמש בשילוב של תכונות אלה כדי לדמיין בצורה גמישה ויצירתית תוצאות עתידיות אפשריות.

כאשר הוא מתמודד עם בעיה קשה, הרוכב יכול להשתמש בכל הכלים הללו כדי להמציא פתרון אפשרי אחד או יותר, שאותו הרוכב מעביר לסוס, והסוס מקבל את ההחלטה בפועל - שיכולה להיות זהה או לא. כמו מה שהרוכב הציע. שימו לב שמכיוון שהרוכב תמיד תופס את העולם 500 אלפיות השנייה לאחר מעשה, הרוכב תלוי בסוס כדי לקבל החלטות ללא קלט של הרוכב בכל פעם שהיא מהירה, יש צורך בהחלטות מערכת 1.

אה, ויש רק נושא אחד נוסף לגבי משקפי השמש המיוחדים האלה שצריך להזכיר: התמונות מגיעות מהסוס. הסוס שולט בסרטונים שמשקפי השמש מציגים לרוכב. אנו יכולים לחשוב על חלק זה של המטאפורה כמסביר את העיכוב של 500-ms שהרוכב חווה כאשר הוא תופס את העולם. אבל הסוס גם אחראי על האם הרוכב רואה את העולם, זיכרונות אפיזודיים אוטוביוגרפיים קודמים, מידע סמנטי, זיכרון עבודה או דמיון. כמו תמיד, הרוכב יכול לתקשר לסוס אילו תמונות הוא רוצה לראות, אך הסוס לא תמיד נענה, בין אם הוא לא יכול ובין אם הוא רוצה להראות לרוכב תמונה אחרת. זו הסיבה שתשומת לב כל כך קשה; לסוס יש מחשבה משלו.

כדי לסכם את המטאפורה הזו, אנו מחשיבים את הרוכב (עם משקפי השמש שלהם) כמערכת הזיכרון המודעת - זוכרת ולא תפיסה ישירה, מחליטה ופועלת. אנו מאמינים שמערכת זיכרון מודע זו הייתה מעורבת תמיד באספקת מידע שיכול לשמש את המוח הלא מודע כדי לקבל החלטות המבוססות על אירועים ומידע בעבר. באמצעות אבולוציה מתמשכת, אנו מאמינים שמערכת הזיכרון המודע פיתחה יכולות נוספות בבני אדם כמתואר לעיל. לעומת זאת, הסוס מייצג את כל תהליכי המוח הלא מודעים.

הגבלה של הסברים אלה של החוויה הסובייקטיבית של התודעה

ברצוננו לציין בבירור שאנו מודעים היטב לכך שההסברים כביכול שלנו על החוויה הסובייקטיבית של התודעה אפילו לא מתחילים להגיע לבעיה הקשה של התודעה - כיצד אוסף של נוירונים ורקמת מוח תומכת מייצר חוויה סובייקטיבית. עם זאת, אנו מקווים שההבנה המוגברת מעט שלנו של הפנומנולוגיה של החוויה הסובייקטיבית של התודעה יכולה לעזור לחוקרים אחרים לחפש במקומות הנכונים ולעשות את הניסויים הנכונים כדי להתמודד עם הבעיה הקשה. ההצעה שלנו אליהם היא להתמקד במערכת הזיכרון המודע.

חולי נגעים

תיאוריית הזיכרון שלנו על התודעה מקלה להבין כיצד אנשים עם אגנוזיה חזותית ואנשים עם ראייה עיוורת יכולים לעתים קרובות להגיב בצורה נכונה למשימות חזותיות למרות היעדר מודעות מודעת לאובייקטים חזותיים וגירויים אחרים. למרות שההיבטים החזותיים של מערכת הזיכרון המודע שלהם אינם מתפקדים כראוי, כך שהזיכרון החושי והעבודה שלהם נפגעים - כלומר התפיסות אינן נכנסות לתודעה - האני הלא מודע שלהם עדיין יכול לקלוט גירויים ולהגיב בהתאם.

התפקיד הסיבתי של התודעה וכיצד תורמת התודעה להצלחה אבולוציונית

טענו כי התודעה לא התפתחה למלא תפקיד סיבתי ישיר בהחלטות ובפעולות ובמקום זאת התפתחה כחלק ממערכת הזיכרון המודעת. עם זאת, כפי שמשתמע ממטאפורת הסוסים והרוכבים שלנו, אנו מאמינים שבבני אדם מודרניים - וכנראה גם בבעלי חיים רבים אחרים - התודעה חיונית כדי לקבל החלטות טובות ולנקוט פעולות נאותות. התודעה מאפשרת למערכת 2 (הרוכב) להשתמש בזיכרון העבודה כמו גם בכל מידע אוטוביוגרפי וסמנטי קודם כדי להודיע ​​להחלטות חשובות. התודעה היא אפוא חשובה מאוד להצלחה אבולוציונית: ללא תודעה, לא ניתן היה לקבל החלטות של מערכת 2. אם לא הייתה לנו תודעה, עדיין יכולנו לקבל החלטות, אבל הן תמיד היו מהירות, החלטות מערכת 1 (סוס בלבד). התודעה מאפשרת לנו לקבל החלטות איטיות ושקולות בקפידה של מערכת 2. נדון בסוגיות אלו ביתר פירוט בהמשך כאשר נדון בהשלכות של תורת הזיכרון שלנו על התודעה.

התודעה אינה אפיפנומנלית

למרות שטענו שזיכרון מודע חשוב לאבולוציה, עדיין לא דנו בשאלה אם החוויה הסובייקטיבית בפועל של התודעה היא אפיפנומנלית. אנו מאמינים שחוויה סובייקטיבית היא תכונה אינהרנטית של מערכת הזיכרון המודעת וכי לומר שאנו יכולים לקבל אחד ללא השני יהיה אנלוגי לאמירה שיכולה להיות לנו תנועה מולקולרית ללא חום. בדיוק כמו ½MV2=3 2/KT, אנו מאמינים שהשימוש במערכת הזיכרון המודע מייצר חוויה סובייקטיבית. כפי שהוזכר קודם לכן, אין לנו את התשובה לבעיה הקשה הזו של התודעה, אבל אנו מקווים שהתיאוריה שלנו תניע את התחום לקראת מציאת תשובה זו.

קורלציות נוירואנטומיות והפרעות בתודעה

כפי שניתן לצפות מניסיוננו בפילוסופיה, בפסיכולוגיה ניסויית, במדעי המוח הקוגניטיביים ובנוירולוגיה, ההשערה שלנו לגבי המתאמים הנוירואנטומיים של התודעה מתייחסת לאזורים ומבנים במוח ולא לתאים הבסיסיים, למכלולים תאיים או לתנודות עצביות (למשל, Lou et. al, 2017). אנו מבינים שמיקרו-מבנים תאיים ומולקולריים עשויים להיות חיוניים להשגת הבנה מלאה של הבסיס הנוירופיזיולוגי של התודעה, כולל הבעיה הקשה. שוב, אנו מקווים שהדיון הזה על מה שאנו מחשיבים כאזורים ומבנים מרכזיים במוח יעזור לאחרים לצלול עמוק יותר ולהשיג הבנה מלאה יותר של הבעיה הקשה. מכיוון שחלק גדול מהדיון שלנו בקורלציות הנוירו-אנטומיות האפשריות של התודעה קשור לאנשים עם הפרעות מוח שונות, נשקול את שני הנושאים הללו יחד.

תיאוריות אחרות של המתאמים הנוירואנטומיים של התודעה

ישנן כיום ארבע תיאוריות עיקריות המציגות תחזיות לגבי המתאמים העצביים של התודעה: תיאוריית העיבוד החוזר (Lamme, 2015, 2018), תיאוריית מרחב העבודה הנוירוני העולמי (Masour et al, 2020), תיאוריית המידע המשולב (Tononi et al, 2016), ותיאוריית חשיבה מסדר גבוה יותר (Brown et al, 2019). חלק מהתיאוריות הללו מתייחסות ספציפית לבעיה הקשה, בעוד שאחרות, כמו שלנו, רק מנסות להצביע על הדרך לפתרונות אפשריים. כפי שציינו ירון וחב' (2022), כל אחת מארבע התיאוריות הללו מדגישה אזורי קליפת מוח שונים במידה רבה כקריטיים לתודעה.

תיאוריית עיבוד חוזר

תיאוריית העיבוד החוזר מציעה שעיבוד מודע תלוי בקשרים אופקיים ובלולאות חוזרות בין אזורי מוח תחתונים וגבוהים יותר, המורחבים בזמן ובמרחב וכוללים שינויים המתווכים על ידי הפעלת משוב תלויות NMDA (Lamme, 2015). אזורי קליפת המוח האחוריים הקשורים לעיבוד חזותי של מידע מודגשים, כאשר קליפת המוח הקדם-מצחית תורמת, אך אינה חיונית לעיבוד מודע (Lamme, 2018).

תיאוריית סביבת העבודה הנוירונית העולמית

בעקבות תיאוריית סביבת העבודה הגלובלית (Baars, 2005; שתוארה קודם לכן), תורת סביבת העבודה הנוירונית העולמית מציעה שתהליכים מודעים מתרחשים כאשר מידע במעבדים מיוחדים נכנס לרשת מהדהדת בקנה מידה מוחי רחב של אזורים קליפת המוח ברמה גבוהה המקושרים על ידי- לולאות חוזרות למרחקים ומתלקחות, מה שמאפשר גישה גלובלית על ידי מעבדים מיוחדים אחרים (Mashour et al, 2020). אזורי קליפת המוח הקודקודית והפרה-פרונטלית הם קריטיים לניתוב מידע בין מעבדי קליפת המוח האחרים. ברמה הנוירונית, תאים פירמידליים גדולים בשכבות קליפת המוח II/III ו-V ממלאים תפקידי מפתח בקורלטים הנוירואנטומיים של התודעה.

תורת המידע המשולבת

תורת המידע המשולבת מנסה לטפל ישירות בבעיה הקשה על ידי התחלה מהמאפיינים הפנומנליים המהותיים של הניסיון ומסיקה הנחות לגבי המאפיינים הנדרשים מהמצע הפיזי שלה (Tononi et al, 2016). הוא גם מספק כמות מתמטית של מידע משולב שמניב מידה של מידת התודעה של כל מערכת. האונות העורפיות והפריאטליות נחשבות לקריטיות ומספיקות לחוויה מודעת.

תיאוריות מסדר גבוה יותר

כפי שהוצג קודם לכן, תיאוריות מסדר גבוה יותר מנחות כי ייצוג מסדר ראשון, כגון מודעות לשושנה, לא יספיק לחוויה מודעת להתעורר. אורגניזם חייב להיות מודע בדרך כלשהי לעצמו כמי שנמצא במצב מסדר ראשון כדי להיות מודע לכך. תומכי תיאוריות מסדר גבוה רואים בקליפת המוח הקדם-מצחית חשובה לתפיסה מודעת (Brown et al, 2019).

קורלציות נוירואנטומיות של מערכת הזיכרון המודע

לאחר שסקרנו כמה מהתיאוריות המובילות המצביעות על אילו אזורי מוח חשובים לתודעה, כעת נציין את ההשערה שלנו, אשר לאחר מכן נפעל לתמוך. מכיוון שאנו טוענים שמערכת הזיכרון המודעת תומכת הן בתודעה והן בכל צורות הזיכרון המפורש, אנו משערים שהקורלטים הנוירו-אנטומיים של התודעה הם המבנים הנוירו-אנטומיים המעורבים בכל צורות הזיכרון המפורש.

אילו מבנים מעורבים בזיכרון מפורש? יש בהחלט לכלול את ההיפוקמפוס יחד עם מבנים קשורים, כגון הקורטקס האנטורינאלי והפריהינלי הסמוך, כמו גם את המעגל של Papez, כולל הפורניקס, גופי הממיל והגרעין הקדמי של התלמוס. אנו גם טוענים שקליפת המוח נחוצה לזיכרון מפורש. אנו עשויים לחשוב מיד על הקורטקס הטמפורלי האינפרו-צדדי לזיכרון סמנטי, ואז אולי הקורטקס הפרונטלי והפריאטלי לזיכרון העבודה, כולל אזורים המעורבים ברשת מצב ברירת המחדל, כגון הקורטקס הפרה-פרונטלי המדיאלי, קליפת המוח האחורית, הפרקונאוס, ו gyrus זוויתי (למשל, Zheng et al, 2021). אבל, אנחנו לוקחים את הדעה שבה דוגלים מאריי וחב' (2020, עמ' 2) בספרם, הדרך האבולוציונית לזיכרון אנושי. הם טוענים שכל קליפת המוח חשובה לזיכרון, כותבים:

לדעתנו, כל אזור בקליפת המוח תורם לזיכרון, כל אחד בצורה מיוחדת. כאשר אבותינו נסעו לאורך מסלוליהם האבולוציוניים, אזורי קליפת המוח הצטברו עם הזמן; ובכל מקרה זה קרה מאותה סיבה מהותית: להתעלות מעל בעיות ולנצל הזדמנויות שבעלי החיים הללו התמודדו איתם בזמנם ובמקומם.

הדרך האבולוציונית לזיכרון האנושי (Murray et al, 2020) מספקת סיכום נפלא של הנגע של בעלי החיים ושל המוח האנושי, ומחקרי הדמיה עצבית התומכים בדעה שכל מבני קליפת המוח לא רק מעורבים, אלא הם קריטיים עבור, סוג זיכרון הדרוש לסוג מסוים של משימה, בין אם זה ניווט במדבר, הבחנה בין קולות של טרף וטורפים, או זיהוי פנים.

אנו טוענים לא רק שכל אזור בקליפת המוח תורם לזיכרון, אלא שכל אחד מהם גם תורם לתחום ספציפי של מודעות מודעת. לדוגמה, אנו מאמינים שהספקולציות הבאות נכונות ככל הנראה:

אזורים חזותיים בקורטקס העורפי נחוצים לתודעה חזותית, כולל דימויים חזותיים.

קליפת השמיעה בקליפת המוח העליונה נחוצה למודעות השמיעה.

הקורטקס הפריאטלי (במיוחד של ההמיספרה הלא דומיננטית) נחוצה למודעות מודעת למרחב (במיוחד בצד הנגדי).

הקורטקס הסומטוסנסורי הראשוני ב-postcentral gyrus של האונה הקודקודית נחוצה עבור תת-תחומים מסוימים של תודעה חושית כגון גרפסתזיה (זיהוי של מספרים או אותיות הכתובות על העור) וסטריאגנוזה (זיהוי עצמים באמצעות מגע).

הקורטקס המוטורי הראשוני ב-gyrus הקדם-מרכזי של האונה הקדמית נחוץ למודעות מודעת לתנועות המוטוריות העדינות המשמשות לנגינה בכלי נגינה, להשחיל מחטים ולביצוע משימות עדינות אחרות.

שדות העין הקדמיים נחוצים למודעות מודעת לתנועות העיניים.

האזור של ברוקה הכרחי למודעות מודעת לדיבור שלנו, בין אם בקול או רק "בראש שלנו".

קליפת המוח האיסולרית הכרחית למודעות מודעת לגופנו.

אזורי קליפת המוח הקדם-מצחית המאפשרים מחשבה מורכבת, זיכרון עבודה, פתרון בעיות ושיפוט נחוצים למודעות המודעת שמגיעה עם יכולות אלו ברמה גבוהה יותר.

עבודתם של Gazzaniga (2015) ואחרים עם חולי מוח מפוצלים הוכיחה שכאשר הקורפוס קלוסום מנותק, הפרט עלול להישאר עם שתי תודעות נפרדות במוח אחד, שלכאורה פועלות יחד מצוין ללא כל קושי תפקודי לכאורה או קונפליקט (או, לפחות, אין קונפליקט פנימי יותר ממה שיש לכל אחד מאיתנו עם המוח הלא מפוצל מעת לעת). אנו מאמינים שמשהו אנלוגי מתרחש לא רק עם ההמיספרה השמאלית והימנית, אלא גם עם כל אזור של הקורטקס.

עוד אנו מציעים שכל אזור בקליפת המוח הוא מודע אוטונומי, ואי התודעה שלו אינו תלוי בשום אזור מנהל מרכזי או אחר. כלומר, אזור קליפת המוח המינימלי הדרוש למודעות מודעת עשוי להיות כל אזור קליפת המוח, בין אם זה אזור חושי המאפשר תפיסה מודעת, אזור מוטורי המאפשר תנועה מודעת, או אזור אסוציאציה המאפשר סוג כלשהו של מחשבה מולטי-מודאלית. אנו מאמינים שזה חייב להיות המקרה מכיוון שככל הידוע לנו, אין אזור קליפת המוח אחד (חד צדדי או דו צדדי) שכאשר מסירים אותו, הוא מאבד את הכרתו. לפיכך, אנו טוענים שהמודעות הוויזואלית בקליפת העורף אינה תלויה בתודעה השמיעתית בקליפת המוח העליונה, ושניהם אינם תלויים במודעות ובהנחיה המודעת של תנועות מוטוריות המתרחשות בקורטקס הקדמי.

מה ההוכחה להשערה זו שכל אזור קליפת המוח עשוי להיות מודע אוטונומי? במידה רבה, זה נובע מניסיון העבודה עם כמה אלפי חולים שעברו שבץ מוחי או מחלות ניווניות המשפיעות על כל חלק בקליפת המוח שלהם ונתמך על ידי ספרות המטופלים האנושיים. ידוע היטב כי פגיעה במבנים תת-קליפת המוח המהווים חלק מהמערכת המפעילה הרשתית (כגון חלקים מהמוח האמצעי והתלמוס) עלולה להוביל לאיבוד הכרה (למשל, Kinney et al, 1994), אבל, שוב, אנחנו לא יודעים על קליפת המוח. אזורים המובילים לאיבוד הכרה כאשר הם ניזוקים. אכן, ייתכן שחלק ממבני המערכת המפעילים הרשתית התת-קורטיקלית הללו (כגון התלאמי) פועלים כמרכז, המחליפים בין אזורי קליפת מוח מודעים שונים.

הספרות התומכת בדעה שלנו כי (א) שיבוש של שום אזור קליפת המוח (אפילו אזורים פרונטליים או עורפיים/פריאטליים) מובילה לאיבוד הכרה, אך (ב) כמעט כל אזורי הקורטיקל תורמים לתודעה נסקרה היטב על ידי התיאוריות המנוגדות לקליפת המוח הקדמית לעומת האחורית. של התודעה (Boly et al, 2017; Michel and Morales, 2020; Odegaard et al, 2017). אנו מאמינים שהתיאוריה שלנו יכולה ליישב את הדעות הללו שבהן דוגלים המחנות הקדמיים מול האחוריים.

לדוגמה, אם אזורי מוח אחוריים הם קריטיים לתודעה, כפי שמציעה תיאוריית העיבוד החוזרת ותיאוריית המידע המשולבת, איך זה שמטופלים עם ניוון קליפת המוח האחורי או שבץ אוקסיפיטלי ופריאטלי דו-צדדי אינם מחוסרי הכרה? למטופלים אלה יש בהחלט ליקויים במודעות מודעת, אבל לעולם לא נגיד שהם מחוסרי הכרה. באופן דומה, אם קליפת המוח הקדם-מצחית היא קריטית לתודעה, כפי שמציעה תיאוריית מרחב העבודה הנוירוני העולמית ותיאוריות מסדר גבוה יותר, מה לגבי מטופלים עם דמנציה פרונטומפורלית וריאנטית התנהגותית או שבץ חזיתי דו-צדדי? אין ספק שהתודעה אצל חולים אלו נפגעת, אבל לא היינו אומרים שהם הביטוי הפיזי של זומבים פילוסופיים לא מודעים שנראים כבעלי עולם פנימי מודע כשאין להם. אנו מאמינים שהם יכולים לחוות במודע את היופי של שקיעה כמו כל אחד אחר. איזו קבוצת חולים אינה בהכרה (בנוסף לאלו עם נזק למערכת המפעילה רשתית)? אנו מאמינים כי מדובר באנשים עם הפרעה בתפקוד קליפת המוח נרחב או מפוזר. אנשים ערים אך לא בהכרה מתוארים כסובלים מאנצפלופתיה או דליריום.

כמה בדיוק צריך להיות אזור קליפת המוח כדי לתמוך בצורה כלשהי של תודעה עצמאית? אנחנו לא יודעים את התשובה, אבל נציע כמה שיטות לטפל בשאלה הזו ב'כיוונים עתידיים'.

עם זאת, שימו לב שאיננו אומרים שהתפקיד היחיד של קליפת המוח הוא לספק מודעות מודעת לאופנים ספציפיים. קליפת המוח בהחלט מבצעת עבודה נוספת הרבה שמעורבת אך ורק בעיבוד לא מודע של מידע.

כמו כן נציין כי לומר שכל הקורטקס מעורב בתודעה אינו דומה לאמירה שכל המוח מעורב בתודעה. עבור אותם קוראים שחושבים על קליפת המוח כמילה נרדפת פחות או יותר למוח, שימו לב שלמרות שקליפת המוח מהווה 82% מהמסה של המוח האנושי, היא מכילה רק 16 מיליארד (19%) של {{3 }} מיליארד נוירונים שנמצאים במוח (Herculano-Houzel, 2009).

כעת נפנה לסקירה קצרה של כמה מהאזורים והמבנים העיקריים במוח המעורבים במערכת הזיכרון המודע, יחד עם כמה מההפרעות הנוירולוגיות הרלוונטיות הפוגעות בתודעה בדרך זו או אחרת.

היפוקמפוס, מבנים קשורים ואנשים עם אמנזיה

כאשר בוחנים את ההיפוקמפוס, אנו מתייחסים בדרך כלל גם למבנים סמוכים של האונה הטמפורלית המדיאלית כגון הקורטקס האנטורינאלי והפריהינלי, כמו גם מבנים הקשורים אנטומית כגון הפורניקס, גופי הממיל והגרעין הקדמי של התלמוס. בין אם בגלל מחלה ניוונית, זיהום, דלקת, שבץ מוחי, התקף או ניתוח, ההשפעות הקוגניטיביות של נזק להיפוקמפוס ולמבנים קשורים ידועות היטב. הפרעה בזיכרון האפיזודי מתרחשת באופן קבוע, מה שמוביל לאנטרוגרד ולאמנזיה רטרוגרדית מסוימת. נראה כי התודעה, לפחות במובן הרגיל של המונח, אינה מופרעת על ידי פגיעה בהיפוקמפוס ובמבנים נלווים. אנשים עם נזק כזה בהחלט יכולים לחוות במודע תפיסות, החלטות ופעולות רבות.

עם זאת, אנשים עם נזק להיפוקמפוס ולמבנים קשורים אכן מראים פגיעה בכמה היבטים של קוגניציה שאנו טוענים שקשורים לתודעה. ראשית, אנשים עם נזק בהיפוקמפוס מאבדים בדרך כלל את היכולת לתפוס הבדלים עדינים בסצנות חזותיות, ואנשים עם נזק סמוך לקליפת המוח מאבדים את היכולת לתפוס במודע הבדלים עדינים בפנים (Mundy et al, 2013). שנית, אנשים אלו מראים יכולת מופחתת לדמיין את העתיד (Addis et al, 2009) ולכן לתכנן אותו. שלישית, על ידי אובדן היכולת ליצור זיכרונות אפיזודיים חדשים, אנשים אלו נפגעים ביכולתם לעדכן את תחושת העצמי שלהם. אנו רואים ביכולת לדמיין את העתיד ולעדכן את תחושת העצמי כהיבטים חשובים של התודעה.

לבסוף, אנו משערים שכמעט בוודאות ההכרה תיפגע אם ההיפוקמפוס והמבנים הקשורים אליו היו נעדרים לחלוטין מלידה. למרות שמחקרים הראו שאנשים עם נזק סביב הלידה באזורים מסוימים בהיפוקמפוס מפתחים זיכרון סמנטי תקין ואינם מראים ליקויים ברורים בהכרה (Elward and Vargha-Khadem, 2018), אנו מאמינים שהתודעה לא תהיה נורמלית אצל אנשים עם שלם היעדר או חוסר תפקוד מוחלט של ההיפוקמפוס ומבנים קשורים מאז הלידה.

קליפת העורף, מערכת הראייה, תסמונת אנטון, ראייה עיוורת

תיארנו בעבר כיצד אנשים עם פגיעה בקליפת המוח העורפית המובילה לאגנוזיה חזותית או עיוורון בהמי-שדה יכולים לפעמים לבצע משימות באופן לא מודע התלויות בראייה למרות שהם לא יכולים לבצע את המשימה במודעות. אנו מאמינים שמקרים אלו תומכים ברעיון שקורטקס הראייה באונות העורפיות הוא זה המספק מודעות מודעת לראייה.
אנשים עם נזק לכל קליפת המוח שלהם באופן דו-צדדי, המוביל לעיוורון קליפת המוח המלא, עשויים להכחיש שהם עיוורים (תסמונת אנטון או אנטון-באבינסקי), שהיא סוג של אנוזגנוזיה או חוסר מודעות לחסר שלהם (Das and Naqvi, 2022). אנו מאמינים שתסמונת זו היא דוגמה אחת לתופעה כללית לפיה אזור המוח שיוצר היבט ספציפי של התודעה - במקרה זה, תפיסה חזותית ודימויים חזותיים - הוא אותו חלק שאחראי למודעות האם היבט זה של התודעה נוכח, נעדר או מעוות. אנו צופים שתסמונת אנטון לא תהיה נוכחת אם הנזק למערכת הראייה ישפיע על מסלולים לפני האונות העורפיות (כגון העיניים, עצבי הראייה, דרכי הראייה, הקרנות או גרעינים גוניקוליים לרוחב). לפיכך, אנו מאמינים כי תופעת תסמונת אנטון תומכת ברעיון של תודעה חזותית נוכחת בקורטקס העורפי.

קורטקס פריאטלי, הזנחה מרחבית, ורגע ההיזכרות "אהה".

האונה הקדמית ממלאת תפקיד חשוב בתשומת לב, או במודעות לצד אחד של העולם. למרות ששתי האונות הקדמיות תורמות למודעות הן של הצד השמאלי והן בצד הימני, נזק לאונה הקודקודית של ההמיספרה הדומיננטית בשפה (בדרך כלל שמאל) מייצרת בדרך כלל אובדן קל וזמני של מודעות (או הזנחה) של הצד הימני הנגדי, ואילו פגיעה באונה הקודקודית הלא דומיננטית (בדרך כלל הימנית) מייצרת בדרך כלל הזנחה בולטת ולעיתים קבועה של הצד השמאלי הנגדי (Mesulam, 1999).

הזנחה מתרחשת לרוב עבור גירויים תחושתיים הממוקמים במרחב, כגון גירויים חזותיים ומגעיים. אנשים עם הזנחה עשויים שלא להבחין באוכל בחצי השמאלי של צלחת האוכל שלהם, עלולים להתקשות לשים לב למישהו שמדבר אליהם משמאלם, ואולי לא יבחינו במגע בצד השמאלי של גופם.

מה שמדהים במיוחד באנשים עם פגיעה באונה הקדמית הימנית והזנחה שמאלית היא העובדה שהם בדרך כלל לא מודעים לכך שהצד השמאלי של העולם חסר. כמו בתסמונת אנטון, אנשים עם הזנחה סובלים מאנוגנוזיה ואינם מודעים לחסר שלהם. אנו מאמינים שהזנחה הנגרמת על ידי נזק פריאטלי תומכת ברעיון של מודעות מרחבית (תודעה) של צד אחד של העולם נוכח בקליפת הקודקוד, במיוחד בהמיספרה הלא דומיננטית.

תפקודים אחרים של האונה הקדמית עשויים להיות רלוונטיים גם הם לתודעה. פרט לקורטקס הרטרו-ספניאלי, נזק לאונות הקודקוד לא ידוע כפוגע בזיכרון האפיזודי. עם זאת, למעשה כל משימת זיכרון זיהוי המוערכת באמצעות fMRI או פוטנציאלים הקשורים לאירועים (ERPs) מייצרת הפעלה של קליפת הקודקודית (Simons et al, 2008). איך נוכל ליישב את הפער הזה? אנו עונים כי מה שנקרא אפקט ישן-חדש פריאטלי (בו פריטים שנראו בעבר או ישנים מראים הפעלה פריאטלית גדולה יותר בהשוואה לפריטים חדשים או חדשים) הוא חלק מהקורלציה העצבית של המודעות המודעת לכך שפריט נראה בעבר. זהו הרגע ההוא שבו אנו חושבים במודע, "כן, אני זוכר את זה" (Ally et al, 2008).

קליפת המוח הפרונטלית, מערכת מוטורית ותסמונת קורטיקובזאלית

לגבי התודעה וקליפת המוח הקדמית, נפתח בכך שהזנחה מתרחשת גם עבור תנועות ופעילויות לאחר פגיעה בקורטקס המוטורי המשלים (Laplane and Degos, 1983). אנשים עם סוג זה של נזק עלולים לנטוש את השטיפה, הגילוח או צחצוח השיער שלהם בצד אחד. באופן דומה, אנשים עם פגיעה בשדות העין הקדמיים מראים בדרך כלל סוג של הזנחה בכך שהם חווים קושי להזיז את עיניהם מרצונם לצד הנגדי. אנו מאמינים שצורות מוטוריות אלו של הזנחה תומכות ברעיון שהאונות הקדמיות חשובות לשליטה מודעת של תנועות ופעילויות.

חלק מהאנשים עם נגעים במוח חווים אשליה מוזרה שבה הם אינם מזהים או מאמינים שהאיבר המשותק שלהם אינו יכול לזוז (כלומר, אנוזגנוזיה) או אפילו שהוא חלק מגופם (כלומר, סומטופרפרניה). אזורי מוח המעורבים בסומטופרפרניה כוללים חלקים מהאינסולה והגירי הקדמי האמצעי והתחתון (Gandola et al, 2012). לפיכך, מודעות מודעת לתנועה, ואפילו מודעות לכך שחלק גוף הוא שלו, עשויות להיות קשורות לתפקוד תקין של קליפת המוח.

חלק מהאנשים עם תסמונת קורטיקובזאלית חווים תופעות של איבר זר, שבהן נראה כי איבר מושפע נע בעצמו - ללא שליטה מודעת. ראינו חולים שבהם האיבר חסר התועלת בדרך כלל עלול להתרומם ולבצע תנועות פשוטות. כאשר המטופל מבצע מטלות שבדרך כלל דורשות שתי ידיים, כגון קשירת שרוכי נעליים, לעיתים ניתן לשכנע את האיבר חסר התועלת לעזור, דבר שהוא עשוי לעשות בקלות ובאופן אוטומטי (תצפית AEB). למרות שאנשים עם תסמונת קורטיקו-בזאלית מראים מעורבות בגרעיני הבסיס בנוסף לקליפת המוח, ניוון ו/או היפומטבוליזם של הקורטקס הקדמי והפריאטלי בולט וניתן לזיהוי בדרך כלל במחקרי הדמיית מוח. תופעה זו תומכת ברעיון של חשיבות הקורטקס בשליטה מוטורית מודעת.

אנשים עם דמנציה פרונטו-טמפורלית וריאנטית התנהגותית מראים ניוון ו/או היפומטבוליזם של אזורים שונים בקורטקס הפרונטלי, מה שמוביל לבעיות התנהגותיות. רבים מהאנשים הללו מפגינים התנהגות שימוש, המתרחשת כאשר אנשים רואים כלי ומתחילים להשתמש בו באופן אוטומטי. אדם יכול להרים זוג מספריים ולהתחיל לגזור או עט ולהתחיל לכתוב. אנו רואים בהתנהגות ניצול דוגמה לפגיעה בקליפת המוח הקדמית, המובילה לפגיעה בשליטה מודעת בהתנהגות אך לפעולות לא מודעות נשמרות. ישנן דוגמאות רבות אחרות לפגיעה באונות הקדמיות המובילות לאובדן שליטה מודעת בהתנהגות (למשל, Phineas Gage [Damasio et al, 1994]), אשר לא נסקור כאן.

אדישות היא סימפטום שכיח מאוד אצל אנשים עם מגוון של נזקים לקליפת המוח הקדם-מצחית. כאן, נטען שחלק מהתפקודים של האונה המצחית הגבוהה יותר, כגון תכנון והיגיון מופשט, נפגעים מכיוון שהמודעות והשליטה המודעת של תפקודים כאלה נפגעו. לא להבין במודע שצריך לתכנן ולפעול מוביל לאדישות.

אונות טמפורליות, קורטקס שמיעתי, קורטקס טמפורלי אינפרו-צדדי, שמות, מילים ומשמעות

היבטים חשובים של קליפת האונה הטמפורלית כוללים חלקים מהאינסולה, קליפת השמיעה ומאגר המידע העצום הכולל זיכרון סמנטי. אנשים עם פגיעה בקורטקס השמיעתי הדו-צדדי מאבדים מודעות מודעת לצלילים אך עדיין עלולים להגיב אליהם, וזו תופעה הנחשבת אנלוגית לראיית עיוורון (Cavinato et al, 2012). מחקרים בבעלי חיים הראו בניסוי שנזק לקורטקס השמיעתי הדו-צדדי אינו משנה בהכרח התנהגויות בתגובה לצלילים (Floody et al, 2010). לפיכך, יש לנו עדויות לכך שקליפת המוח השמיעתית מעורבת במודעות המודעת לצלילים באופן שתואם את ההשערה שלנו.

עדויות הן מהדמיה והן מאנשים עם נגעים במוח מצביעות על כך שהקורטקס הטמפורלי האינפרו-צדדי הוא קריטי למודעות מודעת לשמות של אנשים, חיות וכלים (Damasio et al, 1996). יתרה מכך, למרות שנזק חד צדדי בצד שמאל עלול לפגוע בגישה רק לשמות של פריטים כאלה, נזק דו צדדי עלול להוביל לאובדן מוחלט של הידע על בעלי חיים, צמחים וחפצים מעשה ידי אדם. אנשים עם מחלות ניווניות של עצבים, כולל דמנציה סמנטית ומחלת אלצהיימר (AD), חווים לעתים קרובות את אובדן הידע הזה בשלבים מאוחרים יותר - בלי לדעת מה זה ארנב, דלעת או שלט רחוק - וזה, היינו טוענים, הוא אובדן של צורה של מודעות או מודעות לפריטים. בנוסף, אפילו בשלב מוקדם מאוד במהלך המחלה שלהם, ברגע שהמושג של פריט אובד לחלוטין מהזיכרון הסמנטי, אנשים עם ליקויים סמנטיים אלה אינם מודעים במודע לכך שמשהו לא בסדר - הם פשוט מאמינים שאולי לעולם לא יהיו להם. נתקל בפריטים החסרים ולכן אין לו ידיעה עליהם.

מאפייני הקורטקס התומכים בתודעה

אנו מקווים שאמרנו את הטענה שלנו שכל אזור קליפת המוח תורם למודעות ספציפית הקשורה לתפקוד של אותו אזור קליפת המוח ושההרס של כל אזור קליפת המוח ישבש או יבטל את תחום התודעה שנתמך על ידי אותו אזור מבלי לשבש אזור אחר. תחומי תודעה. ההשערה שלנו שכל אזורי קליפת המוח תורמים לתודעה עולה בקנה אחד עם מחקר דימות עצבי שנערך לאחרונה שהשווה זיהוי אובייקט מודע לעומת זיהוי לא מודע ומצא אזורים נרחבים של מעורבות קליפת המוח במהלך זיהוי אובייקט מודע (Levinson et al, 2021).

ההשערה האנטומית שלנו מספקת גם דרך אחת ליישב את התחזיות השונות שנעשו על ידי ארבע התיאוריות העיקריות של התודעה לגבי אילו אזורי קליפת המוח הם החשובים ביותר (ראה Yaron et al, 2022, לסקירה), בטענה שכולן כן, אך אף אחת אינה קריטית. אנחנו לא רומזים שמבנים תת-קורטיקליים אינם נחוצים לתודעה - הם בהחלט כן - אבל הם לא מספיקים לתודעה. יתר על כן, מבנים תת-קורטיקליים אינם מכילים את הארכיטקטורה הנוירונית הדרושה המאפשרת להתרחש פנומנולוגיה או איכות תודעה.

למרות שאנו מחשיבים את ארכיטקטורת קליפת המוח כיחידת המכלולים הנוירונים המאפשרת להתרחש תודעה, לא ברור כיצד בדיוק נוצרת התודעה מקליפת המוח. נשאיר לאחרים לקבוע האם התודעה קשורה לנוירוני הציר (הידועים גם בשם נוירוני von Economo) המצויים בשכבה V, נוירונים פירמידליים עבים עם ציצים בשכבה VB, תאים פירמידליים ברובם בשכבה קליפת המוח II/III, סוגים נוירונים אחרים , או אף אחד מאלה. ייתכן שמכלולי נוירונים הם יחידת התודעה ושההסתכלות על תאים בודדים כדי להבין את התודעה דומה לחקר טבעם של הקווארקים בתוך הנייטרונים של אטומי ברזל כדי להבין מדוע סיבי ברזל נמשכים למגנטים. לפיכך, ייתכן שמושגים כמו אינדקס מורכבות ההפרעות (PCI) שמעריכים את שלמות רשתות המוח יהיו המפתח להבנת התודעה (Koch et al, 2016).

נניח שמכלולי נוירונים בקליפת המוח הם יחידת התודעה, כמה שכבות של הקורטקס נדרשות? האם רק קליפת מוח שכבתית 6- מודעת, או שמא מספיקה קליפת מוח שכבתית 5-, 4- או 3-? האם אלוקורטקס 3-שכבתי יכול לייצר תודעה תפיסתית או רגשית "ברמה נמוכה", בעוד ש-6-ניאוקורטקס שכבות נדרש למודעות עצמית ברמה גבוהה יותר ולהיגיון מופשט? מכיוון שתיאוריית הזיכרון שלנו לגבי התודעה היא שהתודעה מפותחת כחלק ממערכת הזיכרון המודע, הכוללת זיכרון אפיזודי מבוסס היפוקמפוס, אנו משערים שמודעות מודעת כלשהי קיימת אפילו באלוקורטקס.

תהיה התשובה הנכונה אשר תהא, נטען שחוסר ההבנה שלנו לגבי האופן שבו בדיוק מייצרת קליפת המוח לא מונע מאיתנו להשתמש בהשערה זו של מעורבות הקורטקס בתודעה כדי לדון בכמה השלכות, מה שנעשה כעת.

השלכות

תיאוריית הזיכרון שלנו על התודעה, עם אזורים בקליפת המוח כיחידות היסוד המאפשרות מודעות מודעת, מובילה למספר השלכות לגבי אילו בעלי חיים בהכרה, אילו הפרעות נוירולוגיות ופסיכיאטריות עלולות לפגוע בתודעה, וכיצד פועלים המוח המודע והמוח הלא מודע. יחד יום אחר יום, דקה אחר דקה ושנייה אחר שנייה. השלכות אלו, בתורן, מעלות השלכות אתיות, שגם בהן נדון בקצרה.

מוחות בעלי חיים

בסעיף הקודם, שיערנו שמודעות מודעת לתפיסות ורגשות בסיסיים עשויה להיות קיימת עם אלוקורטקס 3- או 4-שכבתי, בעוד שיכולות מודעות כגון פתרון בעיות עשויות לדרוש 6- ניאוקורטקס שכבות.

תודעה אצל יונקים

מכיוון שלכל היונקים יש ניאוקורטקס (Kaas, 2019), אנו טוענים שכל היונקים הם בהכרה. במקביל להבדליהם במבנה הקורטיקלי, אנו מאמינים שהתודעה של עכברים שונה במורכבותה מזו של כלב, השונה מזו של שימפנזה, השונה מזו של אדם. לדוגמה, Pine et al (2021, p. 701) סקרו כמה מהשינויים בנוירואנטומיה בין פרימטים לא-אנושיים לאנושיים, כמו הרחבת אזורי אסוציאציה הומוטיפיים וההיפוקמפוס וכיצד הרחבות אלו קשורות ל"(i) a תחושה סובייקטיבית של השתתפות וחוויה מחדש של אירועים זכורים; ו-(ii) יכולת בלתי מוגבלת לדמיין פרטים של אירועים עתידיים." למרות שאנו בהחלט מסכימים שבני אדם פיתחו את היכולות הללו במידה רבה יותר מכל המינים האחרים, אנו גם מאמינים שלכל היונקים יש מודעות מודעת כלשהי (כלומר, זיכרון לתפיסות, החלטות ופעולות). ראה Carruthers (2015) לטיעון דומה המבוסס אף הוא על הומולוגיה נוירואנטומית.

האם זה אומר שלכל היונקים יש יכולות זיכרון מודע דמוי אדם למסעות בזמן נפשית? Suddendorf and Corballis (2007, p. 307) טענו כי יש מעט עדויות המצביעות על כך שיונקים לא אנושיים פיתחו את היכולת המנטלית הזו לנוע בזמן, לפחות בדרך שבה עושים בני אדם, וקבעו, "אנו טוענים שהנתונים עד כה ממשיכים. להציע שמסע בזמן נפשי הוא ייחודי לבני אדם". למרות שאיננו מערערים על הצהרתם, עדיין נטען שיונקים לא אנושיים הם בעלי צורה כלשהי של זיכרון מודע המאפשר להם לקבל מודעות מודעת כלשהי המספקת להם יתרונות אבולוציוניים, כגון היכולת לקבוע סדר זמני (Eichenbaum et al, 2005) ).

מה לגבי מבחן הזיהוי העצמי במראה? בבדיקה זו, לבעלי חיים מוחל כתם צבע על ראשם כאשר הם מורדמים או אינם מודעים ליישום שלו, במיקום שהם יכולים לראות רק במראה, כמו המצח שלהם. אם בעל החיים מסתכל במראה ומושיט יד אל המקום או מנסה לשפשף את הנקודה, אז אנחנו יודעים שהחיה מזהה את עצמה במראה. אם לא, אנו מניחים שהחיה אינה מבינה שהיא עצמה במראה.

למרות שהוכח שכמה יונקים עברו את המבחן הזה, כולל ארבעת הקופים הגדולים, הדולפינים והפילים האסייתים (דה ואל, 2019), רוב היונקים האחרים לא הצליחו, כולל חברינו החתוליים והכלבים (אם כי כלבים יכולים לעבור גרסת ריח של המבחן [הורוביץ, 2017]). אנו מאמינים שהבדיקה הזו אומרת לנו משהו על תפיסה חזותית והכרה בתודעה עצמית, אבל נטען שעצם העובדה שחיה נכשלת במבחן המראה לא אומרת שאין לה מודעות מודעת מכל סוג שהוא.

תודעה במינים לא יונקים

מה לגבי התודעה אצל בעלי חוליות אחרים כמו ציפורים, לטאות, דו-חיים ודגים? הוכח כי מגפי עוברים את מבחן הזיהוי העצמי במראה (Prior et al, 2008), כמו גם זן של דגים (Kohda et al, 2019). האם זה אומר שמיני ציפורים ודגים מסוימים מודעים לעצמם? דה ואל (2019) טען שעמידה במבחן המראה מעידה לפחות על מודעות עצמית בסיסית; עם זאת, חוקר אחד הציע שעלינו לשקול את כל הנתונים ששופכים אור על היכולות הקוגניטיביות של מין לפני שנסיים את המודעות העצמית שלו (או היעדרה) (Vonk, 2020).

התיאוריה שלנו תהיה מותאמת לתיאוריה של דה ואל (2019), שהתודעה והמודעות העצמית בקרב מינים נמצאים על רצף. בהתבסס הן על עבודת ניסוי והן על האנטומיה של המוח של בעלי חוליות, אנו מאמינים כי יש ראיות לכך שלרוב החולייתנים יש לפחות מערכת זיכרון מודע בסיסית כלשהי מכיוון שיש להם צורה כלשהי של היפוקמפוס (או מבנה מוח מקביל לו) וקליפת מוח כלשהי ( או מבנה מקביל). מכאן נובע באופן הגיוני שאותם חולייתנים שיש להם את האנטומיה הנדרשת למערכת הזיכרון המודעת יחוו לפחות מודעות מודעת כלשהי, אם כי היא עשויה להיות מעט יותר מתפיסות ו/או רגשות. כמה חוקרים טענו שלפחות זן אחד של חולייתנים לא יונקים, ג'יי השפשוף של קליפורניה, יכול להשתמש בזיכרונו כדי לתכנן באופן ספונטני את העתיד ללא התייחסות למוטיבציה הנוכחית שלו - דבר שנחשב בעבר כיכולת אנושית ייחודית (Raby et al. , 2007; ראה גם Carruthers, 2015).

התיאוריה שלנו תואמת גם לרבים מהרעיונות שהעלו גינסבורג ויבלונקה (2021), שהולכים אפילו רחוק יותר מאיתנו. הם הציעו ש"למידה אסוציאטיבית בלתי מוגבלת" יכולה להיחשב לסמן של תודעה מינימלית. הם ציינו שלמידה כזו קיימת לא רק כמעט בכל החולייתנים, אלא גם בתמנונים, דיונונים, דיונון, דבורי דבש וג'וקים.

השלכות אתיות של חולייתנים מודעים

אנחנו לא צמחונים ולא רוצים לרמוז שהמסקנות האתיות הבלתי נמנעות הנובעות מהתיאוריה שלנו אומרות שכולנו צריכים להיות צמחונים (או לפחות, צרכנים לא בעלי חוליות) כדי להימנע מפגיעה בבעלי חיים בהכרה. עם זאת, אנו טוענים שעלינו כחברות ואינדיבידואלים לשקול את ההשלכות האתיות של צריכת פרות, חזירים, תרנגולות ובעלי חוליות אחרים שלטענתנו יש צורות של מודעות מודעת.

הפרעות תודעה

כעת, לאחר שיש לנו הבנה טובה יותר הן של הפנומנולוגיה של התודעה והן של המבנים הנוירו-אנטומיים הדרושים לה, אנו יכולים לשער שכמה הפרעות מוח פסיכיאטריות, נוירולוגיות והתפתחותיות עשויות להיות הפרעות תודעה.

שבץ

סקרנו קודם לכן כיצד שבץ הפוגע באזורים מסוימים בקליפת המוח מביאים לליקויים ספציפיים בהכרה הקשורים לתפקודים של אותם אזורים מסוימים. כאן, פשוט נוסיף כי שבץ בחומר הלבן התת-קורטיקלי של הקורונה רדיאטה עלול לגרום גם לליקויים בהכרה על ידי ניתוק אזורי קליפת המוח אחד מהשני, מה שמוביל, למשל, לאפזיה של Wernicke (Mesulam et al, 2015) או אלקסיה ללא אגרפיה. (גשווינד, 1965). בקצרה, שבץ המשפיע על החומר הלבן בקליפת המוח ו/או תת-קליפת המוח פוגעים לעתים קרובות בתחומי תודעה אחד או יותר, במערכת הזיכרון המודעת וביכולת להשתמש במידע שנלמד קודם לכן כדי לפתור בעיות ולתכנן את העתיד.

For more information:1950477648nn@gmail.com