אקופרסורה עצבית ואגוס אוריקולרית לחולים עם מצוקה רגשית תחת מגפת הקורונה-19: ניסוי מבוקר אקראי מבוסס סמארטפון
Mar 15, 2022
למידע נוסף:ali.ma@wecistanche.com
תַקצִיר
מטרה: לאשר האם טיפול AVNA בניהול עצמי יעיל בשיפור מצוקה רגשית תחתמגיפת COVID-19. שיטות: ניסוי מקוון, אקראי ומבוקר מבוסס סמארטפון תוכנן מ-26 בפברואר 020 עד 28 באפריל 2020 בארבעה אתרי מחקר, כולל ווהאן, בייג'ינג, שניאנג , וגואנגג'ואו מסין. גויסו תושבים מקומיים שסבלו ממצוקה רגשית ניכרת עם ציון בסולם חרדה ודיכאון בבית חולים (HADS) גדול או שווה ל-9. המשתתפים חולקו באופן אקראי לשלוש פעמים AVNA (n=191) ביום, בבוקר, בסביבות הצהריים, ובערב או טיפול רגיל (UC, n=215) פעם ביום במשך 14 ימים. התוצאה העיקרית הייתה שיעור התגובה, שהיה שיעור המשתתפים שציון החרדה והדיכאון בבית החולים (HADS) שלהם ירד מהבסיס בשיעור של יותר או שווה ל-50 אחוזים. ההערכה נערכה בתחילת המחקר, 3 ימים ו-14 ימים. תוצאות: לקבוצת AVNA היה שיעור תגובה גבוה משמעותית מקבוצת ה-UC לאחר 3 ימים (35.6 אחוז לעומת 24.9 אחוז , P=0.02) וב-14 ימים (70.7 אחוז לעומת 60.6 אחוז , P {{ 24}}.02). קבוצת ה-AVNA הראתה ירידה משמעותית יותר בציונים של HADS בשתי נקודות המדידה ו-BAI לאחר 3 ימים (P פחות או שווה ל-0.03), עם גודל השפעה ממוצע בהתאמה של 0.217 ו-0.195. משתתפים עם AVNA בילו פחות זמן בהירדמות ודירגו את איכות השינה שלהם כגבוהה להפליא מאלו עם UC בנקודת הסיום. מסקנה: במהלךמגיפת COVID-19תקופה, טיפול ב-AVNA בניהול עצמי היה יעיל יותר מ-UC בהפחתת המצוקה הרגשית של אוכלוסיות מבודדות. ממצאים אלו תומכים ב-AVNA בניהול עצמי כאפשרות טיפול עבור חולים עם מצוקה רגשית תחת המחלהמגיפת COVID-19או אירועים מתעוררים אחרים.
מילות מפתח:נוירולוגיה, פסיכיאטריה, מצוקה רגשית, גירוי עצב ואגוס אוריקולרי,COVID- 19
רקע כללי
ההתפשטות העולמית של מחלת נגיף הקורונה (COVID-19) של שנת 2019 הפכה למצב חירום בריאותי של דאגה בינלאומית. למרות שאמצעים לניהול מחלות זיהומיות, כולל סגירת עיר ובידוד משק בית, הפחיתו את הסיכון להעברה ויראלית, זה גם יצר מספר ניכר של חולים עם מצוקה רגשית, כגון חרדה, דיכאון ושינה לקויה [1. לכן, גישות טיפוליות המראות יעילות ונוחות יחזיקו בהבטחה ניכרת לטיפול במצוקה רגשית תחת COVID-19.
מספר מחקרים אישרו את היעילות של אקופרסורה בהקלה על נדודי שינה של חולים ועל המצוקה הרגשית של המטפלים [2-4]. האוזן החיצונית היא אזור אנטומי ספציפי שבו סיבי עצב ומסופים מהענף האוריקולרי של עצב הוואגוס (ABVN) מופצים בשפע בקונכיה ובאזורים שמסביב (איור 1A)[5-8]. עדויות מצטברות ממחקרים קליניים אישרו שגירוי של דיקור אוריקולרי יעיל בשיפור איכות השינה, ובהפחתת חרדה ומצב רוח מדוכא עם תופעות לוואי נמוכות [9-12]. הדגמנו גם את היעילות של גירוי עצב ואגוס אוריקולרי לא פולשני לא פולשני (taVNS) בחולים עם מצוקה רגשית [13, 14]. מחקרים אלו הובילו להשערה שאקופרסורה עצבית ואגוס אוריקולרית (AVNA) בניהול עצמי עשוי להיות התערבות ניהולית יעילה של מצוקה רגשית תחתמגיפת COVID-19.
כדי לבדוק השערה זו, נערך ניסוי מבוקר אקראי באמצעות מיני-תוכנית מקוונת מבוססת סמארטפון. השווינו את היעילות של טיפול AVNA בניהול עצמי עם טיפול רגיל (UC) בהפחתת המצוקה הרגשית של תושבים מקומיים במהלך הסגר-19 של COVID ובידוד משקי הבית בסין. פעילות גופנית ממוקדת נשימה וביתית, הפעילויות המומלצות ביותר בבית במהלך הפעילותמגיפת COVID-19,נכללו כהתערבויות UC עיקריות [15, 16].
שיטות
קריטריוני הכללה והדרה
חולים נכללו אם הם עמדו באבחנה של מצוקה רגשית, באמצעות סולם חרדה ודיכאון בבית חולים (HADS).
קריטריוני ההכללה כללו: (1) נבדקים בגילאי 18 עד 75 שנים; (2) HADS צבר 29 נקודות בשלב הבסיס, (3) המתגוררים בערי המחקר במשך חצי שנה לפחות.
אלה שאובחנו עם מחלה פסיכיאטרית, שנטלו תרופות אנטי פסיכוטיות,
אנאלפביתים או שלא יכלו להשתמש ב-WeChat, שסבלו ממצבים רפואיים לא יציבים, זיהום או נגעים עוריים של האוזן החיצונית, או שלא היו מסוגלים לבצע אקופרסורה בעצמם לא נכללו.
אקראיות וסנוורים
חולים מתאימים חולקו באופן אקראי לקבל AVNA בניהול עצמי או UC ביחס של בערך 1:1. רצף האקראיות נוצר במיני-תוכנית, עיסוי בנקודות דיקור אוזניים והיפטר מנדודי שינה ומתח, ושכבתי לפי אתרים. האירוע שהמשתתף לחץ על הכפתור הופעל כדי ליצור את הזרע של מספר אקראי. חותמת הזמן של כפתור ההדק הייתה דיוק של אלפיות השנייה, שהופעלה על ידי המשתמש שניגש לתהליך האקראי האמיתי.
כל החוקרים עם לפחות חמש שנים של תרגול דיקור סיני לא הורשו לקבל גישה למידע של המשתתפים במהלך תקופת המחקר, למעט טכנאי אחד (ג'וניינג וואנג) שהיה אחראי על שמירת התוכנית המינימלית ותיעוד התפעול היומי. כל ההערכות נעשו על ידי המשתתפים עצמם במיני-תוכנית ללא מעורבות החוקר. עיצוב כזה הבטיח עיוורון מוחלט של החוקרים להקצאת הקבוצה.
התערבויות והבטחת ציות
המשתתפים בקבוצת AVNA קיבלו הוראה והכשרה לקבל שלוש פעמים של AVNA בניהול עצמי ביום, בבוקר, בסביבות הצהריים ובערב במשך 14 ימים. משך ההתערבות הזה היה תואם את תקופת הבידוד העצמי החובה. הם גם קיבלו הוראה לקבל מפגש אחד של התערבות UC ביום במהלך אותם ימים. כדי להבטיח תאימות, המשתתפים בקבוצה קיבלו הוראה לקבל את התערבות UC כפי שנעשתה בקבוצת AVNA; בינתיים, הודיעו להם ש-AVNA בניהול עצמי יקבל הוראה לאחר 14 יום מההתערבות של UC. נהלי ה-AVNA נקבעו בהתבסס על התפלגות ענף האפרכסת של עצב הוואגוס [6-8] וסוכמו בהסכמה לאחר התייעצות עם רופאי דיקור בכירים ומטפלים ברפואה סינית מסורתית.
ה-AVNA בניהול עצמי מורכב משלושה שלבים (איור 1B-D). שלב 1: שימוש בכריות קצות האצבעות כדי ללוש בעדינות את חלל הקונכיה הן בכיוון השעון והן נגד כיוון השעון במשך 25-30 פעמים בכל כיוון; שלב 2: שימוש בכריות קצות האצבעות כדי לעסות בעדינות את קונכית המצלה קדימה ואחורה 25-30 פעמים בכל כיוון. שלב 3: שימוש בכריות קצות האצבעות כדי ללחוץ בחוזקה על Shenmen, Sub-cortex, Occipital, ו-Stmach, 4 נקודות דיקור אוריקולריות שיש להן השפעות מיוחדות בהקלה על תסמינים רגשיים ונדודי שינה בהתאם לתרגול TCM[16], דקה אחת לכל נקודה. למשתתפים הומלץ לתרגל כל שלב עד שיש לחוש תחושה ספציפית, בדרך כלל כאב, חוסר תחושה או כבדות, אך הכוחות לא יכולים להיות חזקים מדי אחרת עור האוזניים ייפצע. נדרשו בערך 6-7 דקות כדי לסיים את כל שלושת השלבים.
עבור קבוצת UC, כל המשתתפים קיבלו חינוך להיגיינה, הגנה אישית, תזונה ושינה עם כניסתם למחקר. הייעוץ ניתן עוד לפי בקשה. בינתיים, כל המשתתפים קיבלו הוראה לתרגל תרגילים ממוקדי נשימה ובפנים בבית. ההליך המפורט של פעילות גופנית ממוקדת נשימה מסופק בתוכנית המיני. התרגיל בבית בבית כלל ריצה קלה ברחבי הבית ותרגילי ידיים חשופות, כגון שכיבות סמיכה, כפיפות בטן, כפיפות בטן, הרמת רגליים, כיפוף צד ומתיחת שרירים. המשתתפים תרגלו פעילות גופנית ממוקדת נשימה במשך 5 דקות ואת התרגיל בבית הבית במשך 30 דקות ביום.
סולם ההערכה הועלה בצורה של משקל אלקטרוני במיני-תוכנית. בנקודת הזמן המקבילה, המטופלים קיבלו תזכורת על ידי המיני-תוכנית להשלים את הסולם. המשתתפים נדרשו לתעד את ההתערבויות והפעילות היומיומית שלהם בפלטפורמה המקוונת. כדי להבטיח ציות ואיכות מלאה של התערבויות, חוקרי אתר ייעודיים (Lei Wang בבייג'ינג, Lingling Yu בווהאן, Chunzhi Tang בגואנגג'ואו, Jiazi Dong ב-Shenyang) עקבו אחר פעילויות המשתתפים באמצעות וידאו או שיחה קולית של WeChat על בסיס יומי.
הערכות תוצאה
התוצאה העיקרית הייתה שיעור התגובה, שהיה שיעור המשתתפים שציון ה-HADS שלהם ירד מהבסיס ב-50 אחוז. אי תגובה פירושה ציוני HADS מופחתים ב-<50%. the="" worst="" response="" means="" a="" greater="" score="" after="" randomization.="" these="" definitions="" were="" based="" on="" the="" distribution="" of="" normative="" values="" for="" hads="" score="" in="" the="" general="" population="">
תוצאות משניות, כולל סולם החרדה והדיכאון של בית החולים (HADS)[17, מלאי חרדה של Beck (BAI)[18], שאלון בריאות המטופל (PHQ-9)[19] ו-Impact emergent scale-revised (IES-R )[20], שימשו בנוסף למדידת חומרת החרדה, הדיכאון ותגובת הלחץ ל-COVID-19, בהתאמה. המשתתפים התבקשו גם לתעד את שעות השינה הכוללות, זמן ההירדמות, מספר ההתעוררויות ואיכות השינה ללילה במהלך השבוע האחרון, אשר שונה ממדד איכות השינה של פיטסבורג [21]. איכות השינה נמדדה באמצעות סולם דירוג עצמי של Likert 5-נקודה שבו ציונים גבוהים יותר מצביעים על איכות שינה גרועה יותר. ההערכה נערכה בנקודת ההתחלה.3 ימים, ו-14 ימים לאחר ההקצאה האקראית. מטרת ההערכה לאחר 3 ימים הייתה לזהות את ההשפעות קצרות הטווח של AVNA שכן מחקרים קודמים העלו כי אקופרסורה יכול לשפר במהירות חרדה ונדודי שינה [2-4]. בנוסף, המשתתפים נדרשו לדווח על תופעות לוואי על בסיס יומי.
הערכת גודל המדגם וניתוח סטטיסטי המטרה העיקרית של מחקר זה הייתה לקבוע אם טיפול ב-AVNA בעצמו יכול לייצר שיעור תגובה קלינית ביעילות גבוהה יותר מ-UC. המחקר המקדים שלנו גילה שיעור תגובה של יעילות של 76 אחוז בקבוצת AVNA לעומת 59 אחוז. בקבוצת UC. גודל מדגם של 204 בכל קבוצה יספיק כדי לזהות הבדל של 17 אחוז בשיעור התגובה ביעילות בין שתי הקבוצות בהספק של 80 אחוז וברמה סטטיסטית של 0.05, תוך התחשבות בנשירה משוערת שיעור של 20 אחוז.
ניתוח התוצאות בוצע בהתבסס על מערך נתונים של Intent-to-treat (ITT), המוגדר כתת-קבוצת המשתתפים שהשלימו לפחות מפגש אחד של התערבות, קו בסיס ולפחות הערכה אחת לאחר הבסיס. ניתוח ביניים והפסקה בוצע רק כאשר בידוד הבית בוטל על פי המדיניות הממשלתית למניעת מגיפות.
התוצאה העיקרית, תגובה המוגדרת על ידי HADS, אי תגובה ושיעור החמרה, נותחה באמצעות מודל משוואות כלליות רב-נומיות. המודל הליניארי של השפעה מעורבת לניתוח מדדים חוזרים שימש לניתוח תוצאות משניות עם אתר המחקר וימי הבידוד כמשתנים. טיפול, ביקור וטיפול × אינטראקציה של ביקור שימשו כאפקט קבוע. האתר והאינטראקציה בין האתר והטיפול שימשו כאפקטים אקראיים שחשבו על הבדלי מרכז. הבדלי בסיס במאפיינים דמוגרפיים וקליניים נותחו באמצעות מבחן Chi-square （y²） או t-test
גודל ההשפעה בין קבוצות חושב על ידי חלוקת ההבדל בין הקבוצות בממוצעים שלאחר הטיפול עם סטיית התקן המאוחדת. גדלי האפקט של 0.20,0.50,0.80 ו-1.30 מייצגים אפקט "קטן", "בינוני", "גדול" ו"גדול מאוד" בהתאמה [22].
כל הנתונים נאספו באופן אוטונומי מהמיני-תוכנית ואורגנו מחדש על ידי Yufeng Zhao. ניתוח סטטיסטי בוצע על ידי סטטיסטיקאים עצמאיים (Yufeng Zhao, Zongshi Qin) באמצעות תוכנה סטטיסטית של SAS, גרסה 9.4 (SAS Institute Inc., Cary, NC). רמת המובהקות נקבעה ל-P2-צדדי<>
תוצאות
מאפייני הבסיס של משתתפי המחקר מבין 975 תושבים מקומיים שהשתתפו במיון דרך המיני-תוכנית מ-26 בפברואר 2020 ועד 28 באפריל 2020,406 שעמדו בקריטריוני ההכללה והיו מוכנים להשתתף במחקר הוקצו אקראית ל-AVNA(n) קבוצות =191) ו-UC(n=215), 404 (99.5 אחוזים) השלימו את כל ההערכות וההתערבויות לפי פרוטוקול (איור 2). שני משתתפים שאבדו למעקב ללא כל הערכה והתערבות לאחר ביצוע אקראי, לא נכללו בניתוח הנתונים. כל משתני הבסיס היו מאוזנים היטב בין שתי הקבוצות (טבלה 1), אך נצפו הבדלים משמעותיים במשתני התוצאה הבסיסית על פני ארבעת האתרים (חומרים משלימים). לפיכך האתר שימש כמשתנה בניתוח התוצאות.
תוצאה ראשונית: שיעור תגובה מוגדר על ידי HADS
התוצאות של תגובה מוגדרת HADS, אי תגובה ושיעור החמרה מומחשות בטבלה 2 ובאיור 3. לאחר 3 ימים, שיעור התגובה של קבוצת AVNA היה גבוה משמעותית מזה של קבוצת UC [35.6 אחוזים (68/ 191) לעומת 24.9 אחוז (53213).P=0.02]. לאחר 14 ימים, לקבוצת AVNA הייתה תגובה גבוהה משמעותית מקבוצת ה-UC [70.7 אחוז (135/191) לעומת קבוצת ה-UC. 60.6 אחוז (129/213), P=0.02], עם שיעור החמרה נמוך להפליא מקבוצת ה-UC [3.7 אחוז (7191) לעומת קבוצת ה-UC. 9.4 אחוזים (20213), P= 0.02].
תוצאות משניות: משתנים מתמשכים
משתני תוצאה מתמשכים מסוכמים בטבלה 3. בהשוואות בתוך קבוצה, נצפו הפחתות בולטות בציונים של HADS.PHO-9, BAI. IES-R, מספר ההתעוררויות וסולם איכות השינה ב-3 ימים ו-14 ימים בהשוואה לקו הבסיס (P פחות או שווה ל-.0015) בכל קבוצה. סך שעות השינה ללילה היו גבוהות באופן ניכר לאחר 14 ימים מאשר קו הבסיס בשתי הקבוצות (P פחות או שווה ל-.0046). זמן ההירדמות לא השתנה לאורך זמן בשתי הקבוצות.
בהשוואות בין קבוצות, לקבוצת AVNA הייתה ירידה משמעותית בציון HADS לאחר 3 ימים (P =.01) ו-14 ימים (P=.0 2) בהשוואה לקבוצה, עם גדלי אפקטים של 0.217 ו-0.218, בהתאמה. ציון Bal של קבוצת AVNA היה גם נמוך משמעותית מזה של קבוצת UC לאחר 3 ימים (P=.03), עם גודל אפקט של 0.195. לקבוצת AVNA לקח הרבה יותר זמן להירדם (P=.02) ודירגה את איכות השינה שלה כגבוהה להפליא (P=,04) מאשר לקבוצת UC לאחר 14 ימים, בתוקף גדלים של 0.214 ו-0.234, בהתאמה.
דִיוּן
מחקר זה החיל לראשונה AVNA בניהול עצמי לניהול מצוקה רגשית בתקופת מגיפת הקורונה-19. גילינו ש-AVNA בניהול עצמי היה עדיף על UC בשיפור תסמינים הקשורים למצוקה. קבוצת AVNA דיווחה על שיעור תגובה גבוה בכ-10 אחוזים מקבוצת UC, בעוד ששיעור ההחמרה היה נמוך בכמעט 6-7 אחוזים מזה של קבוצת UC בשתי נקודות המדידה שלאחר הבסיס. AVNA במתן עצמי הביא להפחתה משמעותית יותר בציונים הממוצעים של HADS לאחר שלושה ימים ו-14 ימי טיפול ובציונים הממוצעים של Bal לאחר שלושה ימי טיפול. ההפחתה הגדולה יותר של ציוני PHQ של קבוצת AVNA לאחר 3 ימים הגיעה גם למרווח ברמת המובהקות הסטטיסטית. יתרה מזאת, המשתתפים בקבוצת AVNA בילו הרבה פחות זמן בהירדמות ועם איכות שינה טובה יותר מקבוצת UC. לא דווח על תופעות לוואי בין שתי הקבוצות. תוצאות אלו מצביעות על כך שה-AVNA בניהול עצמי יכול להקל במהירות על חרדות ומצב רוח מדוכא ולשפר במידה רבה את הפרעות השינה. מצב זה של עיסוי עצמי מספק נוחות למטופלים שאינם יכולים לקבל סיוע רפואי במהלך הבידוד.
קל יותר ללמוד ולתרגל את AVNA באופן עצמאי מאשר אמצעים אחרים שאינם תרופתיים המומלצים להקלה על חרדה ודיכאון, כגון דיקור גוף, טיפול בביופידבק, טיפול בהרפיה במדיטציה, טיפול במשחק, טיפול באומנות, טיפול בנאיקאן, טיפול בטאיג'י, יוגה ותרפיה חוזרת. גירוי מגנטי טרנסגולגולתי, במיוחד במהלך נעילת העיר ועל ידי בידוד חברתי גרם למגפות.
למרות שההשפעות החיוביות של AVNA שנצפו היו קטנות, עם גודל אפקט ממוצע של כ-2.1, בהתחשב בתגובה המהירה, המעשיות והבטיחות, ראוי להמליץ על AVNA לחולים עם מצוקה רגשית תחת מגיפת COVID-19 הנוכחית. אירועים מתעוררים אחרים. למעשה, אקופרסורה אוריקולרית הוצגה לאלה שחוו מצוקה נפשית אצל סטודנטים לסיעוד, חולי סרטן, נשים בהפריה חוץ גופית וניתוח לאחר ניתוח [9-12].
בניגוד לגירוי עצב הוואגוס (VNS) קונבנציונלי, שבו מכשיר VNS מוטבע מתחת לדופן החזה והאלקטרודות מושתלות על גזע הנרתיק הצווארי באמצעות הליך כירורגי [23], גירויי עצב ואגוס אוריקולריים (taVNS) הם לא פולשניים, בטוח יותר ויותר מעשי. במחקר קליני לא אקראי [24] עם 160 חולים עם הפרעות דיכאון מג'וריות (MDD), נחקרה היעילות של taVNS על ידי הכשרת החולים ליישם taVNS דו-צדדי בבית. ההתערבות של taVNS ניתנה לקבוצת החולים הראשונה (n=91) למשך 12 שבועות. לחולים (n=69) בקבוצה השנייה הוצעו taVNS מדומה למשך 4 שבועות ולאחר מכן 8 שבועות של taVNS אמיתי. למטופלים בקבוצת taVNS הייתה ירידה גדולה יותר בציון 24-הפריט Hamilton Depression (HAMD) מאלו של קבוצת taVNS הדמה לאחר השבוע הרביעי. ההשפעה של הפחתת HAMD בשתי הקבוצות נמשכה בנקודת הסיום. Kong et al [14] מצאו שבהשוואה ל-taVNS דמה, טיפול ב-taVNS למשך חודש אחד יכול גם להקל על חרדה, הפרעות שינה וחוסר תקווה בחולים עם MDD. הטכניקה של taVNS הוכנסה יותר ויותר לטיפול בהפרעות נוירולוגיות ופסיכיאטריות, כולל אפילפסיה, כאב, שבץ מוחי, דיכאון, נדודי שינה ודמנציה[8]. ABVN מורכב בעיקר מאפרנטים בעלי מיאלין עבה המעבירים תחושות מכנו-קולטות, כגון מגע, לחץ ותנועה, מהאוזן החיצונית למוח [8,25]. סיבי ה-ABVN והמסופים שלהם מפוזרים בחלל הקונכיה והקונכיה המצלה בצפיפות הגבוהה ביותר ובאזורים שמסביב עם צפיפות גבוהה קשורה כמוצג באיור 1 [7,8]. הוכח כי ההפעלה של סיבים אפרנטיים בעלי מיאלין עבה של ABVN חיונית להשגת היעילות הטיפולית של taVNS[26,271. אוסף גדול של ראיות הדמיית עצביות מאשרות ש-taVNS מווסת באופן נרחב רשת מוחית נרחבת, כולל גרעין של מערכת המוח, לוקוס coeruleus, גרעין גב, גרעין פרברכיאלי, היפותלמוס, היפוקמפוס, אמיגדלה, קליפת המוח והפרה-פרונטלית, כל אזורי המוח שהם קליפת המוח. מעורב באופן ישיר או עקיף בעיבוד מידע רגשי ומחזור שינה/ערות [8]. לפיכך נראה כי ההשפעות נגד המצוקה של AVNA שנצפו במחקר זה עשויות להיות מיוחסות במידה רבה לאיפונון הרחב שלו של רשת המוח הנרתיק על ידי הפעלת מכנורצפטורים באמצעות אקופרסורה באזורים אוריקולריים עשירים ב-ABVN.
בהשוואה לניסויים קליניים מסורתיים, הנדרשים לביקורים אישיים, העיצוב המבוסס על סמארטפון יכול לשפר את גיוס הנבדקים מכל הנתונים הדמוגרפיים, לשפר את תאימות המשתתפים להתערבות ולהפחית את הטיית המעריך. לפיכך הוא הציע נוחות רבה יותר עם קורס חוסך זמן. הניסיון שלנו שהשלמת המחקר כולו ארכה חודשיים בלבד, עם שיעור נשירה זניח משקף יתרונות כאלה של עיצוב ניסויים קליניים מבוססי סמארטפון.
מגבלות
יש לשקול מספר מגבלות של מחקר זה. ראשית, משך ההתערבות של AVNA היה קצר במקצת, עם 14 ימים בלבד. יש צורך במחקרים נוספים כדי להעריך את הערך הטיפולי של התערבות AVNA ארוכת טווח. שנית, אולי יש לזה סיכוי גדול יותר לגרום להטרוגניות גדולה בהליכי התערבות ובמדדי תוצאה עקב היעדר הנחיית חוקרים באתר 28]. מחקר זה שהראה הבדלים באתרים במשתני תוצאה הדהד חולשה כזו. במחקר זה, מגמות של שינויים במשתני תוצאה לאורך זמן היו עקביות בארבעת האתרים. האתר שימש גם כמשתנה נכלל בניתוח התוצאות. לבסוף, בשל העובדה שהמשתתפים לא היו עיוורים מההתערבויות שלהם, נראה שההשפעות של ציפיות המשתתפים על התוצאות אינן נכללות.
סיכום
במהלך תקופת מגיפת COVID-19, טיפול ב-AVNA בניהול עצמי היה יעיל יותר מ-UC בהפחתת המצוקה הרגשית של אוכלוסיות מבודדות. ממצאים אלה תומכים ב-AVNA בניהול עצמי כאפשרות טיפול עבור חולים עם מצוקה רגשית תחת מגיפת COVID-19 או אירועים מתעוררים אחרים.
הפניות
1 Vindegaard N, Eriksen Benros M. COVID-19 ההשלכות של מגיפה ובריאות הנפש: סקירה שיטתית של העדויות הנוכחיות. Brain Behav Immun. 2020:S0889-1591(20):30954-5.
2. Yeung WF, Ho FY, Chung KF, ועוד. אקופרסורה בניהול עצמי עבור הפרעת נדודי שינה: ניסוי אקראי מבוקר פיילוט. J Res. 2018;27(2):220-231.
3. Cheung DST, Tiwari A, Yeung WF, et al. אקופרסורה בניהול עצמי למטפלים בבני משפחה מבוגרים: ניסוי מבוקר אקראי. J Am Geriatr Soc. 2020;68(6):1193-1201.
4. Tiwari A, Lao L, Wang AX, et al. אקופרסורה בניהול עצמי לניהול סימפטומים בקרב מטפלים במשפחה סינית עם מתח מטפל: ניסוי אקראי, מבוקר ברשימת המתנה. BMC Complement Altern Med. 2016;16(1):424.
5. Butt MF, Albusoda A, Farmer AD, et al. הבסיס האנטומי לגירוי עצב ואגוס אוריקולרי דרך עור. ג'יי ענת. 2020;236(4):588- 611.
6. Bermejo P, López M, Larraya I, et al. עצבוב של קונכיות ה-Cavum האנושי ותעלת השמע: בסיס אנטומי לגירוי עצב אוריקולרי דרך עור. Biomed Res Int. 2017;2017:7830919.
7. Kaniusas E, Kampusch S, Tittgemeyer M, et al. כיוונים נוכחיים בגירוי העצב האוגיס I - פרספקטיבה פיזיולוגית. חזית נוירוסקי. 2019;13:854.
8. Elrich J. Transcutaneous Auricular Vagus Nerve Stimulation. J Clin Neurophysiol. 2019;36(6):437-442.
9. Chueh KH, Chang CC, Yeh ML. השפעות של אקופרסורה אוריקולרית על איכות השינה, חרדה ומצב רוח מדוכא בתלמידי RN-BSN עם הפרעות שינה. J Nurs Res. 2018;26(1):10-17.
10. Lin L, Zhang Y, Qian HY, ועוד. אקופרסורה אוריקולרית לעייפות הקשורה לסרטן במהלך כימותרפיה של סרטן ריאות: ניסוי אקראי. BMJ תומך ב-Paliat Care. 2019;0:1-8.
11. Qu F, Zhang D, Chen LT, et al. אקופרסורה אוריקולרית מפחיתה את רמות החרדה ומשפרת את התוצאות של הפריה חוץ גופית: מחקר פרוספקטיבי, אקראי ומבוקר. Sci Rep. 2014;4:5028.
12. Kuo SY, Tsai SH, Chen SL, et al. אקופרסורה אוריקולרית מקל על חרדה ועייפות ומפחית את רמות הקורטיזול בנשים לאחר ניתוח קיסרי: מחקר אקראי מבוקר סמיות יחיד. Int J Nurs Stud. 2016;53:17-26.
13. Fang J, Rong P, Hong Y, et al. גירוי עצב ואגוס דרך העור מווסת את רשת מצב ברירת המחדל בהפרעת דיכאון מז'ורי. ביול פסיכיאטריה. 2016;79(4):266-73.
14. Kong J, Fang J, Park J, et al. טיפול בדיכאון באמצעות גירוי עצב אוריקולרי ואגוס טרנס-עורית: מצב האומנות ונקודות מבט עתידיות. פרונט פסיכיאטריה. 2018;9:20.
15. Brandmeyer T, Delorme A, Wahbeh H. מדעי המוח של מדיטציה: סיווג, פנומנולוגיה, מתאמים ומנגנונים. Prog Brain Res. 2019;244:1-29.
16. Schwendinger F, Pocecco E. Counteracting Physical Inactivity during the COVID-19 Pandemic: Evidence-Based Recommendations for Home-Based Exercise. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(11):3909.
17. Bjelland I, Dahl AA, Haug TT, et al. תוקף סולם החרדה והדיכאון בבית החולים. סקירת ספרות מעודכנת. J Psychosom Res. 2002;52(2):69-77.
18. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. ה-PHQ-9: תוקף של מדד חומרת דיכאון קצר. J Gen Intern Med. 2001;16(9):606-13.
19. Beck AT, Epstein N, Brown G, et al. מלאי למדידת חרדה קלינית: תכונות פסיכומטריות. J התייעץ עם Clin Psychol. 1988;56(6):893-897.
20. וייס DS, מרמר CR. ההשפעה של סולם אירועים מתוקן. בתוך: הערכת טראומה פסיכולוגית ו-PTSD. הוצאת גילפורד; 1997:399-411.
21. Buysse DJ, Reynolds CF, Monk TH, et al. מדד איכות השינה של פיטסבורג: מכשיר חדש לתרגול ומחקר פסיכיאטרי. מחקר פסיכיאטרי. 1989;28(2):193-213.
22. בורנשטיין מ. בדיקת השערות והערכת גודל אפקט בניסויים קליניים. אן אלרגיה אסטמה אימונול. 1997;78(1):5-11.
23. Mertens A, Raedt R, Gadeyne S, et al. התקדמות אחרונה במכשירים לגירוי עצב הוואגוס. מומחה Rev Med Devices. 2018;15(8):527-539.
24. Rong P, Liu J, Wang L, Liu R, Fang J, Zhao J, et al. השפעת גירוי עצב ואגוס אוריקולרי על העור על הפרעת דיכאון מג'ורי: מחקר פיילוט מבוקר לא אקראי. J Affect Disord. 2016;195:172-179.
25. Safi S, Elrich J, Neuhuber W. אקסונים מיאלינים בענף אוריקולרי של עצב הוואגוס האנושי. ענת רק (הובוקן). 2016;299(9):1184- 91.
26. ג'ונסון RL, Wilson CG. סקירה של גירוי עצב הוואגוס כהתערבות טיפולית. J Inflflamm Res 2018;11:203–213.
27. Vonck K, Boon P, Van Roost D. בסיס אנטומי ופיזיולוגי ומנגנון הפעולה של נוירוסטימולציה לאפילפסיה. Acta Neurochir Suppl 2007;97:321–328.
28. Tønning ML, Kessing LV, Bardram JE, et al. אתגרים מתודולוגיים בניסויים מבוקרים אקראיים על טיפול מבוסס סמארטפון בפסיכיאטריה: סקירה שיטתית. J Med Internet Res. 2019;21(10):e15362.
