חוסר זיכרון אסוציאטיבי כפונקציה של גיל ומיקום גירויים סדרתי חלק 2

ניתוח סטטיסטי

כל הנתונים נותחו באמצעות תוכנת STATISTICA (גרסה 12), חבילת תוכנת ניתוח מתקדמת שפותחה במקור על ידי StatSoft ומתוחזקת כיום על ידי TIBCO SoftwareInc.

יש קשר הדוק בין נתונים לזיכרון. נתונים יכולים לעזור לנו לשפר את הזיכרון שלנו ולאפשר לנו לשמור טוב יותר על רעיונות ומוחות ברורים. עבור אנשים רבים, שליטה בכמויות גדולות של נתונים דורשת זיכרון חזק. נתונים אלה עשויים לכלול כללים, נוסחאות, הגדרות, תאריכים, עובדות ושמות של אנשים מפורסמים.

לימוד נתונים דורש הרבה אנרגיה ורמה מסוימת של זיכרון. נתונים נשכחים בקלות, ולכן עלינו ליצור קשרים מסוימים ולשנן אותם בעת למידה. לדוגמה, ניתן לקבץ נתונים לנושאים ולפתח לוח זמנים מתאים ללמידה. אנו יכולים גם להעמיק רשמים על ידי שילוב נתונים עם חוויות אישיות.

בנוסף לעזרה לנו ללמוד ולזכור נתונים, נתונים יכולים גם לספק לנו ידע רחב יותר ולעזור לנו להרחיב את האופקים שלנו. על ידי התבוננות ולימוד נתונים, אנו יכולים להבין כיצד העולם פועל ולחזות התפתחויות עתידיות.

בהתחשב בהשפעה החיובית של נתונים על הזיכרון שלנו, עלינו להשתמש בנתונים באופן פעיל כדי לעזור לשפר את הזיכרון והיכולות הקוגניטיביות שלנו. תהליך לימוד הנתונים עשוי להיות קשה, אך לימוד ותרגול לטווח ארוך יכולים לקדם את יכולת הזיכרון שלנו ולהרחיב את הרעיונות שלנו בחיי היומיום. ניתן לראות שאנו צריכים לשפר את הזיכרון, ו-Cistanche deserticola יכול לשפר משמעותית את הזיכרון מכיוון ש-Cistanche deserticola הוא חומר רפואי סיני מסורתי בעל השפעות ייחודיות רבות, אחת מהן היא שיפור הזיכרון. היעילות של בשר טחון מגיעה מהמרכיבים הפעילים השונים שהוא מכיל, לרבות חומצה, פוליסכרידים, פלבנואידים ועוד. מרכיבים אלו יכולים לקדם את בריאות המוח בדרכים שונות.

לחץ על Know כדי לשפר את הזיכרון לטווח קצר

השוואות בין קבוצות (צעירים לעומת מבוגרים) נערכו עם Students'T-test ויחסי הגומלין המשוערים בין המשתנים הבלתי תלויים ששימשו במחקר זה חושבו עם מבחן F.

תוצאות

טבלה 1 מציגה את המאפיינים הדמוגרפיים של 22 המשתתפים הצעירים ו-22 המבוגרים המבוגרים שנכללו בניתוח (כולל ניתוח סטטיסטי). הקבוצות היו שונות באופן מובהק בגיל אך לא היו שונות בשנות השכלה ולא נמצאו הבדלים בהתפלגות המגדרית בין הקבוצות. כדי להעריך את דיוק הזיכרון, חישבנו את קצב ה-"hit minusfalse-alarm" עבור כל משתתף בכל מצב ניסוי.

פגיעה מתרחשת כאשר המשתתף מזהה נכון פריט בדיקת מטרה כמטרה ואזעקת שווא (FA) מתרחשת כאשר מסיח הדעת מזוהה בטעות על ידי המשתתף כמטרה. עם מדד זה, ביצועים ברמת סיכוי (ניחוש) מניבים ציון של 0.00, וביצוע מושלם מניב ציון של 1.00. זה השווה את הפריט ואת מבחני ההכרה האסוציאטיביים בנוגע לסולם בו נעשה שימוש.

ה-ADI חושב כהפרש בין פריט להכרה אסוציאטיבית (ביצועי זיהוי פריט פחות ביצועי הכרה אסוציאטיבית).

כדי להתייחס ספציפית לתפקיד של SSP (תחילת/אמצע/סוף רשימת הלמידה) על זיהוי זיכרון עבור פריטים לעומת אסוציאציות במשתתפים בוגרים צעירים ומבוגרים יותר, חישבנו ANOVA של עיצוב תמהיל תלת כיווני עם הגורמים לעיל.

ממוצעי זמן תגובה (RT) וסטיות תקן עבור הפריט והכרה אסוציאטיבית כפונקציה של גיל ו-SSP זמינים בטבלה 2. התוצאות של ANOVA של עיצוב התמהיל התלת-כיווני (ראה טבלה 3 ואיור 2) הצביעו על שלוש השפעות עיקריות . השפעה עיקרית משמעותית לגיל [F(1, 42)=39.93, p<.001, η2 p = .49], with lower overall memory performance in the older group [M = 0.29±0.05SD] compared to the younger group [M = 0.42±0.07SD]. 

השפעה עיקרית משמעותית למבחן [F(1, 42)=136.50,p<.001, η2 p = .76], with higher memory recognition for items [M = 0.45±0.09SD] than for associations [M = 0.26±0.14SD]. A significant main effect for SSP [F (2, 84) = 93.33, p<.001, η2 p = .68], with planned-comparison analysis showing that memory accuracy for stimuli located at the end of the learning list [M = 0.54±0.14SD] was higher than for stimuli located at the beginning of the learning list [M = 0.32±0.16SD] and middle of the learning list [M = 0.21 ±0.08SD] [F(1, 42) = 147.31, p<.001, η2 p = .77]. 

בנוסף, הזיכרון לגירויים שנמצאים בתחילת רשימת הלמידה היה גבוה משמעותית מאשר לגירויים שנמצאים באמצע רשימת הלמידה [F(1, 42)=25.17, p<.001, η2 p = .37].

ראינו אינטראקציה דו-כיוונית משמעותית בין SSP לגיל [F(2, 84)=6.43,p<.001, η2 p = .13], showing a robust memory performance difference between age groups (younger adults>מבוגרים) עבור גירויים שנמצאים בהתחלה [F(1, 42)=17.21, p<.001, η2 p = .29] and end of the learning list [F(1, 42) = 26.50, p<.001, η2 p = .38] but not for stimuli located at intermediate positions [F(1, 42) = 1.09, p = .30, η2 p = .02]. The second two-way significant interaction was observed between the test and age [F(1, 42) = 24.58, p<.001, η2 p = .37]. 

ניתוח של השוואה מתוכננת הראה שמשתתפים בוגרים מבוגרים וצעירים יותר לא היו שונים משמעותית בזיהוי הזיכרון עבור פריטים [F(1, 42)=3.33, p=.07, η2p=.13] בעוד הבדל קבוצתי חריף בביצועים היה ברור עבור זיהוי אסוציאטיבי [F(1, 42) =58.84, p<.001, η2 p = .58]. The third significant two-way interaction was found between the test and SSP [F(2, 84) = 8.40, p<.001, η2 p = .16]. 

ניתוח של השוואה מתוכננת הראה הבדל מובהק בין פריט להכרה אסוציאטיבית במיקומי רשימה מוקדמים [F(1, 42)=23.27,p<.001, η2 p = .35], middle list positions [F(1, 42) = 20.35, p<.001, η2 p = .32], and later/end list positions [F(1, 42) = 92.42, p<.001, η2 p = .68]. Despite significant differences in all three comparisons, the effect size of the later end of the list positions was the largest (.68, compared to the two other conditions: early; .35 and middle; .32 list positions). This pattern replicates our previous findings [55] and enables us to generalize the reported results of greater associativedecline for stimuli located at the end of the learning list to older adult participants.

למרות שהאינטראקציה הדו-כיוונית בין המבחן לגיל הייתה מובהקת בכל המיקומים הסדרתיים (ראשוניות, F(1, 42)=4.81, p=.033, η2p=.10 ; middle, F(1, 42)=5.31, p=.026, η2p=.11;ועדכניות, F(1, 42)=12. 75, p=.000, η2p=.23), ההבדלים היו תוספים והאינטראקציה המשולשת לא הייתה מובהקת [F<1]. To specifically assess our hypothesis regarding greater ADI scores under the recency portion in older adults, we also computed a two-way mixed design ANOVA with SSP (beginning/middle/end of the learning list, a within-subjects factor) X age (young/old, a between-subjects factor) as independent variables and ADI as the dependent variable. This interaction was not significant [F<1]. Together, these statistical analyses emphasize that the associative deficit is significantly augmented under the recency portion, but with a similar outcome for both young and old adults.

ראוי לציין שציוני ADI גבוהים יותר יכולים להיות ברורים עקב ירידה בשיעורי הפגיעה או עלייה בתגובות FA או שניהם. כדי להעריך את מיקומו של הגירעון האסוציאטיבי חישבנו ANOVA של עיצוב תמהיל לכיוון אחר עם הגורמים הבאים: מבחן (פריט לעומת זיהוי אסוציאטיבי; משתנה בתוך הנושא), גיל X (צעירים לעומת מבוגרים יותר; משתנה בין נושאים), X SSP (תחילת/אמצע/סוף הרשימה, משתנה בתוך הנושא) ותגובת X (Hitsversus FAs; משתנה בתוך הנושא). האינטראקציה הארבע-כיוונית לא הגיעה למשמעות (F<1). 

התוצאות המדווחות כאן הן עבור האינטראקציות הגבוהות ביותר הכוללות את גורם הבדיקה והגיעו למשמעות; האינטראקציה התלת-כיוונית בין תגובת מבחן X גיל X [F(1, 42) =24.57, p<.001, η2 p = .37]. Planned-comparison analysis on this interaction showed that while the two-way simple interaction between age and response in the item condition was not significant [F(1, 42) = 3.33, p = .07, η2 p = .07], the two-way simple interaction between the same factors was significant under the associative condition [F(1, 42) = 58.84, p<.001, η2 p = .58]. 

ניתוח נוסף של האינטראקציה המאוחרת יותר העלה שבעוד שלא ניכר הבדל בין מבוגרים צעירים למבוגרים יותר בתגובות Hits [F < 1], שיעורי FA גבוהים יותר באופן מובהק ניכרים עבור משתתפים בוגרים מבוגרים יותר בתנאי זיהוי אסוציאטיבי [F(1, 42) {{ 3}}.30, עמ'<.001, η2 p = .19], see Fig 3. Another three-way interaction that was found to be significant was between test X SSP and X response [F(2, 84) = 8.40, p<.001, η2 p = .17]. 

ניתוח השוואה מתוכנן הראה שהאינטראקציה המבוססת היטב בין מבחן (פריט מול שיוך) לתגובה (היטים מול FA) הייתה החזקה ביותר עבור המיקום האחרון [F(1, 42)=92.42,p<.001, η2 p = .68] compared to primacy and middle positions [F(1, 42) = 23.25, p<.001, η2 p = .35; F(1, 42) = 20.35, p<.001, η2 p = .32; respectively].

דִיוּן

מטרת המחקר הנוכחי הייתה לבדוק את ההשפעה הנפרדת והמשותף של SSP והזדקנות על זיהוי זיכרון של פריטים לעומת אסוציאציות. תוצאות הניסוי הנוכחי משכפלות את התוצאות הקודמות שלנו שהראו ירידה גדולה יותר בזיכרון האסוציאטיבי (מודד את ציון ה-ADI; כלומר, משקף את ההבדל בין ביצועי פריט לזיהוי אסוציאטיבי, ללא קשר לגיל) עבור גירויים שהוצגו בסוף רשימת הלמידה [55 ] ולהרחיב אותם למשתתפים בוגרים יותר.

התוצאות של המחקר הקודם והנוכחי יחד מספקות תמיכה התנהגותית לקיומו של חוסר מחייב אסוציאטיבי, אשר ניכר בעיקר עבור גירויים עם מיקומי רשימה מאוחרים יותר (כלומר, עמדות עדכניות). עם זאת, לא מצאנו ראיות לגירעון אסוציאטיבי מוגבר בתנוחות עדכניות בגיל מבוגר יותר אשר היו תומכות בהשערה שלנו.

יתרה מזאת, בניתוח מתוכנן שנערך על שיעורי ה-Hit לעומת FA, הצלחנו להתמקד במוקד הגירעון האסוציאטיבי אצל מבוגרים כדי להגדיל באופן משמעותי את שיעורי FA במצב האסוציאטיבי. תוצאות אלו תומכות במסקנה שבאופן כללי, מבוגרים יותר נטו להגיב שזוג משולב מחדש (כלומר, מסיח דעת) הופיע ברשימת הלמידה, במיוחד אם החומר הנבדק היה ממוקם בסוף רשימת הלמידה.

תיאוריית התהליך הכפול טוענת שיחידות מידע בודדות ומזווגות (כלומר, משויכות) של מידע זוכות ליחס שונה בזיכרון [57]. התיאוריה טוענת ששני תהליכים תורמים עצמאיים העומדים בבסיס הזיכרון: הם היכרות וזכירה. היכרות היא זיהוי מידע בהיעדר פרטים ספציפיים. זה נחשב לאוטומטי יחסית ומוגדר לרוב כתחושה של "היכרות" עם הגירויים שיש לזהות.

היזכרות מתייחסת לזיכרון אירועים המלווה בפרטים ואסוציאציות ספציפיות. זה נחשב לכרוך בתפקוד ניהולי וקשור לתחושת זכירה ברורה. ההבדל בין תהליכים אלו נבדק לעתים קרובות מבחינה התנהגותית על ידי שימוש בפרדיגמות זיכרון של שיוך פריט, מה שמציע כי בעוד שזיהוי פריט מקושר לתהליכי היכרות וגם לתהליכי היזכרות, זיהוי אסוציאטיבי מסתמך אך ורק על היזכרות [10].

התוצאות שלנו עולות בקנה אחד עם תיאוריית התהליך הכפול [57] וההשקפה שאמנם היכרות מספיקה לזיהוי נכון של פריטים, אבל הכרה נכונה של אסוציאציות דורשת היזכרות. כדי לאסוף נכון מידע אסוציאטיבי, לא מספיק להכיר את מרכיביו (כלומר, פריטים), אלא יש לשמור מספיק פרטים כדי לקבוע אם הפריטים הללו הוצגו יחד במהלך הלמידה.

נראה כי ההזדקנות משבשת את ההיזכרות, אך לא תהליכי היכרות, ומכאן שאנו מייחסים את הנטייה של מבוגרים מבוגרים לשפוט בטעות זוגות משולבים מחדש כפי שהופיעו ברשימת הלמידה, להידרדרות ביכולות הקוגניטיביות המתרחשות בגיל מבוגר.

בהתאם לספרות הקודמת [10] אנו מניחים שעם הגיל, הלמידה הופכת יותר לתהליך מבוסס היכרות ולא לתהליך מבוסס היזכרות מכיוון שהסתמכות על היכרות אינה מספיקה להכרה נכונה של אסוציאציות. טענה זו מוצגת על ידי הגירעון האסוציאטיבי המובהק (כלומר, המבוסס על היזכרות) לאחרונה שנמצא במחקר הנוכחי.

בעוד שרוב המחקרים חקרו את אפקט המיקום הסדרתי באמצעות פרדיגמת זכירה חופשית, המחקר הנוכחי נהנה משלושה יתרונות יוצאי דופן של שימוש בפרדיגמת זיכרון המבוססת על הכרה. ראשית, הוא עוסק בהיעדר שליטה ניסיונית בפרדיגמת ההיזכרות החופשית (בפרדיגמת ההיזכרות החופשית החוקר אינו יכול לשלוט בסדר האחזור של הנבדק). שנית, שימוש בפרדיגמת זיכרון מבוססת זיהוי מאפשר את היכולת להשוות את הביצועים האסוציאטיביים לפריטים הבודדים היוצרים אותו.

כלומר, ציון ADI מאפשר את ההשוואה בין פריט לזיהוי אסוציאטיבי, בעוד שבמטלת הזכירה החופשית, השוואה זו אינה אפשרית. שלישית, גירויים בשלב המבחן לא הוצגו באופן אקראי על המסך אלא על פי מיקומם הספציפי ברשימת הלמידה (תחילת/אמצע/סוף הרשימה). הליך זה אפשר לנו לשלוט בהשפעות הבכורה והעדכניות.

אחרי כל רשימת למידה בוצע רק מבחן קצר אחד בהתאם ל-6 תנאי הניסוי (3X2); למרות שתכנון מבוקר זה אינו חסכני (כיוון שהוא דורש מספר רב של מבחנים), עם זאת, הוא מקטין את ההשפעה הרציפה (כלומר, ההשפעה של הגירוי הקודם על התגובה הקרובה לגירוי הנוכחי) והכנת המשתתף למבחן ספציפי.

מחקרים של עקומת המיקום הטורית טוענים שבמקרה של אפקט העדכניות, גירויים במיקומים מאוחרים נהנים מהסתברות גבוהה יותר לשליפה מכיוון שהם עדיין "מאוחסנים" ב-WM ולכן ניתן לאחזר אותם ללא מאמץ [30, 46, 50-52]. במחקר הנוכחי, התעניינו במעורבות של WM בירידה האסוציאטיבית (הספציפית) בגיל מבוגר.

בדקנו את ההשפעה הנפרדת והמשותף של SSP והזדקנות על הזיכרון עבור יחידות מידע בודדות לעומת זוגות. התוצאות שלנו מראות כי השפעת העדכניות אינה מסבירה במלואה את ביצועי זיהוי הזיכרון האסוציאטיבי עבור חומר המוצג במיקומי רשימה מאוחרים יותר. למרות התועלת הכוללת של מידע שנמצא בסוף רשימת למידה (בהשוואה לשאר הרשימה), הן עבור מבוגרים צעירים והן עבור מבוגרים הגירעון האסוציאטיבי היה הגדול ביותר עבור מידע על סוף הרשימה. תוצאות המחקר הנוכחי מראות בבירור שגירויים בודדים ומזווגים (כלומר, חומר אסוציאטיבי) אינם יכולים להפיק תועלת זהה מהסתברות גבוהה יותר לשליפה בשל נוכחותם ב-WM.

הזיהוי של חומר אסוציאטיבי ירד באופן דרמטי עבור גירויים ממיקומי רשימה מאוחרים יותר (בהשוואה לזיהוי זיכרון עבור פריטים בודדים במיקומים דומים). ממצאים אלה מעלים את האפשרות לקיומם של חסרי קישור כבר בשלבי WM, שכן גירויים קשורים עדיין נשמרים ב-WM במהלך בדיקות זיהוי מיידי.

עדויות לגבי חוסר זיכרון אסוציאטיבי הקשור לגיל בטווח הקצר/WM עשויות לחשוף את מיקומו של הגירעון, שכן קיומו של הגירעון כבר בשלבים קצרי טווח/WM, יתמוך בשונות הקשורה לגיל ביכולות הקידוד האסוציאטיבי. עם זאת, היעדר גירעון בטווח הקצר/WM יתמוך בגירעון אסוציאטיבי לטווח ארוך הקשור לגיל שיכול להיות תוצאה של הבדלים הקשורים לגיל באיחוד ושכחת שיעורי האסוציאציות לאורך זמן [25]. התוצאות שלנו אינן נופלות תחת אחת מהאפשרויות הללו בלבד. הממצאים שלנו אכן מצביעים על גירעון אסוציאטיבי גדול יותר עבור חומר אסוציאטיבי המוצג בעמדות רשימה מאוחרת יותר (כלומר, גירויים שעדיין נשמרים ב-WM וחסרים עקבות ב-LTM), אך בנוסף למשתתפים צעירים ומבוגרים כאחד. תוצאות אלו תומכות בשונות כללית ביכולות הקידוד האסוציאטיביות, ללא תלות בגיל.

יש להכיר במספר מגבלות של המחקר הנוכחי. ראשית, במחקר הנוכחי, לא נעשה שימוש בהערכה קוגניטיבית פורמלית-אובייקטיבית, ולכן איננו יכולים לשלול את הבלבול של MCI לא מאובחן כתורם לליקויים בזיכרון המוצגים בקבוצת המבוגרים. מחקרים נוספים מעודדים להשתמש בהערכה קוגניטיבית פורמלית-אובייקטיבית כדי להבטיח את ההכרה הכללית של המשתתפים וכדי למנוע בלבולים פוטנציאליים הנובעים מירידה קוגניטיבית כללית.

שנית, למרות שהמחקר הנוכחי מספק תמיכה התנהגותית לתהליכי הזדקנות וזיכרון ידועים שנחשבים במידה רבה כמסתמכים על מבני המוח שהוזכרו, הוא לא כלל הדמיה. יש צורך במחקרי הדמייה נוספים כדי לבחון את נוכחותם של ליקויים אסוציאטיביים בקשר אצל מבוגרים צעירים ומבוגרים כאחד וכדי לספק ראיות אמפיריות לקישוריות נוירו-אנטומיות ותפקודיות כדי לתמוך או לסתור את הממצאים ההתנהגותיים ברמת המוח.

לבסוף, במחקר הנוכחי, הסתמכנו על ההשקפה ההיסטורית המקובלת התומכת בחלוקה ובפרשנות של עקומת המיקום הטורית כתחילת/אמצע הרשימה כמתאים לגירוי LTM וסוף הרשימה כמתאים לטווח קצר/WM [30 –36, 58]. למרות זאת, קיימות גם דעות אחרות [59–62], ולכן יש לקחת בזהירות את הפרשנות שלנו לתוצאות.

בעוד שחקר ההזדקנות בוצע באופן מסורתי על ידי חיפוש אחר אזורי מוח ספציפיים הרגישים לניוון עצבי או לירידה בנפח המוח, חיוני לחקור את האינטראקציות שלהם עם פרדיגמות קוגניטיביות מגוונות, מה שמאפשר לנו לזהות לא רק את נוכחותו של חסר אלא גם לוקוס ומאפייני הליבה שלו.

חקירה התנהגותית מעמיקה של תכונות הליבה של קשירה אסוציאטיבית יכולה לשפוך אור על האופי המדויק של, למשל, ליקויים בקידוד ושליפה, ובכך להציב את הקרקע למחקרי הדמיה לבדיקת ליקויים המדווחים ברמת המוח. כפי שניתן לראות במחקר הנוכחי, הצלחנו להדגיש את המוקד של דרישות זיכרון אסוציאטיבי להגדלת שיעורי FA כבר בשלבי WM. מאחר שהפרעות קוגניטיביות הן סימן היכר של גיל מבוגר, הבנה כזו יכולה לשמש בסיס לאיתור סמנים ביולוגיים פוטנציאליים לאבחון ולפרוגנוזה של אנשים מזדקנים, כמו גם לפיתוח פרוטוקולים וכלים סטנדרטיים התנהגותיים ותפקודיים שמטרתם להעריך אותם בצורה נאותה (חסרים). ) יכולות בגיל מבוגר.

הפניות

1. אריקסון קליפורניה, בארנס קליפורניה. הנוירוביולוגיה של זיכרון שינויים בהזדקנות רגילה. גרונטולוגיה ניסויית. 2003; 38(1–2):61–9.

2. Craik FIM, Byrd M. הזדקנות וחסרים קוגניטיביים: תפקידם של משאבי קשב. בתוך: Craik FIM, TrehubSE, עורכים. הזדקנות ותהליכים קוגניטיביים: הוצאת המליאה, ניו יורק; 1982. עמ'. 191–211.

3. אור LL. זיכרון והזדקנות: ארבע השערות בחיפוש אחר נתונים. סקירה שנתית של פסיכולוגיה. 1991;42:333–76.

4. Salthouse TA. תיאוריית מהירות העיבוד של הבדלי גיל מבוגרים בקוגניציה. סקירה פסיכולוגית.1996; 103(3):403–28.

5. האשר ל, זקס RT. זיכרון עבודה, הבנה והזדקנות: סקירה והשקפה חדשה. בתוך: BowerGH, עורך. הפסיכולוגיה של למידה ומוטיבציה. 22: סן דייגו, קליפורניה: עיתונות אקדמית; 1988. עמ' 193–225.

6. Nyberg L, Maitland SB, Ronnlund M, Backman L, Dixon RA, Wahlin A, et al. הבדלי גיל סלקטיביים של מבוגרים במודל רב-גורמי של זיכרון הצהרתי ללא שינוי גיל. פסיכולוגיה והזדקנות. 2003; 18(1):149–60.

7. Ronnlund M, Nyberg L, Backman L, Nilsson LG. יציבות, צמיחה וירידה בהתפתחות תוחלת החיים של מבוגרים של זיכרון הצהרתי: נתוני חתך ואורך ממחקר מבוסס אוכלוסייה. פסיכולוגיה והזדקנות. 2005; 20(1):3–18.

8. James T, Rajah MN, Duarte A. קידוד אפיזודי רב-אלמנטים אצל מבוגרים צעירים ומבוגרים. כתב עת למדעי המוח הקוגניטיביים. 2019; 31(6):837–54.

For more information:1950477648nn@gmail.com