חיסון חי מוחלש דו-ערכי לנגיף שפעת מגן מפני בידודים קליניים H1N2 ו-H3N2 בחזירים חלק 2

3. תוצאות

3.1. חיסון עם החיסון הדו ערכי סיפק הגנה מפני בידודים קליניים חדשים

מדדנו את התגובה הפיזית לווירוסים אתגריים כמו גם שכפול ויראלי בדרכי הנשימה כדי להעריך את ההגנה שמספק החיסון הדו ערכי מפני הבידודים הקליניים החדשים הללו. הטמפרטורה תועדה מדי יום במשך חמישה ימים לאחר אתגר ויראלי בכל הקבוצות.

ישנם וירוסים רבים בדרכי הנשימה האנושיות, כולל וירוס שפעת, וירוס RS, וירוס קורונה וכן הלאה. וירוסים אלו גורמים למחלות בדרכי הנשימה כמו הצטננות, דלקת גרון, דלקת ריאות ועוד רבים. עם זאת, לגופנו יש באופן טבעי מערכת חיסונית שיכולה לעזור לנו להילחם בווירוסים הללו ולחזור לשגרה.

מערכת החיסון היא קו ההגנה של גופנו ומורכבת ממגוון איברים ותאים בגוף, ביניהם תאי דם לבנים, לימפוציטים, נוגדנים ועוד. כאשר וירוס פולש לגופנו, המערכת החיסונית שלנו מתחילה להדוף את הנגיף הזר. תפקידה של מערכת החיסון יכול להיות במגוון דרכים, כמו פגוציטוזיס, הרג וירוסים, הפרשת נוגדנים וכדומה.

עם זאת, עוצמת החסינות משתנה מאדם לאדם. לחלק מהאנשים יש מערכת חיסונית חזקה יותר, והם יכולים להדוף את הנגיף ולהחלים מהר יותר. אבל לחלק מהאנשים יש חסינות חלשה יותר, והם זקוקים להחלמה ולטיפול ארוך יותר. אז עלינו לשים לב לשיפור החסינות שלנו. הנה כמה דרכים להגביר את החסינות שלנו:

1. פעילות גופנית: פעילות גופנית מתונה יכולה לחזק את החסינות שלנו.

2. שמרו על תזונה בריאה: אכלו תזונה מאוזנת ואכלו יותר מזונות עשירים בוויטמינים ומינרלים, המועילים לחיזוק החסינות.

3. הפחת מתח: מתח חמור יכול להשפיע על החסינות שלנו, ולכן הפגת מתחים נכונה יכולה גם לסייע בחיזוק החסינות.

בסך הכל, מערכת החיסון שלנו חשובה מאוד, היא מגינה על הגוף שלנו ממחלות שונות. לכן, עלינו לשים לב לשמירה על בריאות תקינה, חיזוק חסינות וקבלת בריאות בכל יום. ניתן לראות שעלינו לשפר את החסינות. Cistanche יכול לשפר משמעותית את החסינות מכיוון שהפוליסכרידים ב-Cistanche יכולים לווסת את התגובה החיסונית של מערכת החיסון האנושית, לשפר את יכולת הלחץ של תאי החיסון ולשפר את השפעת החיידקים של תאי החיסון.

תוסף לחץ cistanche deserticola

חזירים שחוסנו מדומה ואוגרו עם SD435 (H3N2) (MEM/SD435) או SD467 (H1N2) (MEM/SD467) הראו עליית טמפרטורה טיפוסית ביום 1 לאחר אתגר ויראלי, עם טמפרטורות חציוניות של 40.6 ◦C ו-41.1 ◦ C, בהתאמה.

עלייה זו לא נראתה בקבוצות המחוסנות שאותרו ב-SD435 (Bivalent/SD435) או SD467 (Bivalent/SD467), שהיו עם טמפרטורות חציוניות של 39.4 ◦C ו- 39.6 ◦C, בהתאמה. בימים 2-5 לאחר האתגר, הן לקבוצות מחוסנות והן לקבוצות לא מחוסנות היו טמפרטורות סביב 39 ◦C (איור 2A).

חמישה ימים לאחר האתגר, כל החזירים נותחו, כאשר הריאות הוסרו במלואן ונותחו כדי לכמת את כמות הנגעים הקיימים. קבוצת Bivalent/SD435 הראתה נגעים מינימליים או ללא נגעים, עם חציון של 0.65 אחוז מכלל נגעי הריאות.

לקבוצת MEM/SD435 היו נגעים גבוהים יותר באופן משמעותי בהשוואה למקבילה המחוסנת, עם חציון של 5.1 אחוזים (p=0.0025) (איור 2B). בקבוצת Bivalent/SD467, לחמישה מתוך שבעה חזירים היו כמויות נמוכות של נגעים (<2%), one had minor lesions (3.75%), and one outlier had high lesions (31%), with a group median of 1.9%. Compared with the vaccinated group, the MEM/SD467 group had a higher degree of lesions with a median of 4.55% (p = 0.0417) (Figure 1C).

איור 2. טמפרטורות פי הטבעת ונגעי ריאות מאקרוסקופיים של חזירים שחוסנו בחיסון הדו ערכי ואחריו אתגר ה-swIAV. חזירים חוסנו פעמיים עם חיסון דו ערכי המורכב מ-SD191−R342V (1 × 106 PFU) ו-SD69-K345V (1 × 106 PFU) בימים {{30 }} ו-21. ביום 31, החזירים אותרו תוך קנה הנשימה עם 1 × 106 PFU של SD435 או SD467 ולאחר מכן ניטרו מדי יום במשך 5 ימים לאחר האתגר. סרום נאסף בימים 20 ו-30. (א) טמפרטורות חציוניות של פי הטבעת היומיות. (ב) אחוז מאקרוסקופי של נגעי ריאות שנגרמו מזיהום בשפעת עם SD435 (H3N2) ב-5 dpi (C) אחוז מקרוסקופי של נגעי ריאות שנגרמו מזיהום בשפעת עם SD467 (H1N2) ב-5 dpi. כל פס מייצג את הערך החציוני מכל קבוצה שנבדקה . הבדלים משמעותיים מסומנים ב-* (p < 0.05), ** (p < 0.01). ns=לא משמעותי.

בריאות, לקבוצות Bivalent/SD435 ו-Bivalent/SD467 היה לשתיהן טיטר נמוך של הנגיף, עם ממוצעים של 8.6 PFU/mL/gr ו-3.0 PFU/mL/gr, בהתאמה. לעומת זאת, לקבוצות MEM/SD435 ו-MEM/SD467 היו כמויות גבוהות יותר של וירוסים, עם ממוצעים של 656.1 ו-9118.2 PFU/mL/gr, בהתאמה (p=0.0025 עבור שתיהן) (איור 3A, B). מגמות דומות נראו במשטחי האף.

בקבוצת Bivalent/SD435, טיטרי האף היו נמוכים בימים 1, 3 ו-5 לאחר אתגר (dpc), בעוד שבקבוצת MEM/SD435 הטיטרים עלו מעט ועלו עם התקדמות הימים (ns) (איור 3C). בקבוצת Bivalent/SD467, טיטר האף היה נמוך גם הוא, בממוצע מתחת ל-5 PFU/mL בימים 1 ו-5, ו-10.0 PFU/mL ביום 3 לאחר האתגר. טיטרים היו גבוהים יותר בקבוצת MEM/SD467 בכל יום, בממוצע של 4123.6 PFU/mL/gr ב-1dpc (p=0.0278), 77233.1 PFU/mL/gr (p=0.0009) ב- 3dpc, ו-65.2 PFU/mL/gr על 5dpc (ns) (איור 3D).

איור 3. עומס נגיפי בריאות ומשטחי אף של חזירים הנגועים ב-SD435 ו-SD467. חזירים חוסנו פעמיים עם חיסון דו ערכי המורכב מ-SD191-R342V (1 x 10 PFU) ו-SD69-K345\(1 x 10 PFU) בימים 0 ו-21. ביום 31, החזירים אותרו תוך קנה הנשימה עם 1 x 10PFU של SD435 או SD467 ולאחר מכן ניטרו מדי יום במשך 5 ימים לאחר האתגר. טיטרציה ויראלית מהריאות של חזירים הנגועים ב-(A) SD435 (H3N2) ו-(B) SD467 (H1N2) וכן בספוגיות אף מחזירים שנדבקו ב-(C) SD435 (H3N2) ו-(D) SD467 (H1N2). כל פס מייצג את הערך הממוצע מכל קבוצה שנבדקה. הבדלים משמעותיים מסומנים על ידי * (p < 0.05), ** (p < 0.01) ns=לא מובהק.

בסך הכל, תוצאות אלו מצביעות על כך שהחיסון הדו ערכי הציע מידה משמעותית של הגנה מפני זני אתגר, הפחתת נגעי ריאות ושכפול ויראלי הקשורים לזיהום בשני מבודדי swlAV אלו במעברי הריאה והאף.

3.2. החיסון הדו ערכי גורם לתגובות חיסוניות נגד זני אתגר

מדדנו את תגובת הנוגדנים בסרום וספציפית לריאות לשני זני האתגר לאחר חיסון prime-boost עם החיסון הדו ערכי. סרום נאסף מחזירים לאחר החיסון הראשון (יום 20) ואחרי החיסון השני (יום 30). וירוסי האתגר SD435 (H3N2) ו-SD467 (H1N2) שימשו כאנטיגנים לכידה למדידת תגובת נוגדן IgG הספציפית לנגיף בסרום.

עם SD435, לא היה הבדל משמעותי בין טיטר נוגדנים ב-MEM ובקבוצות המחוסנות דו ערכיות לאחר החיסון הראשון (יום 20). עם זאת, טיטר נוגדני SD467 היו גבוהים יותר באופן משמעותי בקבוצת המחוסנים ביום 20 (p=0.0321). לאחר החיסון השני (יום 31), טיטר נוגדנים היו גבוהים משמעותית בקבוצת המחוסנים הן נגד SD435 והן נגד SD467 מאשר בקבוצות החיסון המדומה של MEM (p < 0.0001) (איור 4A, B). באופן ספציפי, כנגד לכידת אנטיגן SD435, טיטרי IgG בסרום בקבוצת החיסון המדומה MEM היו בממוצע 52 בימים 20 ו-30, בעוד שהם היו 311 (יום 20) ו-4852 (יום 30) בקבוצת החיסונים הדו ערכיים (איור 3A). כנגד SD467, טיטר IgG בסרום בקבוצת MEM מחוסנים מדומה היו 39 (יום 20) ו-38 (יום 30), בעוד שבקבוצת החיסון הדו ערכי, הם היו 219 (יום 20) ו-3509 (יום 30) (איור 3B).

מגמות דומות נראו כאשר נמדדו טיטרי נוגדנים מנטרלים בסרום כנגד שני זני האתגר. שוב, לא היה הבדל מובהק בין טיטר הנוגדנים המנטרלים בקבוצות המחוסנות MEM ובין קבוצות מחוסנות דו ערכיות נגד SD435 לאחר מנת חיסון אחת (יום 20) ​​(איור 5A, B). כנגד SD467, רמות הנוגדנים היו גבוהות משמעותית ביום 20, לאחר חיסון אחד (p=0.0069). כנגד שני הנגיפים, חלה עלייה בטיטרים של נוגדנים בקבוצות החיסון הדו ערכי לאחר המנה השנייה (יום 30) (p < 0.0001). הטיטרים בקבוצת ה-MEM המחוסנים המדומה עם SD435 היו בממוצע 1 (יום 20) ו-3 (יום 30), בעוד שהטיטרים בקבוצה הדו ערכית היו בממוצע 10 (יום 20) ו-77 (יום 30) (איור 5A). הטיטרים בקבוצת החיסון המדומה של MEM שאותרו עם SD467 היו בממוצע 0 (יום 20) ו-2 (יום 30), בעוד שהטיטרים בקבוצת החיסונים הדו ערכיים היו בממוצע 10 (יום 20) ו-54 (יום 30) (איור 5B).

לאחר נתיחה (יום 36), נאסף BALF מכל אחד מהחזירים כדי שניתן יהיה למדוד את רמות הנוגדנים בריאות. וירוסי האתגר SD435 ו-SD467 שימשו כאנטיגנים לכידה למדידת תגובת IgA ו-IgG הספציפיים לנגיפים. מול SD435, רמות ה-IgA בקבוצות החיסונים המדומה של MEM היו בממוצע 17, בעוד שהטיטרים בקבוצת החיסונים הדו ערכיים היו גבוהים יותר באופן משמעותי, בממוצע של 95 (p=0.0014) (איור 6א). עבור SD467, רמות ה-IgA היו בממוצע 18 בקבוצת החיסון המדומה והיו גבוהות משמעותית ב-158 בקבוצת החיסונים הדו ערכיים (p=0.0185) (איור 6B). במונחים של IgG, טיטרים נגד SD435 בקבוצת החיסונים המדומה של MEM היו בממוצע ל-3, בעוד שבקבוצה הדו-ערכית, הם היו גבוהים משמעותית בממוצע של 138 (p <0.0001) (איור 6C). נוגדני IgG נגד SD467 היו בממוצע 16 בקבוצות החיסונים המדומה של MEM, בעוד שבקבוצת החיסונים הדו ערכיים, הם היו גבוהים משמעותית, בממוצע של 259 (p < 0.0001) (איור 6D).

לגבי נטרול נוגדנים ב-BALF, המגמות היו דומות לאלו שנראו ב-IgA ו-IgG ELISAs. כנגד SD435, טיטר נוגדנים מנטרלים לא היו ניתנים לזיהוי בקבוצות החיסונים המדומה של MEM, והם היו גבוהים משמעותית ב-13.2 בקבוצת החיסונים הדו ערכיים (p < 0.0001) (איור 7A). באופן דומה, טיטר נוגדנים ספציפי ל-SD467 עמד על ממוצע של 0.7 בקבוצות החיסונים המדומה של MEM והיו גבוהים משמעותית בקבוצת החיסונים הדו-ערכיים עם טיטר ממוצע של 10.9 (p=0.0002) (איור 7B). בסך הכל, נתונים אלה מראים ששתי מנות של החיסון הדו ערכי מעוררות תגובה הומורלית מערכתית חזקה, כמו גם תגובה חיסונית מקומית בריאות כנגד שני הבידודים הקליניים הלא-הומולוגיים הללו.

4. דיון

הוכחנו בעבר שהוירוסים התלויים באלסטאז SD191-R342V ו-SD69K345V היו מוחלשים לחלוטין ואינם ארסיים בחזירים וששני חיסונים עם LAlV דו ערכי זה עוררו תגובה חיסונית חזקה והעניקו הגנה מפני זיהום עם SD191 (H1N2) ההומולוגי. ו-SD69 (H3N2) זני (14. במחקר הנוכחי הזה, רצינו לבדוק אם החיסון הדו ערכי יחזיק מעמד in vivo כנגד בידודים קליניים עדכניים יותר שעברו סחף אנטיגני. SD467, כמו SD191, הוא חבר ב- Ha{ {15}} קבוצה אנטיגני שהופיעה בקנדה, אך היא רכשה מוטציות רבות באתרים אנטיגנים מרכזיים (12,15). כמו כן, SD435 מייצג את אשכול H3N2 IV-E הקיים במערב קנדה ובעל תחליפים מרובים של חומצות אמינו באתרי מפתח אנטיגנים H3 מאלה הקיימים ב-SD69 (17].

ה-LAIV הדו ערכי הפחית באופן משמעותי את הנגעים בחזירים מחוסנים כשהם מאותגרים עם SD435 (H3N2) או SD467 (H1N2) ומנע עלייה בטמפרטורה שנראתה בקבוצות מחוסנות MEM (דמה) יום אחד לאחר אתגר. זה גם הוביל להפחתה בשכפול הנגיפי של שני הזנים בריאה והפחתה של SD467 (H1N2) בספוגיות האף. מעניין לציין כי רמות האף של SD435 (H3N2) היו נמוכות הן בקבוצות מחוסנות והן בקבוצות לא מחוסנות, למרות שיטות דגימה זהות, מה שמצביע על כך שלזן זה אין כל כך הרבה טרופיזם עבור מעברי האף. בהתייחס לחזיר היוצא מן הכלל בקבוצה שהיה לו ציון גבוה של פגיעה בריאותית של 31, מדידות הטמפרטורה לא הראו עלייה באתגר, וטיטרי הנגיפים בריאה היו מתחת ל-10 PFU/g/mL. גם רמות הנוגדנים בסרום ותגובת הריאות המקומית היו זהות לכל שאר החזירים המחוסנים. זה מוביל אותנו לשער שהנגעים לא היו קשורים לשפעת. סרואנליזה גילתה כי תגובה חיסונית חזקה נרשמה כנגד שני הזנים לאחר שתי מנות של החיסון, והדבר הוכיח את עצמו לגבי ניתוח מקומי בריאות. גליקופרוטאינים משטחים מכווני נוגדנים הם בעלי חשיבות עליונה בהגנה מפני זיהום IAV, ולכן הרמה הגבוהה של נוגדנים מנטרלים וכן lgG ו-IgA שנמצאו בחזירים מחוסנים תומכות בהגנה הנראית ב-Vivo.

חיסונים נגד וירוס שלם (WIV) הם הנפוצים ביותר הזמינים עבור חזירים[באופן מסורתי עם אדג'ובנט, הם נחשבים לגישה בטוחה מכיוון שאין סיכון למגוון מחדש עם זנים במחזור. עם זאת, הם מספקים יעילות מוגבלת נגד זנים לא תואמים והוכחו כמובילים להפרעת נשימה מוגברת הקשורה לחיסונים (VAERD) כאשר משתמשים בהם נגד זנים לא תואמים. יעילותם פוחתת גם בנוכחות נוגדנים שמקורם באימהות (MDAs) [4]. אלו הזמינים מסחרית בצפון אמריקה כוללים את FluSure XP®, אשר זמינה כפורמולציה ארבע-ערכית בארה"ב עם אשכולות H1N1, H1N2 ו-H3N2 IV-A ו-IV-B [21]. ניסוח ישן יותר של Flusure XP® זמין בקנדה עם שני זנים של H1N1 וזן H1N2 אחד, מבודדים בין השנים 2000 ו-2005 [22]. בשתי מדינות צפון אמריקה, FluSure® Pandemic זמין, חיסון חד ערכי המורכב מזן H1N1pdm09, וכן Pneumostar SIV Complete (Elanco, Greensboro, North Carolina, US Inc.), המכיל H1N1, H1N2 ו-H3N2, ו Pneumostar SIV, עם זנים מסוג H1N1 ו-H3N2 (GOC, USDA) [23,24]. החיסונים הזמינים המסחריים הללו מהווים כ-50% מהחיסונים לשפעת החזירים בצפון אמריקה, ו-50% הנוספים מהחיסונים הם חיסונים אוטוגנים [4].

במונחים של פלטפורמות חיסונים אלטרנטיביות, חיסון רקומביננטי לחלקיקי רפליקונים שמקורם בנגיף אלפא היה מורשה בארה"ב [4]. פלטפורמת חיסונים זו משתמשת בנגיף אלפא עם גנום שונה, שבו גנים מבניים ויראליים מוחלפים בגן של בחירה, מה שהופך את שכפול נגיף האלפא לפגום. RNA זה משכפל את עצמו, כך שפלטפורמת החיסון מובילה לביטוי גבוה של הגן המעניין, ולשפעת, הן HA והן נוקלאופרוטאין (NP) נבדקו כאנטיגנים [25]. מחקרים הראו שהשימוש בפלטפורמה זו מגן מפני אתגרים תואמים ובלתי תואמים HA, כמו גם זנים לא תואמים NP, למרות שהפלטפורמה לא הצליחה להגן מפני נוכחות של MDAs.

ה-LAIV הראשון לשפעת חזירים אושר על ידי משרד החקלאות האמריקאי (USDA) בשנת 2017. Ingelvac Provenza™ הוא חיסון דו ערכי H3N2 ו-H1N1, עם HA ו-NA משני זנים מבודדים בארה"ב, המבוטאים על עמוד השדרה TX98, מוחלש באמצעות קטיעה של החלבון הלא מבני (NS1) [14,26]. LAIVs מחקים זיהום טבעי ומובילים לחסינות מוגברת של רירית בדרכי הנשימה העליונות בעת מתן תוך-נאסאלי. כאשר חיסונים מומתים מובילים בעיקר לייצור נוגדני IgG מערכתיים, חיסונים חיים מוחלשים יכולים לגרום ל-IgA רירית בדרכי הנשימה, כמו גם תגובה מוגברת בתיווך תאים עקב חשיפת מערכת החיסון לחלבוני שפעת פנימיים, המכילים יותר T. אפיטופים של תאים [27]. זה מוביל להגנה טובה יותר מפני זנים לא תואמים.
הם הראו הגנה חלקית בנוכחות מד"א. נוגדני IgG שלמים שכיחים יותר בדרכי הנשימה התחתונה, ונוגדני IgA פולימריים דומיננטיים בדרכי הנשימה העליונות של חזירים, לרוב כדימרים [28]. נוגדנים אלו מיוצרים באופן מקומי ומועברים על פני שכבת תאי האפיתל שם הם נשארים ברירית, בסיוע מרכיב מפריש המתנגד לפירוק על ידי פרוטאזות [28,29]. נוגדני IgA הם קו ההגנה הראשון של מערכת החיסון האדפטיבית מפני פתוגנים נכנסים, הפועלים לחסימת התקשרות ויראלית לקולטני חומצה סיאלית [30]. נוגדני IgA פולימריים הם בעלי תגובה צולבת רחבה יותר מנוגדנים מונומריים ל-IgG, פוטנציאליים עקב קישור רב ערכי [31]. מחקרים הראו גם שנוגדנים אלה יכולים למנוע שחרור של IAV שזה עתה נוצר מתאי נגוע ביעילות רבה יותר מאשר IgG או IgA מונומרי, שניתן למצוא בסרום חזירים, מה שמרמז על כך שהמבנה הפולימרי של IgA הוא יתרון להצלבה של הצאצא הנגיפי. ל-HA שבא לידי ביטוי על פני התא הנגוע [31-33]. תגובת נוגדני IgA המקומית היא אפוא אינטגרלית בהגנה מפני זיהום ב-IAV והוצעה כקורלציה של הגנה בבני אדם [34].

עם זאת, הסיכון עם LAIV הוא הפוטנציאל למבחר מחדש עם זנים במחזור. מחקר פילוגנטי בארה"ב מצא זנים חדשים במחזור שהשתלבו מחדש עם זני החיסון הכלולים ב-Ingelvac Provenza™ [26]. פלטפורמת ה-LAIV התלויה באלסטאז מפחיתה את הסיכון הזה, מכיוון שחלבון האלסטאז נדיר מאוד בדרכי הנשימה של החזירים, ולכן שכפול של נגיפי החיסון מוגבל מאוד, כמו גם מסגרת הזמן להתרחשות המבחר מחדש. מחקרים עתידיים יכללו את הערכת הסיכון למגוון מחדש של חיסון דו ערכי זה, כמו גם כיצד חיסון זה מחזיק מעמד בנוכחות MDAs. יהיה מעניין גם לבדוק את התגובה בתיווך התא של חיסון זה, מכיוון שזהו אחד היתרונות העיקריים של LAIV. לסיכום, ה-LAIV התלוי באלסטאז דו ערכי הרחיב את ההגנה למבודדים קליניים חדשים שנמצאו במערב קנדה, וימלא כמה פערים בשוק החיסונים לשפעת החזירים.

תרומות מחבר:

המשגה, YZ; מתודולוגיה, YZ, ו-LA; ניתוח פורמלי, LA; חקירה, LA ו-UB-C.; משאבים, SD; כתיבה-הכנת טיוטה מקורית, LA; כתיבה- סקירה ועריכה, YZ, UB-C., and SD; השגחה, י"ז; רכישת מימון, YZ כל המחברים קראו והסכימו לגרסה שפורסמה של כתב היד.

מימון:

מחקר זה מומן על ידי הקרן לפיתוח חקלאות (ADF), משרד החקלאות בססקצ'ואן. LA נתמכת חלקית על ידי מלגת החיסון והאימונותרפיה (V&I) מבית הספר לבריאות הציבור, אוניברסיטת ססקצ'ואן. VIDO מקבל מימון תפעולי מממשלת ססקצ'ואן דרך Innovation Saskatchewan ומשרד החקלאות ומקרן קנדה לחדשנות באמצעות יוזמות המדע העיקריות עבור מתקן ה-CL3 שלה (InterVac).

הצהרת ועדת הביקורת המוסדית:

לא ישים.

הצהרת זמינות נתונים:

הנתונים והניתוחים של מחקר זה מדווחים כולם במאמר זה.

תודות:

ברצוננו להודות לווטרינרים ולטכנאי בעלי החיים של VIDO על ביצוע כל העבודות בבעלי חיים עבור הניסויים שלנו בבעלי חיים. עבודה זו מתפרסמת באישור מנהל VIDO כסדרת כתבי יד #1005.

ניגוד עניינים:

המחברים אינם מצהירים על ניגוד עניינים.

הפניות

1. Webster, RG נגיף שפעת: העברה בין מינים ורלוונטיות להופעתה של המגיפה האנושית הבאה. קֶשֶׁת. וירול. Suppl. 1997, 13, 105–113. [PubMed]

2. לי, י.; רוברטסון, I. האפידמיולוגיה של שפעת החזירים. אנים. Dis. 2021, 1, 21. [CrossRef] [PubMed]

3. Donovan, T. תפקידה של שפעת בגידול ביצועי חזיר; אוניברסיטת מינסוטה: מיניאפוליס, MN, ארה"ב, 2005.

4. גרציה, JCM; פירס, DS; מאסיק, א.; Balasch, M. Influenza A Virus in Swine: אפידמיולוגיה, אתגרים ואסטרטגיות חיסונים. חֲזִית. Vet.-Sci. 2020, 7, 647. [CrossRef] [PubMed]

5. Ma, W. וירוס שפעת החזירים: מצב נוכחי ואתגר. Res. 2020, 288, 198118. [CrossRef]

6. סוזוקי, י.; איטו, ט.; סוזוקי, ט.; הולנד, RE; צ'יימברס, TM; קיסו, מ.; אישידא, ח; Kawaoka, Y. מינים של חומצה סיאלית כגורם הקובע לטווח המארח של וירוסי שפעת A. J. Virol. 2000, 74, 11825–11831. [CrossRef]

7. שמש, ח.; שיאו, י.; ליו, ג'. וואנג, ד.; לי, פ.; וואנג, סי; לי, ג; ז'ו, ג'; שיר, ג'; שמש, ח; et al. נגיף שפעת חזירים מסוג H1N1 דמוי עופות אירו-אסיה עם גנים ויראליים מגיפה משנת 2009 המקלים על זיהום אנושי. פרוק. נאטל. Acad. Sci. ארה"ב 2020, 117, 17204–17210. [CrossRef]

8. הנריצי, ד.; פטריק, PP; לואיס, NS; גראף, א.; פסיה, א.; Starick, E.; ברייטהאופט, א.; סטרבלו, ג.; לוטרמן, סי; פארקר, LMK; et al. מעקב אחר אוכלוסיות חזירים מקומיים באירופה מזהה מאגר מתפתח של וירוסים מסוג שפעת חזירים A. Cell Host Microbe 2020, 28, 614–627.e6. [CrossRef]

9. וינסנט, אל. מא, ו.; לאגר, קמ; יאנקה, ב"ה; Richt, JA וירוסי שפעת החזירים: פרספקטיבה של צפון אמריקה. עו"ד Res. 2008, 72, 127–154.

10. Rajao, DS; אנדרסון, TK; קיטיקון, פ.; Stratton, J.; לואיס, NS; Vincent, AL אבולוציה אנטיגני וגנטית של נגיפי שפעת H1 חזירים עכשוויים בארצות הברית. וירולוגיה 2018, 518, 45–54. [CrossRef]

11. מנא, א; I Nelson, M.; Quezada-Monroy, F.; דוטה, י.; Cortes-Fernández, R.; Lara-Puente, JH; קסטרו-פרלטה, פ.; Cunha, LF; Trovão, NS; לוזאנו-דוברנארד, ב.; et al. מקורותיה של מגיפת שפעת H1N1 ב-2009 בחזירים במקסיקו. Elife 2016, 5, e16777. [CrossRef]

12. נלסון, MI; קולהאן, MR; Trovão, NS; Patnayak, DP; חלפין, ר"ע; לין, X.; שילטס, מ"ה; דאס, SR; Detmer, SE ההופעה וההתפתחות של נגיפי שפעת A (H1) בחזירים בקנדה ובארצות הברית. ג'נרל וירול. 2017, 98, 2663–2675. [CrossRef] [PubMed]

13. Chauhan, RP; Gordon, ML סקירה שיטתית המנתחת את השכיחות והמחזור של נגיפי שפעת באוכלוסיית החזירים ברחבי העולם. פתוגנים 2020, 9, 355. [CrossRef]

14. לנדרת, ש.; דטמר, ש; Gerdts, V.; Zhou, Y. חיסון חי מוחלש חי דו-ערכי לנגיף שפעת מגן מפני זיהום נגיפי H1N2 ו-H3N2 בחזירים. וטרינר. מיקרוביול. 2020, 253, 108968. [CrossRef] [PubMed]

15. מקורמיק, ק.; ג'יאנג, ז'; ז'ו, ל.; Lawson, SR; לנגנהורסט, ר.; רנסבורג, ר.; ברוניק, סי; טרייסי, MC; הורטיג, משאבי אנוש; מייבי, LM; et al. בנייה והערכת אימונוגניות של נגיפי שפעת רקומביננטית A המכילים גנים כימריים להמגלוטינין שמקורם בווירוסים מתת-סוג שפעת A H1N1. PLoS ONE 2015, 10, e0127649. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com